Essere genitori
Il vaccino Pfizer è efficace solo per il 12% nei bambini dai 5 agli 11 anni, afferma uno studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio pubblicato lunedì ha mostrato che l’efficacia del vaccino COVID-19 di Pfizer nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni era solo del 12% dopo un periodo di osservazione di sette settimane. Secondo il New York Times, i funzionari sanitari federali erano a conoscenza dei risultati dall’inizio di febbraio.
L’efficacia del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 contro Omicron «è diminuita rapidamente per i bambini, in particolare quelli di età compresa tra 5 e 11 anni», secondo uno studio pubblicato il 28 febbraio.
Gli autori dello studio raccomandavano ancora il vaccino per quella fascia di età, affermando che era protettivo contro malattie gravi. Hanno anche proposto che la dose raccomandata per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni fosse troppo piccola, suggerendo che una dose più alta potrebbe risolvere il problema.
Secondo il New York Times, l’autore principale dello studio, il dottor Eli Rosenberg, ha informato la dottoressa Rochelle Walensky e altri funzionari dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sui dati di New York all’inizio di febbraio.
I funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno appreso dei dati più o meno nello stesso periodo.
Alcuni scienziati di quelle agenzie hanno quindi spinto affinché i dati fossero resi pubblici prima di una riunione della FDA, prevista per il 15 febbraio, per esaminare la domanda di Pfizer per l’autorizzazione all’uso di emergenza di un regime a tre dosi del suo vaccino per neonati e bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni Anni.
Ma i risultati dello studio sono stati resi pubblici solo lunedì.
La FDA l’11 febbraio ha rinviato bruscamente la riunione per esaminare la domanda di Pfizer per neonati e bambini, affermando che Pfizer non aveva dati sufficienti sull’efficienza di una terza dose per quella fascia di età.
In questo articolo, esamino i dati nello studio. Delineo anche quelli che credo siano i difetti nelle conclusioni degli autori secondo cui i vaccini prevengono malattie gravi in questa fascia di età e che l’aumento della dose potrebbe essere appropriato.
I ricercatori del Dipartimento della salute dello Stato di New York e dell’Università della Albany School of Public Health hanno esaminato l’efficacia del vaccino Pfizer BioNTech nei bambini dai 5 agli 11 anni e negli adolescenti dai 12 ai 17 anni dal 13 dicembre 2021 al 30 gennaio 2022 Lo studio è stato reso disponibile in prestampa il 28 febbraio.
Lo studio ha esaminato l’incidenza dell’infezione da COVID-19 e dei tassi di ospedalizzazione in 365.502 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 852.384 adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni in individui sia completamente vaccinati che non vaccinati.
Questo studio è importante perché ci sono prove limitate sull’efficacia del vaccino BNT162b2 per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni dall’arrivo di Omicron.
Gli autori hanno riassunto i loro risultati:
«Nell’era Omicron, l’efficacia contro i casi di BNT162b2 è diminuita rapidamente per i bambini, in particolare quelli di età compresa tra 5 e 11 anni. Tuttavia, la vaccinazione dei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni è stata protettiva contro malattie gravi ed è raccomandata».
Diamo un’occhiata ai dati nel grafico sottostante.
Evidenziato in rosso è l’efficacia del vaccino (VE) sorprendentemente bassa nella prevenzione dell’infezione da COVID nella fascia di età più giovane durante l’ultima settimana di osservazione. Durante il periodo di tempo indicato nel grafico, il VE era solo del 12%.
Il tasso di nuovi casi di COVID nel gruppo non vaccinato era di 70 per 100.000 bambini a settimana rispetto a 62 per 100.000 a settimana.
Ciò significa che 12.500 bambini dovrebbero essere vaccinati per prevenire una singola infezione da COVID-19 non grave.
La stessa colonna di dati mostra anche una forte tendenza al ribasso per tutta la finestra temporale considerata. L’efficacia del vaccino non solo è insignificante, sta peggiorando.
Ciò è in contrasto con la coorte più anziana, di età compresa tra 12 e 17 anni, che ha goduto di un VE del 51% durante la stessa settimana.
Anche l’efficacia del vaccino nella prevenzione del ricovero è, nella migliore delle ipotesi, marginale
Sebbene gli autori dell’articolo concludano che «la vaccinazione dei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni era protettiva contro malattie gravi ed è raccomandata», il VE era ancora solo il 48% nel prevenire il ricovero in ospedale per COVID.
Ciò corrisponde a una Incidence Rate Ratio (IRR) di 1,9. Un IRR di 1,9 indica che una persona non vaccinata ha 1,9 volte il rischio di essere ricoverata in ospedale rispetto a una persona completamente vaccinata.
Si noti che un VE del 48% nella prevenzione del ricovero e un abissale 12% nella prevenzione dell’infezione non sono all’altezza della stipulazione dell’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), che richiede che l’intervento autorizzato abbia un’efficacia del 50%.
D’altra parte, un adolescente non vaccinato nella fascia di età 12-17 ha 3,7 volte il rischio di essere ricoverato in ospedale. Questi numeri sono coerenti con i dati riportati dal CDC per questa fascia di età.
Perché l’efficacia del vaccino è così scarsa nei bambini?
Perché il vaccino sta andando così male nei bambini di New York?
Il tempo mediano dalla vaccinazione nel gruppo 5-11 è stato di soli 51 giorni rispetto ai 211 giorni del gruppo più anziano, quindi questa differenza non può essere dovuta alla diminuzione dell’efficacia.
Entrambi i gruppi sono stati esposti a Omicron, che è ampiamente riconosciuto per eludere l’immunità mediata dal vaccino a tassi maggiori rispetto ai ceppi precedenti.
I booster sono disponibili per gli adolescenti, ma nello studio non sono stati inclusi i booster di età compresa tra 12 e 17 anni.
Gli autori propongono che la dose dell’mRNA nei vaccini formulati per il gruppo più giovane possa essere troppo piccola:
«La scoperta di una VE marcatamente più bassa contro l’infezione per i bambini di 11 anni rispetto a quelli di 12 e 13 anni, nonostante la fisiologia sovrapposta, suggerisce che una dose di vaccino più bassa può spiegare una VE più bassa di 5-11 anni».
John Moore, Ph.D., virologo presso il Weill Cornell Medical College, ha fatto eco all’ipotesi degli autori:
«La notevole differenza tra i bambini di 11 e 12 anni può essere spiegata solo dalla riduzione di tre volte del dosaggio nei bambini più piccoli. È altamente improbabile che la differenza di età di un anno renda rilevante qualsiasi altro fattore».
Moore e gli autori dell’articolo stanno insinuando che una dose maggiore di mRNA nella formulazione da 5 a 11 anni risolverebbe il problema.
Queste opinioni si basano su VE che è stato calcolato per fascia di età specifica qui:
Il più grande VE si osserva negli adolescenti di 12 anni, apparentemente il più piccolo (per peso corporeo) nella coorte 12-17 ma che ricevono la dose completa di mRNA dell’adulto. Gli 11enni sono i più grandi della loro coorte ma ricevono la dose pediatrica.
Se esaminiamo la trama da vicino, gli undicenni (punteggiati in blu scuro) non hanno il VE più basso nel gruppo 5-11.
La VE nei bambini di 11 anni supera quella dei bambini di 6, 7, 8 e 10 anni entro la fine del periodo di osservazione.
Questa strategia di aumentare la dose è infondata. Gli undicenni non hanno il VE più basso nella loro fascia di età. Ciò suggerisce che una dose maggiore non sarà necessariamente di aiuto per loro.
Inoltre, probabilmente si verificherebbero eventi avversi più frequenti nei bambini più piccoli di quella categoria se la dose di vaccino fosse aumentata in tutti i bambini di quella fascia di età.
Sarebbe più prudente utilizzare un regime di dosaggio dipendente dal peso per aumentare la VE nei bambini più grandi, mitigando il rischio in quelli più piccoli.
Tuttavia, questo non sarebbe pragmatico. I bambini dovrebbero essere pesati accuratamente e una dose di vaccino appropriata dovrebbe essere calcolata in base al loro peso. Queste complessità aggiuntive porteranno inevitabilmente a errori di dosaggio.
L’efficacia del vaccino è inferiore nei bambini perché sono già protetti
VE è calcolato confrontando il rischio di malattia nei non vaccinati con quello nei vaccinati.
Un esame più attento dei tassi di infezione nei non vaccinati dimostra una chiara differenza tra i due gruppi di età. I bambini non vaccinati nella fascia di età 5-11 hanno un rischio sostanzialmente inferiore di essere infettati rispetto agli adolescenti non vaccinati in ogni settimana di osservazione.
In altre parole, uno dei motivi per cui la VE è così bassa nei bambini è che all’inizio sono più resistenti alle infezioni.
Ci sono molte ragioni per questo, inclusa l’immunità naturale.
Questa scoperta nei dati di New York riflette la posizione più recente del Comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito :
«Si stima che oltre l’85% di tutti i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni avrà avuto una precedente infezione da SARS-CoV-2 entro la fine di gennaio 2022 con circa la metà di queste infezioni dovute alla variante Omicron. L’immunità naturale derivante da una precedente infezione contribuirà alla protezione contro future infezioni e malattie gravi».
Negli Stati Uniti, secondo un articolo di oggi del Washington Post, «la maggior parte» dei bambini è già stata infettata dal COVID.
Un altro studio recente su bambini di età compresa tra 3 e 11 anni ha misurato le risposte dei linfociti T specifici per spike e ha scoperto che erano due volte più alti degli adulti. Gli autori hanno suggerito che ciò è in parte dovuto a risposte cross-reattive preesistenti ai coronavirus stagionali.
Al di là del livello intrinseco di protezione già posseduto dai bambini non vaccinati, i dati dimostrano chiaramente che il tasso di infezione nei bambini vaccinati è già inferiore a quello degli adolescenti vaccinati per la maggior parte delle settimane.
Con i tassi di infezione nei bambini vaccinati già inferiori rispetto agli adolescenti vaccinati, l’aumento della dose di mRNA nei più piccoli non è necessario e aumenterà sicuramente il rischio di eventi avversi.
Conclusione
I dati di questo grande gruppo di bambini di New York dimostrano che il vaccino contro il COVID fornisce poca, se non nessuna, protezione dall’infezione da SARS-COV2.
Ciò non sorprende data la rapida comparsa della variante Omicron.
Questi stessi dati indicano che i bambini non vaccinati sono già protetti dalle infezioni, ovviando alla necessità di qualsiasi forma di profilassi in questa fascia di età. Pertanto, qualsiasi proposta per aumentare il dosaggio non solo non è necessaria, ma invita a un maggiore rischio di danni.
Attualmente solo un quarto dei bambini tra i 5 e gli 11 anni è stato completamente vaccinato nello Stato di New York.
Con tali benefici marginali e decrescenti, continuare a vaccinare non può essere giustificato.
Madhava Setty, M.D.
Epidemie
I bambini nati durante il lockdown mostrano una ridotta funzione esecutiva all’età di 4 anni: studio
Secondo un nuovo studio, i bambini nati durante il primo lockdown dovuto alla pandemia mostrano una ridotta funzione esecutiva, un indicatore chiave del controllo comportamentale, all’età di 4 anni.
La funzione esecutiva può essere concettualizzata come una sorta di «sistema di gestione» del cervello che consente all’individuo di svolgere compiti cognitivi di livello superiore come la pianificazione, la concentrazione, la memoria, il controllo degli impulsi e l’adattamento di piani e comportamenti in risposta al mutare delle circostanze.
Le funzioni esecutive sono principalmente associate alla regione della corteccia prefrontale del cervello. Le difficoltà nelle funzioni esecutive sono solitamente associate a condizioni come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), l’invecchiamento e le lesioni cerebrali. Possono verificarsi anche riduzioni transitorie a seguito di stress e privazione del sonno.
Sostieni Renovatio 21
I ricercatori hanno analizzato i dati relativi a 205 bambini nati in Gran Bretagna tra il 23 marzo e il 23 giugno 2020. I bambini sono stati sottoposti a valutazioni standardizzate all’età di quattro anni per una varietà di tratti dello sviluppo, tra cui il linguaggio espressivo e ricettivo, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale. Gli scienziati hanno quindi confrontato le valutazioni con quelle di un altro gruppo nato e valutato prima della pandemia.
Lo studio ha dimostrato che, sebbene alcuni parametri relativi alla coorte pandemica fossero nella norma, come la struttura delle frasi, il vocabolario espressivo e ricettivo e il ragionamento non verbale, un numero significativamente maggiore di bambini ha mostrato una ridotta funzione esecutiva. Anche i punteggi molto bassi relativi alla struttura delle parole sono risultati più frequenti.
Lo studio si aggiunge a un crescente numero di prove che dimostrano come le restrizioni sociali imposte dalla pandemia abbiano avuto gravi effetti negativi sullo sviluppo infantile. Uno studio condotto su bambini scozzesi, ad esempio, ha mostrato un aumento del 6,6% nella percentuale di bambini piccoli con almeno un problema di sviluppo durante le 72 settimane di misure di distanziamento sociale.
Un altro studio ha dimostrato che i lockdown hanno interrotto lo sviluppo di un’abilità sociale fondamentale nei bambini piccoli: lo sviluppo della teoria della mente, che permette ai bambini di assumere la prospettiva di un’altra persona.
Come riportato da Renovatio 21, un anno fa uno studio pubblicato sulla rivista Scientific Reports suggerisce che i lockdown e le altre misure adottate per prevenire la diffusione del COVID-19 hanno causato danni gravi e potenzialmente irreversibili ai bambini in età prescolare.
Anche il maggiore quotidiano del pianeta, il New York Times, già quattro anni fa ammise il danno procurato dai lockdown ai bambini. L’articolo, pubblicato a metà novembre, si intitola «Ecco le prove sorprendenti della perdita di apprendimento».
La lista dei danni dei lockdown sui bambini studiati dall’accademia è oramai imponenti. Il danno è autoevidente, a partire dal chiaro ritardo nell’apprendimento di alcuni a certi disegni disturbanti emersi.
Uno studio britannico aveva rilevato che molti bambini che iniziano la scuola elementare hanno abilità verbali gravemente sottosviluppate, e molti non sono nemmeno in grado di pronunciare il proprio nome.
La canadese York University ha rilevato in uno studio che i bambini ora «hanno difficoltà di riconoscere i volti a causa della mascherina».
Come riportato da Renovatio 21, una logopedista statunitense ha asserito di aver osservato un aumento del 364% delle segnalazioni di pazienti neonati e bambini piccoli che abbisognano di aiuto per il linguaggio non sviluppato.
Aiuta Renovatio 21
Un altro studio ha rivelato come i punteggi medi di quoziente intellettivo tra bambini nati durante la pandemia siano crollati di ben 22 punti mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno tutte sofferto a causa del lockdown. La dannosità delle mascherine a livello respiratorio è stata sottolineata anche dall’agenzia tedesca per la protezione dei consumatori.
Secondo un rapporto di Ofsted, istituzione governativa britannica, la mascherina ha creato una generazione di bambini con problemi nel linguaggio e nelle relazioni.
Vi sarebbero poi problemi al sistema immunitario dei piccoli costretti alla clausura. Pochi mesi fa è emerso come bambini venivano colpiti, fuori stagione, da tre virus contemporaneamente – qualcosa di assolutamente raro, prima.
Qualcuno così propone una connessione tra l’inusuale aumento delle epatiti fra i bambini e le restrizioni pandemiche.
Inoltre, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Royal Society Open Science, i lockdown hanno portato 60.000 bambini britannici alla depressione clinica. Un’analogo aumento della depressione giovanile è stata rilevata in Italia dall’ISS.
In Italia si sta assistendo anche al fluire di un’aneddotica significativa sull’aumento della violenza fra i giovani.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Essere genitori
Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Essere genitori
I bambini che libereranno Faccetta nera
Il papa dell’Intelligenza Artificiale si è inserito nel trend minorile più misterioso ed insopportabile del momento, quello di «6-7», «six-seveeeen». Chi non ha figli in età scolare non può capire l’opaca pervasività di questo socio-meme, che sembra occupare notte e giorno le menti degli infanti, e divertirli assai.
In pratica, non appena il bambino – in ispecie se in branco – nota da qualche parte il numero 6 seguito dal 7, parte automaticamente il grido collettivo: «six-seveeeen» urlan compiaciute le creature, movendo per qualche motivo le manine su e giù.
Pope Leo does the ‘67’ meme in new video. pic.twitter.com/nnaPtFa36L
— Pop Base (@PopBase) May 17, 2026
Sostieni Renovatio 21
Si tratta di un fenomeno globale, che parrebbe partito da una qualche gag tiktokkata nel mondo del basket o del rap USA, per poi tsunamizzarsi in un caso che riguarda tutti i pargoli della Terra. La questione, che si dà come simbolo dell’incomprensione transgenerazionale («ma perché fanno così?» si chiede il matusa, cui peraltro i monelli spesse volte cercano di tener nascosto il meme sociale), ha attirato l’attenzione degli autori del cartone più riflessivo ed irriverente della Terra, South Park, che in un episodio ha tirato in mezzo Peter Thiel e le sue teorie sull’anticristo, che sarebbero legate al 6-7, mentre Trump mette «incinto» Satana e ci convive alla Casa Bianca, dove il demonio si comporta da moglie gravida gelosa ed ormonalmente instabile. (La satira di South Park davvero sa inventarsi cose pazzesche)
E quindi, dopo l’anticristo, non poteva mancare la clip del papa americano indotto dai bambini – o forse dall’«animatore» che li accompagna… – a fare «six-seveeeen».
Il video sembra voler avvicinare il pontefice ai giovani attraverso i meme. I papi moderni, del resto, tendono a far così: se il modernismo è il programma di dissolvere la Chiesa di Dio nel mondo, ecco che i pontefici si adattano alle tendenze sociali (organiche o programmate che siano), dagli scherzi dei pargoli all’Intelligenza Artificiale, alla riproduzione artificiale, all’immigrazione, all’omotransessualismo.
Vista questa apertura del papato, vogliamo chiederci se non è il caso che il papa abbracci anche un trend, ancora più pervasivo e scatenato, che striscia presso la nostra gioventù, dalle elementari e oltre – l’estemporanea, continua, esecuzione, canora e strumentale, da parte dei bambini, di un brano ritenuto proibito nell’Italia repubblicana: stiamo parlando di Facetta nera.
Scena uno: piccolo ritrovo di amici a casa nostra. Amici in casa significa, invariabilmente, amici con figli. I quali subito si appartano, con i nostri, nella stanzetta dove si studia e si gioca, o dove c’è una bella tastierona Yamaha. Noi genitori intanto, in soggiorno, beviamo e sgranocchiamo, ciarliamo… fino a quando dalla stanza dei fanciulli sorge, inconfondibile, una melodia: ta-ta-ta-tarada…
Sono le note di Faccetta nera. Individuiamo subito il colpevole: è un bambino amico da sempre, serio e tranquillo, particolarmente intelligente e dotatissimo per la musica. Non sembra aver subito nessuna influenza di nostalgici del Ventennio, la madre è cresciuta in un Paese comunista. A fianco c’è un altro bambino la cui madre è cresciuta in un altro Paese comunista, e suo nonno partigiano ha combattuto fianco a fianco contro i nazisti con quello che ne sarebbe poi divenuto il celeberrimo presidente. Ebbene, la progenia dell’alta partigianeria è lì che ride felice mentre il suo amico, ad orecchio, riproduce la musichetta fascia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Scena due. Due anni fa ho comprato a mio figlio la tastierona di cui sopra, e per stimolarlo nello studio monosettimanale del piano ci ho pure attaccato un iPad con un app che fa da sintetizzatore ad ampio spettro; poi l’ultimo Babbo Natale ha portato pure una batteria elettronica: niente, l’entusiasmo verso la musica non è partito sino a che tutta la classe, su indicazione del nuovo maestro di educazione musicale, non ha dovuto investire 30 euri per compare una «melodica», uno strumento osceno, praticamente una pianola a fiato, collegata ai polmoni del bambino con un inguardabile tubo ospedaliero.
La dura realtà è che questo arnese inascoltabile gli piace da impazzire, lo suona in continuazione, pure quando scende dalla macchina. Ci zufola dentro melodie di ogni tipo, dalle canzoni di Natale a quelle delle festicciole di compleanno – in pratica tutte tranne quelle dei saggio di fine anno che, disastrosamente, si terrà domani.
Ecco che ci ritroviamo alla recita di fine anno delle elementari, tutta la classe è dotata dello strumento infernale, con cui avrebbe più tardi eseguito un Saltarello medievale, pure molto bello. Ma ecco che prima, quando tutte queste diecine di ragazzini sono seduti in ginocchio in cortile con il tubetto in bocca pronti a fare una piccola prova prima di iniziare, scatta, dinanzi a centinaia di genitori di tutte le classi, il ritornello imperiale: ta-ta-ta-tarada… Giù risolini.
Va così: nelle scuole della Repubblica nata dalla Resistenza (fiaba notissima che qui abbiamo talvolta contestato ricordando il vero padre della patria James Jesus Angleton) i nostri piccoli impazziscono per una delle canzoncine principali della dittatura fascista. Nelle scuole cattoliche, pure. Non escludiamo che vi siano casi persino nell’homeschooling.
Un’amica insegnante in provincia me lo conferma: il fenomeno è inarrestabile, incontrollabile, incontenibile. Gli studenti se la suonano e se la cantano fra loro, felicissimi, e a volte lo fanno pure facendosi sentire monellamente dall’autorità adulta di insegnanti, presidi, bidelli, genitori.
Urgono tante considerazioni: a cosa servono le ore di educazione civica inflitte ai bambini per farne cittadini sinceri-democratici? A nulla, e questa è decisamente una buona notizia. A cosa serve l’autolavaggio antifascista in cui immergono la popolazione di tutte le età? Articoli di giornale, libri, convegni, feste, musica rock, celebrità… A cosa servono tutte quelle sigle che dell’opposizione al fascismo ha fatto una raison d’être ossessa e totalista (Mussolini mai ha fatto cose buone! Ma scherziamo?!)? Tipo CGIL, ANPI, ARCI, AVS, ACLI, PD… ma che ci stanno a fare, con i loro miliardi di investimento nella creazione di una cultura antifascista (un intero sistema culturale, una filiera infinita: dalle Feltrinelli alle Feste dell’Unità, dalle cattedre ai compagni al cinema sponsorizzato dallo Stato, dai concertoni ai giornaloni in codominio con l’oligarcato finanziario) se poi i frugoletti intonano imperterriti il coretto nostalgico?
E ancora, chiediamoci: è possibile applicare la legge Mancino contro la massa di bambini italiani, virata mostruosamente verso il pericolo faashistah?
In verità bisogna realizzare – e ci rendiamo conto quanto sia difficile per chi ancora crede di essere di sinistra e pure per chi ha ammirazione per il regime mussolinico – che i bimbi con la canzoncina non stanno in alcun modo dirigendo verso il fascio.
Innanzitutto, perché il razzismo sembra, oggi, molto più difficile: nel gruppone di pargoli che suonavano la melodica di cui ho parlato sopra, c’era un ragazzino nero. Il quale è benvoluto da tutti i compagni, in un modo assolutamente organico e naturale. Sono pronto a scommettere che chiunque abbia fatto partire il motivetto abissino mai e poi mai abbia considerato, neppure per un istante, di ferirlo – perché con evidenza, l’ilarità provocata dall’esecuzione della solfa colonialista nulla ha a che fare con il suprematismo bianco. Sempre che, ipotesi che non mi azzardo a fare, a suonarla non sia stato proprio lui… Il che non avrebbe importanza, perché parliamo di un meme condiviso in tutta la popolazione pediatrica, praticamente.
In secondo luogo, saltiamo la staccionata e proviamo a dirlo una volta per tutte: Faccetta nera non è una canzone razzista. Anzi. Faccetta nera è una canzone antirazzista.
Aiuta Renovatio 21
Come? Ma dai. È il simbolo stesso dell’era fascista, che era razzista, dice il grillo parlante repubblicano installato dentro (e fuori) ognuno di noi. Abbiamo visto, nei decenni, scandali ingenerati da persone che l’avevano come suoneria del cellulare (un tempo una delle più diffuse tra le figure che si vogliono sfrontate), e ci sembra di ricordare di consiglieri comunali e altre figure politiche di tutti i gradi ammonite o persino disintegrate per lo squillo del telefono finito pubblico: ti-ti-ti-tiridi…
Ci siamo sempre chiesti come questo sia possibile: l’antirazzismo di Faccetta nera si manifesta subito quando si rivolge alla protagonista della canzone, la donna africana, chiamandola «bella abissina». Come può essere razzista chi ritiene un membro dell’altra razza come «bello», lasciando immaginare pure altri concetti di attrazione?
Il testo parla alla bella abissina come qualcuno da far entrare nel sistema dello Stato – all’epoca Regno, Impero – italiano. «Faccetta nera, bell’abissina / Aspetta e spera che l’ora si avvicina! /Quando saremo insieme a te / Noi ti daremo un’altra legge e un altro Re (…) Faccetta nera, piccola romana / Accogli in sogno questa mia canzone / Vedi nell’alto il faticar dell’uomo Per la tua terra, per la tua civiltà.»… sono parole che non parlano della maschia violenza dei bruti e degli skinheddi, sono parole di accoglienza, di integrazione. Come nei sogni del PD e delle ONG sorosiane, del cleroneocattolic, dell’immigrazionismo calergista più sfrenato, proprio.
Vale la pena di ricordare come e quando fu scritta: fu la reazione del poeta romanesco Renato Micheli che scrisse un testo (poi musicato da Mario Ruccione) alle notizie dell’abolizione della schiavitù nel Tigrè e in tutta l’Etiopia occupata dagli italiani. I critici, senza veri appigli, dicono che è solo un inno al madamato, cioè al concubinaggio more uxorio dei coloni con donne locali, ma il succo non cambia: potete tirar fuori la guerra e l’uso delle armi chimiche, ma l’appello all’unione umana con la gente abissina è incontrovertibile.
Sì: Faccetta nera è una canzone multirazziale, che inneggia persino al meticciato. È una canzone che parla di integrazione prima che al mondo comparisse l’inscalfibile monolite del terzomondismo, per cui bisogna integrare nelle società avanzate la disfunzione post-coloniale, invece che innalzare il livello di civiltà di quelle popolazioni là dove si trovano, senza bisogno di traversate in gommone.
Faccetta nera è una canzone antirazzista in modo così plateale che, cosa non notissima a causa della cappa comunista-repubblicana postbellica, il fascismo tentò di censurarla, specie dopo le leggi razziali del 1937: nemmeno lì si riuscì a fermare la forza memetica del brano, che continuò ad essere cantato, suonato e fischiettato ovunque.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Specifico che la canzoncina, a me non piace in nessun modo (come non amo il fascismo), e non mi risuona in testa come sembra invece fare a tutti. Tuttavia non ho mancato, nella vita, di parlarne con le abissine che ho incontrato. Le quali, in genere abbastanza «belle», non sembravano particolarmente turbate: anzi, il riconoscimento musicale condiviso della loro beltà trovava un certo non celato compiacimento, e di lì a significare il fascino algido e misterico di etiopi ed eritree, tipo, diciamo, Zeudi Araya, attrice di straordinaria avvenenza abissina famosissima negli anni Settanta.
Di più: le belle abissine non sembravano mai particolarmente turbate dal periodo coloniale italiano, anzi. Alcune cominciano a parlarti della parte italiana finita nel proprio albero genealogico: «il mio bisnonno era di Verona» attaccò a raccontarmi una bellezza di Asmara… «Mio padre è nato in quella casa all’inizio di Corso Genova», mi disse un tassista milanese di origini etiopi, «e io quando passo davanti benedico quel posto». Ecco. l’anticolonialismo, l’antifascismo di tanti abissini si risolve così: nell’integrazione completa con l’Italia, esattamente come cantato da Faccetta nera.
Nel frattempo, un amico che fa l’insegnante di musica alle medie durante un viaggio in macchina mi fa sentire quello che circola tra gli alunni: arrangiamenti di Faccetta nera in ogni possibile declinazione. C’è la versione posata sulle musiche de Il Signore degli Anelli. C’è quella in salsa rock’n’roll. C’è quella in 8-bit, a riprova che è tracimata in ogni possibile strumento musicale in mano ad un italofono. C’è quella, impressionante, calata nella sinfonia di John Williams per la colonna sonora di Guerra Stellari: si chiama «Faccetta Morte Nera».
Una risata vi seppellirà, dice un celebre slogano attribuito all’anarchico Mikhail Bakunin, ma che oggi non ci scandalizzermo a sentir proferita dai papi dei meme.
C’è da chiedersi quindi: le risate dei bambini seppelliranno la cultura isterica e fissata che regna sulla Repubblica?
Roberto Dal Bosco
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
-



Sport e Marzialistica2 settimane faIl disonore nella sconfitta: il comportamento indegno ed infantile dell’Argentina dopo la finale persa
-



Nucleare1 settimana faEx generale tedesco: ci stiamo avvicinando a una guerra nucleare che distruggerà la civiltà
-



Pensiero2 settimane faArriva la «scomunica marinata»?
-



Gender7 giorni faMons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-



Stragi2 settimane faCorpi torturati ritrovati appesi a un ponte sul Messico
-



Vaccini2 settimane faNeonato muore, la grande farmaceutica interrompe la sperimentazione del vaccino RSV dicendo che non c’è correlazione
-



Spirito1 settimana faIl peccato mortale è peggiore della possessione demoniaca: parla l’esorcista
-



Animali1 settimana faLe orche di Gibilterra affondano una barca dopo averne attaccate altre tre: tra quanto cominceranno ad uccidere?


















