Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Gran Bretagna, approvata la modificazione della linea germinale degli esseri umani

Pubblicato

il

 

 

Il principale istituto di bioetica del Regno Unito ha dato il via libera alla modificazione intergenerazionale del genoma umano. In un importante studio sui problemi etici e pratici (PDF) coinvolti nell’editing del genoma e nella riproduzione umana, il Nuffield Council on Bioethics ha concluso che esso è «moralmente ammissibile».

 

«Riteniamo che la modifica del genoma umano non sia moralmente inaccettabile di per sé», ha affermato la professoressa Karen Yeung , presidente del gruppo di lavoro che ha prodotto la relazione. «Non c’è motivo di escluderlo in linea di principio».

«Riteniamo che la modifica del genoma umano non sia moralmente inaccettabile di per sé»

 

La professoressa Jackie Leach Scully, della Newcastle University, una co-autrice, ha dichiarato al Guardian che l’editing ereditario del genoma potrebbe diventare un’opzione per i genitori «per cercare di garantire quello che pensano sia il miglior inizio di vita» per i loro futuri figli.

 

Ancora una volta, il Regno Unito sta aprendo nuove strade nell’universo dell’etica. Mentre il rapporto Nuffield è puramente consultivo, la maggior parte delle sue raccomandazioni su argomenti simili sono diventate legge nel Regno Unito. Per questo motivo, il suo consiglio al governo britannico è di importanza globale.

Un’opzione per i genitori «per cercare di garantire quello che pensano sia il miglior inizio di vita» per i loro futuri figli

 

Ma le conclusioni del rapporto sono state immediatamente criticate – e in effetti nessun governo ha ancora autorizzato la modifica ereditabile del genoma. Il Dr David King, direttore di Human Genetics Alert, ha dichiarato alla BBC : «Questa è una vergogna assoluta: abbiamo avuto divieti internazionali sull’ingegneria genetica eugenetica da 30 anni, ma questo gruppo di scienziati pensa di saperla lunga. Il  Nuffield Council non si preoccupa nemmeno di dire di no ai designer baby: la gente della Gran Bretagna ha deciso 15 anni fa di non volere cibi geneticamente modificati. Supponete che vogliano dei bambini OGM?».

 

E Marcy Darnovsky, del Center for  Genetics  and Society, in California, ha commentato che il rapporto ha riconosciuto che, se fosse permesso l’editing genetico riproduttivo, sarebbe usato per scopi di miglioramento e per scopi cosmetici.

 

«Escludono la solita finzione che questo potrebbe – o, a loro avviso, dovrebbe – essere impedito. Riconoscono che ciò potrebbe peggiorare la disuguaglianza e la divisione sociale, ma non credono che questo dovrebbe ostacolarlo. In termini pratici, hanno buttato giù un tappeto rosso per un uso illimitato dell’ingegneria genetica ereditabile, e quindi aperto la via ad un’età dorata in cui alcuni sono trattati come “abbienti” genetici e il resto di noi come “non abbienti”».

La gente della Gran Bretagna ha deciso 15 anni fa di non volere cibi geneticamente modificati. Supponete che vogliano dei bambini OGM?

 

Il rapporto Nuffield si domanda se «modificare il genoma dei propri discendenti potrebbe equivalere a una violazione della dignità umana». La risposta è contraddittoria, perché tenta di diminuire l’importanza della genetica stessa, consentendo così di bypassare il problema bioetico della dignità umana: «non troviamo utile il concetto di dignità umana in questo contesto. A nostro avviso, ciò che è moralmente importante per gli esseri umani non dipende dal possesso di un particolare insieme di variazioni genomiche: in ogni caso, il concetto di “genoma umano” manca di coerenza».

 

In pratica, ciò che è moralmente importante per gli esseri umani non è un argomento che il rapporto discute in dettaglio.

In termini pratici, hanno buttato giù un tappeto rosso per un uso illimitato dell’ingegneria genetica ereditabile, e quindi aperto la via ad un’età dorata in cui alcuni sono trattati come “abbienti” genetici e il resto di noi come “non abbienti”

 

 

La fretta di arrivare all’umanità geneticamente modificata è tanta. Le barriere oramai sono pochissime. La morale, l’etica, la dignità dell’uomo sono sbiaditi ricordi di un’era di umani naturali destinata, se qualcuno non fa nulla, ad essere dimenticata per sempre.

 

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Ricerche sui feti: università americana assume un investigatore indipendente

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Per mesi l’Università di Pittsburgh è stata messa sotto pressione da gruppi pro-vita per i suoi programmi di ricerca sui tessuti fetali. Ci sono state accuse secondo cui gli scienziati di UPitt hanno prelevato i reni di bambini non ancora nati mentre i loro cuori stavano ancora battendo.

 

L’Università ha negato con fermezza ogni addebito.

 

Ci sono state accuse secondo cui gli scienziati di UPitt hanno prelevato i reni di bambini non ancora nati mentre i loro cuori stavano ancora battendo

«Come abbiamo ripetutamente notato, l’Università di Pittsburgh non esegue procedure mediche e non fa parte del processo di raccolta dei tessuti», ha detto a Fox News ad agosto David Seldin, vice cancelliere di Pitt per la stampa.

 

«Tutta la ricerca dell’Università è strettamente controllata per garantire il rispetto di leggi e regolamenti federali e statali rigorosi e rigorosi».

 

All’inizio di questo mese l’Università ha compiuto l’insolita iniziativa di assumere un investigatore esterno per dimostrare che le sue pratiche di ricerca rientrano nei limiti della legge. Ha assunto  uno studio legale rispettato di Washington DC, Hyman Phelps & McNamara.

 

«La ricerca sui tessuti fetali è soggetta a solidi controlli interni a Pitt e altamente regolamentata a livello statale e federale», ha affermato una dichiarazione dell’UPitt.

 

«L’Università conduce regolarmente revisioni per garantire che le sue attività di ricerca – in tutte le aree di ricerca — siano conformi alle politiche interne e a tutte le leggi federali e statali pertinenti».

Un deputato statale repubblicano ha dichiarato di non voler spendere i soldi dei contribuenti per un’università che commette atrocità «deplorevoli, grottesche e moralmente offensive» in nome della ricerca sui bambini abortiti

 

La ricerca sui tessuti fetali è diventata un parafulmine per le controversie politiche.

 

Secondo il Pittsburgh Post-Gazette, un deputato statale repubblicano ha dichiarato di non voler spendere i soldi dei contribuenti per un’università che commette atrocità «deplorevoli, grottesche e moralmente offensive» in nome della ricerca sui bambini abortiti. La sua reazione ha ricalcato le accuse mosse contro l’Università.

 

«Di fronte a un’implacabile raffica di attacchi senza fondamento, l’Università di Pittsburgh sta combattendo le bugie in malafede con apertura e onestà», ha affermato Dan Frankel, rappresentante del governatore dello stato nel consiglio di amministrazione di UPitt.

 

«Ho piena fiducia che la scuola si dimostrerà ciò che è sempre stata: un campione per la scienza e la ricerca».

 

 

Michael Cook

Direttore di Bioedge

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Bioetica

Cosa trasforma cittadini comuni in torturatori?

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

L’articolo 5 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite afferma:

 

«Nessuno può essere sottoposto a tortura o a trattamenti o punizioni crudeli, disumani o degradanti».

 

Tuttavia, i governi continuano a torturare le persone nelle stazioni di polizia e nelle carceri. Cosa ne pensano i torturatori?

 

Dal momento che la tortura ha una tale cattiva pubblicità, i torturatori sono normalmente riluttanti a parlare della loro professione. Ma i ricercatori della De Paul University, a Chicago, che stanno creando una storia orale dell’Iraq, hanno intervistato 14 uomini che erano impiegati come torturatori sotto il dittatore iracheno Saddam Hussein.

 

Altre ricerche hanno suggerito che i torturatori fossero costretti a fare il loro macabro lavoro. Ma gli accademici De Paul hanno scoperto che i loro soggetti si offrivano volontari e talvolta pagavano anche tangenti per ottenere un lavoro sicuro come agente di sicurezza. Erano psicologicamente normali. Quando hanno scoperto che sarebbero stati impiegati come torturatori, sono rimasti scioccati, ma avevano bisogno del lavoro.

 

Si offrivano volontari e talvolta pagavano anche tangenti per ottenere un lavoro sicuro come agente di sicurezza. Erano psicologicamente normali

Sono stati addestrati da torturatori esperti su come infliggere dolore ed estorcere confessioni. Gli è stato detto di reprimere i sentimenti di compassione. Uno ha detto che gli è stato detto di «non mostrare mai pietà a coloro che vorrebbero danneggiare il paese o il presidente Saddam Hussein, che era come il padre della nostra famiglia».

 

Ai prigionieri è stato detto che «i loro peccati sono enormi e non possono essere perdonati! I loro peccati sono che vogliono rovesciare il regime, disturbando il nostro governo e disperdendo caos, terrorismo, saccheggi e uccisioni. Non credere mai che qualcuno di loro sia una vittima! Noi ne siamo le vittime».

 

Due degli uomini si sono rifiutati e sono stati essi stessi torturati fino a quando non hanno accettato di tornare al lavoro.

 

Sono state fatte relativamente poche ricerche in quest’area oscura dell’esperienza umana.

 

I ricercatori De Paul si sono confrontati con le informazioni dei soldati americani che hanno torturato i filippini nella guerra dal 1899 al 1902, i soldati greci sotto la giunta militare dal 1967 al 1974, i soldati cileni sotto Pinochet, i brasiliani durante il periodo di governo militare in Brasile 1964-1985 e soldati americani ad Abu Ghraib.

 

I ricercatori di De Paul hanno sostanzialmente scoperto che i torturatori si diventa, non si nasce.

 

Molti degli uomini iracheni si sono pentiti del loro coinvolgimento. Confidavano nel fatto che Dio avrebbe perdonato i loro peccati, ma uno aveva rinunciato a quella speranza, dicendo: «So che Dio non mi perdonerà mai per tutti i brutti crimini che ho commesso nei confronti di tutte quelle persone innocenti, e quindi merito davvero tutto quello che ho ora sto soffrendo».

 

Come nota in calce, il museo Amna Suraya nella città irachena di Sulaymaniyah, nella regione del Kurdistan, è diventato una grande attrazione turistica. Un tempo era il quartier generale settentrionale del Mukhabarat, l’agenzia di intelligence irachena, e un luogo per le torture. È, secondo un articolo della rivista Vice, «il museo più deprimente del mondo», con manichini a grandezza naturale di torturatori al lavoro.

 

 

Michael Cook

Direttore di Bioedge

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Bioetica

Scordatevi i vaccini etici

Pubblicato

il

Da

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Jose Trasancos su gentile concessione del sito di Children of God for Life. A differenza di COGfL, Renovatio 21 non crede alla possibilità dei vaccini etici, perché riteniamo dubbia la tecnologia vaccinale in sé, e quindi risulta non «etico» il suo uso, come ingenera questioni etiche pure la presenza di tanti ingredienti nei  sieri (al di là delle cellule di feto: cellule di cane, insetto, rene di scimmia, alluminio, tiomersale, polisorbato 80). Oltre alle questioni biochimiche e sanitarie, l’etica è chiamata in causa anche dalla stessa presenza di politiche vaccinali contrarie non solo al giuramento di Ippocrate ma pure ai diritti fondamentali così come alla dignità umana più elementare. Ribadiamo inoltre che l’assenza di un vaccino «etico» nel senso usato da COFfL, cioè privo di cellule di aborto, è raro semplicemente perché il potere farmaceutico non lo sente come problema politico o commerciale che crei ostacoli ai loro prodotti. Di questo vuoto, ha una sua immensa responsabilità la Chiesa cattolica.

 

 

 

Molti di noi stanno aspettando da mesi un vaccino COVID-19 prodotto eticamente derivato.

 

Abbiamo seguito da vicino la notizia, sperando in informazioni sui risultati degli studi clinici e stime aggiornate su quando quel giorno potrebbe arrivare.

 

Credo che sia giunto il momento di considerare la possibilità che un’opzione etica potrebbe non essere disponibile per anni

In questo periodo, abbiamo visto un certo numero di candidati al vaccino abbandonare l’elenco dei moralmente intransigenti. Sanofi Pasteur/GSK, Medicago e Novavax sono esempi notevoli di quelle che speravamo fossero opzioni morali autorizzate per l’uso dalla FDA. Ci sono due rimanenti in studi che hanno una possibilità di autorizzazione a breve termine.

 

Oppure no?

 

È con un certo rammarico che condivido le mie opinioni in merito. Abbiamo seguito gli sviluppi il più da vicino possibile e credo che sia giunto il momento di considerare la possibilità che un’opzione etica potrebbe non essere disponibile per anni.

 

Entrambi i vaccini nelle prove non sono tenuti a richiedere l’autorizzazione fino a metà-fine 4° trimestre di quest’anno.

 

Il governo federale ha moltissime uova nel paniere di Pfizer/Moderna/Johnson & Johnson e non sarebbe una sorpresa se scegliessero di proteggere quel paniere

La FDA ha segnalato che è probabile che uno o più dei vaccini attualmente autorizzati ricevano la piena approvazione entro il prossimo mese o due. Quando ciò accadrà, tutti i vaccini candidati negli studi clinici si troveranno su un percorso di approvazione rispetto a un percorso di autorizzazione. L’esperienza ci dice che ci vorranno anni, non mesi.

 

Sarebbe anche irragionevole aspettarsi una sorta di dispensa. Il governo federale ha moltissime uova nel paniere di Pfizer/Moderna/Johnson & Johnson e non sarebbe una sorpresa se scegliessero di proteggere quel paniere.

 

Dove ci lascia questo? Ci lascia senza la possibilità di un vaccino etico in tempi brevi. Potrebbero essere anni.

 

La scelta potrebbe presto ridursi tra l’andare avanti o retrocedere.

 

 

Jose Trasancos

CEO Children of God for Life

 

 

 

 

Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21

Continua a leggere

Più popolari