Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Pillola abortiva RU486, il pesticida umano

Pubblicato

il

 

 

 

Che cos’è la RU486?

 

Si tratta di un prodotto chimico, Mifepristone o Mifegyne, che è un potente anti-progesterone, che, bloccando l’ormone della gravidanza, provoca l’aborto e può essere utilizzato fino al 2° mese di vita dell’embrione («pillola del mese dopo»).

 

Essa blocca in sostanza l’afflusso di sangue all’embrione: per questo è stata giustamente definita dal prof. Jerome Lejeune un «pesticida umano», un «veleno per bambini”, uno strumento di «guerra chimica ai bambini»

 

È stata giustamente definita dal prof. Jerome Lejeune un «pesticida umano», un «veleno per bambini”, uno strumento di «guerra chimica ai bambini»

Il suo scopritore, il professore Emile Emerietenne Baulieu è stato molto esplicito nel mostrare ciò che è il progetto ideologico che si trova dietro la nozione (da lui coniata) di «contragestione» (termine dell’antilingua che favorisce la confusione con contraccezione): si tratta della soppressione culturale della coscienza dell’aborto

 

La storia di Emile Emerietenne Baulieu come ricercatore inizia con Gregory Pincus, col quale condivide gran parte dello sforzo per la sperimentazione collegata alla contraccezione chimica (ed è grazie all’aiuto di quest’ultimo che fu consentito a Baulieu di avere soldi dalla fondazione Ford).

 

Intorno agli anni settanta entra nel gruppo di ricerca della Roussel-Uclaf, dove intuisce che l’effetto antiprogesteronico di una molecola originariamente studiata al fine di esercitare azione anticortisonica (uno dei primi derivati del norprogesterone), non era da eliminare ma da potenziare e prescegliere come obbiettivo primario: intuizione che segna la data di nascita della ricerca immediata che porterà alla sintesi del Mifepristone.

Il progetto ideologico che si trova dietro la nozione di «contragestione» (termine dell’antilingua che favorisce la confusione con contraccezione): si tratta della soppressione culturale della coscienza dell’aborto

 

La produzione della RU486 è stata attivamente incoraggiata da quelle stesse organizzazioni che promuovono la contraccezione e l’aborto. Il gruppo Roussel Uclaf (controllato al 54% dal Gruppo Hoechst e al 36% dal Governo Francese), produttore del veleno, ha dichiaratamente espresso l’obbiettivo di perseguire l’aborto come mezzo di controllo delle nascite su scala mondiale.

 

In un comunicato stampa del 23.6.1988 esso vanta infatti di averlo «sviluppato in collaborazione con l’OMS e il Consiglio della Popolazione» (che sono agenzie dell’ONU), che da sempre hanno sostenuto ogni ricerca di un mezzo abortivo che potesse sperabilmente essere diffuso ed usato senza necessità di intervento medico. Ed è un fatto che la International Planned Parenthood Foundation (Federazione per la pianificazione familiare), Population Council (Rockefeller) e OMS sono ugualmente coinvolte.

Il gruppo Roussel Uclaf (controllato al 54% dal Gruppo Hoechst e al 36% dal Governo Francese), produttore del veleno, ha dichiaratamente espresso l’obbiettivo di perseguire l’aborto come mezzo di controllo delle nascite su scala mondiale

 

Come dichiarato nel 1984 dal prof. Baulieu, l’obbiettivo è rendere disponibile ai Governi un mezzo agevole di controllo della popolazione.

 

Non sorprende il concreto interesse che molte fondazioni ed organismi internazionali, attivi nel campo della pianificazione familiare, dimostrano nei confronti della RU486.

 

Infatti, la scarsa presenza di personale sanitario nei Paesi meno sviluppati, rende difficile l’uso dell’aborto chirurgico come metodica di controllo delle nascite. Un abortivo chimico efficace sarebbe la soluzione ideale: l’aborto sarebbe praticabile in assenza del medico, potrebbe essere presentato come una forma di contraccezione, ecc.

 

I fautori della RU 486 enfatizzano il fatto di voler sollevare le donne da un sentimento di colpa, essi mirano ad anestetizzare le coscienze delle donne

È facile pensare che sia questa la ragione per cui, fin dall’inizio, la Fondazione Rockfeller, la Fondazione Ford e diversi organismi dell’ONU investono uomini e denaro nella ricerca, nella sperimentazione e nella distribuzione del Mifepristone.

 

È assolutamente evidente che la RU486 si muove nella logica dell’aborto = diritto di libertà = scelta insindacabile della donna.

 

I fautori della RU 486 enfatizzano il fatto di voler sollevare le donne da un sentimento di colpa, essi mirano ad anestetizzare le coscienze delle donne.

La RU 486 costituisce un vero «kit» che si può chiamare «aborto a domicilio», e di conseguenza anche un attacco alla famiglia: le donne potranno abortire ad insaputa dei loro mariti, le adolescenti ad insaputa dei loro genitori

 

La RU 486 costituisce un vero «kit» che si può chiamare «aborto a domicilio», e di conseguenza anche un attacco alla famiglia: le donne potranno abortire ad insaputa dei loro mariti, le adolescenti ad insaputa dei loro genitori.

 

Le donne potranno essere fatte abortire ad insaputa di loro stesse.

 

Essa realizza pertanto un salto di qualità «ideologico» prima ancora che tecnico, e cioè la trasformazione dell’aborto in «atto privato».

 

n questo modo la donna sarebbe maggiormente libera da quel controllo, familiare-sociale-legislativo-sanitario, che ancora attualmente scaturisce, seppure sempre più pallidamente, dalla regolamentazione legislativa.

Le donne potranno essere fatte abortire ad insaputa di loro stesse.

 

Non per nulla le femministe plaudono alla RU 486 perché «per una donna cui tarda la mestruazione, usare la RU 486 significa (…) che lei non dovrà mai sapere se essa è stata davvero incinta».

 

Ciò che lei farà, come nota la giornalista Joan Beck del Chicago Tribune, è che lei può dire a se stessa che prende un nuovo farmaco per indurre una mestruazione tardiva.

 

La RU486 realizza pertanto un salto di qualità «ideologico» prima ancora che tecnico, e cioè la trasformazione dell’aborto in «atto privato»

Essa non ammetterà mai un aborto su se stessa.

 

In queste circostanze, non c’è da meravigliarsi che “psicologicamente, le pazienti interessate si considerano per niente incinte e perciò non considerano gli antiprogestinici come provvedimenti abortivi”.

 

«Per una donna in ritardo di mestruazione, l’uso della RU 486 significa non aspettare, non essere costretta ad aggirare i picchetti alle cliniche degli aborti, e non consegnarsi alla chirurgia».

Le femministe plaudono alla RU 486 perché «per una donna cui tarda la mestruazione, usare la RU 486 significa (…) che lei non dovrà mai sapere se essa è stata davvero incinta»

 

E poiché una donna può prendere la RU 486 senza sapere se essa è incinta e perciò senza conoscere se sta subendo un aborto, «sarebbe agevole evitare la questione morale».

 

 

Dott. Luca Poli

Medico

Continua a leggere

Bioetica

McCullough: la vaccinazione COVID «dovrebbe essere interrotta immediatamente»

Pubblicato

il

Da

 

 

In un evento evento tenutosi il 27 ottobre a Phoenix, in Arizona, il dottor McCullough – famoso cardiologo divenuto specialista di COVID –  McCullough ha posto all’attenzione del pubblico un documento del giugno 2021 di cui è stato coautore con un team internazionale di altri 56 scienziati chiamato «Vaccinazione di massa SARS-CoV-2: domande urgenti sulla sicurezza dei vaccini che richiedono risposte da agenzie sanitarie internazionali, autorità di regolamentazione, governi e sviluppatori di vaccini».

 

Gli autori hanno sollevato molte preoccupazioni, inclusi studi che dimostrano che la proteina spike patogena circola liberamente nel corpo. I ricercatori sono inoltre preoccupati per gli effetti collaterali a lungo termine.

 

«Non ci sono stati test per vedere se l’mRNA o il DNA adenovirale si incorpora nel genoma umano, se causa difetti alla nascita o cancro», ha detto.

 

«Non ci sono stati test per vedere se l’mRNA o il DNA adenovirale si incorpora nel genoma umano, se causa difetti alla nascita o cancro»

«Se non disponiamo dei meccanismi di sicurezza adeguati, pensiamo che saremo nei guai», ha continuato il cardiologo statunitense.

 

«Non ci sono stati comitati per la sicurezza. Questo è estremamente preoccupante».

 

McCullough ha dichiarato al sito pro-life canadeese LifeSiteNews che i comitati di monitoraggio della sicurezza dei dati (DSMB), i comitati di aggiudicazione degli eventi (EAC) e i comitati di etica umana «sono organismi di regolamentazione standard concordati dallo sponsor e dalle autorità di regolamentazione per supervisionare la sicurezza e l’integrità del programma di ricerca».

 

«Questi organismi avrebbero dovuto essere in vigore all’inizio del programma pubblico statunitense e avrebbero dovuto ricevere un rapporto sulla sicurezza mensile dal CDC/FDA».

 

«Non ci sono stati comitati per la sicurezza. Questo è estremamente preoccupante»

Come chiarisce il suo documento del giugno 2021, «i comitati di monitoraggio della sicurezza dei dati (DSMB) e i comitati di aggiudicazione degli eventi (EAC) dovrebbero adottare misure di mitigazione del rischio» in questi programmi.

 

«Se DSMB e EAC non lo fanno, chiederemo una pausa nella vaccinazione di massa», hanno scritto gli autori.

 

«Se DSMB ed EAC non esistono, la vaccinazione dovrebbe essere interrotta immediatamente”.

 

McCullough ha parlato di questo argomento altrove, evidenziandone la natura problematica sia eticamente che giuridicamente.

 

«La FDA e il CDC sono gli sponsor del programma», ha affermato.

 

«Non possono essere i giudici dei rapporti. Non possono. Ciò viola ogni legge normativa che conosciamo».

 

McCullough, cardiologo, internista ed epidemiologo con sede a Dallas, è ampiamente riconosciuto come uno dei maggiori esperti dell’infezione da COVID-19. Ha 51 pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria sulla malattia, tratta i pazienti COVID come parte della sua pratica e si è ripreso dall’infezione.

 

Ex professore di medicina, si è rivolto al pubblico dal vivo e ha fatto molte apparizioni sui media per trasmettere e spiegare i dati scientifici relativi al nuovo coronavirus.

 

In una recente intervista con Robert F. Kennedy jr., il dottore ha affermato che «i vaccini stanno fallendo».

 

In un’intervista con l’avvocato tedesco Reiner Fuellmich ha invece parlato di «infertilità e cancro come possibili conseguenze del vaccino». Secono McCullough, «le morti legate alle vaccinazioni sono dieci volte il numero ufficiale».

 

Il medico non si è mai tirato indietro davanti alla necessità di denunciare una «collusione globale» per «causare tutti i danni e le morti possibili», per esempio con la proibizione e la demonizzazione dell’ivermectina.

 

Come riportato da Renovatio 21, McCullough non ha esistato a dire che «siamo nel mezzo della più grande catastrofe biologica della storia».

 

Mesi fa aveva dichiarato che il vaccino COVID è «bioterrorismo per iniezione» e ha causato almeno 50 mila morti negli USA.

 

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Fantina disabile vince il diritto di sporgere denuncia per il «concepimento sbagliato» di se stessa

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Una donna di 20 anni nel Regno Unito che aspira a diventare una paralimpica ha ottenuto il diritto di citare in giudizio per milioni di danni perché il medico di sua madre non le ha consigliato di assumere integratori di acido folico prima di tentare una gravidanza.

 

Sebbene le azioni legali sulla base della «vita sbagliata» non siano consentite nel Regno Unito, questo caso, Evie Toombes v Dr M, apre la possibilità di citare in giudizio i medici per «concepimento sbagliato».

 

Evie Toombes soffre di una forma di spina bifida, il lipomielomeningocele . Sebbene sia una campionessa di salto ostacoli, ha avuto bisogno di un intervento chirurgico da bambina e soffre di debolezza e mobilità ridotta e ha problemi alla vescica e all’intestino. Richiede alimentazione tramite sondino nasogastrico. Spiega le sue difficoltà sul suo blog, Evie Toombes Para Rider.

 

Ha affermato che se il medico di famiglia avesse detto a sua madre che aveva bisogno di assumere acido folico per ridurre al minimo il rischio di spina bifida, avrebbe posticipato il concepimento. Ciò significa che Evie non sarebbe mai nata

Ha affermato che se il medico di famiglia avesse detto a sua madre che aveva bisogno di assumere acido folico per ridurre al minimo il rischio di spina bifida, avrebbe posticipato il concepimento. Ciò significa che Evie non sarebbe mai nata.

 

Il giudice Rosalind Coe QC, dell’Alta Corte, ha sostenuto la sua tesi e le ha concesso il diritto a un enorme risarcimento.

 

Il caso è stato sostanzialmente deciso sulla credibilità dei testimoni, essendo in gran parte parola del medico contro quella della madre.

 

Il medico, Philip Mitchell, si è basato sugli appunti di una consultazione con la signora Toombes presa 20 anni prima.

 

Il giudice Rosalind Coe QC, dell’Alta Corte, ha sostenuto la sua tesi e le ha concesso il diritto a un enorme risarcimento

Gli avvocati del dottor Mitchell, Clyde & Co, hanno scritto mestamente sul blog dell’azienda:

 

«C’è una preoccupazione per le implicazioni che questo potrebbe avere per richieste di risarcimento illecite. Non c’è più alcun ostacolo alle affermazioni sulla “vita illecita” in cui la premessa dell’affermazione è che un bambino che lo ha portato non sarebbe stato concepito affatto, purché i criteri pertinenti siano soddisfatti».

 

L’azienda ha anche detto:

 

«Per quanto riguarda le lezioni imparate, questo è un promemoria per i medici della necessità di prendere appunti chiari e dettagliati delle loro consultazioni. Senza l’evidenza di una nota chiara e contemporanea alla consultazione a sostegno della versione dei fatti del medico, tali affermazioni sono spesso difficili da difendere – questo è il caso anche quando un medico è irremovibile su fatto che avrebbe seguito la sua pratica abituale di routine che è ritenuta non essere negligente».

 

«È inoltre imperativo che i medici si assicurino che i loro pazienti comprendano i consigli che ricevono e che le domande e le risposte fornite dai pazienti siano registrate.

 

Abbastanza stranamente (dal punto di vista di un laico), non è stata presentata alcuna perizia di esperti.

 

Una rapida ricerca su Google dei termini «lipomielomeningocele» e «acido folico» fornisce collegamenti a diversi documenti e siti web ospedalieri che affermano che il supplemento non previene la condizione.

 

Il sito web dell’Irving Medical Center della Columbia University , ad esempio, afferma che

 

«A differenza di altre forme di disrafismo spinale, il lipomielomeningocele non sembra generalmente essere ereditario nelle famiglie. Non sembra essere influenzato dalla presenza di acido folico. (È noto che l’integrazione di acido folico nelle madri riduce l’incidenza di altre forme di disrafismo spinale, come il mielomeningocele o la spina bifida aperta)».

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Bioetica

Le gemelle cinesi CRISPR: la storia si svela

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Ricordate l’annuncio scioccante della prima nascita delle gemelle con genoma modificato (Lulu e Nana) a livello globale?

 

In un articolo su Nature Biotechnology, apprendiamo qualcosa in più su queste ragazze, ora bambine. Dice, «… il loro destino rimane avvolto nel segreto in mezzo a turbini di voci. Molte persone contattate per questa storia si sono rifiutate di parlare delle bambine… Alcuni avrebbero parlato con Nature Biotechnology solo a condizione di anonimato».

 

Nel 2018, il dottor He Jiankui ha annunciato la nascita delle prime bambine geneticamente modificate al mondo, Lulu e Nana. Hanno modificato i loro genomi con CRISPR per conferire una resistenza all’infezione da HIV.

 

Usando la fecondazione in vitro per produrre gli embrioni, sono state geneticamente modificate disabilitando il gene CCR5

Usando la fecondazione in vitro per produrre gli embrioni, sono state geneticamente modificate disabilitando il gene CCR5 (C-C motif chemokine receptor 5, il gene produce un recettore che consente all’HIV di entrare e infettare le cellule) durante la fase di singola cellula.

 

Ci sono molteplici preoccupazioni associate al CRISPR, comprese le conseguenze indesiderate dell’utilizzo di questa tecnologia all’avanguardia sulle persone. Inoltre, l’editing ereditario del genoma non è ancora pronto per essere provato in modo sicuro ed efficace negli esseri umani. Pertanto, è fondamentale che questa attività possa procedere solo quando fornisce l’equilibrio più favorevole tra benefici e danni.

 

Sono stati eseguiti esami medici sulle bambine modificate geneticamente, inclusi esami del sangue. Questi esami sono stati condotti alla nascita, a uno e sei mesi e a un anno.

 

I test di funzionalità epatica seguiranno all’età di cinque anni e i test del QI all’età di 10 anni. E c’è il test dell’HIV. Questi sono davvero lodevoli.

 

E la valutazione della loro salute mentale? Non sembrano esserci piani definiti per questa valutazione, nemmeno la necessità di informare le gemelle delle circostanze insolite del loro concepimento

E la valutazione della loro salute mentale? Non sembrano esserci piani definiti per questa valutazione, nemmeno la necessità di informare le gemelle delle circostanze insolite del loro concepimento.

 

Seguendo la raccomandazione generale di divulgazione dei genitori ai loro figli concepiti con fecondazione in vitro sulla natura del loro concepimento, anche le bambine nate dall’editing genetico dovrebbero essere informati su ciò che è stato fatto loro come embrioni e le ragioni per questa attività.

 

Inoltre, le gemelle potrebbero essere trattate in modo diverso a causa della loro diversa suscettibilità all’infezione da HIV. Ad esempio, Nana potrebbe essere refrattaria all’infezione da HIV poiché due alleli del suo gene CCR5 sono stati alterati. Il genoma di Lulu mostra un allele modificato. Pertanto, una gemella potrebbe essere considerato un futuro partner preferito.

 

Al momento, ci sono ancora rischi molto gravi associati a CRISPR. La sicurezza è una grande preoccupazione. Ad esempio, c’è il pericolo del mosaicismo. Questo accade quando alcune cellule portano la modifica ma altre no.

 

C’è il pericolo del mosaicismo. Questo accade quando alcune cellule portano la modifica ma altre no

È difficile determinare come le modifiche al genoma dei gemelli si tradurranno in benefici o rischi durante la loro vita.

 

Come afferma l’articolo, «il mosaicismo genetico può anche essere associato ad alcuni tipi di cancro ed è noto che le varianti del mosaico somatico si verificano in alcuni disturbi neuropsichiatrici e dello sviluppo neurologico».

 

Per verificare se il mosaicismo potrebbe causare danni alle ragazze, è necessario testare numerosi tessuti. Questa è davvero una preoccupazione significativa.

 

Nel secondo vertice internazionale sull’editing del genoma umano , gli esperti hanno concordato ampiamente che questi rischi associati alla tecnologia sono elevati.

 

«Il mosaicismo genetico può anche essere associato ad alcuni tipi di cancro ed è noto che le varianti del mosaico somatico si verificano in alcuni disturbi neuropsichiatrici e dello sviluppo neurologico»

Inoltre, è possibile tagliare nella posizione sbagliata (effetti fuori bersaglio). Gli scienziati non sono ancora sicuri di come questo possa influenzare le persone con i genomi modificati.

 

Pertanto, il lavoro del dottor He solleva gravi preoccupazioni sulla pratica scientifica e sulla responsabilità etica. L’editing ereditario del genoma comporta l’apporto di modifiche agli embrioni o ai gameti (spermatozoo e ovuli) che vengono tramandati alle generazioni successive.

 

È universalmente riconosciuto  che in questa fase è prematuro intraprendere CRISPR per applicazioni cliniche. Il Secondo Vertice Internazionale ha affermato che la procedura era irresponsabile all’epoca e non era conforme alle norme internazionali.

 

In un’altra nota, un terzo bambino è nato nel 2019 in qualche luogo segreto. Incoraggiata dal successo dei genitori di Lulu e Nana, una coppia ha continuato con l’impianto di un embrione con un allele CCR5 alterato.

 

Un terzo bambino è nato nel 2019 in qualche luogo segreto

Rimangono molteplici incertezze. È molto preoccupante che i possibili danni ai bambini rimangano sconosciuti.

 

Per citare Kiran Munusuru, dell’Università della Pennsylvania, «Semplicemente non abbiamo ancora la tecnologia… È molto facile da fare se non ti dispiace farlo male, se non ti interessano le conseguenze… ma noi non ci siamo ancora avvicinati a questo».

 

Pertanto, qualsiasi modifica ereditaria del genoma umano dovrebbe procedere con cautela e fornire l’equilibrio più favorevole tra rischi e benefici.

 

 

Patrick Foong

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Più popolari