Connettiti con Renovato 21

Internet

Robert Kennedy jr e il CHD querelano Facebook, Zuckerberg e tre cosiddetti «Fact-checker»

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

Il team legale della CHD guidato da Robert F. Kennedy, Jr. fa causa a Facebook, Mark Zuckerberg e tre dei cosiddetti «Fact-Checkers» di Facebook per censura sponsorizzata dal governo, falsa denigrazione e frode telematica

 

Children’s Health Defensei (CHD) ha intentato una causa lunedì presso il tribunale federale di San Francisco che accusa Facebook, Mark Zuckerberg e tre gruppi di fact-checking riguardo la censura di post di salute pubblica veritieri e per aver dichiarato fraudolentemente e diffamato CHD.

 

Children’s Health Defense (CHD) ha intentato una causa lunedì presso il tribunale federale di San Francisco che accusa Facebook, Mark Zuckerberg e tre gruppi di fact-checking riguardo la censura di post di salute pubblica veritieri e per aver dichiarato fraudolentemente e diffamato CHD.

CHD è un gruppo senza scopo di lucro che sradica la corruzione nelle agenzie federali, inclusi i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e la Commissione Federale per le Comunicazioni (FCC), ed espone gli illeciti nel settore farmaceutico e le industrie delle telecomunicazioni.

 

CHD è stata frequentemente critica della sicurezza della rete WiFi e 5G e di alcune politiche sui vaccini che secondo CHD mettono i profitti di Big Pharma al di sopra della salute pubblica.

 

CHD ha aspramente criticato la corruzione delle agenzie presso l’OMS, il CDC e la FCC.

 

Secondo il reclamo di CHD , Facebook ha insidiosi conflitti con l’industria farmaceutica e le sue agenzie sanitarie prigioniere e ha interessi economici nelle telecomunicazioni e nel 5G. Facebook attualmente censura la pagina di CHD, mirando alla sua purga contro informazioni fattuali su vaccini, 5G e agenzie di salute pubblica.

 

Facebook attualmente censura la pagina di CHD, mirando alla sua purga contro informazioni fattuali su vaccini, 5G e agenzie di salute pubblica.

Facebook riconosce di coordinare la sua campagna di censura con l’OMS e il CDC. Mentre precedenti decisioni dei tribunali hanno sostenuto il diritto di Facebook di censurare le sue pagine, CHD sostiene che le collaborazioni pervasive del governo di Facebook rendono la censura di CHD una violazione del Primo Emendamento.

 

Il ruolo del governo nella censura di Facebook va più in profondità del suo stretto coordinamento con CDC e OMS.

 

La censura di Facebook è iniziata su suggerimento del potente deputato democratico e rappresentante del presidente del comitato di Intelligence Adam Schiff, che nel marzo 2019 ha chiesto a Facebook di sopprimere ed eliminare i contenuti Internet critici per le politiche sui vaccini del governo.

 

Il ruolo del governo nella censura di Facebook va più in profondità del suo stretto coordinamento con CDC e OMS

Facebook e Schiff usano il termine «disinformazione» come eufemismo per qualsiasi affermazione, veritiera o meno, che contraddica le dichiarazioni ufficiali del governo. L’OMS ha emesso un comunicato stampa in cui elogia Facebook per aver coordinato la sua campagna di censura in corso con i funzionari della sanità pubblica.

 

Lo stesso giorno, Facebook ha pubblicato una «etichetta di avvertimento» sulla pagina di CHD, il che implica che il contenuto di CHD è inaccurato e indirizza i follower di CHD a rivolgersi al CDC per «informazioni affidabili e aggiornate». Questo è un importante caso del Primo Emendamento che mette alla prova i confini dell’autorità governativa per censurare apertamente le critiche indesiderate del governo.

 

Gli avvocati Robert F. Kennedy, Jr., Roger Teich e Mary Holland rappresentano CHD nel contenzioso.

 

La causa contesta anche l’uso da parte di Facebook dei cosiddetti «verificatori di fatti indipendenti» – che, in verità, non sono né indipendenti né basati sui fatti – per creare contenuti di opposizione sulla pagina di CHD, letteralmente sovrapposti al contenuto originale di CHD, su questioni aperte di scienza controversia.

Questo è un importante caso del Primo Emendamento che mette alla prova i confini dell’autorità governativa per censurare apertamente le critiche indesiderate del governo

 

Per mettere ulteriormente a tacere il dissenso di CHD contro importanti politiche governative e la sua critica ai prodotti farmaceutici, Facebook ha disattivato il pulsante di donazione di CHD e utilizza una varietà di tecnologie ingannevoli ( es.divieto di ombra) per ridurre al minimo la portata e la visibilità del contenuto di CHD.

 

In breve, Facebook e il governo hanno collaborato per mettere a tacere CHD ei suoi seguaci.

 

Tali tattiche sono fondamentalmente in contrasto con il Primo Emendamento, che garantisce al pubblico americano i benefici per la democrazia dal libero flusso di informazioni nel mercato delle idee. Vieta al governo di censurare i discorsi privati, in particolare i discorsi che criticano le politiche oi funzionari del governo. Come ha detto il giudice Holmes, «il miglior test di verità è il potere del pensiero di farsi accettare nella concorrenza del mercato».

In breve, Facebook e il governo hanno collaborato per mettere a tacere CHD ei suoi seguaci

 

L’attuale pandemia COVID rende più critica che mai la necessità di un dibattito pubblico aperto e feroce sui problemi di salute.

 

Mark Zuckerberg afferma pubblicamente che le piattaforme di social media non dovrebbero essere «gli arbitri della verità». Questo caso espone Zuckerberg per aver collaborato con il governo per sopprimere ed eliminare le critiche indesiderate dei funzionari e delle politiche del governo.

 

Il tribunale deciderà se il nuovo modello di business di Facebook diretto dal governo di «etichette di avvertimento» false e fuorvianti, «verifiche dei fatti» ingannevoli e disabilitazione del pulsante di donazione di un’organizzazione no profit, supera il primo e quinto emendamento, il Lanham Act, e RICO. Tali statuti proteggono CHD da frodi telefoniche online, false denigrazioni e dichiarazioni consapevolmente false.

 

CHD chiede alla Corte di dichiarare incostituzionali e fraudolente le azioni di Facebook e di concedere provvedimenti ingiuntivi e danni.

 

 

© 18 agosto 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Continua a leggere

Internet

Durov: solo i «morti di cervello» credono che WhatsApp sia sicuro

Pubblicato

il

Da

Pavel Durov, l’imprenditore tecnologico russo fondatore dell’app di messaggistica Telegram, ha dichiarato che non esiste alcun dubbio sulla mancanza di una vera privacy in WhatsApp, commentando la recente causa legale intentata contro la sua società madre.

 

La scorsa settimana è stata depositata presso un tribunale federale statunitense una significativa class action contro Meta Platforms, Inc. Un gruppo internazionale di querelanti provenienti da Paesi quali Australia, Brasile e India accusa l’azienda di aver diffuso false dichiarazioni riguardo alla privacy offerta dal servizio WhatsApp.

 

«Bisognerebbe essere completamente fuori di testa per credere che WhatsApp sia sicuro nel 2026», ha scritto Durov su X lunedì, ironizzando sulle pretese secondo cui Meta non potrebbe accedere ai messaggi degli utenti. «Quando abbiamo analizzato il modo in cui WhatsApp ha implementato la sua ‘crittografia’, abbiamo trovato molteplici vettori di attacco».

Iscriviti al canale Telegram

La causa mette in discussione il pilastro stesso della promessa di riservatezza di WhatsApp: la crittografia end-to-end attivata di default, basata sul protocollo Signal. Secondo i querelanti, contrariamente a quanto indicato nell’applicazione – ovvero che «solo le persone in questa chat possono leggere, ascoltare o condividere» i messaggi –, Meta e WhatsApp «archiviano, analizzano e possono accedere praticamente a tutte le comunicazioni presumibilmente ‘private’ degli utenti WhatsApp». Le accuse si basano su informazioni fornite da informatori non identificati.

 

Un portavoce di Meta, Andy Stone, ha respinto con forza le imputazioni. «Qualsiasi affermazione secondo cui i messaggi WhatsApp delle persone non siano criptati è categoricamente falsa e assurda», ha dichiarato Stone in una nota, qualificando l’azione legale come «una frivola opera di finzione».

 

Durov critica da anni WhatsApp definendola uno «strumento di sorveglianza» e consiglia agli utenti di abbandonarla del tutto, soprattutto dopo l’acquisizione da parte di Meta (allora Facebook) nel 2014. Già nel 2022 aveva messo in guardia sul fatto che le vulnerabilità scoperte «regolarmente» in WhatsApp non fossero casuali, ma probabilmente «backdoor».

 

Lo stesso Durov ha affrontato gravi procedimenti giudiziari nell’Unione Europea: le autorità francesi lo hanno accusato di aver permesso, attraverso le politiche di moderazione di Telegram, la diffusione di attività criminali. Nel settembre 2024 ha annunciato un aggiornamento dell’Informativa sulla privacy di Telegram, precisando che gli indirizzi IP e i numeri di telefono degli utenti che violano le regole della piattaforma «possono essere divulgati alle autorità competenti in risposta a valide richieste legali».

 

Come riportato da Renovatio 21, negli scorsi anni l’imprenditore tecnologico Elone Musk ha più volte accusato Whatsapp di essere uno spyware, invitando gli utenti a disfarsene, aggiungendo che si dovrebbe abbandonare anche Facebook.

 

Musk aveva sottolineato quindi che «i fondatori hanno lasciato Meta/Facebook disgustati, hanno avviato la campagna #deletefacebook e hanno dato un contributo importante alla costruzione di Signal. Ciò che hanno appreso su Facebook e le modifiche a WhatsApp ovviamente li ha disturbati molto».

 

Anche l’ex presidente venezuelano Nicolas Maduro si era scagliato contro Whatsapp dichiarandone la natura di «imperialismo tecnologico».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Yuri Samoilov via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

Continua a leggere

Internet

La Francia si muove per vietare i social media ai minori

Pubblicato

il

Da

La camera bassa del Parlamento francese ha approvato un disegno di legge che vieta l’uso dei social media ai minori di 15 anni, una misura sostenuta dal presidente Emmanuel Macron per limitare il tempo eccessivo trascorso davanti agli schermi.   L’Assemblea Nazionale ha approvato la legge con 130 voti favorevoli e 21 contrari durante una sessione notturna tra lunedì e martedì. Il disegno di legge passerà ora al Senato prima di poter diventare legge.   Se approvata dal Senato, la Francia diventerebbe il secondo Paese, dopo l’Australia, a imporre restrizioni nazionali sui social media per i bambini.   La legge vieterebbe anche l’uso degli smartphone in tutte le scuole superiori francesi. Macron ha esortato i legislatori ad accelerare l’iter legislativo affinché entri in vigore entro l’inizio dell’anno scolastico a settembre.

Iscriviti al canale Telegram

In un video condiviso sabato con l’emittente BFMTV, Macron ha affermato che il cervello e le emozioni dei bambini «non sono in vendita» e non dovrebbero essere manipolati «né dalle piattaforme americane né dagli algoritmi cinesi».   L’agenzia francese per la salute pubblica, ANSES, ha affermato all’inizio di questo mese che piattaforme come TikTok, Snapchat e Instagram possono avere effetti dannosi sugli adolescenti, in particolare sulle ragazze.   La legislazione francese si inserisce in un contesto di crescente pressione internazionale per regolamentare l’attività online dei minori. L’Australia è diventata il primo Paese a vietare ai minori di 16 anni l’accesso a piattaforme come TikTok, YouTube, Instagram e Facebook a dicembre. Le aziende che non si conformano a questa norma rischiano multe fino a 50 milioni di dollari australiani.   Anche i giganti dei social media statunitensi e cinesi Meta, TikTok e YouTube stanno affrontando il loro primo processo per responsabilità del prodotto a Los Angeles, con l’accusa di aver consapevolmente progettato le loro piattaforme per creare dipendenza nei bambini.   Meta è sottoposta a un controllo normativo e legale sempre più approfondito in tutto il mondo. Nell’UE, l’azienda è stata colpita da una multa antitrust di 797 milioni di euro legata a Facebook Marketplace ed è oggetto di diversi procedimenti giudiziari per violazione di copyright, protezione dei dati e pubblicità mirata in Spagna, Francia, Germania e Norvegia.   TikTok, di proprietà della cinese ByteDance, ha dovuto affrontare una serie di cause legali sin dal suo lancio, tra cui casi incentrati sulle sue pratiche di raccolta dati. Negli Stati Uniti, la piattaforma e la sua società madre sono state citate in giudizio per accuse di non aver tutelato adeguatamente la privacy dei minori.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine © European Union, 1998 – 2026 via Wikimedia pubblicata secondo indicazioni
 
Continua a leggere

Internet

UE accusa l’AI di Musk di antisemitismo e pedopornografia

Pubblicato

il

Da

La Commissione europea ha dichiarato che potrebbe aprire un’indagine su Grok, il chatbot di Intelligenza Artificiale integrato nella piattaforma social X di Elon Musk, a seguito di segnalazioni secondo cui avrebbe generato contenuti pedofili.

 

Giovedì il portavoce tecnico del blocco, Thomas Regnier, ha comunicato ai giornalisti che la Commissione ha ordinato a X di conservare integralmente tutti i documenti e i dati interni relativi al chatbot almeno fino alla fine del 2026.

 

«Abbiamo rilevato la produzione di contenuti antisemiti da parte di GROK e, più di recente, la diffusione di immagini sessuali di minori. Si tratta di materiale illegale, contrario ai valori europei e ai nostri diritti fondamentali», ha affermato Regnier. Ha inoltre precisato che la piattaforma non deve eliminare alcun documento interno, poiché la Commissione nutre «dubbi» sulla conformità di X alla normativa dell’UE e intende garantirne la preservazione.

Aiuta Renovatio 21

La Politica di Utilizzo Accettabile di xAI vieta espressamente la rappresentazione pornografica di persone e la sessualizzazione di minori. Nonostante ciò, in una recente ondata di richieste di «digital undressing», gli utenti hanno taggato pubblicamente il bot nei post ordinandogli di modificare fotografie. Comandi come «mettila in bikini» hanno spinto Grok a creare immagini alterate, ritraendo donne e ragazze reali – senza il loro consenso – in abbigliamento succinto o in pose sessualmente esplicite.

 

Il governo britannico ha chiesto con urgenza a X di intervenire sulla questione, mentre i ministri francesi hanno segnalato i contenuti alle autorità giudiziarie. Grok ha attribuito il problema a lacune nelle misure di sicurezza e ha annunciato che sono in corso interventi di miglioramento.

 

L’ordinanza di conservazione rappresenta l’ultimo capitolo della lunga disputa tra l’Unione Europea e la piattaforma di Musk. A dicembre Bruxelles aveva già inflitto a X una sanzione di 120 milioni di euro in base al Digital Services Act (DSA), accusandola di aver ingannato gli utenti con le modifiche al sistema di verifica del segno di spunta blu. Musk ha definito la multa politicamente motivata.

 

L’UE e gli Stati Uniti continuano a scontrarsi sulla regolamentazione tecnologica imposta da norme come il Digital Markets Act (DMA) e il DSA, che hanno portato a pesanti sanzioni per diverse aziende americane. Mentre Bruxelles difende tali regole come strumenti necessari per garantire concorrenza leale e tutela dei consumatori, Washington le considera «barriere non tariffarie» discriminatorie nei confronti delle imprese statunitensi.

Iscriviti al canale Telegram

Come riportato da Renovatio 21 il tema delle euromulte contro Musk è risalente.

 

Brusselle aveva valutato l’ipotesi di multe contro X da quando l’ex commissario alla tecnologia UE, Thierry Breton, aveva accusato la piattaforma di non aver controllato adeguatamente i contenuti illegali e di aver violato il Digital Services Act (DSA) dell’UE del 2022. La decisione se penalizzare X spetta ora alla commissaria UE per la concorrenza, Margrethe Vestager.

 

Come noto al lettore di Renovatio 21, Elone per qualche ragione è assai inviso all’oligarchia europea e a tanta politica continentale, come hanno dimostrato i discorsi del presidente italiano Sergio Mattarella, che pareva attaccare proprio Musk e le sue ambizioni sui social e nello spazio.

 

Poche settimane fa il Musk ha chiesto l’abolizione della UE in quanto «Quarto Reich».

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International 

Continua a leggere

Più popolari