Alimentazione
Un’agenda sinistra dietro la crisi idrica della California?
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Negli ultimi mesi negli USA è andata crescendo una situazione di crisi dell’approvvigionamento alimentare che sta per assumere dimensioni allarmanti che potrebbero diventare catastrofiche. Oltre ai blocchi e alla disoccupazione esistenti per la pandemia coronavirus, anche un’incombente crisi agricola potrebbe far pendere le misure di inflazione per causare una crisi finanziaria con l’aumento dei tassi di interesse. Gli ingredienti sono molti, ma centrale è una grave siccità negli stati chiave in crescita del Dakota e del sud-ovest, inclusa la California ad alta intensità agricola. Finora Washington ha fatto poco per affrontare la crisi e i funzionari del California Water Board hanno peggiorato la crisi drenando le riserve idriche statali… nell’oceano.
Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California
Finora lo stato agricolo più colpito è il North Dakota che coltiva la maggior parte del grano rosso primaverile della nazione. Nell’Upper Midwest, gli stati delle pianure settentrionali e le province della prateria del Canada, l’inverno ha portato troppa poca neve dopo un’estate del 2020 estremamente secca. Il risultato è la siccità dal Manitoba Canada agli Stati Uniti settentrionali delle pianure. Questo colpisce gli agricoltori della regione appena quattro anni dopo che una siccità improvvisa nel 2017 è arrivata senza preavviso e ha devastato la regione delle Grandi Pianure settentrionali degli Stati Uniti che comprende Montana, North Dakota, South Dakota e le adiacenti praterie canadesi.
A partire dal 27 maggio, secondo Adnan Akyuz, climatologo statale, il 93% dello stato del Nord Dakota è almeno in una categoria di siccità grave e il 77% dello stato è in una categoria di siccità estrema. Le organizzazioni agricole prevedono che, a meno che le precipitazioni non cambino drasticamente nelle prossime settimane, il raccolto di grano ampiamente utilizzato per pasta e farina sarà un disastro. Le condizioni di estrema siccità si estendono a nord del confine con il Dakota nel Manitoba, in Canada, un’altra importante regione agricola e cerealicola, in particolare per il grano e il mais. Lì, la mancanza di precipitazioni e le temperature più calde del normale minacciano i raccolti, anche se è ancora presto per quei raccolti. Il Dakota del Nord e la regione delle pianure dipendono dalla neve e dalle precipitazioni per la sua acqua agricola.
Stati del sud-ovest in grave siccità
Sebbene non così gravi, gli stati agricoli dell’Iowa e dell’Illinois stanno soffrendo condizioni «anormalmente secche» nel 64% per l’Iowa e nel 27% per l’Illinois. Circa il 55% del Minnesota è anormalmente secco alla fine di maggio. La siccità è misurata in una scala da D1 «secca anormale», D3 “siccità grave” a D4, «siccità eccezionale».
La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione
Le gravi condizioni di siccità non sono limitate, purtroppo, al North Dakota o ad altri stati agricoli del Midwest. Una seconda regione di siccità molto grave si estende dal Texas occidentale attraverso il Nuovo Messico, il Colorado, l’Arizona, il Nevada e fino alla California. In Texas il 20% dello stato è in «grave siccità» e il 12% «estrema siccità». Quasi il 6% dello stato sta vivendo una «siccità eccezionale», la peggiore. Il New Mexico sta attraversando il 96% di «grave siccità» e, di questo, il 47% di «siccità eccezionale».
L’agricoltura californiana è vitale
La situazione in California è di gran lunga la più grave nel suo potenziale impatto sulla fornitura di prodotti agricoli alla nazione.
Lì, l’irrigazione e un sofisticato sistema di stoccaggio dell’acqua forniscono acqua per l’irrigazione e l’uso urbano allo stato per le loro periodiche stagioni secche. Qui si sta preparando una catastrofe molto più grande. Una stagione ciclica di siccità si sta combinando con la politica ambientale dello stato letteralmente criminale, per devastare l’agricoltura nel più importante stato produttore di fattorie della nazione. Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare.
Fa parte di un’agenda verde radicale sostenuta dal governatore Gavin Newsom e dai colleghi democratici per smantellare l’agricoltura tradizionale, per quanto folle possa sembrare
Pochi al di fuori della California si rendono conto che lo stato più noto per la Silicon Valley e le bellissime spiagge è una fonte così vitale di produzione agricola.
Il settore agricolo della California è il più importante negli Stati Uniti, guidando la produzione nazionale in oltre 77 prodotti diversi, tra cui latticini e una serie di colture «speciali» di frutta e verdura. Lo Stato è l’unico produttore di colture come mandorle, carciofi, cachi, uva passa e noci.
La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese. Guida tutti gli altri stati nel reddito agricolo con 77.500 fattorie e ranch. È anche la seconda nella produzione di bestiame dietro al Texas e la sua industria lattiero-casearia è la principale merce della California nelle entrate di cassa.
In totale, 43 milioni di acri dei 100 milioni di acri dello stato sono dedicati all’agricoltura per l’approvvigionamento alimentare della nazione.
La California coltiva un terzo delle verdure del Paese e due terzi della frutta e delle noci del Paese
Crisi californiana artificiale: dov’è finita l’acqua?
La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave.
La crisi idrica in California è di gran lunga la più grave in termini di conseguenze per l’approvvigionamento alimentare, in un periodo in cui gli Stati Uniti devono affrontare gravi interruzioni della catena di approvvigionamento a causa di assurdi lockdown da coronavirus combinati con attacchi altamente sospetti di infrastrutture chiave
Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana.
La lobby dei Verdi afferma, senza presentare prove concrete, che il riscaldamento globale, ovvero l’aumento delle emissioni di CO2 provocate dall’uomo, sta causando la siccità. La NOAA ha esaminato il caso e non ha trovato prove. Ma i media ripetono la narrativa per far avanzare l’agenda del Green New Deal con affermazioni spaventose come affermare che la siccità è «paragonabile alle peggiori mega siccità dall’800 d.C.».
Dopo il 2011, la California ha subito una grave siccità di sette anni. La siccità è terminata nel 2019 quando le forti piogge hanno riempito il sistema di serbatoi della California fino alla capacità.
Secondo gli esperti idrici statali, i bacini idrici contenevano abbastanza acqua per resistere facilmente a una siccità di almeno cinque anni.
Eppure, due anni dopo, l’amministrazione del governatore Newsom sta dichiarando una nuova siccità e minacciando misure di emergenza. Quello che la sua amministrazione non sta dicendo è che lo State Water Board e le autorità statali competenti per l’acqua hanno deliberatamente lasciato scorrere l’acqua nell’Oceano Pacifico.
Perché? Dicono di salvare due specie di pesci in via di estinzione che sono quasi estinte: una, un raro tipo di salmone, la seconda un Delta Smelt, un minuscolo pesciolino di circa 2 pollici che è quasi scomparso.
Il 31 maggio, l’infrastruttura della più grande industria di carne del mondo, JBS SA, è stata violata, costringendo alla chiusura di tutti i suoi stabilimenti di carne bovina negli Stati Uniti che forniscono quasi un quarto di carne bovina americana
Nel giugno 2019 la diga di Shasta, che ospitava il più grande bacino idrico dello stato come chiave di volta dell’enorme progetto Central Valley, era piena al 98% della capacità. Solo due anni dopo, nel maggio 2021, il bacino idrico di Shasta Lake conteneva solo il 42% della capacità, quasi il 60% in meno.
Allo stesso modo, nel giugno 2019 il serbatoio della diga di Oroville, il secondo più grande, conteneva acqua al 98% della capacità e a maggio 2021 era sceso solo al 37%. Altri serbatoi più piccoli hanno visto gocce simili. Dov’è finita tutta l’acqua?
Presumibilmente per «salvare» queste varietà di pesci, in soli 14 giorni di maggio, secondo Kristi Diener, esperta di acqua e agricoltrice della California, «il 90% dell’afflusso del Delta (Bay Area) è andato in mare. È uguale alla fornitura di acqua per un anno per 1 milione di persone». Diener ha ripetutamente avvertito negli ultimi anni che l’acqua viene inutilmente scaricata in mare poiché lo stato affronta un normale anno di siccità. Chiede: «Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019».
«Dovremmo avere carenza d’acqua all’inizio del nostro secondo anno di siccità? No. I nostri serbatoi sono stati progettati per fornire una fornitura quinquennale costante a tutti gli utenti e sono stati riempiti al massimo nel giugno 2019»
Nel 2008, su richiesta di gruppi ambientalisti come l’NRDC, un giudice della California ha ordinato che il progetto Central Valley Water inviasse il 50% dei serbatoi d’acqua nell’Oceano Pacifico per «salvare» una varietà di salmone in via di estinzione, anche se l’ONG ha ammesso che nessun più di 1.000 salmoni verrebbero probabilmente salvati con la misura estrema.
Negli anni 1998-2005 una media stimata del 49% della fornitura idrica gestita in California è andata a quello che viene definito «ambiente», incluso l’alimentazione di torrenti e fiumi, per alimentare gli estuari e il delta della Bay Area. Solo il 28% è andato direttamente a mantenere l’approvvigionamento idrico agricolo.
Lo scorso gennaio Felicia Marcus, presidente del California State Water Resources Control Board, che ha supervisionato le controverse politiche idriche dal 2018, ha lasciato alla fine del suo mandato per diventare un avvocato per il Natural Resources Defense Council (NRDC) uno dei più potenti ONG verdi, con 400 milioni di dollari in risorse per condurre battaglie legali per difendere “specie in via di estinzione” come il salmone della California e il Delta Smelt.
Nominato dal governatore verde Jerry Brown presidente dello State Water Board nel 2018, Marcus è direttamente responsabile del drenaggio dei bacini idrici nell’oceano dopo che sono stati riempiti nel 2019, utilizzando la pretesa di proteggere le specie in via di estinzione.
Nel 2020 il governatore Gavin Newsom ha firmato il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci. Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare
Nel mese di marzo 2021, Marcus come avvocato, la NRDC ha chiesto che lo Stato delle Risorse Idriche della scheda di controllo Marcus guidato fino a poco tempo, prendere «azioni immediate» per affrontare minacce percepite al salmone elencati nel fiume Sacramento spartiacque dal progetto ( «CVP») Central Valley operazioni . Questo perché lo Stato sta affrontando una nuova emergenza di siccità?
Nel 2020 il governatore Gavin Newsom, un protetto di Jerry Brown, ha firmato il disegno di legge del Senato 1, il California Environmental, Public Health and Workers Defense Act, che invierebbe miliardi di galloni d’acqua nell’Oceano Pacifico, apparentemente per salvare più pesci.
Era una copertura per produrre l’attuale crisi idrica e attaccare specificamente l’agricoltura, per quanto incredibile possa sembrare.
Obiettivo Agricoltura
La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.
La vera agenda del Newsom e delle precedenti amministrazioni Brown è di minare radicalmente il settore agricolo altamente produttivo della California.
Il governatore Newsom ha ora presentato un’impressionante fattura di 5,1 miliardi di dollari per la siccità. Nonostante il suo titolo, nulla andrà a migliorare la disponibilità di acqua del serbatoio statale per le città e le fattorie. Del totale, 500 milioni di dollari saranno spesi in incentivi per gli agricoltori a «riutilizzare» la loro terra, cioè a smettere di coltivare. I suggerimenti includono habitat della fauna selvatica, attività ricreative o pannelli solari! Altri 230 milioni di dollari saranno utilizzati per «corridoi della fauna selvatica e progetti di passaggio dei pesci per migliorare la capacità della fauna selvatica di migrare in sicurezza». «Progetti di passaggio dei pesci» è una frase intelligente per la rimozione della diga, distruggendo la rete di bacini idrici più efficace della nazione.
Quindi il disegno di legge Newson stanzia 300 milioni di dollari per l’attuazione del Sustainable Groundwater Management Act, una legge del 2014 di Jerry Brown nel mezzo della precedente grave siccità per impedire agli agricoltori di assicurarsi l’acqua dai pozzi di perforazione.
L’effetto sarà quello di allontanare più agricoltori dalla terra. E altri 200 milioni di dollari andranno al «ripristino dell’habitat», a sostegno di zone umide di marea, pianure alluvionali e progetti di riduzione del rischio di alluvioni multi-benefici: un pacchetto di siccità con finanziamenti per le inondazioni?
Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine della carne
Si tratta di ricreare pianure alluvionali in modo che quando demoliscono le dighe, l’acqua ha un posto dove andare. La maggior parte dei 500 miliardi di dollari è prevista per rimborsare i clienti dell’acqua dalla precedente siccità del 2011-2019 da bollette dell’acqua più elevate, una mossa senza dubbio nella speranza che gli elettori guarderanno positivamente a Newsom mentre affronterà il probabile richiamo degli elettori a novembre.
Lo smantellamento sistematico di una delle regioni agricole più produttive del mondo, utilizzando il seducente mantra della «protezione ambientale», si inserisce nell’agenda più ampia del Grande Reset di Davos e nei suoi piani per trasformare radicalmente l’agricoltura mondiale in ciò che l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite definisce «sostenibile » agricoltura: niente più proteine della carne.
L’argomento verde è che le mucche sono una delle principali fonti di emissioni di gas metano a causa dei rutti. Nessuno ha seriamente dimostrato come ciò influisca sul clima globale. Invece dovremmo mangiare carne finta prodotta in laboratorio come l’Impossibile Burger geneticamente manipolato di Bill Gates e Google, o anche vermi. Sì. A gennaio l’Agenzia europea per la sicurezza alimentare (EFSA) dell’UE ha approvato i vermi della farina, o larve dello scarabeo oscuro, come primo «nuovo cibo» autorizzato alla vendita in tutta l’UE.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Alimentazione
Il WEF riformula lo slogan «mangiate insetti» come nuovo progetto di investimento per l’«economia della natura»
Il World Economic Forum (WEF) continua a promuovere con forza il consumo di insetti come fonte proteica alternativa.
Nel rapporto «50 opportunità di investimento per una nuova economia della natura», pubblicato a marzo 2026 in collaborazione con Oliver Wyman, il WEF indica le proteine alternative – compresi gli insetti destinati al consumo umano – tra le 50 opportunità di investimento più promettenti di un settore valutato 10.100 miliardi di dollari.
«Proteine alternative: una gamma di fonti alimentari sostenibili, tra cui proteine vegetali, da fermentazione, cellulari, da insetti e da alghe», si legge nel documento.
Gli autori sostengono che gli insetti richiedono «meno terreno rispetto all’allevamento tradizionale» e che esiste un «mercato in forte crescita» per questi prodotti. L’obiettivo dichiarato è ridurre progressivamente le proteine animali tradizionali a favore di alternative «più sostenibili», sostenendo che la carne convenzionale danneggia sia la salute umana sia il pianeta.
Il rapporto definisce «consumatori attenti alla sostenibilità» coloro che saranno più propensi ad accettare questa transizione, ottenuta attraverso la «riformulazione degli alimenti» che sostituisce ingredienti di origine animale.
Il WEF spinge da anni questa agenda. Già nel 2016 prevedeva che entro il 2030 «mangeremo molta meno carne. Un piacere occasionale. Non un alimento base». Articoli e rapporti successivi hanno ripetutamente presentato gli insetti come soluzione al cambiamento climatico, alla sicurezza alimentare e all’impatto ambientale dell’allevamento.
Sostieni Renovatio 21
Nel documento del 2019 «Meat: the Future series – Alternative Proteins» si sottolineava che gli insetti possono essere allevati con mangimi di scarto, contribuendo a un’economia «circolare», e che è necessario sviluppare prodotti come farine per aumentarne l’accettabilità.
L’ultimo rapporto del 2026 insiste sul fatto che queste opportunità sono «mature per essere sostenute con capitali da banche, investitori e compagnie assicurative», sfruttando gli impegni aziendali per le emissioni zero come leva per finanziare la «nuova economia della natura».
Si tratta di un programma imposto dall’alto, non di una richiesta spontanea dei consumatori, finalizzato a controllare le abitudini alimentari della popolazione attraverso narrazioni ambientali e opportunità di profitto per grandi investitori.
Come riportato da Renovatio 21, tra gli investitori nel dominio delle proteine di insetto OGM ci sono già da anni Bill Gates e l’esercito USA. Negli Stati Uniti vengono assegnati crediti scolastici extra ai bambini che mangiano insetti, che sono stati approvati per l’alimentazione a Singapore e venduti nei supermercati britannici per sfamare i poveri. In Europa si sono avuti casi, come in Olanda, di mense scolastiche che offrono agli studenti piatti a base di vermi della farina e compagni.
Studi dimostrano la difficoltà nella digestione degli esoscheletri chitinosi degli insetti. Un altro problema è la quantità di parassiti che vivono negli invertebrati. In Italia, il cibo a base di vermi e insetti è già finito in Gazzetta Ufficiale due anni fa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
Kennedy annuncia che oltre 50 facoltà di medicina aggiungeranno corsi di formazione in nutrizione
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’iniziativa affronta la «crisi delle malattie prevenibili»
Il medico di medicina di famiglia, il dott. George Fareed, ha affermato che l’iniziativa migliorerà la salute degli americani. «Avrà solo benefici positivi per la salute degli americani in futuro. L’alimentazione è fondamentale per la longevità e il benessere. I medici saranno più preparati a educare i loro pazienti su una corretta alimentazione», ha affermato Fareed. L’HHS ha citato dati che mostrano che gli Stati Uniti spendono 4,4 trilioni di dollari all’anno per curare malattie croniche e problemi di salute mentale e che 1 milione di americani muore ogni anno a causa di malattie croniche legate al cibo. L’HHS ha descritto questa situazione come una «crisi di malattie prevenibili». Affrontare l’epidemia di malattie croniche e migliorare l’alimentazione degli americani è uno dei principi fondamentali del programma Make America Healthy Again (MAHA) di Kennedy. Un rapporto del settembre 2025 della Commissione MAHA della Casa Bianca chiedeva una maggiore educazione alimentare. A gennaio, Kennedy ha presentato le nuove linee guida alimentari nazionali, invertendo la «piramide alimentare» sviluppata negli anni ’90, mettendo proteine, latticini, grassi sani, verdura e frutta in cima e i cereali in fondo. «Tra la revisione della piramide alimentare e questa iniziativa, la mia speranza è che i nostri figli non solo prosperino, ma che saremo anche in grado di invertire decenni di cattiva alimentazione e l’epidemia di malattie croniche», ha affermato la dottoressa Kat Lindley, medico di medicina di famiglia.Iscriviti al canale Telegram 
«Due anni interi di farmacologia e solo un corso di nutrizione»
Secondo la scheda informativa dell’HHS, le «competenze fondamentali» del curriculum di nutrizione che le facoltà di medicina svilupperanno includono l’identificazione degli stati di carenza di nutrienti e lo sviluppo di modelli alimentari sani per tutta la vita per i pazienti affetti da malattie croniche. Diversi medici e professionisti sanitari che hanno parlato con The Defender hanno affermato che il programma di nutrizione rappresenta un gradito allontanamento dall’educazione alimentare attualmente offerta dalla maggior parte delle facoltà di medicina o da quella ricevuta durante gli studi, anche se alcune facoltà di medicina affermano sui loro siti web che «il cibo è medicina». «Il cibo è una medicina, ma alla facoltà di medicina tutto quello che abbiamo imparato è stato come identificare i sintomi e capire quale farmaco associare», ha affermato la dottoressa Margaret Christensen, ginecologa qualificata, formatrice clinica nazionale e internazionale e co-fondatrice del Carpathia Collaborative. «Avevamo molte ore e due anni interi di farmacologia e solo un corso di nutrizione», ha detto Christensen. Fareed, che ha frequentato la Harvard Medical School tra il 1966 e il 1970, ha affermato di non aver ricevuto «alcuna formazione o educazione formale in materia di nutrizione». La gastroenterologa in pensione, la dottoressa Danice Hertz, ha affermato: «la formazione in nutrizione è stata notevolmente carente nelle facoltà di medicina americane e nei programmi di specializzazione. Ciò ha un impatto negativo sulla prevenzione delle malattie, poiché molte patologie croniche possono essere controllate e persino eliminate con una corretta alimentazione». Hertz ha affermato che la sua formazione presso la facoltà di medicina includeva «un’istruzione minima in materia di nutrizione». «Non ero preparato a valutare e trattare problemi nutrizionali o a consigliare i pazienti sulla prevenzione delle malattie attraverso una buona alimentazione. Quello che ho imparato sulla nutrizione l’ho imparato da solo», ha detto Hertz. Il medico internista dottor Clayton J. Baker ha affermato di aver ricevuto «circa 10-20 ore di formazione in nutrizione durante la facoltà di medicina». L’educazione alimentare «non è stata completamente ignorata», ma «non è stata nemmeno enfatizzata», ha aggiunto. Baker ha affermato che una parte significativa di questa limitata formazione nutrizionale si basava sulla precedente «piramide alimentare». Quando ha introdotto le nuove linee guida dietetiche nazionali a gennaio, Kennedy ha affermato che il modello precedente «scoraggiava erroneamente» grassi e proteine sani e dava troppa importanza ai cereali. «Quando frequentavo la facoltà di medicina, mi è stata insegnata la dottrina dominante dell’epoca, inclusa la ‘piramide alimentare’. Quell’approccio alla nutrizione si è rivelato controproducente per la salute», ha affermato Baker. La dottoressa Jane Orient, direttrice esecutiva dell’Associazione dei medici e chirurghi americani, ha affermato che la sua formazione medica comprendeva materiale su «vitamine, carboidrati, proteine, grassi e minerali, nonché segni di eccessi e carenze». «Se avessimo imparato a conoscere una dieta equilibrata, avremmo imparato anche a conoscere la piramide alimentare, ormai screditata», ha affermato Orient. La nutrizionista clinica Gail Clayton, che insegna biochimica della nutrizione all’Università di Bridgeport, ha affermato che anche nelle scuole di farmacia l’educazione alimentare è carente. «Non ci è stata insegnata la funzione delle vie metaboliche», ha detto Clayton. «Il nostro sistema attuale si limita a somministrare un trattamento farmacologico senza cercare alcuna carenza o squilibrio nutrizionale sottostante».Sostieni Renovatio 21
L’industria farmaceutica ha «alterato i programmi di studio delle migliori facoltà di medicina americane»
Alcuni medici hanno individuato delle criticità nella nuova iniziativa. Hanno preso atto delle recenti politiche dell’amministrazione Trump e hanno sollevato dubbi su cosa la nuova educazione alimentare introdotta nei programmi di studio delle facoltà di medicina sostituirà. Baker ha affermato che, sebbene l’iniziativa sia «in ritardo», ci sono dubbi sulle «recenti decisioni dell’amministrazione in merito ai pesticidi». Il mese scorso, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che prevede l’ aumento della produzione nazionale di glifosato, il principio attivo dell’erbicida Roundup della Monsanto, nonché sospettato cancerogeno. «Ci si chiede quanto significativo si rivelerà un miglioramento dell’educazione alimentare negli Stati Uniti. Una dieta equilibrata a base di cibi integrali ha un valore limitato se è intrisa di glifosato», ha affermato Baker. Orient ha affermato che non ci sono «prove» che 40 ore di educazione alimentare «avranno alcun effetto sui tassi di malattia» e ha chiesto da cosa verrebbero sottratte queste ore. «Il numero di ore non è importante, il contenuto sì», ha detto Orient. «Abbiamo molte malattie croniche. È improbabile che un corso di nutrizione includa cause iatrogene, come vaccini e farmaci, compresi quelli con obbligo di ricetta, e altri fattori legati allo stile di vita, come la mancanza di sole, l’esercizio fisico e relazioni sane». Il dott. Joseph Varon, presidente e direttore sanitario dell’Independent Medical Alliance, ha affermato che l’iniziativa rappresenta un «buon primo passo» che riporta l’attenzione delle facoltà di medicina su «scienza e dati». «L’influenza dell’industria, in particolare quella farmaceutica, ha distorto i programmi di studio delle migliori facoltà di medicina americane», ha affermato Varon. «Se vogliamo seriamente invertire la tendenza delle malattie croniche, la nutrizione deve diventare una parte fondamentale della formazione medica». Diversi studi e sondaggi, alcuni risalenti agli anni Sessanta, hanno rilevato che la maggior parte delle facoltà di medicina non pone l’accento sull’educazione alimentare: tre quarti delle facoltà di medicina statunitensi non richiedono corsi di nutrizione clinica e solo il 14% dei programmi di specializzazione offre un curriculum obbligatorio in nutrizione. Un sondaggio del 2022 pubblicato sul Journal of Wellness ha rilevato che gli studenti di medicina hanno dichiarato di ricevere in media 1,2 ore di educazione alimentare formale ogni anno, mentre un sondaggio del 2015 ha rilevato che gli studenti di medicina statunitensi hanno dedicato, in media, 19 ore all’educazione alimentare durante i loro quattro anni di facoltà di medicina.Aiuta Renovatio 21
Iniziativa uno dei numerosi sforzi guidati da Kennedy per migliorare la nutrizione negli Stati Uniti
La nuova iniziativa si inserisce nel contesto di un impegno costante da parte di Kennedy per promuovere una migliore alimentazione negli Stati Uniti, che comprende anche visite alle mense scolastiche nell’ambito del recente tour «Riprenditi la tua salute». In un’intervista con Joe Rogan all’inizio di questo mese, durante la quale Kennedy si è espresso in modo critico nei confronti del glifosato, Kennedy ha affermato che una definizione federale di alimenti ultra-processati sarà annunciata già ad aprile. All’inizio di questo mese, Kennedy ha anche annunciato un piano per «insegnare alla gente a cucinare» e ha attaccato due catene di caffè, Starbucks e Dunkin’, per l’elevato contenuto di zucchero in alcune delle loro bevande a base di caffè.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Alimentazione
«Abbiamo reso i nostri agricoltori dipendenti» dal glifosato, dice RFK Jr. a Joe Rogan
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha definito il glifosato un «veleno» e ne ha messo in dubbio la sicurezza, pur difendendo l’ordine del Presidente Donald Trump di espandere la produzione nazionale. RFK Jr. ha dichiarato a Joe Rogan che la dipendenza dalle forniture cinesi minaccia la sicurezza nazionale, ma ha insistito sul fatto che gli Stati Uniti devono in ultima analisi «abbandonare il glifosato» attraverso l’agricoltura rigenerativa e nuove tecnologie.
Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha definito il glifosato un «veleno» presente nelle scorte alimentari americane, pur sostenendo l’ordine esecutivo del Presidente Donald Trump che ne amplia la produzione nazionale.
Intervenendo il 27 febbraio su The Joe Rogan Experience, Kennedy ha sottolineato la sua decennale lotta contro i pesticidi. «I pesticidi sono veleni. Sono progettati per uccidere ogni forma di vita. Non è una buona cosa averli nel cibo», ha affermato.
Tuttavia ha difeso l’ordine esecutivo del presidente come misura di sicurezza nazionale.
Sostieni Renovatio 21
Trump ha firmato l’ordinanza a febbraio per incrementare la produzione statunitense di glifosato, il principio attivo dell’erbicida Roundup di Monsanto. Bayer ha acquisito Monsanto nel 2018 e ora deve affrontare decine di migliaia di cause legali secondo cui l’esposizione al Roundup avrebbe causato il cancro.
Ore dopo l’ordine, Kennedy ha dichiarato al New York Times: «l’ordine esecutivo di Donald Trump mette l’America al primo posto su ciò che più conta: la nostra prontezza difensiva e la nostra fornitura di cibo». Pochi giorni dopo, Kennedy ha pubblicato un post su X, spiegando la sua posizione.
Nel programma di Rogan, Kennedy ha affermato che i rapporti del settore mostrano che il 99% delle forniture di glifosato degli Stati Uniti proviene dalla Cina. Funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti hanno avvertito che la dipendenza rappresenta «un’estrema vulnerabilità per la sicurezza nazionale», ha affermato. Un’interruzione delle forniture «potrebbe letteralmente interrompere le nostre forniture alimentari da un giorno all’altro e paralizzare il Paese».
«Il presidente si occupava di sicurezza nazionale», ha detto Kennedy.
L’ordine esecutivo garantisce inoltre l’immunità legale ai produttori nazionali obbligati, ai sensi del Defense Production Act del 1950, a produrre prodotti a base di glifosato. La legge consente al governo federale di imporre alle aziende di produrre materiali ritenuti necessari per la sicurezza nazionale. Bayer è l’unica azienda che produce glifosato negli Stati Uniti.
Kennedy ha criticato le tutele di responsabilità civile. «Non è una cosa che mi ha particolarmente soddisfatto. Lasciatemi dire con tono pacato», ha detto. Ha avvertito che l’immunità «elimina ogni incentivo a rendere il prodotto più sicuro».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Abbiamo reso i nostri agricoltori dipendenti» dal glifosato
Oltre alla geopolitica, Kennedy sosteneva che la passata politica federale aveva creato una profonda dipendenza dell’agricoltura da questa sostanza chimica.
«Attraverso le politiche e i sussidi federali… abbiamo reso i nostri agricoltori dipendenti da questi pesticidi e in particolare dal glifosato», ha affermato. «Il glifosato è il pesticida fondamentale del nostro sistema di produzione alimentare».
Ha spiegato come le colture geneticamente modificate ne abbiano favorito l’uso diffuso. «Il mais Roundup Ready… significa che puoi spruzzare il campo e tutto il verde muore tranne il mais, che è immune al glifosato», ha detto. Lo stesso vale per la soia.
Kennedy ha affermato che il 97% del mais e il 98% della soia statunitensi dipendono dal glifosato. «Se vietassimo il glifosato da un giorno all’altro… distruggeremmo il sistema alimentare americano», ha affermato.
Questa dipendenza lascia gli agricoltori intrappolati in un modello costoso e sempre più pericoloso, ha affermato Kennedy.
Aiuta Renovatio 21
Gli agricoltori hanno iniziato a spruzzare glifosato «direttamente sul cibo» e le allergie sono aumentate
Kennedy ha messo in dubbio i rischi per la salute derivanti da qualsiasi esposizione alla sostanza chimica. «Non so se esista un livello sicuro», ha affermato.
La maggior parte delle controversie legali si è concentrata sul linfoma non-Hodgkin «perché è l’unica cosa supportata da una massa critica di studi scientifici», ha osservato.
Sebbene non esista grano Roundup Ready, Kennedy ha affermato che gli agricoltori hanno iniziato a utilizzare il glifosato intorno al 2003 per essiccare il grano prima del raccolto. «Per la prima volta, lo spruzzavano direttamente sul cibo», ha detto.
«Intorno al 2003 si è iniziato a vedere questa esplosione di celiachia e allergie al glutine», ha affermato. Kennedy ha riconosciuto che «non ci sono chiare prove scientifiche che siano correlate». Tuttavia, ha citato «segnali» sulla salute ora in fase di revisione da parte delle agenzie sanitarie federali.
Il glifosato «decisamente sconvolge… il bioma intestinale», ha detto Kennedy. «Il vantaggio del glifosato è che, a differenza di altri veleni, non danneggia i tessuti organici, ma attacca le piante, non i tessuti animali. Ma il microbioma dello stomaco è vegetale».
Aiuta Renovatio 21
Gli agricoltori sanno che il glifosato sta «distruggendo il loro terreno»
Kennedy ha anche avvertito che il glifosato danneggia la salute del suolo.
Gli agricoltori «sanno che sta distruggendo il loro terreno», ha detto. Il glifosato danneggia la microbiologia del suolo, riduce l’infiltrazione dell’acqua e contribuisce al deflusso. «Non è sostenibile. Lo sanno tutti», ha aggiunto.
Ha affermato che gli agricoltori sono risentiti per l’elevato costo del glifosato, per la diffusione di erbacce resistenti alle sostanze chimiche e per le restrizioni europee all’esportazione che limitano le colture trattate con glifosato.
«Gli agricoltori sono le persone più laboriose che abbia mai incontrato», ha detto Kennedy. «Vogliono produrre il cibo più sano e… gli input li stanno uccidendo».
Ha aggiunto: «sette anni su dieci gli agricoltori perdono soldi e… non ci sono più giovani che si trasferiscono nelle campagne. Quindi, sapete, dobbiamo davvero fare il possibile per assicurarci di non perdere altre aziende agricole in questo Paese. Ed è questo che preoccupa il presidente. Deve essere la sua priorità».
Iscriviti al canale Telegram
«Sappiamo tutti che dobbiamo abbandonare il glifosato»
Pur difendendo l’ordine di Trump, Kennedy ha insistito sul fatto che l’obiettivo a lungo termine rimane chiaro. «Sappiamo tutti che dobbiamo abbandonare il glifosato», ha affermato.
Ha affermato che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti sta investendo molto nella ricerca e nell’agricoltura rigenerativa, mentre il presidente ha stanziato 1 miliardo di dollari per l’agricoltura rigenerativa e la riduzione dell’uso di sostanze chimiche.
Kennedy ha menzionato i sistemi laser che colpiscono erbacce e insetti senza l’uso di sostanze chimiche. Sebbene le macchine costino circa 1 milione di dollari, ha affermato che il sistema «si ripaga da solo», citando prove che dimostrano un aumento della produttività e una riduzione delle stagioni di crescita.
«Ci sono tutte queste nuove tecnologie entusiasmanti che ci danno una luce alla fine del tunnel», ha detto. «E potrebbe essere molto, molto veloce».
Ha riconosciuto che le colture a filari rappresentano una sfida maggiore rispetto alle aziende agricole biologiche specializzate, ma ha sollecitato investimenti per liberare gli Stati Uniti dalla dipendenza chimica.
«Come possiamo aiutarli a farlo?», ha chiesto. «Come possiamo convincere gli imprenditori e i miliardari della Silicon Valley a investire in modo significativo in questo tipo di tecnologie? E smettiamola di occuparcene».
Kennedy ha definito la sua missione come urgente. «Agirò come se avessi tre anni per fare tutto», ha affermato, riferendosi alla durata residua dell’attuale mandato di Trump. Ha previsto che la tecnologia eliminerà molti pesticidi ed erbicidi, anche se la riforma dei fertilizzanti «sarà molto più lenta».
Ciononostante, ha espresso fiducia in un futuro senza pesticidi. «Penso che accadrà», ha detto. «La tecnologia lo permetterà».
Jill Erzen
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine da Twitter
Segnali di tensione emergono nel mercato obbligazionario statunitense
Spazio aereo negato alla guerra USA, Israele contro la Francia
Due università iraniane bombardate: i pasdaran minacciano una risposta simmetrica
Il governo tedesco verso l’accordo tra Volkswagen e il produttore di armi israeliano Rafael
Cina e Pakistan presentano una proposta in cinque punti per porre fine alla guerra con l’Iran
Ecco la guerra globale per l’anticristo
Esorcista dice che «la situazione per l’anticristo è ormai prossima»
Foto del 1995 mostra Leone XIV mentre partecipa al rituale idolatrico della Pachamama
Dichiarato morto, un bambino torna in vita dopo cinque ore: quando la realtà smentisce i protocolli
Questa è una guerra mondiale di religione: l’avvertimento di Tucker Carlson
L’Iran sta facendo propaganda con fantasiosi video AI
Mons. Viganò, la Chiesa e l’intronizzazione dell’«arcivescova» anglicana: «Leone abbraccia l’eresia ecumenista»
Melania compare affiancata da un robot umanoide
Ambulanze ebraiche incendiate a Londra
Mons. Viganò, cronologia del silenzio vaticano
-
Sanità2 settimane faUna «separazione delle carriere» per chi giudica i medici. Intervista al dottor Giacomini del sindacato DI.CO.SI.
-
Vaccini1 settimana fa
Studio su oltre un milione di bambini rileva la miocardite solo nei bambini vaccinati
-
Pensiero1 settimana fa
Mao e il «blocco storico» che ha vinto il referendum
-
Pensiero2 settimane fa
Perché votiamo Sì al referendum
-
Vaccini1 settimana fa
Proposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»
-
Pensiero3 giorni fa
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
-
Necrocultura2 settimane fa
Volontà politica e Stato moderno: Renovatio 21 saluta Bossi il disintegratore
-
Spirito7 giorni fa
Mons. Viganò, la Chiesa e l’intronizzazione dell’«arcivescova» anglicana: «Leone abbraccia l’eresia ecumenista»
