Utero in affitto
Parlamento Europeo, l’utero in affitto assimilato alla tratta di esseri umani
Il 5 ottobre, le commissioni per i diritti delle donne e le libertà civili del Parlamento europeo hanno adottato una proposta per modificare la direttiva del 2011 sulla tratta di esseri umani. Per la prima volta i deputati hanno incluso la maternità surrogata (GPA) tra i reati di sfruttamento delle donne.
Il testo dovrà ancora essere discusso dal Consiglio e dalla Commissione prima di essere adottato. Quale sarà la portata dell’inclusione della GPA nell’elenco dei reati a livello europeo?
La direttiva in cui è stata inserita la menzione della maternità surrogata definisce la tratta di esseri umani come un «reato grave» che costituisce una «violazione dei diritti fondamentali». Possiamo infatti ritenere che la maternità surrogata violi questi diritti sotto diversi aspetti:
– I contratti di maternità surrogata mettono a disposizione di altri le funzioni riproduttive della donna. Ora, queste qualità riguardano la sua persona. Contravvengono ai principi di indisponibilità del corpo umano e di non mercificazione, indipendentemente dal corrispettivo previsto.
– La maternità surrogata nuoce all’interesse superiore del bambino. La GPA, infatti, organizza l’abbandono di un bambino da parte della donna che lo ha portato in grembo e lo ha partorito e permette anche alla coppia di rifiutare il bambino se non soddisfa le loro aspettative (se è affetto da una malattia o portatore di disabilità, ad esempio).
Nello specifico, nelle disposizioni relative alla maternità surrogata, il testo adottato non menziona le questioni relative al bambino. Tuttavia, il suo diritto fondamentale alla tutela è effettivamente violato.
La GPA viene quindi inserita nella direttiva sulla tratta degli esseri umani. Questa inclusione porterà l’Europa ad adottare misure efficaci per condannare tale pratica? Su questo punto resta l’incertezza.
Se gli autori della proposta e gli altri deputati che hanno sostenuto il testo sperano che questa misura permetta di condannare tutti i tipi di GPA, sia commerciali che non commerciali, i relatori difendono un’interpretazione diversa.
Secondo Malin Björk, relatore della proposta per la Commissione Libertà Civili, «il testo non condanna la maternità surrogata in generale, ma la criminalizzerà in caso di tratta».
Non contrari in linea di principio alla maternità surrogata, i relatori affermano che, nel testo votato, la maternità surrogata non è necessariamente considerata come una forma di tratta di esseri umani, nella misura in cui esistono forme accettabili di maternità surrogata (detta “etica” o “altruistica”) che non rientrerebbero nell’ambito di applicazione della direttiva.
Al momento, gli Stati membri dell’UE non sono d’accordo su una chiara condanna della maternità surrogata. Recentemente, il Comitato consultivo belga per la bioetica ha emesso un parere in cui considera la GPA «eticamente accettabile».
Alla fine del 2022, la Commissione Europea ha votato una proposta di regolamento che imporrebbe ai paesi membri di riconoscere automaticamente tutti gli aspetti della genitorialità dei minori in situazioni transfrontaliere. Se adottato, questo testo potrebbe obbligare uno Stato che vieta la maternità surrogata sul suo territorio a riconoscere la filiazione di un bambino nato tramite maternità surrogata in un altro paese dell’Unione o anche altrove.
Se si voterà sulla proposta di modifica della direttiva che riconosce la maternità surrogata come reato di tratta di esseri umani, l’Unione europea sarà sufficientemente coerente da non imporre il riconoscimento dei documenti di stato civile dei bambini nati da maternità surrogata all’estero?
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Utero in affitto
Madre surrogata scopre che il padre del bambino è un miliardario cinese con oltre 100 figli
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Utero in affitto
Coppia ottiene l’affidamento del bambino che voleva far abortire alla madre surrogata
Con una svolta inaspettata, i genitori «committenti» che avevano chiesto alla madre surrogata assunta di interrompere la gravidanza del loro bambino dopo la diagnosi di una malformazione congenita hanno ottenuto immediatamente la custodia del neonato dopo la nascita. Lo riporta LifeSite.
I «genitori» committenti avevano fatto causa alla madre surrogata, un’infermiera e madre single di due figli residente in Alaska, per impedire la nascita del loro figlio.
«Il figlio dei nostri clienti è nato ieri mattina e ora si trova sotto la loro custodia fisica mentre riceve cure mediche specialistiche in un centro di terzo livello», ha dichiarato l’avvocato dei «genitori» che inizialmente desideravano la morte del figlio.
In una dichiarazione grottesca, l’avvocato dei genitori ha proseguito definendo i suoi clienti «genitori amorevoli» e accusando la surrogata, che aveva cercato di tutelare il bambino dai «genitori» abbienti che desideravano ucciderlo, di aver interferito con le «cure mediche» del neonato.
«Per fortuna, il tentativo infondato (…) di interferire con le cure mediche del bambino è stato categoricamente respinto dai tribunali», ha dichiarato l’avvocato . «Al momento, i nostri clienti continuano a mettere al primo posto la salute e il benessere del loro bambino, seguendo i consigli dell’équipe medica che lo segue, come hanno sempre fatto e come farebbe qualsiasi genitore amorevole».
Sostieni Renovatio 21
«Come se il dolore per le sue condizioni non fosse già abbastanza, sono devastati nel vedere la loro tragedia familiare trasformata in una strumentalizzazione politica dall’ufficio del Procuratore Generale del Texas» e dall’affittatrice di utero, continua il legale. «L’unica priorità dei nostri clienti in questo momento è garantire che il loro bambino riceva le cure mediche di cui ha disperatamente bisogno e che loro, in quanto genitori, possano trascorrere ogni prezioso momento possibile con il loro bellissimo neonato».
Un «bellissimo neonato» di cui poche settimane fa avevano chiesto l’uccisione (l’aborto come «cura medica»), facendo finire il suo corpo assassinato tra i rifiuti medici
Nel febbraio 2025, la madre gestante aveva ottenuto l’approvazione da Worldwide Surrogacy Specialists e poco dopo firmò un «accordo di maternità surrogata gestazionale» con una coppia californiana,. Il contratto conteneva una clausola che consentiva alla coppia di richiedere un aborto in caso di «anomalia fetale», una pratica comune nel settore della maternità surrogata.
Nel dicembre 2025, la donna rimase incinta; ad aprile, le ecografie rivelarono che il bambino era affetto da sindrome del cuore sinistro ipoplasico (HLHS), una grave ma curabile malformazione cardiaca congenita in cui il lato sinistro del cuore non riesce a pompare correttamente il sangue. L’HLHS richiede in genere numerosi interventi chirurgici quasi immediatamente dopo la nascita.
Dopo aver appreso della malformazione cardiaca, i due committenti chiesero alla donna di interrompere la gravidanza, invocando la clausola di rescissione del contratto di maternità surrogata e mascherando la loro richiesta con una finta preoccupazione per la qualità della vita del piccolo. Nessun medico in Alaska era disposto a praticare un aborto a quel punto della gravidanza (22 settimane). La coppia aveva fissato quindi un appuntamento per l’aborto a Seattle per la fine di aprile (quando il piccolo Gabriel aveva 23 settimane), che fu poi posticipato a maggio, alla 24ª settimana.
La donna ha deciso di portare a termine il parto. « Il 12 agosto, il piccolo è nato con circa tre settimane di anticipo nella zona di Dallas ed è stato trasferito in terapia intensiva neonatale per essere stabilizzato in vista di un intervento chirurgico al cuore. Secondo quanto riferito, è stato immediatamente allontanato dall donna che non solo lo ha portato in grembo, ma gli ha anche salvato la vita. I «genitori» committenti che avevano chiesto l’aborto erano presenti in ospedale.
Ora un’ordinanza restrittiva temporanea emessa ieri ha impedito alla donna di vedere o tenere in braccio il bambino che ha portato in grembo e che ha lottato per proteggere.
Come riportato da Renovatio 21, un caso simile emerso lo scorso mese ha visto una coppia omosessuale querelare la madre surrogata dopo che questa aveva scelto di non abortire il feto su commissione risultato affetto da labiopalatoschisi (il cosiddetto labbro leporino) chiedendo un risarcimento di 600.000 dollari nella causa, presentata a maggio presso la Corte Superiore dell’Ontario.
La coppia omosessuale sostiene che la madre surrogata non li abbia informati sulle condizioni di salute del bambino, mettendolo così a rischio. Affermano inoltre che ciò abbia causato loro un grave danno emotivo e che si tratti di una violazione delle norme sulla riservatezza. La madre surrogata nega le accuse.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Utero in affitto
Democristiano tedesco gay si dimette dopo che ha affittato un utero
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Essere genitori2 settimane faOssitocina contro il divorzio, una proposta
-



Necrocultura2 settimane faLa guerra occulta oltre l’aborto
-



Immigrazione5 giorni faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-



Predazione degli organi1 settimana faTrapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
-



Pensiero2 settimane faPapa Leone «medical dimension»
-



Pensiero6 giorni faL’antico incidente dietro la Tesla volante
-



Spirito2 settimane faMons. Mutsaerts: Andate alla Messa in latino invece di cercare di sistemare la vostra parrocchia
-



Spirito1 settimana fa«Orrendi documenti vaticani scardinano la vocazione religiosa»: omelia di mons. Viganò













