NOTE

(1) https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1796744/pensionnats-autochtones-decouverte-dechirante-des-restes-de-215-enfants

(2) https://www.ledevoir.com/societe/641109/justin-trudeau-rend-visite-a-la-premiere-nation-tk-emlups-te-secwepemc

(3) https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1798884/reste-enfants-ottawa-kamloops-excuses-communaute-trudeau

(4) https://www.xn--pourunecolelibre-hqb.com/2021/06/eglises-catholiques-incendiees-aucune.html

(5 ) https://definingmomentscanada.ca/en/the-bryce-report100/

(6 ) https://nctr.ca/wp-content/uploads/2021/05/AAA-Hamilton-cemetery-FInal.pdf

(7) https://www.ledevoir.com/opinion/idees/615969/le-genocide-des-autochtones

(8) https ://realwomenofcanada.ca/jumping-to-conclusions-without-the-facts-in…

Immagine da FSSPX.news

Monsignor Henri Delassus (1836-1921), nel libro Il Problema dell’ora presente (1904), racconta di quella che lui chiama «la dottrina dell’illuminsmo», cioè il complesso ideale dietro la cosiddetta setta degli illuminati».

Per Delassus gli Illuminati sono una sorta di super-loggia che agiva già nel Settecento dietro alle logge massoniche «regolari», al punto che gli stessi massoni non ne devono conoscere l’esistenza.

Come sempre, il Delassus parla con documenti alla mano. In particolare, si riferisce a delle deposizioni fatte in tribunale da l’abate Renner e il prete Cosandey, che erano professori di belle lettere a Monaco di Baviera. Le deposizioni sono state fatte il 30 marzo 1785 sotto giuramento e sarebbero presenti presso gli archivi reali di Monaco e pubblicate negli Ecrits originaux de l’ordre et de la secte des Illuminés inviati a tutte le corti dal governo bavarese.

«L’Ordine degli illuminati dev’essere ben distinto da quello dei framassoni. Ma questa differenza non è conosciuta né dai semplici framassoni, e neppure dai nuovi iniziati nel grado minervale» dice la deposizione dell’abate Renner, che Delassus più di un secolo più tardi ritiene molto particolareggiata.

Tuttavia è nella più concisa deposizione di Cosandey che si possono trovare elementi per comprendere la dottrina degli Illuminati.

«Questa dottrina ispirata nei primi gradi, non è chiaramente esposta che negli ultimi misteri: quelli del Mago e quelli dell’Uomo-Re; ed essa non è data che a viva voce. Questa parte di codice non è stampata; tre esemplari manoscritti, uno per ciascun ispettore, secondo la dichiarazione di Weishaupt stesso, è tutto ciò che esiste» scrive Delassus.

Johann Adam Weishaupt (1748-1830) è il massone filosofo e professore di diritto di Ingolstadt considerato fondatore dei cosiddetti «Illuminati di Baviera».

Viene quindi citato lo storico della Rivoluzione francese abate Barruel per introdurre una figura di informatore il cui nome rimane però ignoto, per questioni riguardanti la sua sicurezza.

«Quest’uomo – dice Barruel – mi è ben noto. Io conosco tutta la confidenza ch’egli ispirerebbe al pubblico, se rivelassi il suo nome, ma io so ancora che i pugnali ed i veleni dell’Illuminismo correrebbero a cercarlo fino alle Orcadi, se la setta venisse a conoscere il suo rifugio. Il segreto le è necessario, ed io ben mi guarderò dal violarlo. Si può designarlo sotto il nome di Biederman, che significa uomo d’onore».

Biederman racconta  della dicotomia finale riguardo ai misteri degli iniziati di massimo grado.

«Tutto ciò ch’io posso dire è che il desiderio di scoprire le cospirazioni della setta e di pervenire a ciò ch’egli riguarda come il vero mezzo di prevenirne le conseguenze, solo questo sostiene l’adepto nelle prove che gli è giocoforza subire. Passato per tutti i gradi egli arriva finalmente agli ultimi misteri. Essi sono divisi in due parti. Gli uni hanno per fine la religione; questi sono quelli rivelati ai Magi; gli altri sono politici e riservati al grado dell’Uomo-Re.

Le dottrine rivelate ai Magi si esauriscono in una sorta di ateismo materialista estremo.

«Il grado di Mago contiene i principii fondamentali dello spinosismo»,  cioè del pensiero del filosofo ebreo neerlandese Baruch Spinoza (1632-1677), considerato all’epoca una sorta di guida dell’immanentismo e delle dottrine antiteiste. «In esso tutto è materiale. Dio ed il mondo non sono, in esso, che una stessa cosa; tutte le religioni sono incoscienti, chimeriche e l’invenzione di uomini ambiziosi» dice la «gola profonda» illuminata Biderman.

«Negli ultimi misteri noi abbiamo a scoprire questa pietosa frode per provar l’origine di tutte le menzogne religiose, per isvelare il loro insieme e la loro connessione» viene riassunto negli Ecrits originaux bavaresi. Secondo Weishaupt e compagni, ovviamente «il Cristo non aveva altro fine che di stabilire una religione
puramente naturale».

Più densi di significato e rilevanti per la comprensione dell’ora presente – anche in questi anni Venti del XXI secolo – sono le dottrine dell’Uomo-Re,  che dapprima sembrano ispirate ad un primitivismo anarchico altamente eversivo, ma poi rivelano le loro intenzioni distruttive contro l’intero ordine naturale..

Nel libro vengono elencate:

«1° Contro la sovranità. Il secondo grado dei grandi misteri, dice Biederman, insegna che ogni contadino, ogni borghese, ogni padre di famiglia è sovrano come lo erano gli uomini della vita patriarcale, a cui si deve ricondurre il genere umano e per conseguenza si deve distruggere ogni autorità, ogni magistratura».

«2° Contro la proprietà. Fin dai piccoli misteri era stato detto all’adepto: “Felici gli uomini se avessero saputo mantenersi nello stato primitivo”. Nei grandi si aggiunge: “Ma ben presto nel loro cuore si sviluppò un malefico germe; disparvero la loro quiete e la loro felicità. A misura che si moltiplicarono le famiglie, cominciarono a mancare i necessari mezzi di mantenimento. Cessò la vita nomade, ne nacque la proprietà, gli uomini si scelsero una stabile dimora, li ravvicinò l’agricoltura, crollò dalla base l’edificio della libertà e disparve l’eguaglianza”. La vita patriarcale alla quale bisogna ritornare per nuovamente godere della libertà e dell’uguaglianza, esige dunque la cessazione della coltura dei campi, la distruzione delle stabili dimore e l’abolizione di ogni proprietà».

«3° Contro l’autorità paterna. Già fin dai gradi inferiori il Gerofante avea imparato a bestemmiare l’amor della famiglia più ancora che l’amor della patria, perché questo amor della famiglia è un principio più immediato del disastroso egoismo. Negli ultimi misteri, i legami della natura sono spezzati come quelli dei governi e della religione. Il fanciullo deve dimenticare suo padre fin da quando egli può da solo sostenere la sua esistenza».

In pratica, gli Illuminati partono invocando il patriarcato per programmare un individualismo estremo in grado da agire da solvente contro le autorità costituite come la Chiesa, lo Stato – inteso dagli incappucciati dell’epoca come «il trono, cioè, i regni alleati dell’altare», la magistratura, etc.

Tuttavia, tale richiamo al potere dei padri è solo illusorio, è uno strumento transeunte: l’autorità paterna, nel terzo mistero, va abolita così come ogni leggi naturale che informa non solo gli Stati e la Religione ma anche la famiglia, al punto da spezzare i legami tra padre e figlio, arrivando a – espressione chiarissima che vogliamo  ripetere – «bestemmiare l’amor della famiglia più ancora che l’amor della patria».

«Queste mostruose dottrine non sono affatto sparite coll’Illuminismo» spiega Delassus, « esse si sono trasmesse di società in società segreta; ed ai nostri giorni, non solo noi le sentiamo professare ancora, ma vediamo continuarsi gli sforzi per annientare ogni religione, per distruggere ogni proprietà, per trasferire allo Stato tutta l’autorità che Dio ha dato ai genitori».

No, queste dottrine non sono sparite: anzi, si sono moltiplicate all’infinito, divenendo il fondale della storia umana degli ultimi secoli.

Comprenderlo significa comprendere che questa guerra dura da molto, molto tempo. E che dietro ciò che chiamiamo «progresso sociale», c’è in realtà un disegno preciso volto alla distruzione dell’uomo e dell’ordine naturale, che vogliono sostituire con lo schiavo e ciò che possiamo ben chiamare, oggi più che mai, il «Nuovo Ordine Mondiale».

Gregorio Del Toro

L’ex presidente boliviano Evo Morales ha concesso lo scorso 14 luglio una densa intervista a Declassified UK, un sito web di giornalismo investigativo

A Morales di commentare la notizia che lo stesso autore dell’intervista Matt Kennard aveva pubblicato nel marzo 2021, secondo cui l’ambasciata britannica a Laz Paz e l’Ufficio degli esteri e del Commonwealth (FCO) britannico sarebbero coinvolti nel colpo di Stato del novembre 2019 contro Morales e nelle successive attività.

Come riportò Renovatio 21, si trattò di quella che alcuni hanno chiamanto «la prima guerra del litio».

Morales ha detto a Kennard che quando ha appreso per la prima volta del coinvolgimento britannico nel colpo di Stato, esposto da Kennard  in modo molto dettagliato in un articolo declassificato nel Regno Unito l’8 marzo 2021 utilizzando i documenti FCO ottenuti dalla sua pubblicazione, era convinto che il colpo di Stato fosse correlato alla questione della lotta di classe.

Tuttavia, Moralese dice di aver poi capito che si trattava anche di «un attacco al nostro modello economico, un modello che appartiene al popolo, non all’impero, non al Fondo monetario internazionale», un modello economico, invece, basato sul controllo sovrano della Bolivia sulle sue risorse naturali attraverso la nazionalizzazione.

La nazionalizzazione delle risorse è la via per il controllo sovrano per industrializzare e sviluppare Il Paese. Questo è stato il modello stabilito da Morales durante i suoi 13 anni da presidente, e questo, dice nell’intervista, è ciò che l’impero non può accettare o perdonare . L’impero non può tollerare «che esista un altro modello migliore del neoliberismo, che un altro mondo è possibile, che un’altra Bolivia è possibile».

Nel suo exposé del 2021, Kennard aveva dimostrato che il colpo di stato contro Morales era uno sforzo anglo-americano. Chiaramente su ordine del Foreign Office, l’Ambasciata britannica a La Paz si era coordinata con le reti finanziarie e di Intelligence britanniche e anche con il Dipartimento di Stato americano e con l’Organizzazione degli Stati Americani per gettare le basi per il colpo di Stato.

Il governo britannico aveva appoggiato pienamente Janine Áñez, insediata illegalmente dopo la cacciata di Morales, dopo di che l’ambasciata del Regno Unito si è dichiarata «partner strategico» della Áñez.

Secondo EIRN, ci sarebbe quindi stato un «lavoro di coordamento con la “nave madre” a Londra per promuovere il coinvolgimento delle società britanniche nello sfruttamento del litio e di altre vaste risorse naturali della Bolivia».

Morales ha trovato «incomprensibile» che il Ministero degli Esteri abbia dichiarato che «non c’è stato alcun colpo di Stato» quando Kennard lo ha contattato in merito alla sua indagine

«Questa è una mentalità totalmente coloniale», ha detto Morales. «Pensano che alcuni paesi siano proprietà di altre nazioni. Pensano che Dio li abbia messi lì, quindi il mondo appartiene agli Stati Uniti e al Regno Unito. Ecco perché le ribellioni e le rivolte continueranno».

Morales, dopo essere stato informato che l’ambasciatore britannico Jeff Glekin aveva ospitato un tea party in maschera a tema «Downton Abbey» appena tre settimane dopo che l’esercito boliviano aveva compiuto due massacri di sostenitori indigeni di Morales, questi ha osservato: «siamo molto dispiaciuti che gli inglesi stavano celebrando la vista dei morti. Ho rispettato alcuni paesi europei per la loro liberazione dalle monarchie, ma c’è una continuazione a pensare all’oligarchia, alla monarchia e alla gerarchia che non condividiamo».

Per gli inglesi, «la superiorità è così importante per loro, la capacità di dominare. Siamo persone umili, povere, questa è la nostra differenza. È riprovevole che non abbiano un principio di umanità… sono invece schiavi delle politiche di dominio» sostiene Morales. Quanto al rapporto con il Regno Unito, ha commentato, «ci sono profonde differenze ideologiche, programmatiche, culturali, di classe, ma soprattutto di principi e di dottrina».

L’ex presidente ha toccato altri argomenti, compreso il suo appello a una mobilitazione internazionale per mostrare «che cos’è la NATO e come eliminarla», definendola uno strumento degli Stati Uniti: «la NATO non è una garanzia per l’umanità o per la vita».

Morales ha poi fornito la sua visione sul conflitto in Est Europa: «tra la Russia e l’Ucraina vogliono raggiungere un accordo e [gli USA] continuano a provocare la guerra, l’industria militare statunitense, che è in grado di vivere grazie alla guerra, e provocano guerre per vendere le loro armi. Questa è l’altra realtà in cui viviamo».

Infine, Morales tocca un tema caro a Renovatio 21, quello della Necrocultura e del suo impero.

«In politica dobbiamo chiederci: siamo con il popolo o siamo con l’impero? Se siamo con la gente, facciamo un Paese; se siamo con l’impero, guadagniamo. Se siamo con la gente, lottiamo per la vita, per l’umanità; se siamo con l’impero, siamo con la politica della morte, la cultura della morte, gli interventi e il saccheggio del popolo».

«Questo è ciò che ci chiediamo come esseri umani, come leader: “Siamo al servizio del nostro popolo?”»