Lettera di confutazione all’Agenzia Europea per i Medicinali (EMA) dei Doctors for COVID Ethics

 

 

 

ALL’URGENTE ATTENZIONE PERSONALE DI: EMER COOKE, DIRETTORE ESECUTIVO DELL’AGENZIA EUROPEA DEI MEDICINALI

 

Confermiamo di aver ricevuto la sua risposta del 23 marzo alla nostra lettera datata 28 febbraio, in cui si chiedeva di essere rassicurati sul fatto che i rischi prevedibili dei «vaccini» COVID-19 basati su geni erano stati esclusi nelle sperimentazioni sugli animali prima dell’uso umano. Le nostre preoccupazioni derivano da più linee di prova, incluso il fatto che la «proteina spike» SARS-CoV-2 non è una proteina di aggancio passivo, ma è probabile che la sua produzione avvii la coagulazione del sangue attraverso molteplici meccanismi.

 

Purtroppo, la sua risposta del 23 marzo è poco convincente e inaccettabile. Siamo costernati che lei abbia scelto di rispondere alla nostra richiesta di informazioni di importanza cruciale in modo sprezzante e non scientifico. Un approccio così sprezzante alla sicurezza dei vaccini crea l’impressione sgradita che l’EMA stia servendo gli interessi delle stesse aziende farmaceutiche i cui prodotti è suo dovere valutare. Ð chiara l’evidenza che ci siano alcuni gravi rischi di eventi avversi e che un certo numero di persone, non a rischio di SARS-CoV-2, sono morte a seguito della vaccinazione.

Le nostre preoccupazioni derivano da più linee di prova, incluso il fatto che la «proteina spike» SARS-CoV-2 non è una proteina di aggancio passivo, ma è probabile che la sua produzione avvii la coagulazione del sangue attraverso molteplici meccanismi

 

  1. Ammette che i «vaccini», descritti più accuratamente come agenti sperimentali basati sui geni, entrano nel flusso sanguigno, ma ovviamente non può fornire dati quantitativi. In assenza di questi ultimi, qualsiasi valutazione scientifica che si sostiene di aver intrapreso è priva di fondamento. 

 

  1. La sua affermazione secondo cui gli studi non clinici non indicano alcun assorbimento rilevabile dei vaccini nelle cellule endoteliali manca di credibilità. Chiediamo di vedere le prove scientifiche. Se non disponibili, si deve presumere che le cellule endoteliali siano coinvolte.

 

  1. Shock autoimmuni non potevano essere esclusi negli animali a meno che non fossero stati preventivamente innescati immunologicamente. Chiediamo prove che tali esperimenti siano stati eseguiti. Esperimenti simili sono stati condotti in precedenza con precedenti vaccini candidati non riusciti, ed è stato osservato un aumento fatale della malattia dipendente dagli anticorpi.

 

  1. Abbiamo richiesto prove scientifiche, non una vaga descrizione di ciò che è stato presumibilmente visto in esperimenti su animali non validi. La sua menzione frettolosa dei risultati di laboratorio sugli esseri umani è cinica. In considerazione della plausibile connessione tra la produzione di proteine ​​spike e l’insorgenza di eventi avversi gravi tromboembolici (SAE), chiediamo di vedere i risultati delle determinazioni del D-dimero. Come sapete, il D-dimero è un ottimo test come ausilio per diagnosticare la trombosi.

 

Come temevamo, coagulopatie gravi e fatali si sono verificate in giovani individui a seguito della «vaccinazione», portando 15 paesi a sospendere il loro programma di «vaccinazione» AstraZeneca

Dopo la consegna della nostra lettera a lei il 1 marzo 2021, sono seguiti eventi che hanno ridimensionato la sua risposta alle nostre ultime tre domande in misura che può essere definita solo imbarazzante. Come temevamo, coagulopatie gravi e fatali si sono verificate in giovani individui a seguito della «vaccinazione», portando 15 paesi a sospendere il loro programma di «vaccinazione» AstraZeneca. È seguita un’indagine ufficiale dell’EMA sui casi di individui più giovani colpiti da eventi avversi, i cui risultati sono stati annunciati dall’OMS il 17 marzo 2021, affermando: «In questo momento, l’OMS ritiene che i benefici del vaccino AstraZeneca superino i suoi rischi e raccomanda di continuare le vaccinazioni».

 

Su cosa si basava questa decisione? L’OMS non è un organismo competente per la valutazione formale della sicurezza dei farmaci. Questo è esplicitamente il ruolo dell’agenzia che lei guida.

 

Nel suo comunicato stampa, ha fornito le seguenti informazioni a supporto della sua conclusione. Aveva esaminato i dati su due condizioni mortalmente pericolose che erano seguite entro 14 giorni dalla «vaccinazione»: DIC, coagulazione intravascolare disseminata; e CSVT, trombosi venosa del seno cerebrale. Sono stati registrati 5 casi DIC e 18 casi di CSVT, con un bilancio totale di 9 vittime. La maggior parte dei casi erano individui di età inferiore a 55 anni. 5 DIC e 12 CSVT avevano meno di 50 anni. Nessuno è stato segnalato come affetto da una grave malattia preesistente.

 

Ha dichiarato numeri che «normalmente» ci si aspetterebbe: DIC <1, CSVT 1.3.

 

Di conseguenza, per queste condizioni molto rare, un legame con la vaccinazione non poteva essere del tutto ignorato. Tuttavia, dato che 20 milioni di persone erano state «vaccinate», si è ritenuto che i benefici superassero di gran lunga i rischi.

 

Ma in effetti, il suo comunicato stampa ha reso lampante che il «vaccino» AZ ha il potenziale per innescare la coagulazione intravascolare, che i veri rischi superano di gran lunga i benefici teorici e che qualsiasi autorità con il minimo senso di responsabilità deve sospendere il suo ulteriore utilizzo.

Il suo comunicato stampa ha reso lampante che il «vaccino» AZ ha il potenziale per innescare la coagulazione intravascolare, che i veri rischi superano di gran lunga i benefici teorici e che qualsiasi autorità con il minimo senso di responsabilità deve sospendere il suo ulteriore utilizzo

 

  1. Consideri i suoi numeri di incidenza per gli individui <50 anni nella popolazione «vaccinata» rispetto a quella «normale»:

 

CSVT: 12 contro 1.3.

 

Un aumento di 9 volte va oltre il range di coincidenza.

 

DIC : 5 contro <1.

 

Come speriamo lei sappia, la DIC non si verifica mai all’improvviso in individui sani. L’incidenza non deve essere indicata come <1 quando in realtà è ZERO.

 

DI CONSEGUENZA, I CASI DIC RAPPRESENTANO PROVE CONCLUSIVE CHE IL SOLO VACCINO AZ PUO’ INNESCARE LA COAGULAZIONE INTRAVASCOLARE .

 

  1. Supponiamo che 10 milioni di destinatari del «vaccino» avessero meno di 60 anni e questo sia stato seguito da 9 decessi dovuti a DIC e SVCT. Il bilancio delle vittime su 60 milioni di «vaccinazioni» sarebbe estrapolabile a 54.

 

La pandemia ha colpito circa 60 milioni di persone di età inferiore a 60 anni in Germania. Secondo quanto riferito, durante i primi 6 mesi ha causato 52 vittime di individui senza malattie preesistenti.

 

La pandemia ha colpito circa 60 milioni di persone di età inferiore a 60 anni in Germania. Secondo quanto riferito, durante i primi 6 mesi ha causato 52 vittime di individui senza malattie preesistenti

A causa dell’inaffidabilità dei test PCR e del modo completamente nuovo in cui vengono determinati i decessi «con COVID-19», il valore di 52 è una sopravvalutazione dell’onere reale della malattia, indebolendo ulteriormente la sua già inadeguata richiesta di rischio-beneficio .

 

Come si può allora dichiarare che i benefici della vaccinazione superino di gran lunga i rischi? Chiediamo la sua risposta supportata da fatti e cifre che comunicheremo al pubblico.

 

  1. Ulteriori considerazioni espongono le dimensioni veramente spaventose della sua irresponsabile affermazione.

 

CSVT, trombosi venosa cerebrale, è sempre una condizione pericolosa per la vita che richiede cure mediche immediate. Il numero di casi che ha ammesso che si siano verificati può rappresentare solo la punta di un enorme iceberg. Come saprà, i sintomi più comuni della CSVT sono mal di testa penetrante, visione offuscata, nausea e vomito. Nei casi più gravi, si verificano sintomi simili a un ictus, tra cui compromissione della parola, della vista e dell’udito, intorpidimento del corpo, debolezza, diminuzione della vigilanza e perdita del controllo motorio.

 

Il numero di casi che ha ammesso che si siano verificati può rappresentare solo la punta di un enorme iceberg

Sicuramente, non è ignaro del fatto che innumerevoli individui hanno sofferto proprio di tali sintomi direttamente dopo le «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

La formazione di coaguli nelle vene profonde delle gambe può portare a embolie polmonari letali. Sicuramente deve sapere che le trombosi venose periferiche sono state ripetutamente riportate a seguito di «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

Le microtrombosi nel sistema vascolare polmonare possono portare a diagnosi errate di polmonite. In combinazione con PCR falsi positivi (con soglie di ciclo elevate), questi verranno quindi registrati come casi COVID 19. Sicuramente deve sapere che questo scenario si è probabilmente verificato ripetutamente a seguito di “vaccinazioni” con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

In ogni caso, un’estesa formazione di trombi può portare al consumo di piastrine e fattori della coagulazione, con conseguente diatesi emorragica e sanguinamento in tutte le possibili sedi. Sicuramente deve sapere che sono state ripetutamente osservate emorragie cutanee abbondanti in seguito a «vaccinazioni» con tutti gli agenti sperimentali basati sui geni.

 

La formazione di coaguli nelle vene profonde delle gambe può portare a embolie polmonari letali

Dato che esiste una spiegazione meccanicisticamente plausibile per queste reazioni avverse da farmaci tromboembolici (TE ADR), vale a dire che i prodotti basati sui geni inducono le cellule umane a produrre proteine ​​spike potenzialmente pro-trombotiche, i pericoli devono essere esclusi per tutti i vaccini genetici autorizzati in caso di emergenza, non solo per il prodotto AZ.

 

Vi esortiamo ad adottare questa posizione a meno che e fino a quando non vi siano dati che forniscano un’elevata fiducia clinica in senso contrario. Siamo molto disponibili a collaborare con l’Agenzia per aiutare a creare un piano di farmacovigilanza mirato per raggiungere questo obiettivo. Tenendo presente quanto sopra, ci auguriamo che lei sappia che tutti gli eventi trombotici possono essere rapidamente diagnosticati mediante la misurazione dei D-Dimeri nel sangue. E quella buona pratica medica richiede imperativamente che vengano intrapresi tentativi per diagnosticare la CSVT in qualsiasi paziente, giovane o anziano, che presenti i tipici segni e sintomi dopo la «vaccinazione».

 

Data la possibilità di effetti avversi, potenzialmente fatali, è del tutto inappropriato e inaccettabile che l’EMA permetta la somministrazione di questi prodotti, che possiedono solo autorizzazioni per l’uso di emergenza, a persone più giovani (<60 anni) che sono sane, poiché sono a rischio non misurabile da SARS-CoV-2.

 

Non renderlo esplicito è stata, a nostro avviso, una posizione avventata all’inizio, e doppiamente avventata ora.

 

Di uguale importanza, lei è tenuto a indagare se esistono ragioni per le ondate di morti che si sono verificate a seguito della «vaccinazione» degli anziani residenti nelle case di cura e per anziani. Oppure sta affermando che i pericoli di eventi trombotici derivati ​​dal «vaccino» sono limitati ai soggetti più giovani? In caso contrario, limitarne l’uso esclusivamente a una fascia d’età – come deciso in Germania – equivale a niente meno che a un mostruoso e condonato genocidio.

Data la possibilità di effetti avversi, potenzialmente fatali, è del tutto inappropriato e inaccettabile che l’EMA permetta la somministrazione di questi prodotti, che possiedono solo autorizzazioni per l’uso di emergenza, a persone più giovani (<60 anni) che sono sane, poiché sono a rischio non misurabile da SARS-CoV-2

 

In conclusione, la mancata comunicazione ai destinatari del «vaccino» dei rischi e dei benefici trascurabili qui delineati rappresenta gravi violazioni dell’etica medica e dei diritti sanitari dei cittadini. Tali violazioni sono particolarmente gravi in ​​quanto è prevedibile che tutti i rischi che descriviamo aumenteranno con ogni rivaccinazione e con ogni esposizione al coronavirus. Ciò rende sia la vaccinazione ripetuta che i coronavirus comuni pericolosi per i gruppi di età giovani e sani, per i quali – in assenza di «vaccinazione» – il COVID-19 non rappresenta alcun rischio sostanziale.

 

Questa è la vera analisi rischio-beneficio dei «vaccini» COVID-19. O l’EMA non ha le competenze in materia per apprezzare la scienza molecolare di questa realtà, o manca l’etica medica per agire di conseguenza.

 

Nella migliore delle ipotesi, riteniamo che la posizione compiacente dell’EMA sui pericoli dei vaccini sia sintomatica del fatto che, sotto la prevalente risposta politico-medica al COVID-19, l’etica medica è migrata dalla stanza di consultazione a una fase geopolitica. Di fronte a un problema medico, l’intervento medico di massa ha visto la pratica della medicina sottratta dalle mani dei medici. In questo contesto politicizzato, gli attori politici e aziendali possono considerarsi liberi da vincoli etici, operando svincolati da un codice etico medico, a differenza dei medici. Tutti gli attori, tuttavia, sono vincolati dal Codice di Norimberga.

 

Il Codice di Norimberga proibisce la sperimentazione umana del genere che viene approvato e difeso dall’EMA. Anche secondo i termini della propria autorizzazione originale della FDA, i vaccini COVID-19 sono considerati «sperimentali» e i loro destinatari «soggetti umani», che hanno, per definizione, diritto al consenso informato. 

 

In conclusione, la mancata comunicazione ai destinatari del «vaccino» dei rischi e dei benefici trascurabili qui delineati rappresenta gravi violazioni dell’etica medica e dei diritti sanitari dei cittadini

Indurre in errore le popolazioni ad accettare agenti sperimentali come i «vaccini» genetici COVID-19 o costringerli attraverso «passaporti vaccinali», costituisce una chiara ed eclatante violazione del Codice di Norimberga. Il Codice di Norimberga impone il consenso informato volontario «senza l’intervento di alcun elemento di forza, frode, inganno [o] costrizione». 

 

In altre parole, i cittadini hanno il diritto, in virtù del Codice di Norimberga e delle relative tutele, di non essere sottoposti involontariamente a esperimenti medici. È chiaro che questi agenti sperimentali dovrebbero essere CONTROINDICATI in individui non a rischio elevato di malattia grave e morte se infettati da SARS-CoV-2. Inoltre, l’uso degli agenti sperimentali deve essere sospeso anche nella popolazione anziana fino a quando non sia stata condotta correttamente una valutazione del rapporto rischio-beneficio. In ogni caso, l’etichetta del vaccino deve essere rivista per riflettere gli eventi avversi gravi emersi di recente qui affrontati.

 

Ricordiamo all’EMA che le violazioni di Norimberga costituiscono crimini contro l’umanità ai sensi della Convenzione di Ginevra. I crimini contro l’umanità sono considerati «le peggiori atrocità conosciute dall’umanità» e sono perseguiti ai sensi dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale. 

 

Considerate le centinaia di milioni e alla fine miliardi di persone che potrebbero essere costrette ad accettare questi agenti, l’EMA, nel rifuggire costantemente dal dibattito aperto e dalla verità, sarà vista da avvocati e storici come aver aiutato attivamente nei crimini contro l’umanità, con tutto il peso delle implicazioni per tutti i soggetti coinvolti. Le chiediamo di impegnarsi apertamente con noi per garantire che il pubblico abbia una comprensione obiettiva del profilo di rischio clinico di questi interventi basati sui geni.

 

Indurre in errore le popolazioni ad accettare agenti sperimentali come i «vaccini» genetici COVID-19 o costringerli attraverso «passaporti vaccinali», costituisce una chiara ed eclatante violazione del Codice di Norimberga

 

Comprende che viene esercitata una pressione coercitiva sui cittadini affinché ricevano i vaccini COVID-19, che sono trattamenti medici sperimentali. La sua responsabilità nei confronti di tali cittadini include garantire che siano informati dei rischi di eventi avversi di ogni tale trattamento. Finora non è riuscito a farlo, e ha invece ingannato il pubblico sulla realtà del profilo rischio-beneficio dei «vaccini».

 

Se continuerà a nascondere la verità, si cercherà di portarla alla luce e di fare giustizia. Per il bene dei feriti e dei morti, e per proteggere altre vite da simili destini.

 

NOTA

A scanso di equivoci, se il suo organismo di regolamentazione non sospende immediatamente la sua raccomandazione di «emergenza» di «vaccini» basati su geni potenzialmente pericolosi non adeguatamente testati, mentre le questioni che le abbiamo evidenziato sono adeguatamente indagate, con la presente mettiamo in avviso l’Agenzia di essere complice in sperimentazione medica, in violazione del Codice di Norimberga, che costituisce in tal modo la commissione di crimini contro l’umanità.

 

Inoltre, è suo inderogabile dovere come organismo di regolamentazione garantire che tutti i medici di tutto il mondo siano informati che stanno prendendo parte a sperimentazioni mediche tramite programmi di «vaccinazione», consapevolmente o inconsapevolmente, con tutti gli obblighi legali ed etici che tale coinvolgimento comporta.

 

Questa e-mail è inviata in copia all’avvocato Reiner Fuellmich. È anche mandata in copia a Charles Michel, presidente del Consiglio d’Europa, e a Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea.

 

 

Distinti saluti,

 

 

Doctors for Covid Ethics

 

 

 

La lista dei medici firmatari è disponibile su questo link. Medici e scienziati possono firmare la lettera aperta inviando un’e-mail con nome, qualifiche, aree di competenza, paese e qualsiasi affiliazione che desiderano citare a Doctors4CovidEthics@protonmail.com