Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

I legislatori sostengono che il RESTRICT Act — il Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act — fornirebbe al Congresso nuovi poteri per mitigare le minacce alla sicurezza nazionale poste dai prodotti tecnologici degli avversari, ma i critici hanno definito il disegno di legge un «pericoloso sostituto della legislazione completa sulla privacy dei dati».

I legislatori statunitensi stanno prendendo in considerazione un disegno di legge che garantirebbe al governo degli Stati Uniti nuovi e ampi poteri per sorvegliare e censurare i cittadini statunitensi.

Il Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act, o Senate Bill 686, darebbe al governo federale nuovi poteri apparentemente per mitigare le minacce alla sicurezza nazionale poste dai prodotti tecnologici provenienti da paesi che gli Stati Uniti ritengono contraddittori.

Il disegno di legge conferirebbe al Segretario al commercio degli Stati Uniti l’autorità di «identificare, scoraggiare, interrompere, prevenire, vietare, indagare o altrimenti mitigare» i rischi per la sicurezza nazionale associati alla tecnologia legata a un avversario straniero.

Ci sono solo sei Paesi nella lista degli avversari stranieri — Cina, Iran, Corea del Nord, Venezuela, Russia e Cuba — ma il disegno di legge consente al segretario e al Congresso di aggiungere qualsiasi altro paese «se necessario».

Il disegno di legge non stabilisce i criteri per l’aggiunta di un paese.

Inoltre, il disegno di legge darebbe al segretario al commercio il potere di negoziare, stipulare, imporre e far rispettare «qualsiasi misura di mitigazione» in risposta ai rischi per la sicurezza nazionale.

Il linguaggio «ampio» e «vago» del disegno di legge mette una grande quantità di potere nelle mani del ramo esecutivo, secondo i critici, tra cui la Electronic Frontier Foundation (EFF), una «organizzazione senza scopo di lucro che difende le libertà civili nel mondo digitale».

L’EFF ha definito il disegno di legge un «pericoloso sostituto di una legislazione completa sulla privacy dei dati».

Nel frattempo, la Casa Bianca ha «applaudito» il disegno di legge, affermando che «autorizzerebbe il governo degli Stati Uniti a impedire a determinati governi stranieri di sfruttare i servizi tecnologici che operano negli Stati Uniti in un modo da porre rischi per i dati sensibili degli americani e la nostra sicurezza nazionale».

Il disegno di legge — che deve ancora entrare in agenda per il voto — creerebbe un quadro giuridico attraverso il quale il governo degli Stati Uniti potrebbe vietare TikTok.

TikTok è considerato un rischio per la sicurezza nazionale da alcuni legislatori statunitensi che temono che la società madre cinese, ByteDance, possa condividere informazioni sensibili dagli oltre 150 milioni di utenti TikTok statunitensi con il Partito Comunista Cinese.

Le società Big Tech statunitensi, tra cui la società madre di Facebook, Meta, e la società madre di Google, Alphabet, dovrebbero beneficiare di una quota di mercato ampliata se  il governo degli Stati Uniti vietasse TikTok, che è di proprietà cinese. 

«Un meccanismo per una massiccia e radicale revisione della sorveglianza e della censura»

Tuttavia, secondo il giornalista investigativo Jordan Schachtel, «questo disegno di legge non è un semplice «divieto per TikTok», bensì un meccanismo per una massiccia e radicale revisione della sorveglianza e della censura».

Michael Rectenwald, Ph.D., autore di «Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom», concorda. 

«Il RESTRICT Act non è solo finalizzato alle attività e all’espressione di aziende e individui provenienti da nazioni ritenute nemiche degli interessi degli Stati Uniti; è un mezzo secondario attraverso il quale il governo federale può supervisionare le opinioni e le attività di tutti i cittadini degli Stati Uniti, aumentando i poteri di sorveglianza dello Stato e abrogando i diritti del primo emendamento dei cittadini» ha detto a The Defender.

Anche il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul ha avuto parole dure per la proposta di legge:

The RESTRICT Act is not a magic cure-all but rather a poison that threatens the freedoms protected by the First Amendment. https://t.co/Vevb3baA83

— Senator Rand Paul (@SenRandPaul) May 9, 2023

Molti sia a sinistra sia a destra hanno criticato il disegno di legge, definendolo il «Patriot Act sotto steroidi» o il «Patriot Act 2.0».

Settimane dopo gli attacchi dell’11 settembre, il governo degli Stati Uniti approvò l’USA PATRIOT Act, che l’American Civil Liberties Union aveva definito «una revisione notturna delle leggi di sorveglianza della nazione che ha notevolmente ampliato l’autorità del governo di spiare i propri cittadini, riducendo contemporaneamente i controlli e gli equilibri su quei poteri come la supervisione giudiziaria, la responsabilità pubblica e la capacità di sfidare le ricerche del governo in tribunale».

I critici temono che il RESTRICT Act possa espandere ulteriormente tali poteri.

EFF ha condannato le potenziali minacce del disegno di legge alla libertà di parola, osservando che tale disegno non richiede al ramo esecutivo di giustificare le sue restrizioni sulle tecnologie espressive come TikTok e che limita le sfide legali alle restrizioni che impone.

A causa di misure di mitigazione indefinite insieme a una vaga disposizione di applicazione, il disegno di legge potrebbe anche criminalizzare pratiche comuni come l’utilizzo di una VPN o il caricamento laterale per installare un’app vietata. «Esistono legittime preoccupazioni sulla privacy dei dati sulle piattaforme di social media, ma questo disegno di legge è una distrazione dai reali progressi sulla privacy».

Il senatore democratico del South Dakota John Thune, che ha co-sponsorizzato il disegno di legge, ha affermato in osservazioni al Senato che il disegno di legge non permetterebbe al governo di «sorvegliare i contenuti online degli americani» o «accedere a qualsiasi dispositivo di comunicazione personale americano».

Tuttavia, l’ampio linguaggio del RESTRICT Act potrebbe potenzialmente essere interpretato per affrontare le reti satellitari e mobili, i servizi cloud e di archiviazione, i fornitori di infrastrutture Internet, gli equipaggiamenti Internet domestici, i droni commerciali e personali, i videogiochi e le app di pagamento, secondo la CNN.

«Invece di approvare questo disegno di legge ampio ed eccessivo, il Congresso dovrebbe limitare le opportunità per qualsiasi azienda di raccogliere enormi quantità dei nostri dati personali dettagliati, che vengono poi resi disponibili ai broker di dati, alle agenzie governative statunitensi e persino agli avversari stranieri, Cina inclusa», ha concluso EFF.

Suzanne Burdick

Ph.D.

Traduzione di Alessandra Boni

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Immagine di Solen Feyissa via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)