Bioetica
«I “passaporti immunitari” potrebbero fare più male che bene» dice la bioeticista di Harvard
I «passaporti immunitari» sono stati proposti come un modo per riavviare le economie sulla scia della pandemia di coronavirus.
Governi tra cui il Regno Unito, gli Stati Uniti e il Cile hanno già iniziato a presentare una versione di un passaporto di immunità.
Governi tra cui il Regno Unito, gli Stati Uniti e il Cile hanno già iniziato a presentare una versione di un passaporto di immunità
La teoria è questa: l’approvazione dei cosiddetti passaporti si baserebbe sui risultati positivi di un test anticorpale del campione di sangue raccolto. Se hai anticorpi contro il coronavirus dopo esserti ripreso da un’infezione, potresti essere immune da future infezioni e quindi essere autorizzato a lavorare e circolare nella società senza mettere a rischio te stesso o gli altri.
Questa idea «potrebbe creare molti più danni che benefici»,secondo Natalie Kofler, docente di Bioetica alla prestigiosa Harvard Medical School.
Si fa largo quindi la visione di una nuova divisione sociale per classi microbiologiche. Una nuova gerarchia delle persone, una nuova società di privilegi ed esclusioni.
Come sostiene in un recente saggio per la rivista Nature , Kofler afferma che un sistema che si basa su un esame del sangue potrebbe tagliare le popolazioni già emarginate dall’accesso a risorse pubbliche critiche, in cui «un tipo di status si “immunoprivilegiato” o uno status di “immunodepresso”» detterebbe «dove le persone possono andare e cosa possono fare».
«Potresti avere persone che non sono in grado di accedere alla società perché non sono nemmeno in grado di certificare il loro stato immunitario» afferma.
«Potresti avere persone che non sono in grado di accedere alla società perché non sono nemmeno in grado di certificare il loro stato immunitario»
Si fa largo quindi la visione di una nuova divisione sociale per classi microbiologiche. Una nuova gerarchia delle persone, una nuova società di privilegi ed esclusioni.
La stessa bioeticista ammette con sincerità come gli scienziati non siano certi della possibilità di ottenere l’immunità dal coronavirus, né hanno certezze su quanto tempo durerebbe tale immunità.
«Sono davvero preoccupata che troppo tempo e finanziamenti vengano dati a una politica che in primo luogo probabilmente non funzionerà e creerà anche più rischi di quanti ne tragga beneficio», afferma Kofler in un’intervista al canale pubblico americano NPR.
«Le società private sono interessate, per creare applicazioni che consentano alle persone sui loro telefoni di convalidare e mostrare il loro stato di immunità, consentendo alle società private, come hotel e negli eventi sportivi, di controllare chi può entrare »
La studiosa ricorda inoltre come «anche le società private sono interessate, in particolare alla collaborazione con alcuni sviluppatori di app per creare applicazioni che consentano alle persone sui loro telefoni di convalidare e mostrare il loro stato di immunità, nel qual caso potrebbero consentire alle società private, come alcuni hotel e persino eventi sportivi, di controllare chi può entrare nei loro locali».
«Penso che ciò potrebbe creare molti più danni di quanti ne facciano bene».
Bioetica
La Bioetica torna a parlare delle atrocità di Gaza
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
La guerra tra Israele e Hamas a Gaza sta creando tensioni all’interno della comunità bioetica. In un articolo sul blog canadese Impact Ethics, tre bioeticisti hanno chiesto alla loro professione di pronunciarsi contro la violenza e la sofferenza.
Fanno presente che alcune importanti associazioni mediche e di bioetica si sono rifiutate di commentare, pur avendo preso posizione nei confronti dell’invasione russa dell’Ucraina.
«Noi, come bioeticisti, rifiutiamo una posizione di silenzio perché crediamo nella responsabilità disciplinare di dimostrare coraggio morale e promuovere la giustizia».
Sostieni Renovatio 21
«L’American Public Health Association è la nostra unica grande organizzazione professionale negli Stati Uniti ad aver chiesto un cessate il fuoco umanitario a Gaza, attingendo alla sua politica del 2009 sul ruolo degli operatori sanitari, degli accademici e dei sostenitori della sanità pubblica in relazione ai conflitti armati e alla guerra».
«In netto contrasto, i delegati interni dell’American Medical Association (AMA) hanno votato contro una risoluzione di novembre a sostegno di un cessate il fuoco a Gaza, citando che la questione non soddisfaceva i criteri di advocacy, urgenza o considerazione etica. L’American Society for Bioethics and Humanities è rimasta silenziosa, nonostante la sua forte politica sulla libertà accademica».
Concludono:
«Come possiamo definirci esperti di etica e testimoniare silenziosamente migliaia di morti civili, sanzioni crescenti, privazione di beni di prima necessità, crimini di guerra, rapimenti di ostaggi, aggressioni sessuali e disumanità? Cosa stiamo insegnando ai nostri studenti se non siamo disposti a riconoscere i nostri pregiudizi e a parlare apertamente?»
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine dell’ottobre 2023 di Palestinian News & Information Agency (Wafa) in contract with APAimages via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported;
Bioetica
Polonia, l’aborto avanza in Parlamento
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Bioeticiste contro la genitorialità genetica: «usare liberamente gli embrioni congelati»
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Alcuni bioeticisti mettono in dubbio l’importanza di una relazione genetica tra genitori e figli. Ciò che conta, sostengono, è un ambiente familiare favorevole, non i geni.
Nel Journal of Medical Ethics, una bioeticista svedese, Daniela Cutas, e una collega norvegese, Anna Smajdor, affermano che la riproduzione assistita apre le porte a nuove relazioni tra generazioni. Ma, purtroppo, l’aspettativa è che le persone imitino una famiglia nucleare convenzionale e una struttura genitore-figlio. C’è pochissima varietà o creatività.
Ad esempio, dopo la donazione di sperma postumo, una madre o una nonna portano in grembo il bambino in modo da mantenere una relazione genetica. Ma perché la genitorialità genetica e quella sociale dovrebbero coincidere?
Cutas e Smajdor sono realiste. Nel mondo di oggi, è improbabile che le persone abbandonino il loro attaccamento alle relazioni genetiche. Nel frattempo, ciò che propongono è una maggiore creatività nell’uso degli embrioni fecondati in eccedenza.
«Considerando la crescente prevalenza di infertilità in combinazione con una scarsità di gameti donati, qualcuno potrebbe, ad esempio, scegliere di utilizzare gli embrioni di propri zii. Oppure potrebbero desiderare di avere gli embrioni rimanenti dei loro fratelli. Se la preferenza delle persone ad avere una prole geneticamente imparentata è importante nei servizi di fertilità, allora ha importanza quale sia l’esatta relazione genetica?»
Esaminano più in dettaglio il caso di una donna i cui genitori hanno creato embrioni IVF. Se sono ancora disponibili, perché non dovrebbe dare alla luce i suoi fratelli? In un certo senso, questo potrebbe essere migliore di una relazione eterosessuale convenzionale:
«Innanzitutto perché gli embrioni sono già creati: non è necessario sottoporsi alla stimolazione ovarica per raccogliere e fecondare gli ovociti. In secondo luogo, le relazioni genitore-figlio sono piene di tensioni, alcune delle quali derivano da una lunga tradizione di non riconoscimento completo dello status morale dei bambini e di vederli come parte dei loro genitori in modo quasi proprietario».
Sembra un peccato sprecare tutti quegli embrioni congelati. Concludono con questo pensiero:
«In un mondo in cui i tassi di infertilità sono in aumento e i costi sociali, medici e sanitari dei trattamenti per la fertilità sono elevati, suggeriamo che ci siano motivi per ampliare le nostre prospettive su chi dovrebbe avere accesso ai materiali riproduttivi conservati».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero2 settimane fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Vaccini1 settimana fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Cancro1 settimana fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina1 settimana fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni1 settimana fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano