Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Il RAND e l’accerchiamento malevolo della Russia

Pubblicato

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo su concessione di William F. Engdahl.

 

 

Nelle ultime settimane è scoppiata una serie di eventi negli stati che circondano la Federazione Russa che non sono certo accolti con gioia al Cremlino. Ogni centro di crisi di per sé non è un punto di svolta definitivo per la futura sicurezza russa. Presi insieme suggeriscono che qualcosa di molto più minaccioso si sta svolgendo contro Mosca. Un recente studio RAND preparato per l’esercito americano suggerisce con notevole accuratezza chi potrebbe essere dietro quella che senza dubbio diventerà una delle principali minacce alla sicurezza russa nei prossimi mesi.

 

Un recente studio RAND preparato per l’esercito americano suggerisce con notevole accuratezza chi potrebbe essere dietro quella che senza dubbio diventerà una delle principali minacce alla sicurezza russa nei prossimi mesi

 

Gli attacchi sostenuti dalla Turchia da parte dell’Azerbaigian contro il Nagorno-Karabakh, che hanno infiammato un territorio dopo quasi tre decenni di relativo stallo e cessate il fuoco, la destabilizzazione in corso di Lukashenko in Bielorussia, il bizzarro comportamento dell’UE e del Regno Unito che circonda il presunto avvelenamento del dissidente russo Navalny e più recentemente, le proteste di massa in Kirghizistan, un’ex parte dell’Unione Sovietica in Asia centrale, portano le impronte digitali dell’MI- 6 britannico, della CIA e di una serie di ONG private specializzate nel regime-change.

 

 

Nagorno-Karabakh

Il 27 settembre le forze militari dell’Azerbaigian hanno rotto il cessate il fuoco del 1994 con l’Armenia per il conflitto nel Nagorno-Karabakh prevalentemente di etnia armena. I combattimenti più pesanti degli ultimi anni sono seguiti da entrambe le parti con l’escalation del confronto.

 

Gli attacchi sostenuti dalla Turchia da parte dell’Azerbaigian contro il Nagorno-Karabakh, la destabilizzazione in corso di Lukashenko in Bielorussia, il bizzarro comportamento dell’UE e del Regno Unito che circonda il presunto avvelenamento del dissidente russo Navalny e  le proteste di massa in Kirghizistan portano le impronte digitali dell’MI-6 britannico, della CIA e di una serie di ONG private specializzate nel regime-change

Il turco Erdogan si è schierato apertamente a sostegno di Baku contro l’Armenia e il Nagorno-Karabakh popolato dagli armeni, portando Nikol Pashinyan, il primo ministro dell’Armenia, ad accusare la Turchia di «continuare una politica genocida come compito pragmatico». Era un chiaro riferimento all’accusa armena del 1915-23 di genocidio di oltre un milione di cristiani armeni da parte dell’Impero Ottomano. La Turchia fino ad oggi si rifiuta di riconoscere la responsabilità.

 

Mentre l’Armenia incolpa Erdogan per aver sostenuto l’Azerbaigian nell’attuale conflitto nel Caucaso, l’oligarca russo Yevgeny Prigozhin, a volte chiamato «lo chef di Putin» per il suo impero della ristorazione e per i suoi stretti legami con il presidente russo, ha detto in un’intervista a un giornale turco che il conflitto armeno-azero è stato provocato dagli «americani» e che il regime di Pashinyan è essenzialmente al servizio degli Stati Uniti. Qui diventa interessante.

 

Nel 2018 Pashinyan è salito al potere tramite proteste di massa chiamate «Rivoluzione di velluto». È stato apertamente e pesantemente sostenuto dalla Soros Open Society Foundation-Armenia che dal 1997 è attiva nel finanziamento di numerose ONG «democratiche» nel paese. In qualità di Primo Ministro, Pashinyan ha nominato i destinatari del denaro di Soros nella maggior parte delle posizioni chiave del governo, comprese la sicurezza e la difesa dello Stato.

 

È impensabile che la Turchia di Erdogan, ancora nella NATO, sostenga così apertamente l’Azerbaigian in un conflitto che potenzialmente potrebbe portare a un confronto turco con la Russia, senza il previo appoggio in qualche forma di Washington

Allo stesso tempo è impensabile che la Turchia di Erdogan, ancora nella NATO, sostenga così apertamente l’Azerbaigian in un conflitto che potenzialmente potrebbe portare a un confronto turco con la Russia, senza il previo appoggio in qualche forma di Washington. L’Armenia è membro dell’associazione economica e di difesa Eurasian Economic Union insieme alla Russia. Ciò rende particolarmente interessanti i commenti di Prigozhin.

 

Vale anche la pena notare che il capo della CIA, Gina Haspel, e il capo dell’MI-6 britannico, Richard Moore, recentemente nominato sono entrambi esperti turchi. Moore è stato ambasciatore del Regno Unito ad Ankara fino al 2017. Haspel è stato capo della stazione della CIA in Azerbaigian alla fine degli anni ’90. Prima di allora, nel 1990 Haspel era un ufficiale della CIA in Turchia e parlava correntemente il turco.

 

In particolare, sebbene sia stato cancellato dalla sua biografia ufficiale della CIA, era anche capo della stazione della CIA a Londra appena prima di essere nominata capo della CIA dell’amministrazione Trump. Era anche specializzata in operazioni contro la Russia quando era a Langley presso la direzione delle operazioni della CIA.

 

Vale anche la pena notare che il capo della CIA, Gina Haspel, e il capo dell’MI-6 britannico, Richard Moore, recentemente nominato sono entrambi esperti turchi

Ciò solleva la questione se le mani oscure di un’operazione di intelligence anglo-americana siano dietro l’attuale conflitto azero-armeno sul Nagorno-Karabakh. Aggiungendo ulteriore polvere da sparo ai disordini nel Caucaso, il 5 ottobre il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato che gli interessi di sicurezza della NATO sono sinonimo di quelli della Turchia, nonostante l’acquisto turco di sistemi avanzati di difesa aerea russi. Washington fino ad ora è stata vistosamente silenziosa sul conflitto nel Caucaso o sul presunto ruolo della Turchia.

 

 

E la Bielorussia…

L’eruzione del conflitto in ebollizione del Nagorno-Karabakh vicino al confine meridionale della Russia non è l’unico Stato in cui Washington sta attivamente promuovendo la destabilizzazione dei vitali vicini russi in questi giorni. Dalle elezioni di agosto, la Bielorussia è stata piena di proteste orchestrate che accusavano il presidente Lukashenko di frode elettorale. L’opposizione è stata attiva in esilio dai vicini paesi baltici della NATO.

 

Dietro i progetti NED dal suono innocente c’è un modello per creare un’opposizione appositamente addestrata sulle linee del modello NED della CIA «Rivoluzioni colorate».

Nel 2019, il National Endowment for Democracy (NED) finanziato dal governo degli Stati Uniti ha elencato sul suo sito web circa 34 sovvenzioni per progetti NED in Bielorussia. Tutti loro sono stati indirizzati a coltivare e formare una serie di gruppi di opposizione anti-Lukashenko e creare ONG nazionali.

 

Le sovvenzioni sono state assegnate a progetti come «Rafforzamento delle ONG: aumentare l’impegno civico locale e regionale .. per identificare i problemi locali e sviluppare strategie di patrocinio». Un altro era quello di «espandere un deposito online di pubblicazioni non facilmente accessibili nel paese, comprese opere su politica, società civile, storia, diritti umani e cultura indipendente». Poi un’altra borsa di studio NED è stata: «Per difendere e sostenere giornalisti e media indipendenti». E un altro, «Rafforzamento delle ONG: promuovere l’impegno civico dei giovani». Un’altra grande sovvenzione NED è andata a,«Formare partiti e movimenti democratici in efficaci campagne di difesa ».

 

Dietro i progetti NED dal suono innocente c’è un modello per creare un’opposizione appositamente addestrata sulle linee del modello NED della CIA «Rivoluzioni colorate».

 

La Georgia, ovviamente, con  l’adesione alla NATO, per la vicina Russia rappresenterebbe una sfida strategica per la Russia, così come quella dell’Ucraina

Come se i disordini nel Caucaso e in Bielorussia non bastassero a dare l’emicrania a Mosca, il 29 settembre a Bruxelles, il primo ministro georgiano Giorgi Gakharia ha incontrato il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg.

 

Stoltenberg gli ha detto che «la NATO sostiene l’integrità territoriale e la sovranità della Georgia entro i suoi confini internazionalmente riconosciuti. Chiediamo alla Russia di porre fine al riconoscimento delle regioni [separatiste della Georgia] dell’Abkhazia e dell’Ossezia meridionale e di ritirare le sue forze».

 

Stoltenberg ha poi detto a Gakharia: «E vi incoraggio a continuare a sfruttare appieno tutte le opportunità per avvicinarvi alla NATO. E per prepararsi all’adesione». La Georgia, ovviamente, con  l’adesione alla NATO, per la vicina Russia rappresenterebbe una sfida strategica per la Russia, così come quella dell’Ucraina. I commenti della NATO si aggiungono alle tensioni recentemente affrontate dal Cremlino.

 

 

USAID, una nota copertura spesso per le operazioni della CIA, è attiva in Kirghizistan così come la Fondazione Soros che ha creato un’università a Biskek e finanzia la consueta serie di progetti, «per promuovere la giustizia, il governo democratico e i diritti umani»

La terza rivoluzione colorata del Kyrgystan?

L’ex Repubblica dell’Asia centrale dell’ex Unione Sovietica, il Kirghizistan, è appena scoppiata in proteste di massa che hanno fatto cadere il governo per la terza volta dal 2005, a causa delle accuse dell’opposizione di frode elettorale.

 

USAID, una nota copertura spesso per le operazioni della CIA, è attiva nel paese così come la Fondazione Soros che ha creato un’università a Biskek e finanzia la consueta serie di progetti, «per promuovere la giustizia, il governo democratico e i diritti umani». Va notato che il Kirghizistan è anche un membro dell’Unione economica eurasiatica guidata dalla Russia insieme ad Armenia e Bielorussia.

 

Poi per aumentare il calore sulla Russia abbiamo le bizzarre accuse dei servizi segreti della Bundeswehr tedesca e ora dell’OPCW secondo cui il dissidente russo Alexei Navalny è stato avvelenato in Russia usando «un agente nervino dell’era sovietica», identificato dai tedeschi come il Novichok.

Navalny è evidentemente emerso abbastanza vivo e fuori dall’ospedale, ma i funzionari tedeschi così come gli inglesi non si preoccupano di spiegare una guarigione così miracolosa da quello che è ritenuto l’agente nervino più letale di sempre

 

Mentre Navalny da allora è evidentemente emerso abbastanza vivo e fuori dall’ospedale, i funzionari tedeschi così come gli inglesi, non si preoccupano di spiegare una guarigione così miracolosa da quello che è ritenuto l’agente nervino più letale di sempre.

 

In seguito alla dichiarazione dell’OPCW secondo cui la sostanza era Novichok, il ministro degli Esteri tedesco minaccia severe sanzioni contro la Russia. Molti chiedono alla Germania di annullare il gasdotto russo NordStream-2 come risposta, un colpo che colpirebbe la Russia in un momento di grave debolezza economica a causa dei bassi prezzi del petrolio e degli effetti del lockdown per Coronavirus.

 

Né la Germania si preoccupa di indagare sulla misteriosa compagna russa di Navalny, Maria Pevchikh, che afferma di aver salvato la bottiglia d’acqua vuota «avvelenata da Novichok» dalla camera d’albergo di Navalny a Tomsk Russia prima che fosse volato a Berlino su invito personale di Angela Merkel.

 

Lo stesso MI-6 che ha diretto un altro ridicolo dramma sul Novichok nel 2018 sostenendo che il disertore russo Sergei Skripal e sua figlia Yulia Skripal sono stati avvelenati in Inghilterra dall’Intelligence russa usando il letale Novichok. Di nuovo lì, entrambi gli Skripal si sono miracolosamente guariti dall’agente nervino più mortale e ufficialmente sono stati dimessi dall’ospedale dopo di che «sono scomparsi»

Dopo aver consegnato di persona la bottiglia avvelenata a Berlino, a quanto pare è volata rapidamente a Londra, dove vive, e nessuna autorità tedesca o di altro genere ha cercato di intervistarla come potenziale testimone materiale.

 

Pevchikh ha una lunga associazione con Londra, dove lavora con la Fondazione Navalny ed è in stretto contatto con l’amico di Jacob Rothschild, Mikhail Khodorkovsky, il truffatore condannato e nemico di Putin. Khodorkovsky è anche uno dei principali finanziatori della Navalny Anti-Corruption Foundation (FBK in russo).

 

Ci sono rapporti credibili secondo cui il misterioso Pevchikh è una risorsa dell’MI-6, lo stesso MI-6 che ha diretto un altro ridicolo dramma sul Novichok nel 2018 sostenendo che il disertore russo Sergei Skripal e sua figlia Yulia Skripal sono stati avvelenati in Inghilterra dall’Intelligence russa usando il letale Novichok.

 

Di nuovo lì, entrambi gli Skripal si sono miracolosamente guariti dall’agente nervino più mortale e ufficialmente sono stati dimessi dall’ospedale dopo di che «sono scomparsi».

 

 

Lo schema delle misure attive della NATO o anglo-americane contro i principali paesi russi periferici o contro gli interessi economici strategici russi, tutti nello stesso arco di tempo, suggerisce una sorta di attacco coordinato

Un progetto RAND?

Mentre più ricerche forniranno indubbiamente più prove, lo schema delle misure attive della NATO o anglo-americane contro i principali paesi russi periferici o contro gli interessi economici strategici russi, tutti nello stesso arco di tempo, suggerisce una sorta di attacco coordinato.

 

E così accade che gli obiettivi degli attacchi si adattino precisamente allo schema di un importante rapporto del think tank militare statunitense.

 

In un rapporto di ricerca del 2019 all’esercito degli Stati Uniti, l’istituto RAND ha pubblicato una serie di raccomandazioni politiche dal titolo «Estendere la Russia: competere da un terreno vantaggioso». Notano che estendendo la Russia intendono «misure non violente che potrebbero stressare l’esercito o l’economia della Russia o la posizione politica del regime all’interno e all’estero». Tutti i punti di cui sopra certamente riempiono questa descrizione. Più sorprendente è l’elaborazione specifica di possibili punti di stress per «estendere la Russia», cioè per estenderla  eccessivamente.

 

Il rapporto discute in modo specifico quelle che chiamano «misure geopolitiche» per allungare eccessivamente la Russia. Questi includono la fornitura di aiuti letali all’Ucraina; promuovere il cambio di regime in Bielorussia; sfruttare le tensioni nel Caucaso meridionale; ridurre l’influenza russa in Asia centrale. Comprende anche proposte per indebolire l’economia russa sfidando i suoi settori del gas e del petrolio.

Il rapporto discute in modo specifico quelle che chiamano «misure geopolitiche» per allungare eccessivamente la Russia. Questi includono la fornitura di aiuti letali all’Ucraina; promuovere il cambio di regime in Bielorussia; sfruttare le tensioni nel Caucaso meridionale; ridurre l’influenza russa in Asia centrale. Comprende anche proposte per indebolire l’economia russa sfidando i suoi settori del gas e del petrolio.

 

In particolare, queste sono le stesse aree di turbolenza geopolitica all’interno della sfera di influenza strategica della Russia oggi.

 

In particolare, sul Caucaso, il RAND afferma: «Georgia, Azerbaigian e Armenia facevano parte dell’Unione Sovietica, e la Russia mantiene ancora oggi un’influenza significativa sulla regione»

 

Notano che, «oggi, la Russia riconosce sia l’Ossezia meridionale che l’Abkhazia come paesi separati (uno dei pochi governi a farlo) e si impegna nella loro difesa… Gli Stati Uniti potrebbero anche rinnovare gli sforzi per portare la Georgia nella NATO. La Georgia ha cercato a lungo l’adesione alla NATO». Ricordiamo le citate osservazioni di Stoltenberg della NATO per incoraggiare la Georgia ad aderire alla NATO e chiedere alla Russia di rinunciare al riconoscimento dell’Ossezia meridionale e dell’Abkhazia.

«La Russia fa parte di due iniziative economiche legate all’Asia centrale: l’Unione Economica Eurasiatica e la Belt and Road Initiative». Un cambio di regime pro-NATO potrebbe gettare una grande barriera tra Russia e Cina e all’interno della sua UEE

 

Il rapporto RAND evidenzia anche le tensioni tra Armenia e Azerbaigian: «Anche la Russia gioca un ruolo chiave con Azerbaigian e Armenia, in particolare sul territorio conteso del Nagorno-Karabakh… gli Stati Uniti potrebbero spingere per un rapporto NATO più stretto con Georgia e Azerbaigian, probabilmente portando la Russia a rafforzare la sua presenza militare in Ossezia meridionale, Abkhazia, Armenia e Russia meridionale. In alternativa, gli Stati Uniti potrebbero tentare di indurre l’ Armenia a rompere con la Russia».

 

In relazione alle attuali massicce proteste in Kirghizistan nell’Asia centrale, RAND osserva: «La Russia fa parte di due iniziative economiche legate all’Asia centrale: l’Unione Economica Eurasiatica e la Belt and Road Initiative». Un cambio di regime pro-NATO potrebbe gettare una grande barriera tra Russia e Cina e all’interno della sua UEE.

 

Quanto alle pressioni economiche, il rapporto RAND cita la possibilità di fare pressioni sull’UE affinché abbandoni il gasdotto NordStream-2 dalla Russia direttamente alla Germania.

Quanto alle pressioni economiche, il rapporto RAND cita la possibilità di fare pressioni sull’UE affinché abbandoni il gasdotto NordStream-2 dalla Russia direttamente alla Germania.

 

Il recente incidente di Navalny sta creando una crescente pressione all’interno dell’UE e persino della Germania per fermare NordStream-2 come sanzione per l’affare Navalny. Il RAND osserva: «In termini di estensione economica della Russia, il principale vantaggio della creazione di alternative di fornitura al gas russo è che ridurrebbe i ricavi delle esportazioni russe. Il bilancio federale russo è già strssato, portando a tagli programmati alla spesa per la difesa, stressare ulteriormente il budget».

 

Se esaminiamo le crescenti pressioni sulla Russia dagli esempi citati qui e confrontiamo con il linguaggio del rapporto RAND del 2019, è chiaro che molti degli attuali problemi strategici della Russia sono stati deliberatamente progettati e orchestrati dall’Occidente, in particolare da Washington e Londra.

 

Il modo in cui la Russia affronta questo, così come la futura escalation delle pressioni della NATO, rappresenta chiaramente una grande sfida geopolitica.

 

Se esaminiamo le crescenti pressioni sulla Russia dagli esempi citati qui e confrontiamo con il linguaggio del rapporto RAND del 2019, è chiaro che molti degli attuali problemi strategici della Russia sono stati deliberatamente progettati e orchestrati dall’Occidente, in particolare da Washington e Londra.

 

William Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

Putin: la Russia raggiungerà tutti i suoi obiettivi nel conflitto ucraino

Pubblicato

il

Da

La Russia porterà a compimento tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale in Ucraina, ha dichiarato il presidente Vladimir Putin.

 

Tra gli scopi principali enunciati da Putin nel 2022 vi sono la protezione degli abitanti delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk dall’aggressione delle forze di Kiev, nonché la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina.

 

«Naturalmente porteremo a termine questa operazione fino alla sua logica conclusione, fino al raggiungimento di tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale», ha affermato Putin in videocollegamento durante la riunione del Consiglio presidenziale per i diritti umani di martedì.

 

Il presidente russo quindi ricordato che il conflitto è scoppiato quando l’esercito ucraino è stato inviato nel Donbass, regione storicamente russa che nel 2014 aveva respinto il colpo di Stato di Maidan sostenuto dall’Occidente. Questo, secondo il presidente, ha reso inevitabile l’intervento delle forze armate russe per porre fine alle ostilità.

Sostieni Renovatio 21

«Si tratta delle persone. Persone che non hanno accettato il colpo di Stato in Ucraina nel 2014 e contro le quali è stata scatenata una guerra: con artiglieria, armi pesanti, carri armati e aviazione. È lì che è iniziata la guerra. Noi stiamo cercando di mettervi fine e siamo costretti a farlo con le armi in pugno».

 

Putin ha ribadito che per otto anni la Russia ha cercato di risolvere la crisi per via diplomatica e «ha firmato gli accordi di Minsk nella speranza di una soluzione pacifica». Tuttavia, ha aggiunto la settimana scorsa in un’intervista a India Today, «i leader occidentali hanno poi ammesso apertamente di non aver mai avuto intenzione di rispettarli», avendoli sottoscritti unicamente per guadagnare tempo e permettere all’Ucraina di riarmarsi.

 

Mosca ha accolto positivamente il nuovo slancio diplomatico impresso dal presidente statunitense Donald Trump, che ha proposto il suo piano di pace in 28 punti come base per un’intesa.

 

Lunedì Trump ha pubblicamente invitato Volodymyr Zelens’kyj ad accettare le proposte di pace, lasciando intendere che il leader ucraino non abbia nemmeno preso in esame l’ultima offerta americana.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

Continua a leggere

Geopolitica

Lavrov elogia la comprensione di Trump delle cause del conflitto in Ucraina

Pubblicato

il

Da

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato che il presidente statunitense Donald Trump rappresenta l’unico leader occidentale in grado di cogliere le vere motivazioni alla base del conflitto ucraino.   Parlando mercoledì al Consiglio della Federazione, la camera alta del parlamento russo, Lavrov ha spiegato che, mentre gli Stati Uniti manifestano una «crescente impazienza» verso il percorso diplomatico mirato a cessare le ostilità, Trump è tra i pochissimi esponenti occidentali a comprendere le dinamiche che hanno originato la crisi.   «Il presidente Trump… è l’unico tra tutti i leader occidentali che, subito dopo il suo arrivo alla Casa Bianca nel gennaio di quest’anno, ha iniziato a dimostrare di aver compreso le ragioni per cui la guerra in Ucraina era stata inevitabile», ha dichiarato.   Lavrov ha proseguito sottolineando che Trump possiede una «chiara comprensione» delle dinamiche che hanno forgiato le politiche ostili nei confronti della Russia da parte dell’Occidente e dell’ex presidente statunitense Joe Biden, strategie che, a suo dire, «erano state coltivate per molti anni».

Aiuta Renovatio 21

Il ministro ha indicato che «si sta avvicinando il culmine dell’intera saga» ucraina, affermando che Trump ha sostanzialmente ammesso che «le cause profonde identificate dalla Russia devono essere eliminate».   Il vertice della diplomazia russa ha menzionato in modo specifico le storiche riserve di Mosca sull’aspirazione ucraina all’adesione alla NATO e la persistente violazione dei diritti della popolazione locale.   Lavrov ha poi precisato che Trump resta «l’unico leader occidentale a cui stanno a cuore i diritti umani in questa situazione», contrapposto ai governi dell’UE che, secondo Mosca, evadono il tema. Ha svelato che la roadmap statunitense per un’intesa includeva esplicitamente la tutela dei diritti delle minoranze etniche e delle libertà religiose in Ucraina, «in linea con gli obblighi internazionali».   Tuttavia, sempre secondo Lavrov, tali clausole sono state indebolite nel momento in cui il documento è stato sottoposto all’UE: il testo è stato modificato per indicare che l’Ucraina dovrebbe attenersi agli standard «adottati nell’Unione Europea».   Da tempo Mosca denuncia la soppressione della lingua e della cultura russa da parte di Kiev, oltre ai sforzi per limitare i diritti delle altre minoranze nazionali, e al contempo accusa i leader ucraini di fomentare apertamente il neonazismo nel paese.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine dell’Ufficio stampa della Duma di Stato della Federazione Russa via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
Continua a leggere

Geopolitica

Gli europei sotto shock per la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2025

Pubblicato

il

Da

I leader europei e i media dell’establishment sono in preda al panico dopo la diffusione, sul portale ufficiale della Casa Bianca, della «Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America 2025» (NSS).

 

A terrorizzare Bruxelles e dintorni è l’impegno esplicito del governo USA a privilegiare «Coltivare la resistenza all’attuale traiettoria dell’Europa all’interno delle nazioni europee», descritta in termini aspri ma realistici. Il report si scaglia in particolare contro l’approccio dell’UE alla Russia.

 

L’NSS ammonisce che il Vecchio Continente rischia la «cancellazione della civiltà» se non invertirà la rotta imposta dall’Unione Europea e da altre entità sovranazionali. La «mancanza di fiducia in se stessa» del Continente emerge con evidenza nelle interazioni con Mosca. Gli alleati europei detengono un netto primato in termini di hard power rispetto alla Russia in quasi tutti i campi, salvo l’arsenale nucleare.

Iscriviti al canale Telegram

Dopo l’invasione russa in Ucraina, i rapporti europei con Mosca sono drasticamente deteriorati e numerosi europei vedono nella Federazione Russa una minaccia esistenziale. Gestire le relazioni transatlantiche con la Russia esigerà un impegno diplomatico massiccio da Washington, sia per reinstaurare un equilibrio strategico in Eurasia sia per scongiurare frizioni tra Mosca e gli Stati europei.

 

«È un interesse fondamentale degli Stati Uniti negoziare una rapida cessazione delle ostilità in Ucraina, al fine di stabilizzare le economie europee, prevenire un’escalation o un’espansione indesiderata della guerra e ristabilire la stabilità strategica con la Russia, nonché per consentire la ricostruzione post-ostilità dell’Ucraina, consentendole di sopravvivere come Stato vitale».

 

Il conflitto ucraino ha paradossalmente accresciuto la vulnerabilità esterna dell’Europa, specie della Germania. Oggi, le multinazionali chimiche tedesche stanno erigendo in Cina alcuni dei più imponenti complessi di raffinazione globale, sfruttando gas russo che non possono più procurarsi sul suolo patrio.

 

L’esecutivo Trump si scontra con i burocrati europei che coltivano illusioni irrealistiche sul prosieguo della guerra, appollaiati su coalizioni parlamentari fragili, molte delle quali calpestano i pilastri della democrazia per imbavagliare i dissidenti. Una vasta maggioranza di europei anela alla pace, ma tale aspirazione non si riflette nelle scelte politiche, in gran parte ostacolate dal sabotaggio dei meccanismi democratici perpetrato da quegli stessi governi. Per quanto allarmati siano i continentali, l’establishment britannico lo è ancor di più.

 

Ruth Deyermond, docente al dipartimento di Studi della Guerra del King’s College London e specialista in dinamiche USA-Russia, ha commentato su X che il testo segna «l’enorme cambiamento nella politica statunitense nei confronti della Russia, visibile nella nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale – il più grande cambiamento dal crollo dell’URSS». Mosca appare citata appena dieci volte nel corposo documento, nota Deyermond, e prevalentemente per evidenziare le fragilità europee.

 

In un passaggio esemplare, il report afferma che «questa mancanza di fiducia in se stessa è più evidente nelle relazioni dell’Europa con la Russia». «L’assenza della Russia dalla Strategia di Sicurezza Nazionale 2025 appare davvero strana, sia perché la Russia è ovviamente uno degli stati che hanno l’impatto più significativo sulla stabilità globale al momento, sia perché l’amministrazione è così chiaramente interessata alla Russia (…) Non è solo la mancanza di riferimenti alla Russia a essere sorprendente, è il fatto che la Russia non venga mai menzionata come avversario o minaccia» scrive l’accademica.«La mancanza di discussione sulla Russia, nonostante la sua importanza per la sicurezza e l’ordine internazionale e la sua… importanza per l’amministrazione Trump, fa sembrare che stiano semplicemente aspettando di poter parlare in modo più positivo delle relazioni in futuro».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La parte dedicata al dossier ucraino – che allude al fatto che «l’amministrazione Trump si trova in contrasto con i politici europei che nutrono aspettative irrealistiche per la guerra» – pare quasi redatta dal Cremlino. L’incipit della Deyermond è lapidario: «Se qualcuno in Europa si aggrappa ancora all’idea che l’amministrazione Trump non sia inamovibile filo-russa e ostile alle istituzioni e ai valori occidentali, dovrebbe leggere la Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 e ripensarci».

 

Il NSS dedica scarsa attenzione alla NATO, se non per insistere sulla cessazione della sua espansione indefinita, ma stando ad un articolo Reuters del 5 dicembre, Washington intende che l’Europa rilevi entro il 2027 la gran parte delle competenze di difesa convenzionale dell’Alleanza, dall’intelligence ai missili. Questa scadenza «irrealistica» è stata illustrata questa settimana a diplomatici europei a Washington dal team del Pentagono incaricato della politica atlantica, secondo cinque fonti «a conoscenza della discussione».

 

Nel corso dell’incontro, i vertici del Dipartimento della Difesa avrebbero espresso insoddisfazione per i passi avanti europei nel potenziare le proprie dotazioni difensive dopo l’«invasione estesa» russa in Ucraina del 2022. Gli esponenti USA hanno avvisato i loro omologhi che, in caso di mancato rispetto del termine del 2027, gli Stati Uniti potrebbero sospendere la propria adesione a certi meccanismi di coordinamento difensivo NATO, hanno riferito le fonti. Le capacità convenzionali comprendono asset non nucleari, da truppe ad armamenti, e i funzionari non hanno chiarito come misurare i progressi europei nell’assunzione della quota preponderante del carico, precisa Reuters.

 

Non è dato sapere se il limite temporale del 2027 rifletta la linea ufficiale dell’amministrazione Trump o meri orientamenti di singoli addetti del Pentagono. Diversi rappresentanti europei hanno replicato che un tale orizzonte non è fattibile, a prescindere dai criteri di valutazione di Washington, dal momento che il Vecchio Continente necessita di risorse finanziarie aggiuntive e di una volontà politica più marcata per rimpiazzare alcune dotazioni americane nel breve periodo.

 

Tra le difficoltà, i partner NATO affrontano slittamenti nella fabbricazione degli equipaggiamenti che intendono acquisire. Sebbene i funzionari USA abbiano sollecitato l’Europa a procacciarsi più hardware di produzione statunitense, taluni dei sistemi difensivi e armi made in USA più cruciali imporrebbero anni per la consegna, anche se commissionati oggi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Continua a leggere

Più popolari