Bioetica
Tessuti fetali per creare topi «umanizzati»: la FDA ha pagato 90 mila dollari per averne “freschi, mai congelati”
Alcuni documenti ottenuti dal sito Judicial Watch mostrano tra il 2012 e il 2018 che la FDA (Food and Drug Administration: l’ente governativo statunitense che si occupa della regolamentazione dei prodotti alimentari e farmaceutici) ha speso 96.370 dollari per l’acquisto di tessuto fetale «fresco e mai congelato» da feti abortiti per creare «topi umanizzati».
I documenti sono visibili online.
La FDA ha stipulato 8 contratti con la società no profit Advanced Bioscience Resources (ABR) per acquisire tessuti di feti al primo e e secondo trimestre.
La FDA ha speso 96.370 dollari per l’acquisto di tessuto fetale «fresco e mai congelato» da feti abortiti per creare «topi umanizzati»
Secondo il sito, alcune commissioni della Camera e del Senato USA hanno indagato «se Planned Parenthood [la prima catena di fornitori di aborto, ndr] o qualsiasi altra entità stessero approfittando illegalmente della manipolazione del tessuto fetale da bambini abortiti».
La FDA ha stipulato 8 contratti per acquisire tessuti di feti al primo e e secondo trimestre
In un’e-mail ottenuta nella causa, un funzionario della FDA ha dichiarato a un funzionario ABR: «Mi è stato assegnato il compito di acquistare tessuti adatti alla ricerca su HM [topi umanizzati]. Vorrei richiedere un preventivo. Si prega di rivedere la Dichiarazione di lavoro e citare i prezzi come indicato»
Il funzionario della FDA ha quindi chiesto «6 ‘Tessuto fetale umano – Fegato’, 16 ‘Tessuto fetale umano – Timo’, 16 test HIV, HepA, HepB, HepC, e spedizione e consegna»
Il rappresentante della FDA ha specificato che il tessuto era nella «fascia d’età 16-24 settimane» e che «il tessuto deve essere fresco e mai congelato».
Il rappresentante della FDA ha specificato che il tessuto era nella «fascia d’età 16-24 settimane» e che «il tessuto deve essere fresco e mai congelato».
Diverse altre e-mail ottenute da Judicial Watch mostrano la calda relazione tra l’agenzia federale e il grossista di parti fetali abortite.
Del caso dei topi umanizzati per ricerche scientifiche Renovatio 21 scrive da tempo. Queste creature rientrano in quelle che la scienza chiama «chimere», organismi i cui tessuti derivano da due o più linee cellulari geneticamente differenti, originati in seguito a fenomeni spontanei o indotti sperimentalmente.
«Chimere», organismi i cui tessuti derivano da due o più linee cellulari geneticamente differenti
Questi «topi umanizzati» divengono animali da laboratorio per lo studio di malattie e di farmaci. Negli ultimi anni si è cominciato a parlare anche di topi umanizzati con l’inserimento di cellule nervose umane nel cervello dei topi.
Ciò spalanche vertiginosi quesiti bioetici: i topi con cervelli sul piano neuronale simil-umani, sono muridi o sono umani? La loro è una sofferenza umana? Si tratta quindi di esperimenti leciti?
La Scienza secondo il mondo moderno: sacrifici umani per fare sacrifici animali
Al contempo, non possiamo non notare che la vita di un bambino viene qui sacrificata per quella di un topo – oltre che gettata nella fornace della Scienza, la vita umana viene così degradata, sottoposta ad una Necrocultura che la squarta e la umilia.
La Scienza secondo il mondo moderno: sacrifici umani per fare sacrifici animali.
Bioetica
La Bioetica torna a parlare delle atrocità di Gaza
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
La guerra tra Israele e Hamas a Gaza sta creando tensioni all’interno della comunità bioetica. In un articolo sul blog canadese Impact Ethics, tre bioeticisti hanno chiesto alla loro professione di pronunciarsi contro la violenza e la sofferenza.
Fanno presente che alcune importanti associazioni mediche e di bioetica si sono rifiutate di commentare, pur avendo preso posizione nei confronti dell’invasione russa dell’Ucraina.
«Noi, come bioeticisti, rifiutiamo una posizione di silenzio perché crediamo nella responsabilità disciplinare di dimostrare coraggio morale e promuovere la giustizia».
Sostieni Renovatio 21
«L’American Public Health Association è la nostra unica grande organizzazione professionale negli Stati Uniti ad aver chiesto un cessate il fuoco umanitario a Gaza, attingendo alla sua politica del 2009 sul ruolo degli operatori sanitari, degli accademici e dei sostenitori della sanità pubblica in relazione ai conflitti armati e alla guerra».
«In netto contrasto, i delegati interni dell’American Medical Association (AMA) hanno votato contro una risoluzione di novembre a sostegno di un cessate il fuoco a Gaza, citando che la questione non soddisfaceva i criteri di advocacy, urgenza o considerazione etica. L’American Society for Bioethics and Humanities è rimasta silenziosa, nonostante la sua forte politica sulla libertà accademica».
Concludono:
«Come possiamo definirci esperti di etica e testimoniare silenziosamente migliaia di morti civili, sanzioni crescenti, privazione di beni di prima necessità, crimini di guerra, rapimenti di ostaggi, aggressioni sessuali e disumanità? Cosa stiamo insegnando ai nostri studenti se non siamo disposti a riconoscere i nostri pregiudizi e a parlare apertamente?»
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine dell’ottobre 2023 di Palestinian News & Information Agency (Wafa) in contract with APAimages via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported;
Bioetica
Polonia, l’aborto avanza in Parlamento
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Bioeticiste contro la genitorialità genetica: «usare liberamente gli embrioni congelati»
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Alcuni bioeticisti mettono in dubbio l’importanza di una relazione genetica tra genitori e figli. Ciò che conta, sostengono, è un ambiente familiare favorevole, non i geni.
Nel Journal of Medical Ethics, una bioeticista svedese, Daniela Cutas, e una collega norvegese, Anna Smajdor, affermano che la riproduzione assistita apre le porte a nuove relazioni tra generazioni. Ma, purtroppo, l’aspettativa è che le persone imitino una famiglia nucleare convenzionale e una struttura genitore-figlio. C’è pochissima varietà o creatività.
Ad esempio, dopo la donazione di sperma postumo, una madre o una nonna portano in grembo il bambino in modo da mantenere una relazione genetica. Ma perché la genitorialità genetica e quella sociale dovrebbero coincidere?
Cutas e Smajdor sono realiste. Nel mondo di oggi, è improbabile che le persone abbandonino il loro attaccamento alle relazioni genetiche. Nel frattempo, ciò che propongono è una maggiore creatività nell’uso degli embrioni fecondati in eccedenza.
«Considerando la crescente prevalenza di infertilità in combinazione con una scarsità di gameti donati, qualcuno potrebbe, ad esempio, scegliere di utilizzare gli embrioni di propri zii. Oppure potrebbero desiderare di avere gli embrioni rimanenti dei loro fratelli. Se la preferenza delle persone ad avere una prole geneticamente imparentata è importante nei servizi di fertilità, allora ha importanza quale sia l’esatta relazione genetica?»
Esaminano più in dettaglio il caso di una donna i cui genitori hanno creato embrioni IVF. Se sono ancora disponibili, perché non dovrebbe dare alla luce i suoi fratelli? In un certo senso, questo potrebbe essere migliore di una relazione eterosessuale convenzionale:
«Innanzitutto perché gli embrioni sono già creati: non è necessario sottoporsi alla stimolazione ovarica per raccogliere e fecondare gli ovociti. In secondo luogo, le relazioni genitore-figlio sono piene di tensioni, alcune delle quali derivano da una lunga tradizione di non riconoscimento completo dello status morale dei bambini e di vederli come parte dei loro genitori in modo quasi proprietario».
Sembra un peccato sprecare tutti quegli embrioni congelati. Concludono con questo pensiero:
«In un mondo in cui i tassi di infertilità sono in aumento e i costi sociali, medici e sanitari dei trattamenti per la fertilità sono elevati, suggeriamo che ci siano motivi per ampliare le nostre prospettive su chi dovrebbe avere accesso ai materiali riproduttivi conservati».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute1 settimana fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Autismo2 settimane fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»
-
Vaccini1 settimana fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Vaccini2 settimane fa
Vaccino mRNA sviluppato in 100 giorni, professore di medicina avverte: «possibile solo ignorando i diritti umani»
-
Cancro1 settimana fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Droni1 settimana fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano