Bioetica
Esperimenti sugli embrioni per la crescita di organi umani negli animali
La perenne carenza di organi umani per i trapianti ha portato i ricercatori a volgere lo sguardo sugli animali da allevamento.
Diverse aziende biotecnologiche stanno modificando geneticamente i maiali per rendere i loro organi più compatibili con il corpo umano.
Alcuni scienziati stanno cercando una soluzione diversa: far crescere organi completamente umani in maiali, pecore o altri animali, che verrebbero poi asportati per i trapianti.
Lo scrive un recente articolo di Sciencemag che qui riprendiamo.
La carenza di organi umani per i trapianti ha portato i ricercatori a volgere lo sguardo sugli animali da allevamento
L’idea è biologicamente scoraggiante ed eticamente ardua. Ma alcune équipe stanno rompendo un tabù: far crescere cellule staminali di una specie nell’embrione di un’altra.
Il mese scorso, un gruppo statunitense ha riferito in anteprima di aver sviluppato cellule staminali di scimpanzé negli embrioni di scimmia. E le normative giapponesi, recentemente divenute più permissive, hanno incoraggiato i ricercatori a chiedere l’approvazione per condurre esperimenti allo scopo di aumentare la sopravvivenza delle cellule umane negli embrioni in via di sviluppo di roditori e maiali.
Insoo Hyun, un bioeticista della Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio, afferma che il lavoro viene svolto in modo responsabile. I tentativi, come i nuovi ibridi scimpanzé – scimmia, rappresentano «piccoli passi avanti, che permettono di raccogliere dati man mano che si procede», afferma a Sciencemag. «E penso che sia un approccio saggio.»
Alcune équipe stanno rompendo un tabù: far crescere cellule staminali di una specie nell’embrione di un’altra
Alla fine, i ricercatori prevedono di riprogrammare le cellule di una persona in uno stadio di sviluppo primitivo che possono formare la maggior parte dei tessuti e iniettare queste cellule staminali pluripotenti indotte (IPS) nell’embrione di un’altra specie. L’embrione verrebbe impiantato nell’utero di un surrogato e lasciato crescere a grandezza naturale per servire come donatore di organi. Le cellule IPS potrebbero provenire dalla persona in attesa di trapianto o, in un approccio potenzialmente più rapido e meno costoso, gli organi umani potrebbero essere fatti crescere in anticipo da cellule di altri donatori, compatibili con le proteine chiave della segnalazione immunitaria per prevenire il rigetto.
L’embrione verrebbe impiantato nell’utero di un surrogato e lasciato crescere a grandezza naturale per servire come donatore di organi
Finora, l’impresa è stata tentata solo nei roditori. Nel 2010, il biologo delle cellule staminali Hiromitsu Nakauchi e il suo team presso l’Università di Tokyo, hanno fatto crescere il pancreas in topi che non potevano formarli. Nel 2017, Nakauchi e colleghi hanno curato il diabete nei topi trapiantando tessuto pancreatico di un topo, che produce insulina, cresciuto in un ratto.
Ma il successo ottenuto coi roditori non si è ripetuto con gli animali più grandi ed evolutivamente differenti.
Nel 2017, il biologo cellulare Jun Wu e i colleghi del laboratorio di Juan Carlos Izpisua Belmonte presso il Salk Institute for Biological Studies di San Diego, California, hanno riferito che quando avevano inserito embrioni di suino in cellule IPS umane e impiantati nelle scrofe, circa la metà dei feti risultava rachitica e a crescita lenta. Quelle che dopo un mese di gestazione presentavano dimensioni normali avevano pochissime cellule umane.
Quando i ricercatori dell’Istituto Salk hanno inserito embrioni di suino in cellule IPS umane e impiantati nelle scrofe, circa la metà dei feti risultava rachitica e a crescita lenta
Wu, che oggi lavora al Southwestern Medical Center dell’Università del Texas a Dallas, da allora ha studiato il modo in cui le cellule staminali umane interagiscono in laboratorio con cellule staminali di primati non umani, ratti, topi, pecore e mucche. Ha scoperto quello che definisce «un fenomeno molto eccitante: una competizione tra cellule di diverse specie». Paragonate alle cellule di animali lontanamente collegati, le cellule umane tendono a morire, e il team sta ora cercando di capire il meccanismo.
«Penso che siamo vicini» dice Wu alla giornalista di Sciencemag.
Ma la competizione non è l’unico problema. Le cellule IPS di primate sono anche più avanzate dal punto di vista dello sviluppo, o “pronte”, rispetto alle cellule staminali di roditori utilizzate nei precedenti esperimenti di successo. Pertanto, hanno meno probabilità di sopravvivere in un embrione, afferma Nakauchi, che ha anche un laboratorio alla Stanford University di Palo Alto, in California. Per aiutare le cellule IPS dei primati a svilupparsi, il suo team di Stanford e i suoi collaboratori le hanno dotate di un gene che impedisce la morte cellulare. Negli esperimenti riportati il mese scorso, hanno studiato le modifiche da apportare alle cellule nell’embrione di una specie di primati strettamente correlata.
«Un fenomeno molto eccitante: una competizione tra cellule di diverse specie»
Per evitare di sollevare discussioni etiche, il team ha deciso di non utilizzare cellule IPS umane. Se a un embrione di primati non umani con l’aggiunta di cellule umane fosse permesso di svilupparsi in un surrogato e molte cellule umane sopravvivessero e proliferassero, il risultato sarebbe uno sviluppo di primati ibridi senza precedenti.
«Le persone sono preoccupate che il confine tra uomo e animale possa diventare sfumato», afferma Misao Fujita, bioeticista dell’Università di Kyoto in Giappone che ha recentemente condotto un sondaggio sugli atteggiamenti nei confronti degli ibridi animale-uomo nel pubblico giapponese.
Gli intervistati erano particolarmente preoccupati che tali animali potessero avere una maggiore intelligenza o trasportare spermatozoi e ovuli umani.
Paragonate alle cellule di animali lontanamente collegati, le cellule umane tendono a morire, e il team sta ora cercando di capire il meccanismo
Il team di Nakauchi ha invece modificato le cellule IPS dal parente umano più vicino, lo scimpanzé, e le ha messe in embrioni di macaco rhesus. Hanno scoperto che, rispetto alle cellule IPS di scimpanzé non modificate, le cellule con il gene che promuove la sopravvivenza avevano maggiori probabilità di resistere nei 2 giorni successivi all’inserimento in un embrione di scimmia di 5 giorni.
È difficile mantenere in vita un embrione di scimmia in un piattino da laboratorio per più di una settimana, dice Nakauchi, ma il suo team ha in programma di far crescere ulteriormente gli ibridi impiantandoli negli uteri di macachi femmine «nel prossimo futuro.»
«Le persone sono preoccupate che il confine tra uomo e animale possa diventare sfumato»
Nakauchi ha anche presentato proposte a un comitato governativo in Giappone per poter inserire il gene che promuove la sopravvivenza nelle cellule staminali umane e iniettarle in embrioni di topo, ratto e maiale – ma non in primati non umani – che mancano di un gene fondamentale per lo sviluppo del pancreas. I ricercatori sperano che, come nei precedenti esperimenti sui roditori, le cellule umane inizino a formare il pancreas mancante.
Il suo team impianterebbe gli embrioni in animali surrogati ma li rimuoverà per lo studio prima che raggiungano il termine. Le proposte sono un test iniziale per le nuove linee guida legali in Giappone, che a marzo ha revocato il divieto assoluto di coltivare esemplari uomo-animale dopo i 14 giorni o di impiantarle in un utero.
Altri gruppi stanno perfezionando diversi metodi per mettere a punto cellule staminali compatibili. A gennaio, un team dell’Università di Yale e dell’Axion Research Foundation di Hamden, nel Connecticut, ha affermato di aver sviluppato cellule IPS di scimmia con sostanze chimiche che hanno generato modelli di espressione genica come quelli delle cellule staminali embrionali di topo, con maggiori probabilità di sopravvivere di un ibrido.
La possibilità di creare organi che si adattano meglio ai destinatari umani fa sì che il suo laboratorio e altri studino le cellule staminali e gli embrioni, sperando di ridurre il divario tra le specie.
Ad aprile, il biologo delle cellule staminali della Yale University Alejandro De Los Angeles ha riferito che la tecnica ha causato cambiamenti simili nell’espressione genica nelle cellule IPS umane. Sta ora considerando di testare come queste cellule possano resistere in un topo o in un altro embrione non umano.
Ma negli Stati Uniti esistono ostacoli da affrontare. Non vi è alcun divieto assoluto, ma nel 2015 il National Institutes of Health (NIH) di Bethesda, nel Maryland, ha sospeso la revisione delle domande di sovvenzione per la ricerca che prevede l’inserimento precoce di cellule staminali pluripotenti umane – siano esse cellule IPS o cellule di embrioni umani – in embrioni di vertebrati non umani.
A chi, come certi vegani, predica l’antispecismo e al contempo la cessazione degli esperimenti sugli animali, diciamo questo: proprio grazie a quegli esperimenti, stanno riducendo la distanza tra le specie – materialmente, geneticamente.
Dopo la protesta di alcuni ricercatori, nel 2016 l’agenzia ha proposto di revocare il divieto mantenendo il blocco dei finanziamenti su specifici esperimenti, incluso l’inserimento di cellule staminali umane nei primi embrioni di primati non umani e l’allevamento di animali ibridi che potrebbero avere ovuli o spermatozoi umani. La proposta è «ancora in esame», secondo un portavoce dell’NIH.
La moratoria «ha avuto un impatto molto significativo sullo stato di avanzamento di questo settore», afferma Pablo Ross, biologo riproduttivo dell’Università della California, Davis, che fa ricerche sugli ibridi. «Alcune questioni che vengono sollevate devono essere prese sul serio, ma penso che abbiamo gli strumenti per farlo, e [questi interrogativi] non dovrebbero impedirci di perseguire l’obiettivo».
A causa del ritmo lento della ricerca sugli ibridi, anche alcuni dei sostenitori prevedono che lo xenotrapianto – l’uso di tessuti non umani, ad esempio organi di suini modificati, per i trapianti – supererà il loro approccio alla clinica. «Ora lo xenotrapianto è al centro dell’attenzione», afferma Wu, e «noi siamo in ritardo».
Ma la possibilità di creare organi che si adattano meglio ai destinatari umani fa sì che il suo laboratorio e altri studino le cellule staminali e gli embrioni, sperando di ridurre il divario tra le specie.
A chi, come certi vegani, predica l’antispecismo e al contempo la cessazione degli esperimenti sugli animali, diciamo questo: proprio grazie a quegli esperimenti, stanno riducendo la distanza tra le specie – materialmente, geneticamente. Nella carne – e, ci chiediamo, forse anche nello spirito?
Bioetica
Il corpo scomposto: quando l’uomo diventa mero contenitore di organi
Ci sono notizie che andrebbero lette lentamente, soffermandosi sulle parole, perché è proprio la loro apparente normalità a rivelare quanto profondamente sia cambiato il nostro modo di concepire l’essere umano.
Nei giorni scorsi una giovane di 23 anni, vittima di un grave incidente stradale, è stata ricoverata in terapia intensiva. Dopo nove giorni, ne è stata dichiarata la morte cerebrale e, durante la notte successiva, si è proceduto all’espianto degli organi. La cronaca riferisce che sono stati prelevati il cuore, i polmoni, i reni, l’utero e le cornee, mentre il fegato è stato diviso per essere destinato a due diversi riceventi; gli organi sono stati quindi trasferiti verso differenti centri trapianto italiani.
Letto così, senza il rivestimento emotivo che normalmente accompagna queste notizie, il freddo elenco assume improvvisamente un significato diverso: compare materialmente il corpo umano, scomposto nelle sue parti e distribuito verso destinazioni differenti.
Ma cosa resta dell’unità della persona quando il suo corpo viene considerato come un insieme di organi separabili, prelevabili e trasferibili?
Nella concezione classica e cristiana dell’uomo, il corpo non è un semplice contenitore della coscienza: l’essere umano costituisce un’unità vivente e il corpo appartiene alla sua stessa identità personale. Noi non possediamo un corpo nello stesso modo in cui possediamo un oggetto, né l’uomo può essere ridotto a un cervello che utilizza provvisoriamente una macchina biologica composta da parti intercambiabili.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
È precisamente questa unità che la modernità ha progressivamente disconosciuto. Prima la persona viene identificata essenzialmente con il cervello; una volta dichiarata la morte cerebrale, ciò che rimane sembra perdere il carattere di corpo di qualcuno per assumere quello di insieme di organi utilizzabili da qualcun altro. Il passaggio è enorme, eppure avviene quasi senza che ce ne accorgiamo.
Fino a un momento prima abbiamo davanti un essere umano gravemente ferito, ricoverato in terapia intensiva, bisognoso di assistenza continua; poi interviene la dichiarazione di morte cerebrale e lo sguardo cambia. Improvvisamente non si parla più dell’organismo nella sua totalità, ma del cuore, dei polmoni, dei reni, del fegato, delle cornee: ogni organo ha un destinatario, una destinazione, una propria utilità terapeutica.
La morte cerebrale rappresenta allora lo spartiacque che rende possibile considerare il corpo secondo una logica completamente diversa: l’organismo diventa una riserva di parti biologiche utilizzabili.
Il cuore può servire, così come i polmoni e i reni; il fegato può essere diviso affinché serva a più persone, le cornee possono servire, l’utero può servire. La persona scompare proprio mentre le sue parti acquistano il massimo valore.
È il paradosso estremo dell’antropologia utilitaristica: l’intero non serve più, le parti sì.
Tuttavia, quella giovane non poteva essere ridotta al suo cuore, al suo fegato, ai suoi reni, ai suoi polmoni, alle sue cornee o al suo utero, così come non poteva essere identificata semplicemente con il suo cervello: era una persona, un’unità vivente nella quale la dimensione corporea era inseparabile dalla sua stessa identità.
È tale verità che la parola «donazione» rischia di farci dimenticare, perché una volta definita l’intera procedura come un atto di generosità, ogni interrogativo sembra diventare superfluo, se non addirittura moralmente sospetto. Chi potrebbe opporsi a un dono o contestare un gesto capace di offrire ad altri una possibilità di sopravvivenza?
Aiuta Renovatio 21
La forza di questa rappresentazione consiste proprio nella sua capacità di eludere la questione antropologica. L’attenzione viene immediatamente spostata verso i riceventi, verso le vite salvate, verso il bene che quegli organi potranno produrre, mentre il corpo dal quale provengono passa sullo sfondo e, con esso, scompare progressivamente la domanda su ciò che quel corpo rappresenti.
Eppure è proprio questa la domanda che dovrebbe precedere tutte le altre, perché una civiltà non rivela la propria concezione dell’uomo soltanto attraverso solenni dichiarazioni sulla dignità della persona, ma soprattutto attraverso ciò che ritiene lecito fare del suo corpo.
Abbiamo imparato a leggere con assoluta normalità che da un unico essere umano vengono prelevati cuore, polmoni, reni, fegato, utero e cornee e che ciascuna di queste parti prende una strada diversa. Abbiamo costruito un linguaggio capace di rendere questa scomposizione non soltanto accettabile, ma persino luminosa.
Dovremmo togliere quel rivestimento linguistico per guardare la questione nella sua crudezza antropologica e affermare con forza che l’essere umano non è un contenitore di organi, né una somma di parti biologiche il cui valore dipende dall’utilità che possono avere per qualcun altro.
Perché se una società arriva a considerare naturale questa immagine dell’uomo, allora la domanda che dobbiamo porci non riguarda più soltanto la morte cerebrale o i trapianti, ma qualcosa di molto più radicale: che cosa pensiamo che sia l’uomo?
Alfredo De Matteo
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Il principe Luigi del Lichtenstein si oppone ancora alla legalizzazione dell’aborto
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Europarlamente ex IRA dice di aver abortito per poter andare a mettere una bomba
L’ex europarlamentare del Sinn Fein, Martina Anderson, ha confessato di aver abortito per non compromettere una missione di attentato dell’IRA (Esercito Repubblicano Irlandese). Lo riporta Life Site.
In vista del lancio della sua autobiografia, Choosing the Struggle («Scegliere la lotta»), Anderson ha dichiarato a Miriam di RTE One di aver scelto la «lotta» (cioè, il terrorismo) piuttosto che la vita del suo bambino non ancora nato. Ha scoperto di essere incinta poche settimane dopo aver iniziato a pianificare un attentato.
«Le donne come me che hanno avuto una gravidanza non pianificata, a causa delle circostanze in cui mi sono trovata, hanno dato priorità alla lotta contro la malattia, hanno abortito, la decisione più difficile e dolorosa della loro vita», ha detto la donna originaria di Derry.
«Non volevo deludere i miei compagni», ha dichiarato alla testata irlandese Joe. «Me ne sono andata in silenzio, sono tornata in silenzio e ho vissuto in silenzio per oltre 40 anni.»
Sostieni Renovatio 21
La Anderson spera che la confessione del suo aborto possa contribuire a porre fine alla «vergogna» che le donne come lei subiscono.
«Credo che raccontare la mia storia possa dare un piccolo contributo per fermare la stigmatizzazione morale e sociale che colpisce donne come me. Sarebbe stato più facile rimanere in silenzio e lasciare che la gente mi giudicasse», ha dichiarato a RTE One. «Rispetto le convinzioni religiose altrui su questo argomento, non cerco di convertire nessuno, né di ottenere perdono o approvazione.»
Anderson fu condannata all’ergastolo nel 1986 per cospirazione finalizzata a provocare esplosioni. Fu rilasciata 13 anni dopo in virtù degli accordi del Venerdì Santo e in seguito si dedicò alla politica.
L’ex europarlamentare ha anche raccontato di come, mentre era in prigione, le sia stato asportato l’utero durante un intervento per curare dei polipi, rendendola incapace di avere figli.
L’idea di uccidere il proprio figlio per andare possibilmente ad uccidere altre persone è probabilmente inedita, e rappresenta un quadro rivoltante come pochissimi altri. I social media hanno attaccato duramente la donna, che ha poi avuto una carriere di europarlamentare a Bruxelles, dove ha potuto dedicarsi a grandi cause fondamentali come il cambiamento climatico – che è di fatto, una propaggina dell’antiumanismo abortista inventato proprio da quelli che lei credeva essere i suoi nemici, gli inglesi con il loro reverendo Malthus.
Per quanto disperante, il racconto dell’ex terrorista è, a suo modo, illuminante, gettando nuove basi per la comprensione della Necrocultura nello Stato moderno, perfino nei casi di dissidenza estrema: ovvero, vediamo qui il legame tra abortismo e terrorismo, medesime pratiche votate alla morte, con tutte le varianti giustificazioni sociopolitiche del caso.
Non è un caso che nello Stato moderno, e quindi nel Sovrastato europeo, chi abortisce e progetta attentati possa fare carriere e divenire rappresentante democratica del popolo. Si tratta, davvero, di tanta materia per riflessioni anche radicali
Un’ultima nota: abbiamo rilevato su Renovati 21 le dichiarazioni in stile IRA del «Nuovo Movimento Repubblicano» irlandese, che con videomessaggi minacciano, mascherati ed armati come d’ordinanza, i politici locali responsabili dell’immigrazione selvaggia e della sessualizzazione dei bambini. Ecco, ci pare che sia da discutere la distanza – ideologica, politica, sociale – che hanno le rivendicazioni di questo nuovo gruppo, sorto sulle ceneri del fuoco repubblicano ormai estinto, da quelle dello storico movimento terroristico che terrorrizzò la Gran Bretagna per decadi, e che ora è finito perfino digerito nei Parlamenti e negli europarlamenti.
Il mondo è cambiato, le priorità di protezione del popolo pure, e non siamo sicuri che in passato la generazione dei boomer abbia mai davvero deciso di difendere il popolo che diceva di voler servire – abortendo, terrorizzando, accettando la Morte come principio politico della propria vita.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di GUE/NGL via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
-



Gender1 settimana faMons. Viganò: la chiesa sinodale ha l’ordine di normalizzare la sodomia. E ricorda Don Milani…
-



Arte1 settimana faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-



Gender2 settimane faMons. Viganò: una lobby di pervertiti incistata nel corpo ecclesiale vuole legittimare la sodomia anche nel Clero
-



Immigrazione1 settimana faL’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-



Ambiente2 settimane faLa Xylella come prova generale del COVID. Intervista al professor Luca Marini
-



Salute1 settimana faI malori della 31ª settimana 2026
-



Epidemie1 settimana faMons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-



Spirito2 settimane faUn esorcista racconta: l’anticristo si presenterà come la soluzione ai problemi dell’umanità














