Reazioni avverse
Vaccino AstraZeneca, numerose cause legali britanniche sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Due cause legali che si stanno facendo strada attraverso il sistema giudiziario del Regno Unito potrebbero determinare il destino di un’azione collettiva intentata contro AstraZeneca da più di 80 persone che affermano che loro o un membro della famiglia sono stati feriti dal vaccino COVID-19 dell’azienda farmaceutica.
Due cause legali che si stanno facendo strada attraverso il sistema giudiziario del Regno Unito potrebbero determinare il destino di un’azione collettiva intentata contro AstraZeneca da più di 80 persone che affermano che loro o un membro della famiglia sono stati feriti dal vaccino COVID-19 dell’azienda farmaceutica.
Le due cause legali vengono ascoltate come casi di prova per la più ampia azione legale collettiva.
Uno dei casi di prova è stato presentato all’Alta Corte del Regno Unito da Jamie Scott, un padre di due figli che ha subito una lesione cerebrale permanente a causa di coaguli di sangue causati dal vaccino nell’aprile 2021.
Il Telegraph, riferendo mercoledì sul caso Scott, ha osservato che il vaccino COVID-19 di Oxford-AstraZeneca era «etichettato “difettoso”» e quel caso «suggerirà che le affermazioni sulla sua efficacia fossero “ampiamente sopravvalutate”».
Il secondo caso di prova è stato presentato dal vedovo della 35enne Alpa Tailor, morta dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.
Queste «sono le prime cause legali intentate in Inghilterra e Galles per una reazione avversa a un vaccino COVID-19, secondo i documenti giudiziari disponibili al pubblico», ha riferito Reuters.
Secondo il Telegraph, «i casi di prova potrebbero aprire la strada a ben 80 richieste di risarcimento danni per un valore stimato di 80 milioni di sterline [98,3 milioni di dollari] per una nuova condizione nota come trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) che è stata identificata da specialisti sulla scia del lancio del vaccino AstraZeneca contro il COVID-19».
Alex Mitchell ha accolto con favore la notizia che le cause legali stanno procedendo. Ha ricevuto la sua prima e unica dose del vaccino AstraZeneca COVID-19 il 20 marzo 2021. Ha avuto un collasso a casa poche settimane dopo, il 4 aprile. Oggi è amputato e soffre di VITT.
Sostieni Renovatio 21
«Come uno dei partecipanti a una delle class action nel Regno Unito, posso dire che sono passati quasi tre anni in attesa che un giorno come questo finalmente iniziasse», ha detto a The Defender.
«Inizialmente non mi era stata data alcuna speranza di sopravvivenza quando sono collassato il 4 aprile 2021 e ho trascorso sette ore e mezza in un intervento chirurgico a cui non avrei dovuto sopravvivere», ha detto Mitchell a The Defender. «Ho quindi trascorso una settimana in isolamento prima di essere amputato sopra il ginocchio l’11 aprile 2021. Ho danni cerebrali e problemi alla vista, tra gli altri sintomi del VITT».
Gli 80 ricorrenti si sono uniti per formare il VITT Litigation Group e hanno lanciato una campagna di crowdfunding, affermando che «AstraZeneca non può continuare a ignorare le circostanze in cui il loro vaccino ha causato lesioni e perdite devastanti. La nostra causa legale cercherà di chiedere conto ad AstraZeneca».
«I ricorrenti stanno perseguendo una duplice strategia: intraprendere un’azione legale contro il Consumer Protection Act del 1987 e richiedere il pagamento ai sensi del Vaccine Damage Payment Scheme gestito dal governo», che è limitato a pagamenti di 120.000 sterline (147.000 dollari) per sinistro, ha riferito il Telegraph.
«Il pagamento previsto dal programma non preclude una richiesta di risarcimento per lesioni personali attraverso i tribunali. Coloro che agiscono ai sensi del Consumer Protection Act devono dimostrare che il vaccino non era così sicuro come il pubblico aveva il diritto di aspettarsi».
«La vita con VITT significa non sapere cosa mi succederà, poiché al momento possono solo mantenere stabile il mio sangue e finora non sono in grado di invertire l’ anticorpo PF4 [fattore antipiastrinico 4]», ha detto Mitchell, ora 59enne.
«La mia quotidianità cerca di guarire ciò che può essere guarito e di affrontare come mi sento. La salute mentale è un grosso problema e sfortunatamente ora avere un disturbo da stress post-traumatico non aiuta», ha aggiunto.
Il Telegraph ha citato dati dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito che mostrano che almeno 81 decessi nel Regno Unito «si sospetta siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche piastrine basse». Secondo gli stessi dati, quasi 1 persona su 5 che soffriva di questa condizione è morta di conseguenza.
Al 6 marzo, il Vaccine Damage Payment Scheme del Regno Unito ha ricevuto 4.017 richieste di risarcimento per danni da vaccino COVID-19, di cui 622 relative al vaccino AstraZeneca, secondo i dati citati dal BMJ.
Il dottor Joel Wallskog è un chirurgo ortopedico del Wisconsin che non esercita più a causa delle ferite riportate dal vaccino Moderna COVID-19. Oggi è co-presidente di REACT19 , un gruppo di difesa senza scopo di lucro che rappresenta le vittime di danni da vaccino.
Wallskog ha detto a The Defender di aver accolto con favore le cause legali di AstraZeneca:
«Sono empatico con i querelanti che sono stati gravemente e permanentemente feriti dalle loro iniezioni di COVID-19. Sono cautamente ottimista sul fatto che tali contenziosi per alcuni Paesi si tradurranno in una maggiore consapevolezza sociale delle ferite da arma da fuoco e in pressioni sui funzionari eletti affinché forniscano un risarcimento giusto ed equo».
L’altra co-fondatrice di REACT19, Brianne Dressen, che è stata ferita dal vaccino AstraZeneca ricevuto durante una sperimentazione clinica, ha dichiarato: «questi casi sono un passo importante per far luce sul grave impatto umano della cattiva gestione dei danni dei vaccini».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Dressen è ora parte di due cause legali legate alle sue lesioni da vaccino, entrambe «sedute in tribunale federale», ha detto. Gli sviluppi legali nel Regno Unito «sfortunatamente non hanno alcun impatto sulle mie cause legali, ma sono molto incoraggiata nel vedere i miei colleghi feriti di AstraZeneca chiedere giustizia», ha affermato, aggiungendo:
«Non dovremmo fare causa. Se il sistema funzionasse come dovrebbe, ci prenderemmo cura di noi e non saremmo costretti a cercare giustizia attraverso i tribunali. Le tutele statunitensi sono il gold standard per le aziende farmaceutiche, alcune delle peggiori a livello globale per la tutela dei consumatori a causa della legge PREP [Public Readiness and Emergency Preparedness]».
Pierre Kory, MD, MPA, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha condiviso una visione più ottimistica, dicendo a The Defender che «questo caso potrebbe essere il primo di molti che potrebbero avere un impatto sui movimenti della giustizia degli Stati Uniti, muovendosi lentamente ma nella giusta direzione».
Kory ha anche espresso la sua «speranza che l’esito di questo caso segnali un cambiamento per milioni di persone che soffrono dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Non esiste alcun sostituto per la tua salute, ma mi aspetto che questo caso crei un precedente che consentirà alle persone danneggiate dal vaccino di ricevere giustizia per la loro sofferenza».
Anche Charlene Bollinger, fondatrice e CEO di The Truth About Vaccines e The Truth About Cancer, ha accolto con favore la notizia.
«La diga delle menzogne si sta finalmente rompendo e finalmente sarà resa giustizia a coloro che hanno commesso questi crimini contro l’umanità», ha detto la Bollinger. «Ma purtroppo, così tante persone innocenti hanno dovuto pagare il prezzo con la vita prima che la verità raggiungesse le alte corti».
Il cardiologo Dr. Peter McCullough è stato esplicito nella sua critica ai vaccini COVID-19. Ha detto al Defender:
«I vaccini AstraZeneca/Oxford e Janssen [Johnson & Johnson] sono prodotti dallo stesso appaltatore della biodifesa, Emergent Biosolutions. Entrambi sono vaccini adenovirali a DNA che trasportano nel corpo umano il gene che codifica per la proteina spike potenzialmente letale del SARS-CoV-2. Non esistono controlli sulla quantità e sulla durata della proteina Spike. Il profilo degli effetti collaterali, compresi gli eventi avversi gravi non fatali e fatali, è simile per i vaccini adenovirali DNA e mRNA COVID-19».
Lesione cerebrale «permanente e debilitante» dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca
Jamie Scott ha intentato una causa per responsabilità sul prodotto contro AstraZeneca il 21 agosto, dopo che gli era stata diagnosticata la VITT, ha riferito Reuters in agosto.
Secondo il Telegraph, Scott, che all’epoca aveva 44 anni, «quasi morì dopo aver ricevuto il vaccino». Ha «subito un’emorragia catastrofica al cervello e i medici hanno chiamato sua moglie Kate tre volte per dirle di venire in ospedale per dirgli addio».
Secondo il VITT Litigation Group, «prima della sua vaccinazione, Jamie era un padre pratico di due giovani ragazzi, un marito meraviglioso per sua moglie Kate e uno specialista IT ad alto rendimento che guadagnava un buon stipendio per la sua famiglia».
«Entro pochi giorni dalla ricezione della vaccinazione AstraZeneca COVID-19, ha subito numerosi coaguli di sangue che hanno provocato lesioni cerebrali permanenti e debilitanti», che hanno confermato essere «causate dal vaccino AstraZeneca COVID-19», ha aggiunto il gruppo.
Il Telegraph ha riferito che gli avvocati di Scott hanno sostenuto che ha subito «lesioni personali e perdite consequenziali» a seguito del VITT. La sua richiesta legale sostiene che il vaccino era «difettoso» e sostiene che le informazioni sul prodotto del vaccino non includevano alcun avvertimento riguardante il rischio di VITT.
La moglie di Scott, Kate Scott, ha detto al Telegraph: «non possiamo sopportare l’ingiustizia di ciò. Da 18 mesi facciamo pressioni sul governo per ottenere un giusto risarcimento per i danni causati dal vaccino».
Aiuta Renovatio 21
«Il governo ci ha detto che il vaccino era sicuro ed efficace, ma quello che è successo a Jamie ha cambiato la vita e il loro vaccino [AstraZeneca] lo ha causato», ha aggiunto.
In una dichiarazione condivisa dal VITT Litigation Group, Kate Scott ha dichiarato: «a causa dell’inadeguatezza del programma governativo di pagamento dei danni da vaccino e della riluttanza di AstraZeneca a parlare con noi, per non parlare di risolvere queste richieste senza combattere, il nostro gruppo non ha scelta ma chiedere un risarcimento attraverso i tribunali», ha detto.
«Coloro che hanno subito lesioni o lutti da VITT non sono stati riconosciuti né offerti un risarcimento adeguato da AstraZeneca, né dal governo del Regno Unito che ha incoraggiato tutti noi a intensificare la vaccinazione», ha aggiunto.
«Resta inteso che AstraZeneca, nella sua risposta legale, nega di aver causato le ferite del signor Scott», ha riferito il Telegraph.
Tali smentite non sono una sorpresa per Mitchell, che ha dichiarato a The Defender che «considerando il comportamento di AstraZeneca come azienda finora e il loro passato come una delle aziende più multate della storia , non mi aspetto niente di meno da loro».
Il vaccino AstraZeneca avrebbe utilizzato una tecnologia «rischiosa»
Il secondo caso di prova dinanzi all’Alta Corte del Regno Unito riguarda la morte di Alpa Tailor, morta nell’aprile 2021, meno di un mese dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca. Secondo il Telegraph, «un’inchiesta nel settembre 2021 ha stabilito che è morta per coaguli di sangue ed emorragia al cervello» causati da VITT.
Suo marito, Anish Tailor, ha intentato causa il 4 agosto, ha riferito Reuters. Presentata anche come richiesta di responsabilità sul prodotto ai sensi del Consumer Protection Act, la causa chiede danni fino a 5 milioni di sterline (6,14 milioni di dollari), secondo il Telegraph.
Sul suo sito web, il VITT Litigation Group evidenzia le storie di numerosi altri ricorrenti che fanno parte della causa collettiva pendente contro AstraZeneca.
Lisa Shaw era una giornalista radiofonica, moglie e madre della BBC. Ha ricevuto il vaccino AstraZeneca COVID-19 nell’aprile 2021 e «poco dopo è morta a causa di coaguli di sangue che si sono sviluppati nel suo cervello». Il suo certificato di morte ha confermato che la sua morte è stata il risultato di complicazioni derivanti dalla sua vaccinazione.
Suo marito, Gareth Eve, ha dichiarato al VITT Litigation Group:
«Mio figlio Zach (8 anni) e io conviviamo ogni singolo giorno con la perdita di Lisa. La nostra casa è un posto tranquillo adesso. I giorni non hanno lo stesso splendore. Il dolore getta una lunga ombra su tutto. Il vuoto lasciato nelle nostre vite è immenso. La perdita del coniuge sconvolge la vita. Tutto cambia. Non doveva andare così».
A Jane Wrigley è stata diagnosticata una trombosi del seno venoso cerebrale il 30 marzo 2021 «ed è stata sottoposta a un intervento chirurgico d’urgenza per evacuare più coaguli di sangue”. I medici hanno attribuito questi coaguli di sangue alla “VITT causata dal vaccino AstraZeneca».
Sostieni Renovatio 21
«Jane era una nonna molto attiva e solidale. Le piaceva la corsa e le attività all’aperto, che purtroppo ora sono molto limitate», ha scritto il VITT Litigation Group, aggiungendo che ora «Jane non può più prendersi cura di se stessa e ha una mobilità estremamente limitata».
Ben Hollobone aveva 37 anni ed era in buona salute quando ricevette il vaccino AstraZeneca, ma 17 giorni dopo «morì da solo in ospedale». Il certificato di morte di Hollobone ha confermato che la sua causa di morte era VITT.
Daniel Harris, padre di un bambino di 2 anni, è morto all’età di 32 anni, anche se in precedenza era «un giovane in forma e in buona salute». Secondo un’inchiesta, il VITT Litigation Group ha scritto, «la sua causa di morte è stata un’emorragia cerebrale destra e una trombosi associata al vaccino con trombocitopenia, una reazione avversa al vaccino COVID-19».
All’età di 32 anni, il dottor Stephen Wright era uno psicologo clinico senior presso il Great Ormond Street Hospital del Regno Unito e gestiva il proprio studio privato. Secondo la BBC, Wright, padre di due figli piccoli, è morto nel gennaio 2021, 10 giorni dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.
Sua moglie, Charlotte Wright, ha dichiarato al VITT Litigation Group: «la perdita di Stephen ha avuto un impatto devastante su tutta la nostra famiglia; emotivamente e finanziariamente. I miei figli dovranno crescere senza il padre fin da piccoli, il che ha avuto un profondo effetto sulla loro vita e sul loro sviluppo e l’effetto a lungo termine è insondabile».
«Continuiamo a subire traumi emotivi lottando per essere ascoltati e affinché le famiglie ferite e in lutto dal vaccino ottengano finalmente giustizia», ha aggiunto.
Neil Miller, padre di due figli, è morto il 1 maggio 2021, all’età di 50 anni, a causa delle complicazioni del vaccino AstraZeneca. A maggio, sua moglie, Kam Miller, ha dichiarato al Daily Mail di non aver ricevuto alcun risarcimento o sostegno da parte del governo britannico, lasciandola alle prese con la sua salute mentale e costringendola a vendere la casa della sua famiglia.
Peter Todd, un avvocato di Scott-Moncrieff & Associates, uno studio legale che si occupa delle richieste di risarcimento delle vittime del vaccino AstraZeneca, ha detto al BMJ che le complicazioni dei suoi clienti «includevano ictus, insufficienza cardiaca e amputazioni delle gambe». Ha anche descritto la tecnologia utilizzata dal vaccino AstraZeneca come «rischiosa».
Sarah Moore , partner di Hausfeld, un altro studio legale che rappresenta molte delle vittime e le loro famiglie, ha scritto sul Telegraph: «è chiaramente inesatto di fatto affermare che i vaccini non nuocciono, data l’esperienza del nostro gruppo di clienti».
«Avviando una battaglia legale contro AstraZeneca, i feriti e le persone in lutto del vaccino utilizzeranno la legge per chiedere responsabilità e risarcimento per la morte dei loro cari e per le lesioni che hanno cambiato la vita che molti membri del gruppo hanno subito», ha aggiunto Moore.
Moore aveva precedentemente dichiarato al BMJ che il pagamento di 120.000 sterline offerto alle vittime di lesioni da vaccino nel Regno Unito non era «nulla», poiché «molti erano genitori e molti erano operatori sanitari».
Il Telegraph ha citato dati ufficiali del governo britannico ottenuti tramite una richiesta di libertà di informazione, che dimostrano che il Vaccine Damage Payment Scheme ha effettuato 148 pagamenti, di cui «almeno 144 sono andati ai destinatari del vaccino AstraZeneca».
Mitchell ha affermato di essere «la prima persona vivente a ricevere il programma di pagamento dei danni da vaccino del Regno Unito». Ha descritto l’esperienza di gestione di questo programma come «orribile e disumana» e ha affermato che «è necessaria una riforma completa che eviti alla gente comune di dover avviare azioni legali».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il governo del Regno Unito era a conoscenza dei rischi del vaccino AstraZeneca?
Secondo il Telegraph, le cause legali «solleveranno interrogativi su ciò che le autorità britanniche sapevano riguardo alle preoccupazioni sul vaccino e su come queste venivano gestite».
Il Telegraph ha citato una dichiarazione di Sir John Bell, professore ordinario di medicina all’Università di Oxford ed ex consigliere del Comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito, che ha affermato: «il rischio derivante dal vaccino AstraZeneca è simile a quello di un asteroide. C’è il rischio di essere colpiti da un asteroide, ma non è molto grande».
Il Telegraph ha anche citato le rivelazioni dei «Lockdown Files», ora all’esame dell’inchiesta COVID-19 del Regno Unito, che indicano che il governo britannico era a conoscenza dei problemi con il vaccino AstraZeneca solo «poche settimane dopo il lancio del vaccino».
Un documento ha rivelato che Bell ha detto ad un funzionario sanitario di AstraZeneca di «giudicare male alcune cose come i dati degli studi clinici e la produzione».
Eppure, nel gennaio 2021, l’allora ministro della Sanità britannico Matt Hancock aveva parlato al Parlamento britannico del vaccino AstraZeneca: «Vorrei sottolineare che i dati finora su questo vaccino suggeriscono che non ci saranno reazioni avverse, e quindi nessuna responsabilità» – una rivendicazione a cui ora fanno riferimento gli avvocati che rappresentano i ricorrenti nelle cause contro AstraZeneca.
Hancock ha chiesto un indennizzo per AstraZeneca, secondo il Telegraph, nel «caso molto inaspettato di reazioni avverse che non potevano essere previste attraverso i controlli e le procedure rigorose che sono state messe in atto».
Il BMJ afferma che questa protezione legale è in atto, scrivendo che «anche se la causa legale è contro AstraZeneca, il contribuente del Regno Unito dovrà pagare qualsiasi risarcimento concesso, in base a un’indennità legale che il governo ha concesso alla società all’inizio della pandemia».
Dietro ogni statistica «c’è una famiglia o un essere umano che attraversa l’inferno»
Alla fine del 2020, Boris Johnson, l’allora primo ministro britannico, definì il vaccino un «trionfo per la scienza britannica». Tuttavia, secondo il Telegraph, «nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato il grave effetto collaterale del vaccino AstraZeneca».
Tuttavia, il Telegraph ha anche riferito che «studi indipendenti dimostrano che il vaccino AstraZeneca è stato incredibilmente efficace nell’affrontare la pandemia, salvando più di sei milioni di vite a livello globale nel primo anno dal lancio».
Tuttavia, secondo il BMJ, nel 2021, l’agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito ha trovato un possibile collegamento tra il vaccino e VITT.
Nell’aprile 2021, il Regno Unito ha smesso di somministrare il vaccino ai soggetti sotto i 30 anni e, il mese successivo, ha interrotto la sua somministrazione a quelli sotto i 40 anni, ha riferito il Telegraph.
Nel marzo 2021, la Germania ha smesso di somministrare il vaccino AstraZeneca ai soggetti sotto i 60 anni a causa del rischio di «rari coaguli di sangue», mentre il mese successivo la Danimarca ha ritirato il vaccino interamente a causa del collegamento con i coaguli di sangue.
Aiuta Renovatio 21
Sempre nel marzo 2021, il Data and Safety Monitoring Board statunitense ha suggerito che AstraZeneca potrebbe aver fornito «informazioni obsolete» alle autorità statunitensi, che fornivano «una visione incompleta» dei risultati dei suoi studi clinici.
Nonostante questi pericoli noti, nel dicembre 2021 l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che il vaccino AstraZeneca era «eccellente», aggiungendo che «non vi è alcuna indicazione a non utilizzarlo». L’OMS ha ribadito queste affermazioni nel giugno 2022, affermando che il vaccino AstraZeneca è «sicuro ed efficace per tutti gli individui di età pari o superiore a 18 anni».
Tuttavia, nel luglio 2022, la Prescription Medicines Code of Practice Authority del Regno Unito ha stabilito che AstraZeneca aveva violato il suo codice riferendosi ripetutamente al vaccino COVID-19 come «sicuro» in un comunicato stampa del dicembre 2020 e che le sue affermazioni «erano basate su riduzione di rischio relativa … e non riduzione assoluta del rischio… che era un numero molto più piccolo».
Il vaccino AstraZeneca non è mai stato offerto pubblicamente negli Stati Uniti e oggi non viene più somministrato nel Regno Unito.
In risposta al contenzioso in corso, AstraZeneca ha detto al Telegraph in una dichiarazione: «la sicurezza del paziente è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione hanno standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini. La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, Vaxzevria [il vaccino AstraZeneca COVID-19] ha continuamente dimostrato di avere un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di potenziali effetti collaterali estremamente rari», ha aggiunto la società.
Wallskog ha dichiarato a The Defender che «l’incidenza degli eventi avversi non è nota, a causa della mancanza di studi e di trasparenza riguardo agli eventi avversi», mentre Dressen ha affermato che «AstraZeneca dovrebbe essere ritirata dai mercati globali. Anche negli studi clinici, ha avuto un tasso di eventi avversi gravi 2,5 volte superiore rispetto a tutti gli altri vaccini».
Mitchell, apparso nel documentario Safe and Effective: A Second Opinion, ha affermato di «aver deciso due anni e mezzo fa di sensibilizzare l’opinione pubblica su VITT e sulla mancanza di aiuto e supporto», aggiungendo: «dietro ogni statistica e pezzo di dati che leggi, per favore ricorda che c’è una famiglia o un essere umano che sta attraversando l’inferno».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 9 novembre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di r Whispyhistory via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Reazioni avverse
Psicosi dopo il vaccino COVID: le rivelazioni di una revisione sistematica degli studi
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.
Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in dozzine di casi.
Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.
Sostieni Renovatio 21
Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.
AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.
La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.
Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.
«L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».
Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.
In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».
Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».
«Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.
Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.
Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».
«Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».
Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».
«In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».
In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».
L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.
L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.
Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.
I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.
In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.
Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.
I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.
AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.
Come riportato da Renovatio 21, le cause in Gran Bretagna che sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi sono molteplici. Autopsie su cittadini morti erano giunti a conclusioni sulla coagulazione del sangue dei vaccinati ancora due anni fa. Ricerche supponevano una correlazione tra coaguli e vaccino ancora nel 2021.
Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.
«Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.
«Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampa il direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.
I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.
Il padre di Camilla è morto per un malore improvviso nel marzo 2022, a neanche un anno dalla tragica scomparsa della figlia. Il nonno paterno di Camilla era morto a poche settimane di distanza dalla nipote ancora nell’estate 2021.
In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.
Tre anni fa la somministrazione del vaccino AZ alle donne incinte fu sospesa in Brasile, mentre la Corea del Sud ha rifiutato il siero AZ per gli over 65. Degna di nota la mossa degli USA che nel 2021 inviarono dosi extra di AstraZeneca in Messico e in Canada.
AstraZeneca, la grande farmaceutica a cui l’allora ministro della saluta Speranza aveva detto nel 2020 di aver ordinato 400 milioni di dosi, era già nota anche in Italia per vicende controverse riprese anche in Parlamento. Nel 2013, il presidente della commissione antitrust italiana Giovanni Pitruzzella, nella relazione annuale presentata al Parlamento, stigmatizzò il comportamento dominante di alcune multinazionali farmaceutiche tra cui l’AstraZeneca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di UKinUSA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Reazioni avverse
La FDA rileva che i vaccini anti-COVID mRNA possono causare convulsioni nei bambini piccoli
Sostieni Renovatio 21
La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione
Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali. I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione. Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento. I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti. Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi. Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati. Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente. I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva. Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre. Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino». I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti. Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale. «Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto. Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo. «La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto. L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender. Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale. MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi. «Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».Aiuta Renovatio 21
La FDA sostiene che i benefici superano i rischi
Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale. «Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto. Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo. «La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto. L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender. Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale. MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi. «Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]». Brenda Baletti Ph.D. © 25 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Arcivescovo prega nelle chiese distrutte in Manipur
Xi ricorda il 25° anniversario delle atrocità NATO in Serbia. Noi rammentiamo altri misteri della globalizzazione anni ’90
AstraZeneca ritira il vaccino COVID in tutto il mondo
Alti funzionari maltesi accusati di corruzione
Due chiese francesi profanate in poche ore
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
I malori della 16ª settimana 2024
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
Carri israeliani entrano a Rafah. Con la benedizione degli USA
Attrici giapponesi che si vestono da uomini bullizzano collega fino a spingerla al suicidio
Robot bipede picchiato nel bosco
Gorilla vaccinato muore improvvisamente per attacco cardiaco
Partita l’operazione dell’esercito israeliano a Rafah. Video atroci emergono dalla zona
-
Salute2 settimane faI malori della 17ª settimana 2024
-
Ospedale2 settimane fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
-
Spirito2 settimane fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero1 settimana fa
Vi augurano buona festa del lavoro, ma ve lo vogliono togliere. Ed eliminare voi e la vostra discendenza
-
Pensiero1 settimana fa
I biofascisti contro il fascismo 1.0: ecco la patetica commedia dell’antifascismo
-
Cina1 settimana fa
Cina, nel 2024 calano i profitti per il settore delle terre rare
-
Bioetica6 giorni fa
Medico argentino incarcerato per essersi rifiutato di praticare un aborto
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: omelia per le Rogazioni contro il cancro conciliare
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}