Vaccino AstraZeneca, numerose cause legali britanniche sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Due cause legali che si stanno facendo strada attraverso il sistema giudiziario del Regno Unito potrebbero determinare il destino di un’azione collettiva intentata contro AstraZeneca da più di 80 persone che affermano che loro o un membro della famiglia sono stati feriti dal vaccino COVID-19 dell’azienda farmaceutica.

 

Due cause legali che si stanno facendo strada attraverso il sistema giudiziario del Regno Unito potrebbero determinare il destino di un’azione collettiva intentata contro AstraZeneca da più di 80 persone che affermano che loro o un membro della famiglia sono stati feriti dal vaccino COVID-19 dell’azienda farmaceutica.

 

Le due cause legali vengono ascoltate come casi di prova per la più ampia azione legale collettiva.

 

Uno dei casi di prova è stato presentato all’Alta Corte del Regno Unito da Jamie Scott, un padre di due figli che ha subito una lesione cerebrale permanente a causa di coaguli di sangue causati dal vaccino nell’aprile 2021.

 

Il Telegraph, riferendo mercoledì sul caso Scott, ha osservato che il vaccino COVID-19 di Oxford-AstraZeneca era «etichettato “difettoso”» e quel caso «suggerirà che le affermazioni sulla sua efficacia fossero “ampiamente sopravvalutate”».

 

Il secondo caso di prova è stato presentato dal vedovo della 35enne Alpa Tailor, morta dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.

 

Queste «sono le prime cause legali intentate in Inghilterra e Galles per una reazione avversa a un vaccino COVID-19, secondo i documenti giudiziari disponibili al pubblico», ha riferito Reuters.

 

Secondo il Telegraph, «i casi di prova potrebbero aprire la strada a ben 80 richieste di risarcimento danni per un valore stimato di 80 milioni di sterline [98,3 milioni di dollari] per una nuova condizione nota come trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) che è stata identificata da specialisti sulla scia del lancio del vaccino AstraZeneca contro il COVID-19».

 

Alex Mitchell ha accolto con favore la notizia che le cause legali stanno procedendo. Ha ricevuto la sua prima e unica dose del vaccino AstraZeneca COVID-19 il 20 marzo 2021. Ha avuto un collasso a casa poche settimane dopo, il 4 aprile. Oggi è amputato e soffre di VITT.

«Come uno dei partecipanti a una delle class action nel Regno Unito, posso dire che sono passati quasi tre anni in attesa che un giorno come questo finalmente iniziasse», ha detto a The Defender.

 

«Inizialmente non mi era stata data alcuna speranza di sopravvivenza quando sono collassato il 4 aprile 2021 e ho trascorso sette ore e mezza in un intervento chirurgico a cui non avrei dovuto sopravvivere», ha detto Mitchell a The Defender. «Ho quindi trascorso una settimana in isolamento prima di essere amputato sopra il ginocchio l’11 aprile 2021. Ho danni cerebrali e problemi alla vista, tra gli altri sintomi del VITT».

 

Gli 80 ricorrenti si sono uniti per formare il VITT Litigation Group e hanno lanciato una campagna di crowdfunding, affermando che «AstraZeneca non può continuare a ignorare le circostanze in cui il loro vaccino ha causato lesioni e perdite devastanti. La nostra causa legale cercherà di chiedere conto ad AstraZeneca».

 

«I ricorrenti stanno perseguendo una duplice strategia: intraprendere un’azione legale contro il Consumer Protection Act del 1987 e richiedere il pagamento ai sensi del Vaccine Damage Payment Scheme gestito dal governo», che è limitato a pagamenti di 120.000 sterline (147.000 dollari) per sinistro, ha riferito il Telegraph.

 

«Il pagamento previsto dal programma non preclude una richiesta di risarcimento per lesioni personali attraverso i tribunali. Coloro che agiscono ai sensi del Consumer Protection Act devono dimostrare che il vaccino non era così sicuro come il pubblico aveva il diritto di aspettarsi».

 

«La vita con VITT significa non sapere cosa mi succederà, poiché al momento possono solo mantenere stabile il mio sangue e finora non sono in grado di invertire l’ anticorpo PF4 [fattore antipiastrinico 4]», ha detto Mitchell, ora 59enne.

 

«La mia quotidianità cerca di guarire ciò che può essere guarito e di affrontare come mi sento. La salute mentale è un grosso problema e sfortunatamente ora avere un disturbo da stress post-traumatico non aiuta», ha aggiunto.

 

Il Telegraph ha citato dati dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito che mostrano che almeno 81 decessi nel Regno Unito «si sospetta siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche piastrine basse». Secondo gli stessi dati, quasi 1 persona su 5 che soffriva di questa condizione è morta di conseguenza.

 

Al 6 marzo, il Vaccine Damage Payment Scheme del Regno Unito ha ricevuto 4.017 richieste di risarcimento per danni da vaccino COVID-19, di cui 622 relative al vaccino AstraZeneca, secondo i dati citati dal BMJ.

 

Il dottor Joel Wallskog è un chirurgo ortopedico del Wisconsin che non esercita più a causa delle ferite riportate dal vaccino Moderna COVID-19. Oggi è co-presidente di REACT19 , un gruppo di difesa senza scopo di lucro che rappresenta le vittime di danni da vaccino.

 

Wallskog ha detto a The Defender di aver accolto con favore le cause legali di AstraZeneca:

 

«Sono empatico con i querelanti che sono stati gravemente e permanentemente feriti dalle loro iniezioni di COVID-19. Sono cautamente ottimista sul fatto che tali contenziosi per alcuni Paesi si tradurranno in una maggiore consapevolezza sociale delle ferite da arma da fuoco e in pressioni sui funzionari eletti affinché forniscano un risarcimento giusto ed equo».

 

L’altra co-fondatrice di REACT19, Brianne Dressen, che è stata ferita dal vaccino AstraZeneca ricevuto durante una sperimentazione clinica, ha dichiarato: «questi casi sono un passo importante per far luce sul grave impatto umano della cattiva gestione dei danni dei vaccini».

Dressen è ora parte di due cause legali legate alle sue lesioni da vaccino, entrambe «sedute in tribunale federale», ha detto. Gli sviluppi legali nel Regno Unito «sfortunatamente non hanno alcun impatto sulle mie cause legali, ma sono molto incoraggiata nel vedere i miei colleghi feriti di AstraZeneca chiedere giustizia», ​​ha affermato, aggiungendo:

 

«Non dovremmo fare causa. Se il sistema funzionasse come dovrebbe, ci prenderemmo cura di noi e non saremmo costretti a cercare giustizia attraverso i tribunali. Le tutele statunitensi sono il gold standard per le aziende farmaceutiche, alcune delle peggiori a livello globale per la tutela dei consumatori a causa della legge PREP [Public Readiness and Emergency Preparedness]».

 

Pierre Kory, MD, MPA, presidente e direttore medico della Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ha condiviso una visione più ottimistica, dicendo a The Defender che «questo caso potrebbe essere il primo di molti che potrebbero avere un impatto sui movimenti della giustizia degli Stati Uniti, muovendosi lentamente ma nella giusta direzione».

 

Kory ha anche espresso la sua «speranza che l’esito di questo caso segnali un cambiamento per milioni di persone che soffrono dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Non esiste alcun sostituto per la tua salute, ma mi aspetto che questo caso crei un precedente che consentirà alle persone danneggiate dal vaccino di ricevere giustizia per la loro sofferenza».

 

Anche Charlene Bollinger, fondatrice e CEO di The Truth About Vaccines e The Truth About Cancer, ha accolto con favore la notizia.

 

«La diga delle menzogne ​​si sta finalmente rompendo e finalmente sarà resa giustizia a coloro che hanno commesso questi crimini contro l’umanità», ha detto la Bollinger. «Ma purtroppo, così tante persone innocenti hanno dovuto pagare il prezzo con la vita prima che la verità raggiungesse le alte corti».

 

Il cardiologo Dr. Peter McCullough è stato esplicito nella sua critica ai vaccini COVID-19. Ha detto al Defender:

 

«I vaccini AstraZeneca/Oxford e Janssen [Johnson & Johnson] sono prodotti dallo stesso appaltatore della biodifesa, Emergent Biosolutions. Entrambi sono vaccini adenovirali a DNA che trasportano nel corpo umano il gene che codifica per la proteina spike potenzialmente letale del SARS-CoV-2. Non esistono controlli sulla quantità e sulla durata della proteina Spike. Il profilo degli effetti collaterali, compresi gli eventi avversi gravi non fatali e fatali, è simile per i vaccini adenovirali DNA e mRNA COVID-19».

 

Lesione cerebrale «permanente e debilitante» dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca

Jamie Scott ha intentato una causa per responsabilità sul prodotto contro AstraZeneca il 21 agosto, dopo che gli era stata diagnosticata la VITT, ha riferito Reuters in agosto.

 

Secondo il Telegraph, Scott, che all’epoca aveva 44 anni, «quasi morì dopo aver ricevuto il vaccino». Ha «subito un’emorragia catastrofica al cervello e i medici hanno chiamato sua moglie Kate tre volte per dirle di venire in ospedale per dirgli addio».

 

Secondo il VITT Litigation Group, «prima della sua vaccinazione, Jamie era un padre pratico di due giovani ragazzi, un marito meraviglioso per sua moglie Kate e uno specialista IT ad alto rendimento che guadagnava un buon stipendio per la sua famiglia».

 

«Entro pochi giorni dalla ricezione della vaccinazione AstraZeneca COVID-19, ha subito numerosi coaguli di sangue che hanno provocato lesioni cerebrali permanenti e debilitanti», che hanno confermato essere «causate dal vaccino AstraZeneca COVID-19», ha aggiunto il gruppo.

 

Il Telegraph ha riferito che gli avvocati di Scott hanno sostenuto che ha subito «lesioni personali e perdite consequenziali» a seguito del VITT. La sua richiesta legale sostiene che il vaccino era «difettoso» e sostiene che le informazioni sul prodotto del vaccino non includevano alcun avvertimento riguardante il rischio di VITT.

 

La moglie di Scott, Kate Scott, ha detto al Telegraph: «non possiamo sopportare l’ingiustizia di ciò. Da 18 mesi facciamo pressioni sul governo per ottenere un giusto risarcimento per i danni causati dal vaccino».

«Il governo ci ha detto che il vaccino era sicuro ed efficace, ma quello che è successo a Jamie ha cambiato la vita e il loro vaccino [AstraZeneca] lo ha causato», ha aggiunto.

 

In una dichiarazione condivisa dal VITT Litigation Group, Kate Scott ha dichiarato: «a causa dell’inadeguatezza del programma governativo di pagamento dei danni da vaccino e della riluttanza di AstraZeneca a parlare con noi, per non parlare di risolvere queste richieste senza combattere, il nostro gruppo non ha scelta ma chiedere un risarcimento attraverso i tribunali», ha detto.

 

«Coloro che hanno subito lesioni o lutti da VITT non sono stati riconosciuti né offerti un risarcimento adeguato da AstraZeneca, né dal governo del Regno Unito che ha incoraggiato tutti noi a intensificare la vaccinazione», ha aggiunto.

 

«Resta inteso che AstraZeneca, nella sua risposta legale, nega di aver causato le ferite del signor Scott», ha riferito il Telegraph.

 

Tali smentite non sono una sorpresa per Mitchell, che ha dichiarato a The Defender che «considerando il comportamento di AstraZeneca come azienda finora e il loro passato come una delle aziende più multate della storia , non mi aspetto niente di meno da loro».

 

Il vaccino AstraZeneca avrebbe utilizzato una tecnologia «rischiosa»

Il secondo caso di prova dinanzi all’Alta Corte del Regno Unito riguarda la morte di Alpa Tailor, morta nell’aprile 2021, meno di un mese dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca. Secondo il Telegraph, «un’inchiesta nel settembre 2021 ha stabilito che è morta per coaguli di sangue ed emorragia al cervello» causati da VITT.

 

Suo marito, Anish Tailor, ha intentato causa il 4 agosto, ha riferito Reuters. Presentata anche come richiesta di responsabilità sul prodotto ai sensi del Consumer Protection Act, la causa chiede danni fino a 5 milioni di sterline (6,14 milioni di dollari), secondo il Telegraph.

 

Sul suo sito web, il VITT Litigation Group evidenzia le storie di numerosi altri ricorrenti che fanno parte della causa collettiva pendente contro AstraZeneca.

 

Lisa Shaw era una giornalista radiofonica, moglie e madre della BBC. Ha ricevuto il vaccino AstraZeneca COVID-19 nell’aprile 2021 e «poco dopo è morta a causa di coaguli di sangue che si sono sviluppati nel suo cervello». Il suo certificato di morte ha confermato che la sua morte è stata il risultato di complicazioni derivanti dalla sua vaccinazione.

 

Suo marito, Gareth Eve, ha dichiarato al VITT Litigation Group:

 

«Mio figlio Zach (8 anni) e io conviviamo ogni singolo giorno con la perdita di Lisa. La nostra casa è un posto tranquillo adesso. I giorni non hanno lo stesso splendore. Il dolore getta una lunga ombra su tutto. Il vuoto lasciato nelle nostre vite è immenso. La perdita del coniuge sconvolge la vita. Tutto cambia. Non doveva andare così».

 

A Jane Wrigley è stata diagnosticata una trombosi del seno venoso cerebrale il 30 marzo 2021 «ed è stata sottoposta a un intervento chirurgico d’urgenza per evacuare più coaguli di sangue”. I medici hanno attribuito questi coaguli di sangue alla “VITT causata dal vaccino AstraZeneca».

«Jane era una nonna molto attiva e solidale. Le piaceva la corsa e le attività all’aperto, che purtroppo ora sono molto limitate», ha scritto il VITT Litigation Group, aggiungendo che ora «Jane non può più prendersi cura di se stessa e ha una mobilità estremamente limitata».

 

Ben Hollobone aveva 37 anni ed era in buona salute quando ricevette il vaccino AstraZeneca, ma 17 giorni dopo «morì da solo in ospedale». Il certificato di morte di Hollobone ha confermato che la sua causa di morte era VITT.

 

Daniel Harris, padre di un bambino di 2 anni, è morto all’età di 32 anni, anche se in precedenza era «un giovane in forma e in buona salute». Secondo un’inchiesta, il VITT Litigation Group ha scritto, «la sua causa di morte è stata un’emorragia cerebrale destra e una trombosi associata al vaccino con trombocitopenia, una reazione avversa al vaccino COVID-19».

 

All’età di 32 anni, il dottor Stephen Wright era uno psicologo clinico senior presso il Great Ormond Street Hospital del Regno Unito e gestiva il proprio studio privato. Secondo la BBC, Wright, padre di due figli piccoli, è morto nel gennaio 2021, 10 giorni dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.

 

Sua moglie, Charlotte Wright, ha dichiarato al VITT Litigation Group: «la perdita di Stephen ha avuto un impatto devastante su tutta la nostra famiglia; emotivamente e finanziariamente. I miei figli dovranno crescere senza il padre fin da piccoli, il che ha avuto un profondo effetto sulla loro vita e sul loro sviluppo e l’effetto a lungo termine è insondabile».

 

«Continuiamo a subire traumi emotivi lottando per essere ascoltati e affinché le famiglie ferite e in lutto dal vaccino ottengano finalmente giustizia», ha aggiunto.

 

Neil Miller, padre di due figli, è morto il 1 maggio 2021, all’età di 50 anni, a causa delle complicazioni del vaccino AstraZeneca. A maggio, sua moglie, Kam Miller, ha dichiarato al Daily Mail di non aver ricevuto alcun risarcimento o sostegno da parte del governo britannico, lasciandola alle prese con la sua salute mentale e costringendola a vendere la casa della sua famiglia.

 

Peter Todd, un avvocato di Scott-Moncrieff & Associates, uno studio legale che si occupa delle richieste di risarcimento delle vittime del vaccino AstraZeneca, ha detto al BMJ che le complicazioni dei suoi clienti «includevano ictus, insufficienza cardiaca e amputazioni delle gambe». Ha anche descritto la tecnologia utilizzata dal vaccino AstraZeneca come «rischiosa».

 

Sarah Moore , partner di Hausfeld, un altro studio legale che rappresenta molte delle vittime e le loro famiglie, ha scritto sul Telegraph: «è chiaramente inesatto di fatto affermare che i vaccini non nuocciono, data l’esperienza del nostro gruppo di clienti».

 

«Avviando una battaglia legale contro AstraZeneca, i feriti e le persone in lutto del vaccino utilizzeranno la legge per chiedere responsabilità e risarcimento per la morte dei loro cari e per le lesioni che hanno cambiato la vita che molti membri del gruppo hanno subito», ha aggiunto Moore.

 

Moore aveva precedentemente dichiarato al BMJ che il pagamento di 120.000 sterline offerto alle vittime di lesioni da vaccino nel Regno Unito non era «nulla», poiché «molti erano genitori e molti erano operatori sanitari».

 

Il Telegraph ha citato dati ufficiali del governo britannico ottenuti tramite una richiesta di libertà di informazione, che dimostrano che il Vaccine Damage Payment Scheme ha effettuato 148 pagamenti, di cui «almeno 144 sono andati ai destinatari del vaccino AstraZeneca».

 

Mitchell ha affermato di essere «la prima persona vivente a ricevere il programma di pagamento dei danni da vaccino del Regno Unito». Ha descritto l’esperienza di gestione di questo programma come «orribile e disumana» e ha affermato che «è necessaria una riforma completa che eviti alla gente comune di dover avviare azioni legali».

Il governo del Regno Unito era a conoscenza dei rischi del vaccino AstraZeneca?

Secondo il Telegraph, le cause legali «solleveranno interrogativi su ciò che le autorità britanniche sapevano riguardo alle preoccupazioni sul vaccino e su come queste venivano gestite».

 

Il Telegraph ha citato una dichiarazione di Sir John Bell, professore ordinario di medicina all’Università di Oxford ed ex consigliere del Comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito, che ha affermato: «il rischio derivante dal vaccino AstraZeneca è simile a quello di un asteroide. C’è il rischio di essere colpiti da un asteroide, ma non è molto grande».

 

Il Telegraph ha anche citato le rivelazioni dei «Lockdown Files», ora all’esame dell’inchiesta COVID-19 del Regno Unito, che indicano che il governo britannico era a conoscenza dei problemi con il vaccino AstraZeneca solo «poche settimane dopo il lancio del vaccino».

 

Un documento ha rivelato che Bell ha detto ad un funzionario sanitario di AstraZeneca di «giudicare male alcune cose come i dati degli studi clinici e la produzione».

 

Eppure, nel gennaio 2021, l’allora ministro della Sanità britannico Matt Hancock aveva parlato al Parlamento britannico del vaccino AstraZeneca: «Vorrei sottolineare che i dati finora su questo vaccino suggeriscono che non ci saranno reazioni avverse, e quindi nessuna responsabilità» – una rivendicazione a cui ora fanno riferimento gli avvocati che rappresentano i ricorrenti nelle cause contro AstraZeneca.

 

Hancock ha chiesto un indennizzo per AstraZeneca, secondo il Telegraph, nel «caso molto inaspettato di reazioni avverse che non potevano essere previste attraverso i controlli e le procedure rigorose che sono state messe in atto».

 

Il BMJ afferma che questa protezione legale è in atto, scrivendo che «anche se la causa legale è contro AstraZeneca, il contribuente del Regno Unito dovrà pagare qualsiasi risarcimento concesso, in base a un’indennità legale che il governo ha concesso alla società all’inizio della pandemia».

 

Dietro ogni statistica «c’è una famiglia o un essere umano che attraversa l’inferno»

Alla fine del 2020, Boris Johnson, l’allora primo ministro britannico, definì il vaccino un «trionfo per la scienza britannica». Tuttavia, secondo il Telegraph, «nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato il grave effetto collaterale del vaccino AstraZeneca».

 

Tuttavia, il Telegraph ha anche riferito che «studi indipendenti dimostrano che il vaccino AstraZeneca è stato incredibilmente efficace nell’affrontare la pandemia, salvando più di sei milioni di vite a livello globale nel primo anno dal lancio».

 

Tuttavia, secondo il BMJ, nel 2021, l’agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito ha trovato un possibile collegamento tra il vaccino e VITT.

 

Nell’aprile 2021, il Regno Unito ha smesso di somministrare il vaccino ai soggetti sotto i 30 anni e, il mese successivo, ha interrotto la sua somministrazione a quelli sotto i 40 anni, ha riferito il Telegraph.

 

Nel marzo 2021, la Germania ha smesso di somministrare il vaccino AstraZeneca ai soggetti sotto i 60 anni a causa del rischio di «rari coaguli di sangue», mentre il mese successivo la Danimarca ha ritirato il vaccino interamente a causa del collegamento con i coaguli di sangue.

Sempre nel marzo 2021, il Data and Safety Monitoring Board statunitense ha suggerito che AstraZeneca potrebbe aver fornito «informazioni obsolete» alle autorità statunitensi, che fornivano «una visione incompleta» dei risultati dei suoi studi clinici.

 

Nonostante questi pericoli noti, nel dicembre 2021 l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che il vaccino AstraZeneca era «eccellente», aggiungendo che «non vi è alcuna indicazione a non utilizzarlo». L’OMS ha ribadito queste affermazioni nel giugno 2022, affermando che il vaccino AstraZeneca è «sicuro ed efficace per tutti gli individui di età pari o superiore a 18 anni».

 

Tuttavia, nel luglio 2022, la Prescription Medicines Code of Practice Authority del Regno Unito ha stabilito che AstraZeneca aveva violato il suo codice riferendosi ripetutamente al vaccino COVID-19 come «sicuro» in un comunicato stampa del dicembre 2020 e che le sue affermazioni «erano basate su riduzione di rischio relativa  … e non riduzione assoluta del rischio… che era un numero molto più piccolo».

 

Il vaccino AstraZeneca non è mai stato offerto pubblicamente negli Stati Uniti e oggi non viene più somministrato nel Regno Unito.

 

In risposta al contenzioso in corso, AstraZeneca ha detto al Telegraph in una dichiarazione: «la sicurezza del paziente è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione hanno standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini. La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute».

 

«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, Vaxzevria [il vaccino AstraZeneca COVID-19] ha continuamente dimostrato di avere un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di potenziali effetti collaterali estremamente rari», ha aggiunto la società.

 

Wallskog ha dichiarato a The Defender che «l’incidenza degli eventi avversi non è nota, a causa della mancanza di studi e di trasparenza riguardo agli eventi avversi», mentre Dressen ha affermato che «AstraZeneca dovrebbe essere ritirata dai mercati globali. Anche negli studi clinici, ha avuto un tasso di eventi avversi gravi 2,5 volte superiore rispetto a tutti gli altri vaccini».

 

Mitchell, apparso nel documentario Safe and Effective: A Second Opinion, ha affermato di «aver deciso due anni e mezzo fa di sensibilizzare l’opinione pubblica su VITT e sulla mancanza di aiuto e supporto», aggiungendo: «dietro ogni statistica e pezzo di dati che leggi, per favore ricorda che c’è una famiglia o un essere umano che sta attraversando l’inferno».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 9 novembre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di r Whispyhistory via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International