Geopolitica
L’ambasciatore russo negli USA: «il canale che ha fermato la guerra nucleare 60 anni fa è morto»
Anatolij Antonov, l’ambasciatore russo negli Stati Uniti, ha consegnato due messaggi ai politici americani e al pubblico in un’intervista che il settimanale Newsweek ha pubblicato ieri intitolando proprio «Russia Envoy to U.S.: Channel That Stopped Nuclear War 60 Years Ago Is Dead».
I motivi di un tale disastro sono molteplici: primo, che la struttura di comunicazione tra Mosca e Washington è stata «demolita» e secondo Antonov, anche un ritorno allo status quo ante prima del 24 febbraio non sarebbe più sufficiente per risolvere questa enorme crisi, additando come prova la Strategia di sicurezza nazionale dell’amministrazione Biden, pubblicata il 13 ottobre.
Antonov ha quindi affermato che l’unica soluzione è una nuova architettura di sicurezza basata sul rispetto reciproco tra tutte le Nazioni. L’ambasciatore si è lamentato del fatto che le linee di comunicazione esistenti tra Washington e Mosca che erano cruciali per risolvere la crisi dei missili cubani del 1962 non esistono più.
«L’innegabile vantaggio di quel periodo era un canale riservato ininterrotto tra Anatoly Dobrynin [allora ambasciatore sovietico negli Stati Uniti, ndr] e Robert Kennedy [il procuratore generale degli Stati Uniti e fratello e consigliere del presidente, padre di Robert F. Kennedy jr, ndr]».
Secondo Antonov tale canale «permetteva al Cremlino e alla Casa Bianca di scambiarsi informazioni in modo tempestivo, fare analisi appropriate e chiarire le posizioni dei due Stati». Tuttavia oggi «l’infrastruttura della nostra comunicazione con gli americani è stata demolita. I tentativi dei diplomatici russi a Washington di ristabilire tali contatti sono stati inutili».
«L’amministrazione non è disposta a parlare con noi da pari a pari».
Il portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price ha respinto questo avvertimento in modo irriverente nella sua conferenza stampa del 20 ottobre. Alla domanda ieri sull’accusa di Antonov per cui «non ci sono canali di comunicazione tra Washington e Mosca per ridurre l’escalation, come quelli che hanno impedito una guerra nucleare tra i due paesi 60 anni fa», Price ha risposto: «non è vero. Non è una caratterizzazione su cui saremmo d’accordo. Ovviamente, non è come al solito con la Federazione Russa, ma abbiamo sicuramente dei modi per trasmettere messaggi, messaggi della massima importanza, alla Federazione Russa quando necessario».
Con evidenza, Washington considera che «comunicazione» significhi inviare messaggi unilaterali «quando è necessario».
Per quanto riguarda il secondo punto di Antonov, ha scritto Newsweek: «”Vorrei sottolineare che nelle condizioni attuali un ritorno allo stato di cose precedente è inaccettabile, quando le minacce alla sicurezza nazionale russa stavano crescendo ai nostri confini occidentali”. Ma si è chiesto se Washington era “pronta per una seria conversazione professionale sulla pace e la stabilità internazionali”».
Il diplomatico ha indicato la nuova strategia di sicurezza nazionale pubblicata dalla Casa Bianca la scorsa settimana come prova di come gli Stati Uniti stessero solo raddoppiando i loro sforzi per far rispettare ciò a cui si riferiva come «il cosiddetto ordine basato sulle regole». Lo ha definito «una specie di fantasia che Washington ha escogitato e sta imponendo al mondo intero» e l’idea che «l’intera comunità internazionale deve unirsi nella lotta contro la Cina e la Russia».
La Russia, ha spiegato Antonov, «sta lottando non contro l’Ucraina, ma sul suo territorio, per la parità di relazioni, un ordine mondiale basato sul diritto internazionale, la Carta delle Nazioni Unite e l’attuazione pratica del principio della sicurezza indivisibile per tutti».
Come riportato da Renovatio 21, l’Antonov negli scorsi mesi ha rilasciato diversi avvertimenti in fatto di guerra atomica, avvisando che un conflitto nucleare «limitato» significherebbe certamente una guerra globale.
L’ambasciatore ha inoltre spiegato varie volte l’origine della crisi elementare, di fatto precedente all’operazione militare speciale in Ucraina –
La situazione tra Washington e Mosca era tesa al punto che a inizio anno Antonov temeva che gli avrebbero potuto chiedere di lasciare gli USA lo scorso aprile.
Come ha scritto mesi fa Renovatio 21 nell’articolo «Overton nucleare, Overton ipersonica», «un tempo c’erano uomini veri che lavoravano fino all’ultimo minuto per scongiurare la distruzione. C’erano i Kruscev e i Kennedy».
«Essi credevano nel valore dell’umanità, nella necessità di preservarla, nell’imperativo della sua riproduzione; forse credevano perfino, da qualche parte dentro il loro cuore, in Dio».
«Possiamo dire lo stesso ora? Credono ancora, tra aborti, provette e sodomia, nella riproduzione umana? Credono ancora nella custodia dell’umanità, virus eco-cancerogeno per il pianeta? Credono ancora, da qualche parte nel loro essere, in Dio?»
«Guardate Biden e i suoi sgherri. Rispondetevi da soli. Ecco il vero precipizio a cui siamo dinanzi: la rapida Finestra di Overton atomica e ipersonica può spalancare alla Cultura della Morte l’intero XXI secolo».
Geopolitica
La Finlandia si oppone alle garanzie «simili all’articolo 5» NATO per l’Ucraina
Secondo un cablogramma diplomatico trapelato, la Finlandia ha chiesto riservatamente ai funzionari statunitensi di evitare di presentare i futuri impegni di sicurezza verso l’Ucraina come «simili all’articolo 5», avvertendo che tale formulazione potrebbe indebolire la portata della clausola centrale di difesa collettiva della NATO.
L’articolo 5 del Trattato Atlantico stabilisce che un attacco armato contro uno dei membri dell’Alleanza sia considerato un attacco contro tutti, attivando l’obbligo di una risposta militare collettiva.
Un dispaccio del dipartimento di Stato americano datato 20 gennaio, acquisito da Politico, rivela che il ministro degli Esteri finlandese Elina Valtonen avrebbe messo in guardia i legislatori statunitensi in visita: utilizzare un linguaggio di questo tipo rischierebbe di confondere le garanzie assolute e vincolanti dell’articolo 5 con le promesse bilaterali che singoli Paesi potrebbero eventualmente offrire a Kiev.
Aiuta Renovatio 21
Valtonen avrebbe inoltre insistito sulla necessità di mantenere un chiaro «firewall» – una netta separazione – tra il sistema di difesa collettiva della NATO guidato dagli Stati Uniti e qualsiasi accordo di sicurezza futuro riguardante l’Ucraina. Secondo il cablogramma, analoghe preoccupazioni sarebbero state espresse anche dal ministro della Difesa finlandese in un incontro successivo.
Nel contesto dei negoziati di pace in corso, mediati dagli Stati Uniti, sul conflitto ucraino, diversi resoconti giornalistici hanno indicato che Washington avrebbe proposto garanzie di sicurezza «simili all’articolo 5» per Kiev come elemento di una possibile roadmap verso la pace, includendo la Finlandia – entrata nella NATO nel 2023 – tra i potenziali Paesi garanti disposti a difendere l’Ucraina in caso di nuova aggressione.
Tuttavia, già alla fine dello scorso anno il primo ministro finlandese Petteri Orpo aveva smentito tale ipotesi, dichiarando che Helsinki non intende fornire garanzie in stile NATO all’Ucraina e sottolineando una distinzione fondamentale tra impegni di assistenza e obblighi di difesa militare.
«Dobbiamo comprendere che una garanzia di sicurezza è una questione estremamente seria. Non siamo disposti a offrire garanzie di sicurezza, ma possiamo contribuire con misure di sicurezza. La differenza tra le due cose è enorme», aveva affermato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic
Geopolitica
Trump: Putin «ha mantenuto la parola data» sul cessate il fuoco in Ucraina
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
L’Iran apre le porte ai colloqui con gli Stati Uniti
L’Iran ha espresso la volontà di continuare il percorso diplomatico con gli Stati Uniti, precisando tuttavia che ogni dialogo dovrà svolgersi senza pressioni e nel pieno rispetto della posizione ufficiale di Teheran riguardo al proprio programma nucleare.
Le tensioni si sono acuite dopo i bombardamenti statunitensi sugli impianti nucleari iraniani dello scorso giugno e sono ulteriormente esplose durante le vaste proteste antigovernative che hanno attraversato il Paese tra dicembre e gennaio. Nelle scorse settimane Washington ha dispiegato in Medio Oriente una «imponente armata» al comando della portaerei USS Abraham Lincoln, insistendo affinché un eventuale accordo imponga limiti stringenti all’arricchimento dell’uranio e al programma di missili balistici iraniano.
La Repubblica Islamica ribadisce che il proprio programma nucleare ha esclusivamente finalità pacifiche.
Martedì il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha scritto su X di aver dato istruzioni al ministro degli Esteri affinché prepari le condizioni per «negoziati equi e giusti», a condizione che si crei un contesto adeguato, «privo di minacce e di pretese irragionevoli».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Ali Shamkhani, consigliere della Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei, ha sottolineato che Teheran non persegue armi nucleari. Intervenendo lunedì sera sul canale televisivo libanese Al Mayadeen, ha precisato che un eventuale dialogo con gli Stati Uniti inizierebbe in forma indiretta e passerebbe a trattative dirette solo qualora emergessero reali prospettive di intesa.
Shamkhani ha aggiunto che Washington «dovrà offrire qualcosa in cambio» qualora l’Iran accettasse di ridurre i livelli di arricchimento dell’uranio.
Secondo varie fonti giornalistiche, l’inviato statunitense Steve Witkoff e il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi potrebbero incontrarsi questa settimana a Istanbul, in presenza di rappresentanti di diversi Paesi arabi e musulmani, per discutere di un possibile accordo. Si tratterebbe del primo contatto di alto livello tra Stati Uniti e Iran da aprile scorso, poco prima dei raid di giugno su siti nucleari e missilistici iraniani.
Pur non escludendo ulteriori azioni militari, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato domenica ai giornalisti di auspicare un «accordo» con l’Iran. Washington si era ritirata nel 2018 dal Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) del 2015, reintroducendo sanzioni severe che hanno spinto Teheran a ridurre progressivamente l’osservanza degli impegni e ad arricchire l’uranio fino al 60% di purezza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Khamenei.ir via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International
-



Armi biologiche2 settimane faI vaccini COVID mirano a ridurre la popolazione mondiale avvelenando miliardi di persone: parla un medico sudafricano
-



Geopolitica2 settimane fa«L’ordine basato sulle regole» non era reale: ora siamo nell’era della fantasia geopolitica imperiale. Cosa accadrà al mondo e all’Italia?
-



Salute2 settimane faI malori della 3ª settimana 2026
-



Pensiero1 settimana faCaschi blu attaccati, carabinieri umiliati, cristiani uccisi: continua il privilegio di sangue di Israele
-



Pensiero2 settimane faIl discorso di Trump a Davos
-



Immigrazione1 settimana faSconvolgente esperimento anarcotirannico nei Paesi Bassi
-



Tabarro1 settimana faInvito alla Tabarrata Nazionale 2026
-



Vaccini2 settimane faVaccino antitetano, donna sviluppa una rara malattia del sangue dopo l’iniezione














