Geopolitica
Prova d’archivio: l’Occidente aveva assicurato che non ci sarebbe stata alcuna espansione della NATO
Facendo un confronto tra l’attuale crisi strategica e la crisi missilistica cubana del 1962, lo storico e politologo statunitense Joshua Shifrinson ha trovato documenti nell’Archivio nazionale britannico che dimostrano ulteriormente che i leader occidentali hanno assicurato a Mosca nei contatti diplomatici nel 1990 e nel 1991 che la NATO non sarebbe stato ampliato verso Est.
I documenti includono una citazione del rappresentante tedesco Jürgen Chrobog in una riunione «dei direttori politici dei ministeri degli esteri di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Germania a Bonn il 6 marzo 1991».
Secondo la nota, Chrobog avrebbe detto:
«Nei negoziati due più quattro abbiamo chiarito che non avremmo esteso la NATO oltre l’Elba. Pertanto, non possiamo offrire l’adesione alla NATO alla Polonia e agli altri».
I documenti mostrano anche che l’ambasciatore statunitense Raymond Seitz era d’accordo con Chrobog:
«Abbiamo chiarito all’Unione Sovietica, in due più quattro e in altri colloqui, che non approfitteremo del ritiro delle truppe sovietiche dall’Europa orientale… La NATO non dovrebbe espandersi a Est, né formalmente né informalmente».
Tutti i media mainstream stanno coprendo questa scoperta di archivio, scrive EIRN.
Essi, come accade in un recente articolo del settimanale tedesco Der Spiegel, affermano che la NATO non ha infranto alcuna promessa, che essa non è mai stata stabilita in forma giuridicamente vincolante, ma che la NATO ha semplicemente apportato modifiche alle proprie politiche dopo che l’atmosfera conciliante degli anni ’90 ha cessato di esistere e poiché la Russia è stata non più debole come lo era stato durante il periodo di Eltsin.
Il cambiamento negli atteggiamenti della NATO, e la rottura aperta delle loro promesse, non è stato «intenzionale», come sostiene la Russia, ma si è semplicemente sviluppato nel tempo, proclama Der Spiegel.
Gli accordi dell’epoca sono materia di contesa non solo per la Russia. Da parte Ucraina si rimpiange l’aver accettato di smantellare l’armamentario atomico sovietico sul suo territorio, accettando di disfarsi di 175 missili balistici intercontinentali e le 1.500 testate atomiche, dando ai russi le ogive ai russi e, a quanto si scrisse all’epoca, vendendo l’ uranio arricchito per «uso pacifico».
Dietro al passo di Kiev c’era la proposta di Bill Clinton, che convinse gli Ucraini a fidarsi di Washington come loro nuovo partner, un partner che avrebbe potuto aiutare l’allora già disastrato assetto economico del Paese. L’idea di un «partenariato» tra Ucraina e USA preoccupò l’allora notissimo leader nazionalista russo Vladimir Zhirinovskij, che – nel 1994, ebbe a dire parole che sembrano ora profetiche: «la presenza di soldati Nato alla frontiera dell’ URSS significherebbe la terza guerra mondiale».
La rinuncia alle armi atomiche dell’Ucraina fu suggellata il 5 dicembre 1994 dal cosiddetto Memorandum di Budapest, cui presero parte Ucraina, Russia, Gran Bretagna e USA – gli stessi identici Stati ora implicati nell’escalation in corso.
Il primo punto recitava: «La Federazione Russa, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e gli Stati Uniti d’America riaffermano il loro impegno nei confronti dell’Ucraina , conformemente ai principi dell’Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, a rispettare l’indipendenza e sovranità ei confini esistenti dell’Ucraina». Secondo gli ucraini, dopo gli eventi del dopo-Maidan, esso è stato violato.
All’altezza della annessione russa della Crimea (2014), Pavlo Rizanenko, un membro del Parlamento ucraino, aveva detto a USA Today che l’Ucraina potrebbe dover armarsi con le proprie armi nucleari se gli Stati Uniti e altri leader mondiali non manterranno la loro parte dell’accordo. «Abbiamo rinunciato alle armi nucleari a causa di questo accordo. Ora, in Ucraina c’è un forte sentimento che abbiamo commesso un grosso errore» disse il deputato, aggiungendo: «in futuro, non importa come si risolverà la situazione in Crimea, abbiamo bisogno di un’Ucraina molto più forte. Se hai armi nucleari, la gente non ti invade».
Il 15 aprile 2021 Andriy Melnyk, ambasciatore ucraino in Germania, ha detto alla radio Deutschlandfunk che se l’Ucraina non fosse autorizzata a diventare un membro della NATO, il suo Paese potrebbe dover riconsiderare il suo status di stato non dotato di armi nucleari per garantirne la difesa.
Oggi il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha rinnovato tali sentimenti, suggerendo che l’Ucraina potrebbe potenzialmente considerare il Memorandum di Budapest non valido se le sue garanzie di sicurezza non fossero soddisfatte.
Geopolitica
Edi Rama dice che l’UE ha commesso un «grave errore strategico» nei confronti della Russia
L’Unione Europea ha commesso un «grave errore strategico» interrompendo ogni comunicazione con la Russia dopo l’escalation del conflitto in Ucraina, ha dichiarato il primo ministro albanese Edi Rama a Politico in un’intervista pubblicata venerdì.
L’euroblocco ha intensificato la pressione sanzionatoria e interrotto i rapporti diplomatici con Mosca nel 2022, intervenendo per sostenere Kiev con centinaia di miliardi di dollari in aiuti finanziari e militari.
«L’Europa deve sempre, sempre, sempre parlare con tutti», ha dichiarato Rama a Politico al Forum economico di Delfi, in Grecia, sostenendo che l’UE si è data la zappa sui piedi quando ha «tagliato ogni canale di comunicazione con la Russia».
«Più rimandiamo, meno voce in capitolo avremo alla fine, perché la Russia – comunque finisca questa guerra – non se ne andrà», ha affermato, aggiungendo di essere schietto perché il suo Paese non «dipende dalla Russia».
Diversi leader dell’UE, tra cui il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro belga Bart De Wever e il cancelliere austriaco Christian Stocker, hanno recentemente fatto aperture per riprendere i rapporti con Mosca. Alcuni hanno espresso preoccupazione per il fatto che l’Europa occidentale venga messa da parte nei colloqui di pace trilaterali tra Russia, Stati Uniti e Ucraina, avviati lo scorso anno a seguito delle pressioni di Washington.
Tuttavia, tre cicli di negoziati non hanno finora dato frutti, con l’Ucraina che ha respinto le principali richieste russe. Sia Mosca che Kiev hanno ammesso che i colloqui sono di fatto congelati a causa dell’impegno di Washington nella guerra contro l’Iran.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, il Rama è di fatto un uomo di Soros, con cui ha collaborato molto direttamente negli anni passati.
Di fatto, Rama – le cui scene di amicizia privata con il premier italiano Giorgia Meloni sono state fatte pubbliche qualche estate fa – è stato nel direttivo della celebre Open Society Foundations, l’ente «filantrocapitalista» del discusso finanziere speculatore internazionale George Soros. Il premier albanese era anche uno degli invitati all’esclusivissima festa per il terzo matrimonio di Soros nel 2013, la cui lista degli invitati era praticamente una mappa dei personaggi mondialisti ficcati nella politica di ogni Paese possibile – più Bono Vox, ovviamente.
I rapporti con il mondo del Partito Democratico USA nemico di Trump sono stati in passato rosei: nel maggio 2021, il segretario di Stato americano Antony Blinken (nella foto proprio col Rama, nel febbraio 2024) aveva annunciato una serie di sanzioni nei confronti del grande rivale di Rama, Sali Berisha, per «atti corrotti» che «hanno minato la democrazia in Albania». Il linguaggio qui è assai riconoscibile.
Rama è noto per il videomessaggio in italiano impeccabile con cui annunziava al nostro popolo che avrebbe mandato nell’Italia dei primi mesi di COVID nel 2020 un gruppo di medici albanesi. Come ricordano le cronache, non finì bene: i dottori inviati generosamente da Tirana furono trovati ubriachi a fare festa in hotel dalle forze dell’ordine, un piccolo incidente nel percorso della guarigione del Paese dal morbo cinese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di © European Union, 1998 – 2026 via Wikimedia riprodotta secondo indicazioni
Geopolitica
Israele minaccia di bombardare l’Iran fino a farlo regredire all’età della pietra
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Netanyahu è un «disastro»: parla Jeffrey Sachs
L’economista americano Jeffrey Sachs ha criticato duramente il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, sostenendo che la decisione del presidente statunitense Donald Trump di attaccare l’Iran sia stata fortemente influenzata da quella che ha definito l’agenda «fanatica» e fuorviante di Netanyahu.
Trump è stato ripetutamente criticato, sia a livello nazionale che internazionale, per aver perseguito politiche ampiamente considerate in linea con gli interessi israeliani, sia durante il suo primo mandato presidenziale che in quello attuale. Analisti e oppositori politici hanno spesso evidenziato un più ampio cambiamento nella politica estera statunitense che, secondo loro, favorirebbe l’agenda dello Stato Ebraico sotto la guida di Netanyahu.
«La decisione di Trump è stata sostanzialmente guidata da Netanyahu», ha detto Sachs al giornalista e podcaster conservatore statunitense Tucker Carlson.
In un’intervista video pubblicata venerdì, l’economista ha osservato che Netanyahu ha un suo programma, sottolineando che il presidente degli Stati Uniti ha creduto a quella che Sachs ha definito una visione errata del mondo da parte del primo ministro israeliano.
Sostieni Renovatio 21
«Il suo programma, a mio avviso, è fanatico e sbagliato, ed è stato fuorviante per 30 anni, costando all’America una fortuna», ha detto Sachs. «Penso che quest’uomo sia un disastro, penso che abbia una visione del mondo errata, una comprensione completamente sbagliata.»
Il commento arriva mentre martedì Trump ha esteso a tempo indeterminato il cessate il fuoco con Teheran per dare tempo a un potenziale accordo, mantenendo al contempo il blocco navale americano dei porti iraniani.
Il Partito Democratico statunitense e alcuni Repubblicani, così come l’ex direttore del Centro nazionale antiterrorismo statunitense Joe Kent, hanno sostenuto che Trump fosse stato sottoposto a pressioni da Israele per avviare la guerra contro l’Iran.
Il Kent, che si è dimesso dal suo incarico il mese scorso per protestare contro la guerra, ha affermato che le agenzie di intelligence non sono state in grado di confermare le accuse di Trump secondo cui l’Iran starebbe perseguendo lo sviluppo di armi nucleari.
Funzionari iraniani, tra cui il ministro degli Esteri Abbas Araghchi, hanno presentato il conflitto come un tradimento da parte di Trump della sua agenda «America First» a favore di «Israel First».
La scorsa settimana, Carlson ha criticato aspramente le politiche di Trump in Medio Oriente, affermando che la vera religione del presidente è l’«israelismo» piuttosto che il cristianesimo. L’ex sostenitore di Trump ha sostenuto che gli Stati Uniti hanno lanciato la guerra contro l’Iran «per conto di Israele» e «su istigazione di Israele».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
-



Pensiero2 settimane faPerché Trump attacca il papa?
-



Vaccini2 settimane faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-



Intelligence2 settimane faIl nono scienziato legato ai segreti della NASA muore misteriosamente
-



Pensiero1 settimana faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria7 giorni faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte1 settimana faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Occulto2 settimane faLeader del «culto dell’orgasmo», condanna a nove anni di carcere (no, non è chi pensate voi)













