Geopolitica
Prova d’archivio: l’Occidente aveva assicurato che non ci sarebbe stata alcuna espansione della NATO
Facendo un confronto tra l’attuale crisi strategica e la crisi missilistica cubana del 1962, lo storico e politologo statunitense Joshua Shifrinson ha trovato documenti nell’Archivio nazionale britannico che dimostrano ulteriormente che i leader occidentali hanno assicurato a Mosca nei contatti diplomatici nel 1990 e nel 1991 che la NATO non sarebbe stato ampliato verso Est.
I documenti includono una citazione del rappresentante tedesco Jürgen Chrobog in una riunione «dei direttori politici dei ministeri degli esteri di Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Germania a Bonn il 6 marzo 1991».
Secondo la nota, Chrobog avrebbe detto:
«Nei negoziati due più quattro abbiamo chiarito che non avremmo esteso la NATO oltre l’Elba. Pertanto, non possiamo offrire l’adesione alla NATO alla Polonia e agli altri».
I documenti mostrano anche che l’ambasciatore statunitense Raymond Seitz era d’accordo con Chrobog:
«Abbiamo chiarito all’Unione Sovietica, in due più quattro e in altri colloqui, che non approfitteremo del ritiro delle truppe sovietiche dall’Europa orientale… La NATO non dovrebbe espandersi a Est, né formalmente né informalmente».
Tutti i media mainstream stanno coprendo questa scoperta di archivio, scrive EIRN.
Essi, come accade in un recente articolo del settimanale tedesco Der Spiegel, affermano che la NATO non ha infranto alcuna promessa, che essa non è mai stata stabilita in forma giuridicamente vincolante, ma che la NATO ha semplicemente apportato modifiche alle proprie politiche dopo che l’atmosfera conciliante degli anni ’90 ha cessato di esistere e poiché la Russia è stata non più debole come lo era stato durante il periodo di Eltsin.
Il cambiamento negli atteggiamenti della NATO, e la rottura aperta delle loro promesse, non è stato «intenzionale», come sostiene la Russia, ma si è semplicemente sviluppato nel tempo, proclama Der Spiegel.
Gli accordi dell’epoca sono materia di contesa non solo per la Russia. Da parte Ucraina si rimpiange l’aver accettato di smantellare l’armamentario atomico sovietico sul suo territorio, accettando di disfarsi di 175 missili balistici intercontinentali e le 1.500 testate atomiche, dando ai russi le ogive ai russi e, a quanto si scrisse all’epoca, vendendo l’ uranio arricchito per «uso pacifico».
Dietro al passo di Kiev c’era la proposta di Bill Clinton, che convinse gli Ucraini a fidarsi di Washington come loro nuovo partner, un partner che avrebbe potuto aiutare l’allora già disastrato assetto economico del Paese. L’idea di un «partenariato» tra Ucraina e USA preoccupò l’allora notissimo leader nazionalista russo Vladimir Zhirinovskij, che – nel 1994, ebbe a dire parole che sembrano ora profetiche: «la presenza di soldati Nato alla frontiera dell’ URSS significherebbe la terza guerra mondiale».
La rinuncia alle armi atomiche dell’Ucraina fu suggellata il 5 dicembre 1994 dal cosiddetto Memorandum di Budapest, cui presero parte Ucraina, Russia, Gran Bretagna e USA – gli stessi identici Stati ora implicati nell’escalation in corso.
Il primo punto recitava: «La Federazione Russa, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e gli Stati Uniti d’America riaffermano il loro impegno nei confronti dell’Ucraina , conformemente ai principi dell’Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa, a rispettare l’indipendenza e sovranità ei confini esistenti dell’Ucraina». Secondo gli ucraini, dopo gli eventi del dopo-Maidan, esso è stato violato.
All’altezza della annessione russa della Crimea (2014), Pavlo Rizanenko, un membro del Parlamento ucraino, aveva detto a USA Today che l’Ucraina potrebbe dover armarsi con le proprie armi nucleari se gli Stati Uniti e altri leader mondiali non manterranno la loro parte dell’accordo. «Abbiamo rinunciato alle armi nucleari a causa di questo accordo. Ora, in Ucraina c’è un forte sentimento che abbiamo commesso un grosso errore» disse il deputato, aggiungendo: «in futuro, non importa come si risolverà la situazione in Crimea, abbiamo bisogno di un’Ucraina molto più forte. Se hai armi nucleari, la gente non ti invade».
Il 15 aprile 2021 Andriy Melnyk, ambasciatore ucraino in Germania, ha detto alla radio Deutschlandfunk che se l’Ucraina non fosse autorizzata a diventare un membro della NATO, il suo Paese potrebbe dover riconsiderare il suo status di stato non dotato di armi nucleari per garantirne la difesa.
Oggi il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha rinnovato tali sentimenti, suggerendo che l’Ucraina potrebbe potenzialmente considerare il Memorandum di Budapest non valido se le sue garanzie di sicurezza non fossero soddisfatte.
Geopolitica
Cuba mobilita le milizie mentre crescono i timori di un’invasione USA
Settimane dopo che il leader cubano aveva messo in guardia sul fatto che qualsiasi azione militare statunitense contro l’isola caraibica controllata dai comunisti sarebbe sfociata in un «bagno di sangue» e avrebbe rischiato di destabilizzare l’intera regione, la stampa locale riferito che il regime aveva cominciato a distribuire armi ai cittadini comuni.
Altre fonti, tuttavia, contestano questa versione e suggeriscono che L’Avana stia invece mobilitando le sue milizie territoriali. In ogni caso, il segnale è chiaro: Cuba sta assumendo una postura più difensiva.
Secondo la testata venezuelano Diario Versión il governo dell’Avana ha iniziato a distribuire armi ai cittadini comuni, esortandoli ufficialmente a prepararsi a un’imminente invasione straniera.
Stephen Gibbs, giornalista del Times e del Sunday Times, ha sostenuto che le notizie secondo cui Cuba starebbe armando i civili non corrispondono al vero «per ovvie ragioni», aggiungendo: «Sta mobilitando le sue milizie territoriali e, a quanto pare, alcune armi sono state consegnate ai vigili del fuoco, etc.»
La scorsa settimana gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni al presidente cubano Miguel Díaz-Canel, a sua moglie Lis Cuesta Peraza, al figliastro Manuel Anido Cuesta e ad alcuni membri della famiglia Castro, nell’ambito di una campagna di pressione economica durata sei mesi lanciata dall’amministrazione Trump contro il regime comunista. Ulteriori misure hanno colpito reti di influenza cubana all’estero collegate a ONG di sinistra statunitensi.
Sostieni Renovatio 21
L’intensificarsi di questa pressione coincide con una crescente presenza navale americana nella regione, descritta come la più imponente al di fuori del Medio Oriente: il gruppo d’attacco della portaerei USS Nimitz, insieme a cacciatorpediniere, incrociatori lanciamissili, aerei da ricognizione e droni, opera nelle vicinanze dell’isola.
Il Segretario di Stato Marco Rubio ha recentemente dichiarato che L’Avana è «in grossi guai», avvertendo che uno Stato fallito a Sud della Florida rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
La scorsa settimana il presidente Díaz-Canel aveva ammonito: «Se l’invasione statunitense dovesse concretizzarsi, scatenerebbe un bagno di sangue con conseguenze incalcolabili, oltre all’impatto devastante sulla pace e la stabilità regionale».
Le «incalcolabili conseguenze» citate da Díaz-Canel non sono state meglio specificate. Tuttavia, recenti segnali indicano uno spettro di minacce più ampio, che spazia da possibili attacchi con droni contro il territorio statunitense al rischio che reti di ONG radicalizzate con base negli Stati Uniti, legate all’Istituto cubano di amicizia con i popoli (ICAP), possano essere attivate per provocare disordini nelle strade americane. Questo potrebbe contribuire a spiegare la decisione di Rubio di sanzionare l’organizzazione.
La preparazione di Cuba rispetto ad una possibile invasione USA va avanti da mesi. Tre mesi fa Trump aveva dichiarato che «con Cuba posso fare quello che voglio» e che rapire il presidente cubano «non sarebbe difficile», assicurando che Cuba andrà al collasso «molto presto».
Sul Paese grava un embargo petrolifero americano che sta causando problemi e blackout. Una delegazione USA due mesi fa ha sollecitato Cuba a passare all’economia di mercato. Sull’isola aveva fatto visita anche il capo della CIA John Ratcliffe.
Come riportato da Renovatio 21, la scorsa settimana funzionari militari statunitensi e cubani hanno tenuto un raro incontro faccia a faccia presso la base navale di Guantanamo Bay, che altre notizie sostengono che potrebbe essere attacata dalale forze dell’Avana. La settimana precedente, l’ex presidente cubano Raul Castro è stato incriminato dal dipartimento di Giustizia statunitense per l’abbattimento, avvenuto nel 1996, di due aerei americani operati da esuli cubani anticomunisti al largo delle coste dell’isola.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Geopolitica
Israele attacca la città biblica di Tiro
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Trump fissa un’altra scadenza per la «vittoria totale» in Iran
Gli Stati Uniti dichiareranno la «vittoria totale» sull’Iran entro due settimane, ha affermato il presidente Donald Trump, sostenendo che Teheran era «disposta a darci tutto».
Trump ha fatto questa osservazione lunedì, poche ore dopo che Iran e Israele avevano concordato di interrompere i combattimenti più intensi dall’entrata in vigore del cessate il fuoco ad aprile. In precedenza, lo stesso giorno, l’Iran aveva dichiarato la fine degli attacchi contro Israele, ma aveva avvertito che avrebbe risposto con una forza «schiacciante» se le operazioni militari israeliane in Libano fossero continuate.
Domenica le tensioni sono aumentate vertiginosamente dopo che Israele ha colpito Beirut nonostante il cessate il fuoco, provocando la reazione di Teheran con attacchi missilistici contro il Nord di Israele e una nuova ondata di raid aerei israeliani contro l’Iran.
«Siamo stati una squadra molto agguerrita e credo che stiamo vincendo questa battaglia, ma la vittoria definitiva arriverà nelle prossime due settimane, quando dichiareremo la vittoria totale», ha affermato Trump durante un comizio telefonico a sostegno del senatore repubblicano Lindsey Graham.
«Sarà una vittoria totale, accadrà molto presto e i prezzi del petrolio crolleranno», ha aggiunto.
Sostieni Renovatio 21
Secondo Trump, i funzionari iraniani stanno cercando un «ottimo accordo» e sono pronti a dare agli Stati Uniti «tutto», compresa la promessa di non dotarsi di armi nucleari.
L’ultima previsione di Trump è tutt’altro che la prima. Da quando ha annunciato un cessate il fuoco con l’Iran ad aprile e ha dichiarato che le parti erano «a buon punto» verso un accordo, il presidente degli Stati Uniti ha ripetutamente insistito sul fatto che un accordo fosse imminente. Negli ultimi due mesi, secondo le stime della CNN, Trump ha affermato o suggerito almeno 37 volte che una svolta fosse vicina o che Teheran fosse desiderosa di raggiungere un accordo, eppure nessun accordo si è concretizzato.
Secondo alcune fonti, Trump starebbe anche valutando l’invio di forze speciali statunitensi in Iran qualora la diplomazia fallisse. Washington starebbe considerando due opzioni: un nuovo intervento militare o il mantenimento del blocco navale dei porti iraniani, con il presidente statunitense che propenderebbe per quest’ultima, ritenendola più efficace.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-



Spirito2 settimane faBoy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
-



Stragi1 settimana faCani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
-



Intelligenza Artificiale2 settimane faL’enciclica sull’IA è stata scritta con l’IA?
-



Gender2 settimane fa«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
-



Armi biologiche1 settimana faDocumenti desecretati collegano l’epidemia di Lyme al programma statunitense di armi biologiche
-



Stato1 settimana faQuando fuggono i cavalli della Repubblica
-



Misteri6 giorni faIl capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
-



Salute2 settimane faI malori della 22ª settimana 2026














