Mike Allen, co-direttore di Axios, una delle principali testate «insider» di Washington che si spacciano per «agenzie di informazione» – nonostante discussi legami della testata con l’Intelligence israeliana – ha lanciato un drammatico avvertimento giovedì pomeriggio, dichiarando che l’élite politica ed economica americana ha perso il controllo politico sui cittadini degli Stati Uniti.   Un editoriale firmato dall’Allen mette in luce il panico che sta avvolgendo l’establishment, ormai non più così potente, i cui interessi Axios tutela. Il pezzo si intitola «La grande implosione politica americana».   «Tutto è in bilico, e l’incertezza è estrema. Il controllo della Camera e del Senato è in bilico nelle elezioni di midterm di novembre, le elezioni presidenziali del 2028 sono apertissime, ed entrambi i partiti sono ugualmente disprezzati dall’elettorato», esclama Allen. «Un crollo generazionale del sostegno a Israele sta rimodellando entrambi i partiti, mentre l’aumento dell’antisemitismo offusca un dibattito sempre più tossico» lamenta il giornalista. «I numeri sono impietosi: il Pew Research Center ha rilevato che il 60% degli americani ora ha un’opinione sfavorevole di Israele, compreso l’80% dei democratici e il 57% dei repubblicani sotto i 50 anni».   Tra le numerose prove di questo crollo politico, ha citato i seguenti punti: «Le forze populiste risvegliate da Trump stanno divorando l’establishment, alimentate da una miscela trasversale di guerre senza fine, prezzi alle stelle e impunità delle élite (…) A destra, una spaccatura storica sul significato di ‘America First’ ha ridotto in frantumi l’ampia coalizione di Trump per il 2024». «A sinistra, i democratici dell’establishment temono l’arrivo di un “Tea Party” socialista, che rovescia i politici in carica, umilia i leader del partito e trasforma i seggi democratici sicuri in laboratori per una politica più conflittuale (…) Trump è profondamente impopolare. Ma i cambiamenti epocali che stanno trasformando i due partiti – e il Paese – rendono impossibile prevedere l’esito del 2026 e del 2028».   Lo stupore dell’Allen riflette istericamente un dato di realtà: la politica americana sta cambiando profondamente soprattutto nel sostegno allo Stato Ebraico, l’alleato di ferro che una quantità oramai sterminata di elettori non vede più come tale, ma come lo Stato perpetratore del genocidio di Gaza e dei massacri in Libano, nonché padrone neanche più tanto occulto dei politici USA, i quali ricevono tutti con pochissime eccezioni (una era il deputato Thomas Massie, appena votato fuori dal Congresso, con una campagna per favorire l’avversario nell’elezione locale che aveva in pancia la cifra mai vista di 35 milioni di dollari provenienti dai grandi donatori ebrei e sionisti) i danari dell’AIPAC, la lobby israeliana che piazza per ogni deputato o senatore uno o due handler, cioè maneggiatori.   Se per «establishment» intendiamo il dominio politico e cognitivo di Israele sulle cose americane, allora sì, Axios ha ragione – ma non si tratta di un cambiamento epocale e morfologico, ma solo dell’espulsione di influenze straniere, contro le quali i padri fondatori degli USA un quarto di millennio fa avevano architettato la Costituzione USA (la legge per cui il presidente deve essere nato in USA viene da qui).   Quindi, non è tanto la politica americana che sta implodendo, ma la politica israeliana in America, finita in un vicolo cieco fatto di stragi mediorientali e chuzpah, la hybris giudaica per cui si pensava che le devastazioni degli ultimi due anni non potessero produrre effetti lesivi dell’alleanza con Washington: Israele pensava di appianare tutto con strategia di influenza sui media e sui social, impossessandosi (tramite il miliardario sionista Larry Ellison) di TikTok e pagando influencer e deputati e senatori.   Non sta andando esattamente così. Come ha ammesso il presidente del Congresso Ebraico Mondiale due mesi fa, Ronald Lauder, Israele sta perdendo la guerra per le menti. «Dal 7 ottobre tutte le organizzazioni ebraiche negli Stati Uniti hanno speso oltre 600 milioni di dollari per combattere questa valanga di antisemitismo» ha dichiarato l’erede della società di cosmetici Estée Lauder. «Ho una domanda: è servito a qualcosa? Tutti questi soldi hanno fermato, hanno rallentato l’odio contro di noi? La risposta è no».   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr    

Un’ONG tedesca di orientamento liberal-progressista ha proposto di dichiarare incostituzionale il principale partito populista del Paese. La Gesellschaft für Freiheitsrechte («Società per i diritti civili») sostiene che il programma e la retorica di Alternativa per la Germania (AfD) in materia di immigrazione, cittadinanza e minoranze costituiscano motivi sufficienti per metterlo al bando in base alle rigide leggi democratiche del dopoguerra.

 

L’AfD, che promuove leggi sull’immigrazione più severe e si oppone al sostegno della Germania all’Ucraina, si è classificata seconda con il 20% alle elezioni federali dello scorso anno. Un sondaggio d’opinione dell’INSA condotto all’inizio di questo mese ha indicato che l’AfD è emersa come il partito più popolare in Germania con il 29% dei consensi.

 

Giovedì, la Gesellschaft für Freiheitsrechte, un’organizzazione simile all’American Civil Liberties Union che riceve finanziamenti dalle Open Societies Foundations di George Soros, ha presentato il suo «rapporto di esperti» di 1.500 pagine in cui si afferma che le posizioni del partito di destra su diverse questioni controverse violano la Legge fondamentale tedesca.

 

«Il parere degli esperti è inequivocabile: l’AfD è incostituzionale», conclude il documento, che presumibilmente si basa su milioni di post sui social media di membri del partito, nonché su comunicati stampa e documenti parlamentari.

Secondo l’ONG, il governo federale non ha ancora messo al bando il partito perché l’AfD presumibilmente «formula le sue posizioni anticostituzionali in modo tale che i servizi segreti nazionali trovino il minor numero possibile di prove di un orientamento anticostituzionale».

 

Nella sua analisi, la Società per i Siritti Civili afferma che il partito avrebbe «l’intenzione di perseguitare i suoi oppositori politici». Cita immagini di importanti figure politiche dietro le sbarre, trovate su account social legati all’AfD, nonché richieste di portare in tribunale membri di altri partiti.

 

Inoltre, il partito promuove un «concetto di nazione definito su base etnica e culturale» e vuole privare della cittadinanza i cittadini naturalizzati e i cittadini con doppia cittadinanza che hanno commesso reati, afferma il giornale.

 

L’ONG ha inoltre contestato la proposta dell’AfD di concedere prestiti familiari esclusivamente ai genitori entrambi in possesso della cittadinanza tedesca. Un’altra politica problematica, che presumibilmente mette in luce l’incostituzionalità del partito, è la richiesta dell’AfD di semplificare le procedure di espulsione per i richiedenti asilo respinti.

 

Secondo l’ONG, le richieste dell’AfD di vietare il velo islamico negli edifici pubblici e di costruire minareti in Germania sono inammissibili anche ai sensi della costituzione del Paese.

 

Un ulteriore motivo di preoccupazione per l’ONG è il rifiuto del partito di assecondare le narrazioni transgender e la sua convinzione che esistano solo due sessi biologici. «L’AfD promuove un ‘modello di famiglia normale’ a livello sociale, composto da un padre, una madre e il maggior numero possibile di figli», lamenta il giornale.

 

La Gesellschaft für Freiheitsrechte ha sostenuto che il partito deve essere messo al bando il prima possibile, poiché «riesce a mobilitare sostenitori e ad attirare l’attenzione sulle sue problematiche».

 

«È il secondo partito più grande del Bundestag ed è rappresentato in 15 dei 16 parlamenti regionali», ha avvertito l’ONG.

 

Sul suo sito web, l’ONG elenca tra i suoi donatori le Open Society Foundations e la sua filiale europea, fondate da Soros, che ha investito oltre 32 miliardi di dollari nella rete.

 

Da tanti anni molti osservatoti accusano il miliardario di origine ungherese di fomentare vari movimenti di protesta in tutto il mondo, di interferire nelle elezioni e di tentare di reprimere le opinioni dissenzienti.

Nel frattempo, l’AfD subisce da anni notevoli pressioni da parte delle autorità regionali e federali tedesche. La scorsa settimana, la Corte amministrativa bavarese ha dato il via libera alla sede locale dell’agenzia di Intelligence interna tedesca per continuare a sorvegliare la sezione locale dell’AfD.

 

All’inizio di quest’anno, lo Stato della Bassa Sassonia ha imposto lo status di «estremista di destra confermato» alla sezione regionale del partito, seguendo l’esempio di Brandeburgo, Sassonia, Sassonia-Anhalt e Turingia.

 

Tale denominazione conferisce all’Ufficio federale per la tutela della Costituzione (BfV) maggiori poteri di sorveglianza sull’AfD e sui suoi membri.

 

Come riportato da Renovatio 21, la caccia dell’Intelligence germanico a AfD è risalente.

 

A livello federale, il partito di destra è soggetto a una classificazione di livello inferiore che consente comunque il monitoraggio, sebbene con controlli giudiziari più rigorosi. Tuttavia, le autorità federali hanno richiesto un innalzamento del livello di sorveglianza per l’AfD, e la decisione finale è attualmente sospesa in attesa dell’esito di un ricorso legale presentato dal partito.

 

Come riportato da Renovatio 21, di recente è emersa una bozza di legge del governo tedesco introdurrebbe una norma che impedirebbe alle persone con opinioni «estremiste» di acquistare una casa.

 

La follia orwelliana in atto in Germania era stata condannata l’anno scorso dal segretario di Stato USA Marco Rubio e dal vicepresidente statunitense JD Vance.

 

La persecuzione civile e politica del partito è multidimensionale: nel giugno 2025 l capo della polizia del Bundestag tedesco, Uli Grötsch, ha chiesto che tutti i membri del partito di destra Alternativa per la Germania (AfD) vengano rimossi dal servizio di polizia.

 

Il partito, che per i sondaggi è il maggiore del Paese, è escluso dai seggi per la presidenza alla commissione parlamentare del Bundestaggo.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di DIE LINKE via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic

 

La Danimarca sta esaminando l’ipotesi di un divieto nazionale della chiamata islamica alla preghiera, detta adhan, proferita dall’incaricato detto, con un termine più conosciuto, muezzin, che gli italianoi potrebbero e dovrebbero chiamare muezzino.   Il ministro dell’Immigrazione di Copenhagen, Morten Bodskov, ha affermato che non ha «posto» nel Paese. La decisione arriva nel quadro di una stretta del governo danese sull’«islamizzazione».   Parlando mercoledì al quotidiano locale Ritzau, Bodskov, esponente di rilievo del partito socialdemocratico al potere, ha dichiarato che le autorità danesi si preparano a riaprire un’indagine per verificare se l’adhan, la chiamata alla preghiera, possa essere vietato legalmente su tutto il territorio nazionale.   «La chiamata alla preghiera non dovrebbe risuonare sui tetti danesi», ha detto a Ritzau. «Non ha posto in Danimarca, e non si dovrebbe avere alcun dubbio di trovarsi in un sobborgo di Islamabad quando si passeggia per il Paese».   L’adhan viene tradizionalmente recitato cinque volte al giorno per invitare i musulmani alla preghiera. In alcuni Paesi viene diffuso tramite altoparlanti collocati sulle moschee o sui minareti.   Alcuni comuni danesi, tra cui Copenaghen, hanno già ristretto le trasmissioni all’aperto mediante norme locali sul rumore. Tuttavia, Bodskov ha sostenuto che l’«islamizzazione» occupa ancora troppo spazio pubblico in Danimarca, nazione di circa sei milioni di abitanti con una popolazione musulmana stimata intorno ai 270.000 individui (circa il 5% del totale) e circa 100 moschee.   La proposta emerge mentre la premier Mette Frederiksen avvia il suo terzo mandato consecutivo, dopo che il suo partito socialdemocratico ha ottenuto a marzo il peggior risultato elettorale da oltre un secolo, a causa del malcontento degli elettori per il costo della vita, la pressione sul sistema di welfare e l’immigrazione. Il Partito Popolare Danese, partito della destra locale, ha quasi triplicato i consensi dopo aver condotto una campagna elettorale a sostegno di un saldo migratorio netto pari a zero per i musulmani.   La Frederiksen ha risposto irrigidendo la propria linea sulla visibilità islamica nella vita pubblica, arrivando a proporre l’estensione del divieto del velo integrale anche alle scuole e alle università e la rimozione delle sale di preghiera dai campus universitari.   In passato, i suoi esecutivi avevano sostenuto norme più rigorose in materia di asilo, leggi sui «ghetti» rivolte alle zone con alta concentrazione di migranti e provvedimenti che autorizzavano le autorità a trasferire i residenti dai quartieri considerati insufficientemente integrati.   I favorevoli al divieto proposto sostengono che tutelerebbe lo spazio pubblico laico della Danimarca e impedirebbe alle pratiche islamiche di modificare il paesaggio sonoro del Paese, mentre i critici ritengono che colpisca una sola religione e potrebbe violare le garanzie costituzionali relative al culto pubblico.   In Europa si registra una più ampia reazione contraria all’immigrazione e alle pratiche islamiche pubbliche, con nazioni come Paesi Bassi, Belgio, Austria, Svizzera e Danimarca che hanno di recente introdotto divieti totali o parziali sull’obbligo di coprirsi il volto.   La parola muezzino in italiano esiste, e chiediamo ai lettori di Renovatio 21 di utilizzarla. Leggiamo dal dizionario etimologico di Ottorino Pianigiani: «muezzino, dall’arab. MUHADIN o MUAZZIN gridatore pubblico, dal tema UDHN o UZN orecchio, onde ADHANA o AZANA ascoltare, avvertire. Imano che dall’alto de’ minareti chiama cinque volte al giorno i musulmani alla preghiera».   Apprendiamo quindi della possibilità di dire anche imano e non più subire Imam. Come sa il lettore, Renovatio 21 spinge pure per la parola ramadano, anche quella perfettamente esistente in lingua e letterature italiana.   I piano ovviamente è quello di imporci l’allofonia araba per sottometterci all’immigrazione massiva islamica dell’Europa calergizzante.   Avvertiamo che il punto di non ritorno, per il quale fazioni islamiche già si spendono, è la dicitura Mohammed (o le varianti Muhammad o Mohammad) invece che il nostro millenario, dantesco Maometto. Quando vedremo circolare su giornali, telegiornali e social il nome del profeta arabo in arabo, allora sapremo di essere ancora più nei guai.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Antoine Taveneaux via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported