Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Ron Paul: la guerra civile siriana degli Stati Uniti

Pubblicato

il

Mentre la Siria sprofonda in una guerra civile su vasta scala, con oltre mille persone uccise solo negli ultimi giorni, potrebbe essere un buon momento per ricordare la frase«Assad se ne deve andare». Era lo slogan lanciato dai fautori del cambio di regime circa 14 anni fa durante la «Primavera araba», che avrebbe dovuto portare al potere le democrazie liberali in tutta la regione.

 

Dalla Tunisia all’Egitto, dalla Libia alla Siria, il piano era quello di rimodellare il Medio Oriente secondo la volontà dei «grandi pianificatori» di Washington. Il Dipartimento di Stato, i media, il Pentagono e i think tank alimentati dal complesso militare-industriale erano tutti entusiasti del programma, perché fare la guerra e rovesciare i governi è il loro pane quotidiano.

 

Se gli Stati Uniti perseguissero una politica estera di non-interventismo, come quella delineata dai nostri Padri Fondatori, l’imponente «stato di sicurezza nazionale» cesserebbe di esistere. Torneremmo a essere una repubblica e loro dovrebbero tornare a lavorare onestamente.

Sostieni Renovatio 21

Invece, uno sforzo determinato durato quasi 14 anni ha finalmente prodotto il «cambio di regime» in Siria lo scorso dicembre, come auspicato dai neoconservatori. Assad alla fine se n’è andato – in esilio in Russia – ma, come sempre accade con i cambi di regime diretti dagli Stati Uniti, il suo successore è stato ancora peggiore.

 

Immaginate tutti quegli anni a combattere la «guerra al terrore» e poi a festeggiare quando una branca di al-Qaeda ha preso il potere in Siria. Eppure è esattamente quello che è successo, con il presidente Trump che si è spinto fino a elogiare l’autoproclamato presidente siriano definendolo «un duro, un combattente, con un passato molto solido».

 

Assad, come Gheddafi in Libia e gli altri presi di mira per un «cambio di regime», non era certo un santo. Ma come per la Libia, stiamo assistendo al caos scatenato dall’intervento statunitense in Siria, che sta peggiorando la situazione del Paese di gran lunga. La Libia è rimasta nel caos e nella guerra civile per l’ultimo decennio, senza futuro per la sua popolazione. Questo sembra essere ciò che attende anche la Siria. Il nuovo regime non eletto ha massacrato alawiti e cristiani fin dal primo giorno, e la scorsa settimana ha puntato le armi contro la minoranza drusa. Un Paese con molte fedi ed etnie diverse è stato fatto a pezzi, probabilmente per sempre.

 

Chi ha promosso un cambio di regime in tutti questi anni ci ha chiamato «apologeti di Assad» quando abbiamo messo in guardia contro l’intervento. Non dovremmo aspettarci delle scuse ora che il loro cambio di regime ha ottenuto l’opposto di ciò che avevano promesso.

 

La fallita Unione Sovietica ha dimostrato che la pianificazione centralizzata non funziona mai. Le economie pianificate centralmente producono lusso per le élite e povertà per tutti gli altri. Eppure l’establishment della politica estera statunitense crede di poter pianificare centralmente il governo, l’economia e persino la religione di paesi a migliaia di chilometri di distanza e di cui non sa nulla. Ancora una volta possiamo vedere quanto si sbaglino e quanta distruzione causino le loro azioni.

 

La discesa della Siria nel caos e nella violenza è un altro tragico promemoria del fatto che i neoconservatori di Washington sono bravissimi a indebolire e rovesciare i governi esteri che si rifiutano di «collaborare» secondo le regole di Washington, ma quando si tratta di ricavare qualcosa di utile dal caos che creano, sono irrimediabilmente incompetenti.

 

In Siria il danno è fatto e le generazioni future continueranno a soffrire per la crudele follia di coloro che sono convinti di sapere come gestire la vita di tutti gli altri.

 

Ron Paul

 

Articolo previamente apparso sul sito del Ron Paul Institute for Peace and Prosperity, ripubblicato secondo le indicazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
 

 

Continua a leggere

Geopolitica

Colono israeliano ripreso in brutale attacco con un contadino palestinese

Pubblicato

il

Da

Filmati pubblicati online mostrerebbero un’aggressione compiuta da un colono israeliano ai danni di un agricoltore palestinese nella Cisgiordania occupata, nell’ambito di uno degli ultimi presunti attacchi contro civili palestinesi.   Il video, diffuso sabato dall’ufficio stampa del governo palestinese, ritrae un uomo bendato inginocchiato in un campo e successivamente disteso a terra, circondato da uomini armati. La didascalia che accompagna il filmato afferma che il contadino è stato «rapito e tenuto prigioniero» dal colono.   Il filmato è emerso nel contesto di un’ondata di violenza in tutta la Cisgiordania, dove, secondo i testimoni, i coloni hanno compiuto ripetuti raid contro le comunità palestinesi, incendiando case e veicoli, vandalizzando proprietà e aggredendo i residenti.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

  In un altro post pubblicato domenica, il governo palestinese ha condiviso immagini di quello che ha descritto come il dopo di un attacco da parte di «coloni israeliani estremisti» nella città di Surif, dove diversi veicoli sono stati incendiati. Organizzazioni per i diritti umani, le Nazioni Unite e numerosi analisti sostengono che alcuni coloni ricorrono alla violenza, all’intimidazione e alla distruzione di proprietà per cacciare i palestinesi dalle terre contese o per vendicarsi degli attacchi palestinesi.   Secondo le Nazioni Unite, circa 40.000 palestinesi sono stati sfollati in Cisgiordania dall’inizio del 2025, a causa dell’intensificarsi delle operazioni militari israeliane, delle demolizioni di case e dei crescenti attacchi da parte dei coloni.   Secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari, almeno 47 palestinesi sono stati uccisi quest’anno dalle forze israeliane o dai coloni nella Cisgiordania occupata. Le organizzazioni per i diritti umani affermano che la giustizia è ancora rara e che la maggior parte delle indagini si conclude senza incriminazioni o condanne.   Funzionari israeliani, tra cui il premier Benjamino Netanyahu, hanno condannato gli attacchi dei coloni definendoli azioni di una «minoranza» di «estremisti». I critici, tuttavia, sostengono che la debolezza delle forze dell’ordine, l’espansione degli insediamenti e l’influenza dei partiti di estrema destra filo-coloniali abbiano contribuito a creare un clima di crescente impunità.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da Twitter
Continua a leggere

Geopolitica

Trump: la rimozione dell’uranio iraniano è soprattutto una questione di «PR»

Pubblicato

il

Da

Il presidente statunitense Donald Trump ha affermato che il recupero dell’uranio altamente arricchito dell’Iran è «più una questione di pubbliche relazioni» che altro, ridimensionando quello che resta uno dei principali ostacoli nei negoziati per porre fine alla guerra in Medio Oriente.

 

In seguito alla campagna di bombardamenti israelo-americana contro l’Iran dello scorso anno, Trump ha sostenuto che gli attacchi avevano «annientato» gli impianti nucleari iraniani e limitato gravemente la capacità di Teheran di proseguire l’arricchimento dell’uranio. Tuttavia, si ritiene che circa 400 kg di uranio arricchito al 60% di purezza – un piccolo passo tecnico rispetto al livello necessario per la produzione di armi nucleari – siano sepolti sotto le macerie dei siti nucleari bombardati.

 

In un’intervista a Fox News di giovedì, Trump ha suggerito che la rimozione del materiale non fosse urgente perché gli Stati Uniti mantengono una sorveglianza continua sugli impianti, ma ha aggiunto che si sentirebbe comunque «più tranquillo» se l’uranio venisse rimosso.

 

«Abbiamo nove telecamere su quel sito, su quei tre siti, 24 ore su 24. Sappiamo esattamente cosa sta succedendo. Nessuno si è nemmeno avvicinato», ha detto. «Penso che sia più per le pubbliche relazioni che per qualsiasi altra cosa. L’altra cosa che potremmo fare è bombardarlo di nuovo, per renderlo definitivo. Ma mi sentirei semplicemente più tranquillo se lo ottenessi».

Sostieni Renovatio 21

Trump, che ha ripetutamente minacciato di riprendere gli attacchi contro l’Iran, ha anche segnalato che la sua pazienza nei confronti dei negoziati sta per esaurirsi. «Non avrò più molta pazienza. Dovrebbero raggiungere un accordo», ha affermato. Sebbene i combattimenti, scatenati dagli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran alla fine di febbraio, si siano interrotti grazie a un fragile cessate il fuoco raggiunto all’inizio di aprile, i colloqui per un accordo di pace più ampio rimangono in stallo a causa del programma nucleare di Teheran.

 

L’Iran rimprovera gli Stati Uniti per aver preteso una «lettera di resa».

 

Gli Stati Uniti e Israele, che accusano l’Iran di voler sviluppare armi nucleari, chiedono «arricchimento zero» e la rimozione di tutto l’uranio arricchito dal territorio iraniano. Il primo ministro israeliano Benjamino Netanyahu ha dichiarato questa settimana alla CBS News che il conflitto non potrà concludersi definitivamente finché il materiale rimarrà in Iran, definendo la sua rimozione una «missione di fondamentale importanza».

 

L’Iran insiste sul fatto che il suo programma nucleare sia esclusivamente a fini pacifici, sostenendo che abbandonare l’arricchimento minerebbe la sua sovranità e indipendenza tecnologica. Teheran ha ripetutamente respinto le richieste di smantellare il programma o di consegnare le sue scorte di uranio, comprese le proposte di immagazzinarle in Russia, sebbene abbia offerto di diluirlo a livelli inferiori, adatti all’uso civile.

 

Tuttavia, il portavoce del parlamento iraniano, Ebrahim Rezaei, ha avvertito all’inizio di questa settimana che Teheran potrebbe arricchire l’uranio fino al 90% di purezza – livello considerato per la produzione di armi nucleari – in caso di un nuovo attacco.

 

Nonostante le accuse di perseguire lo sviluppo di armi nucleari, le agenzie di intelligence statunitensi avevano valutato, prima del conflitto, che Teheran non stesse attivamente sviluppando una bomba, secondo quanto affermato dall’ex direttore del National Counterterrorism Center, Joe Kent.

 

Anche il direttore generale dell’AIEA, Rafael Grossi, ha dichiarato che l’agenzia nucleare non ha trovato prove di un «programma strutturato per la fabbricazione di armi nucleari» in Iran.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Geopolitica

Gli Stati del Golfo stanno valutando un patto di non aggressione con l’Iran

Pubblicato

il

Da

L’Arabia Saudita avrebbe ventilato l’ipotesi di uno storico patto di non aggressione tra gli stati del Golfo e l’Iran dopo la fine della guerra israelo-americana contro Teheran. Lo riporta il Financial Times, che cita fonti diplomatiche.   Diplomatici occidentali hanno riferito al giornale che Riad sta studiando un modello vagamente ispirato al Processo di Helsinki, i colloqui dell’era della Guerra Fredda che portarono agli Accordi di Helsinki del 1975 sulla sicurezza e la cooperazione europea, e che riuscirono a stemperare le tensioni tra l’Unione Sovietica e le nazioni occidentali guidate dagli Stati Uniti.   L’idea sarebbe al vaglio degli Stati del Golfo, che temono che l’Iran – indignato per i devastanti attacchi israelo-americani ma pur sempre una potenza militare – rimanga una minaccia, soprattutto se gli Stati Uniti accettassero di ridurre la loro consistente presenza regionale dopo la fine della guerra.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo il Financial Times, l’idea di un patto di non aggressione globale era già stata ventilata prima dell’attacco israelo-americano, ma la guerra le ha conferito ulteriore urgenza.   Un diplomatico arabo, rimasto anonimo, ha dichiarato al giornale che la maggior parte degli stati arabi e musulmani, così come l’Iran – che da tempo insiste sul ritiro degli Stati Uniti dalla regione – probabilmente accoglierebbero con favore un patto simile a quello di Helsinki, ma ha avvertito che Israele rimane l’elefante nella stanza.   «Nel clima attuale, non si riuscirà a coinvolgere Iran e Israele… senza Israele potrebbe essere controproducente perché, dopo l’Iran, Israele è considerato la principale fonte di conflitto», ha dichiarato il diplomatico al Financial Times. «Ma l’Iran non se ne andrà ed è per questo che i sauditi stanno spingendo».   Secondo quanto riferito, le nazioni europee – che erano riluttanti a sostenere la guerra contro l’Iran e cercano la stabilità nello Stretto di Ormuzzo – avrebbero appoggiato l’idea saudita e sollecitato gli altri governi del Golfo a sostenerla, vedendola come un modo per ridurre il rischio di un’altra guerra e al contempo offrire a Teheran garanzie di non essere attaccata.   Prima della guerra, gli stati del Golfo fecero pressioni sugli Stati Uniti affinché non lanciassero un attacco su vasta scala contro l’Iran, per evitare ritorsioni, secondo quanto riportato dai media. Quando i loro sforzi fallirono, condannarono gli attacchi iraniani, e l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti avrebbero a loro volta colpito obiettivi in Iran in modo indipendente. Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ospitano basi militari statunitensi, che l’Iran considera obiettivi legittimi.   Sebbene molti Paesi arabi accoglierebbero con favore un accordo, non sono uniti, con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti in lotta per l’influenza regionale, ha affermato il Financial Times. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati anche lo stato del Golfo più intransigente nei confronti dell’Iran durante la guerra, pur segnalando l’intenzione di stringere legami più stretti con Israele.   Due delle fonti hanno dichiarato al Financial Times che è improbabile che gli Emirati Arabi Uniti firmino un patto di non aggressione.   Anche le relazioni dell’Iran con gli stati del Golfo sono altrettanto altalenanti. Teheran intrattiene i rapporti più cordiali con l’Oman, che ha svolto un ruolo chiave di mediatore nei colloqui tra Stati Uniti e Iran. Mantiene inoltre legami economici pragmatici con il Qatar, poiché i due paesi condividono il giacimento di gas di South Pars-North Field. Per quanto riguarda il Kuwait, i due Paesi si sono sempre mostrati cauti nei rapporti reciproci.   L’Arabia Saudita rimane il principale rivale dell’Iran nel Golfo, sebbene i due Paesi abbiano ristabilito le relazioni nel 2023. L’Iran e gli Emirati Arabi Uniti mantengono legami commerciali, anche se le relazioni sono tese a causa della guerra e delle dispute territoriali.   Il Bahrein ha il rapporto più teso con Teheran a causa delle tensioni settarie, delle accuse di interferenze iraniane negli affari interni e degli stretti legami con gli Stati Uniti, sebbene le parti avessero concordato una distensione limitata prima della guerra.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Navy Mass Communication Specialist 1st Class Kathryn E. Holm via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
 
Continua a leggere

Più popolari