Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Pesticidi, ormoni e crollo degli spermatozoi: l’umanità si estinguerà tra pochi anni?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

 

Non è un segreto che Bill Gates e i sostenitori dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite siano anche devoti promotori dell’eugenetica umana, il «diradamento del gregge umano» come disse una volta il misantropo principe Filippo britannico. Alcuni come Joachim Schnellnhuber, consigliere per il clima del Papa, accolgono apertamente l’idea di una popolazione umana inferiore a un miliardo definindola «sostenibile». Ora sta emergendo una seria ricerca che ritiene che uno dei più efficaci riduttori della popolazione umana viene diffuso dalla cosiddetta «moderna agricoltura scientifica» attraverso l’uso selezionato di prodotti chimici per l’agricoltura tossici, pesticidi ritenuti sicuri che sono tutt’altro che sicuri.

 

 

Il numero di spermatozoi maschili nei paesi industriali occidentali, inclusi l’UE e gli Stati Uniti, sta diminuendo a un ritmo drammatico: negli ultimi quattro decenni è diminuito del 50% o più

Secondo un nuovo libro della dott.ssa Shanna Shaw, Count Down, il numero di spermatozoi maschili nei paesi industriali occidentali, inclusi l’UE e gli Stati Uniti, sta diminuendo a un ritmo drammatico.

 

La Shaw stima che negli ultimi quattro decenni il numero medio di spermatozoi sia diminuito del 50% o più. In altre parole, un giovane maschio che oggi cerca di avere una famiglia ha solo la metà del numero di spermatozoi di suo nonno, metà delle possibilità di concepire.

 

Shaw stima che, a meno che le esposizioni a sostanze chimiche tossiche nell’agricoltura e nell’ambiente non vengano drammaticamente alterate, potremmo non avere la capacità di riprodurci naturalmente molto più a lungo e che entro il 2050 la maggior parte degli esseri umani nei paesi industriali, compresa la Cina, avrà bisogno di assistenza tecnologica per procreare.

Un giovane maschio che oggi cerca di avere una famiglia ha solo la metà del numero di spermatozoi di suo nonno, metà delle possibilità di concepire

 

Il libro di Shaw è un’ulteriore elaborazione di un documento scientifico peer-reviewed del 2017 pubblicato da Shaw e colleghi. Nel documento, Shaw ha analizzato attentamente un totale di 244 stime della concentrazione dello sperma e del numero totale di spermatozoi (TSC) da 185 studi su 42.935 uomini che hanno fornito campioni di sperma nel 1973-2011.

 

Quello che hanno scoperto è stato estremamente allarmante.

 

Ma al di là di alcuni titoli dei media, non è risultato alcun cambiamento di conseguenza, poiché le potenti società agrochimiche come Bayer-Monsanto, Syngenta, DowDuPont (ora Corteva) hanno fatto pressioni sui regolatori per ignorare i risultati.

A meno che le esposizioni a sostanze chimiche tossiche nell’agricoltura e nell’ambiente non vengano drammaticamente alterate, potremmo non avere la capacità di riprodurci naturalmente molto più a lungo e che entro il 2050 la maggior parte degli esseri umani nei paesi industriali, compresa la Cina, avrà bisogno di assistenza tecnologica per procreare

 

Shaw ha scoperto che «Tra gli studi occidentali non selezionati, la concentrazione media di spermatozoi è diminuita, in media, dell’1,4% all’anno con un calo complessivo del 52,4% tra il 1973 e il 2011»

 

Lo stesso gruppo di maschi ha avuto “«n calo medio del TSC medio dell’1,6% all’anno e un calo complessivo del 59,3%». Si tratta di un calo del numero di spermatozoi a partire da un decennio fa di oltre il 59% negli uomini, non selezionati dalla fertilità, dal Nord America, Europa, Australia e Nuova Zelanda. E continua a diminuire di anno in anno.

 

A causa della mancanza di un serio supporto per nuovi studi, i dati aggiornati sono limitati. Quindici anni fa, oltre la metà dei potenziali donatori di sperma nella provincia di Hunan, in Cina, soddisfaceva gli standard di qualità. Ora, solo il 18% lo fa, un calo attribuito alle sostanze chimiche che alterano il sistema endocrino secondo uno studio.

 

Un simile calo del numero di spermatozoi è stato registrato dai ricercatori di Taiwan, così come un risultato simile per Israele.

 

«Tra gli studi occidentali non selezionati, la concentrazione media di spermatozoi è diminuita, in media, dell’1,4% all’anno con un calo complessivo del 52,4% tra il 1973 e il 2011

Shaw conclude, «la salute riproduttiva maschile, non solo la qualità dello sperma, tra l’altro, è in difficoltà, e questo ha conseguenze, non solo per la capacità di avere un figlio, ma ha anche un impatto sulla salute dell’uomo».

 

Cita come esempi, «basso numero di spermatozoi, infertilità, cancro ai testicoli e vari difetti generali. Uno di questi è il criptorchidismo, un altro è una condizione in cui l’apertura dell’uretra non è dove dovrebbe essere… »

 

 

Perturbatori endocrini

Shaw, oggi con la Icahn School of Medicine al Mount Sinai a New York, ritiene che la causa sia da ricercare nell’enorme aumento delle esposizioni chimiche tossiche negli ultimi decenni, in particolare di sostanze chimiche note come «interferenti endocrini» o interferenti ormonali.

 

La causa sia da ricercare nell’enorme aumento delle esposizioni chimiche tossiche negli ultimi decenni, in particolare di sostanze chimiche note come «interferenti endocrini» o interferenti ormonali

Indica «sostanze chimiche che rendono la plastica morbida, che sono ftalati, o sostanze chimiche che rendono la plastica dura come il bisfenolo A, o sostanze chimiche che sono ritardanti di fiamma, sostanze chimiche che sono in teflon e così via, pesticidi …»

 

L’ultimo, i pesticidi, è il gruppo che dovrebbe far suonare forti campanelli d’allarme perché è stato dimostrato che entrano nelle acque sotterranee e nella catena alimentare umana.

 

Oggi i due pesticidi più utilizzati al mondo sono il Roundup di Bayer-Monsanto contenente il probabile cancerogeno, il glifosato e l’azatrina prodotti da Syngenta, che oggi è di proprietà di ChemChina.

 

 

«Sostanze chimiche che rendono la plastica morbida, che sono ftalati, o sostanze chimiche che rendono la plastica dura come il bisfenolo A, o sostanze chimiche che sono ritardanti di fiamma, sostanze chimiche che sono in teflon e così via, pesticidi …»

Effetti dell’atrazina

Nel 2010 un rinomato scienziato dell’Università della California, a Berkeley, Tyrone B. Hayes, professore di biologia integrata, ha condotto un importante studio sugli effetti dell’esposizione all’atrazina per le rane.

 

Il professor Hayes ha scoperto che il pesticida, ampiamente utilizzato nelle colture di mais e nella canna da zucchero degli Stati Uniti, distrugge le vite sessuali delle rane maschi adulti, evirandone tre quarti e trasformandone una su 10 in femmine.

 

«A queste rane maschi manca il testosterone e tutte le cose che il testosterone controlla, compreso lo sperma».

 

L’atrazina, un pesticida, ampiamente utilizzato nelle colture di mais e nella canna da zucchero degli Stati Uniti, distrugge le vite sessuali delle rane maschi adulti, evirandone tre quarti e trasformandone una su 10 in femmine

Inoltre Hayes ha osservato che il 10% delle rane esposte all’atrazina che «si trasformano da maschi in femmine – cosa che non è nota verificarsi in condizioni naturali negli anfibi – può accoppiarsi con successo con rane maschi ma, poiché queste femmine sono geneticamente maschi, tutta la loro prole è maschile».

 

«Credo che la preponderanza delle prove dimostri che l’atrazina è un rischio per la fauna selvatica e gli esseri umani» dichiara Hayes.

 

L’atrazina è un potente distruttore endocrino. L’atrazina è anche il secondo erbicida più utilizzato negli Stati Uniti dietro il prodotto a base di glifosato della Monsanto, Roundup.

 

Nonostante le prove, in una sentenza controversa la US Environmental Protection Agency, nel 2007 ha stabilito che «l’atrazina non influisce negativamente sullo sviluppo sessuale degli anfibi e che non erano necessari ulteriori test». Fine della storia? Difficilmente. Ma nel 2004 l’UE ha vietato l’atrazina dicendo che Syngenta non è riuscita a dimostrare la sua sicurezza nell’acqua potabile.

 

«A queste rane maschi manca il testosterone e tutte le cose che il testosterone controlla, compreso lo sperma»

Un altro prodotto chimico per l’agricoltura che è stato determinato per essere un distruttore endocrino è il Roundup di Monsanto con glifosato.

 

Il Roundup è il pesticida più utilizzato al mondo, in oltre 140 paesi, tra cui Russia e Cina. Il suo utilizzo su colture OGM statunitensi è esploso negli ultimi anni poiché quasi il 90% del mais statunitense è OGM e una percentuale simile e di semi di soia. Tra il 1996, quando il mais e la soia OGM Monsanto sono stati autorizzati negli Stati Uniti, e il 2017, l’esposizione degli americani alla sostanza chimica è cresciuta del 500%. È stato testato nell’acqua potabile, nei cereali nei negozi e nelle urine di donne incinte. Quasi tutta la carne e il pollame sono saturi di glifosato proveniente dai mangimi animali.

 

Un recente studio condotto in Australia da ricercatori della Flinders University ha scoperto che Roundup ha ucciso le cellule che producono progesterone nelle donne, causando un calo dei loro livelli.

 

Tra il 1996, quando il mais e la soia OGM Monsanto sono stati autorizzati negli Stati Uniti, e il 2017, l’esposizione degli americani al glifosato è cresciuta del 500%. È stato testato nell’acqua potabile, nei cereali nei negozi e nelle urine di donne incinte. Quasi tutta la carne e il pollame sono saturi di glifosato proveniente dai mangimi animali

Il glifosato e il Roundup sono stati «collegati a difetti alla nascita, problemi riproduttivi e malattie del fegato, ed è stato dimostrato che hanno il potenziale per danneggiare il DNA del cordone ombelicale umano, delle cellule placentari ed embrionali”».

 

Nel 2015 gli scienziati in Nigeria hanno esaminato gli effetti dell’esposizione combinata sia al glifosato che all’atrazina sui ratti. Hanno scoperto che la combinazione era anche peggiore con effetti sullo sperma, sulla sintesi del testosterone e sugli organi riproduttivi maschili.

 

Nel 2016 il gigante chimico statale cinese, ChemChina, ha acquistato Syngenta per la colossale cifra di 43 miliardi di dollari. All’epoca ChemChina aveva i diritti di distribuzione in Cina e in altri paesi asiatici anche per Monsanto Roundup. Sul sito di ChemChina elenca l’atrazina tra gli erbicidi che vende, definendolo un «erbicida sicuro ed efficiente per i campi di mais…» ChemChina è anche il principale produttore di glifosato per il mercato agricolo cinese.

 

Oggi la Cina sta affrontando, per sua stessa ammissione, una grave crisi agricola e sta anche lottando per trovare modi per garantire la sicurezza alimentare. I rapporti indicano che un ruolo maggiore per le colture OGM con brevetti cinesi sarà una parte centrale di un nuovo piano quinquennale che significherebbe senza dubbio l’uso di glifosato e atrazina.

 

Il glifosato e il Roundup sono stati «collegati a difetti alla nascita, problemi riproduttivi e malattie del fegato, ed è stato dimostrato che hanno il potenziale per danneggiare il DNA del cordone ombelicale umano, delle cellule placentari ed embrionali”»

Allo stesso tempo, lo Stato è sempre più allarmato per il calo del tasso di natalità che non è migliorato nonostante le allentamenti sulla politica del figlio unico.

 

Con gli agricoltori cinesi che utilizzano quantità significative di pesticidi chimici tra cui il glifosato e l’atrazina per migliorare i raccolti, stanno perseguendo una combinazione disastrosa che non solo non risolverà la crescente crisi alimentare, ma potrebbe anche distruggere il potenziale riproduttivo di una parte importante dei suoi 890 milioni di zone rurali. popolazione, così come innumerevoli milioni di cittadini urbani.

 

Questi pericolosi prodotti agrochimici che alterano il sistema endocrino sono consentiti in tutto il mondo a causa dell’ignoranza burocratica dei danni causati da glifosati, atrazina e altri interferenti endocrini sulla riproduzione umana? È solo a causa dell’avidità aziendale di iperprofitti che esistono?

Questi pericolosi prodotti agrochimici che alterano il sistema endocrino sono consentiti in tutto il mondo a causa dell’ignoranza burocratica dei danni causati da glifosati, atrazina e altri interferenti endocrini sulla riproduzione umana? È solo a causa dell’avidità aziendale di iperprofitti che esistono?

 

Una citazione del 1975 di Henry Kissinger, autore del documento eugenetico NSSM-200 durante l’era Nixon-Ford è istruttiva: «Lo spopolamento dovrebbe essere la massima priorità della politica estera verso il Terzo Mondo, perché l’economia statunitense richiederà grandi e crescenti quantità di minerali dall’estero, soprattutto dai paesi meno sviluppati ».

 

E una citazione da Bill Gates: «Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone… che sono diretti a circa 9 miliardi. Se facciamo davvero un ottimo lavoro sui vaccini, l’assistenza sanitaria, i servizi di salute riproduttiva, potremmo ridurlo forse del 10-15%».

 

O il grande vecchio mastino dell’eugenetica, il principe Filippo: «Devo confessare che sono tentato di chiedere la reincarnazione come virus particolarmente mortale » aveva scritto il Principe Filippo nella sua prefazione a If I Were an Animal (Regno Unito, Robin Clark Ltd., 1986).

 

Stiamo rapidamente estinguendo la specie umana mentre continuiamo a ignorare i pericoli di queste tossine per le forme di vita umane e altre.

Bill Gates: «Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone… che sono diretti a circa 9 miliardi. Se facciamo davvero un ottimo lavoro sui vaccini, l’assistenza sanitaria, i servizi di salute riproduttiva, potremmo ridurlo forse del 10-15%»

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

SSRD, la dieta povera di amido e zucchero per la sindrome dell’intestino irritabile e la perdita di peso

Pubblicato

il

Da

Uno studio recente dell’Università di Lund in Svezia ha svelato un percorso più diretto per domare la sindrome dell’intestino irritabile (SII). Lo riporta il giornale statunitense Epoch Times.

 

Mangiare meno amido e zucchero, che descrive un piano alimentare chiamato dieta a ridotto contenuto di amido e saccarosio (chiamata con l’acronimo inglese SSRD), non solo corrisponde alla popolare dieta a basso contenuto di FODMAP (carboidrati a catena corta che sono scarsamente assorbiti nell’intestino tenue) nel sollievo dei sintomi, ma si è anche dimostrato superiore nel promuovere la perdita di peso e frenare la voglia di zucchero.

 

La sindrome dell’intestino irritabile (SII) si riferisce a un gruppo di sintomi, principalmente dolore addominale, diarrea e stitichezza, che si verificano senza alcun segno visibile di danno al tratto digerente. Mentre la dieta a basso contenuto di FODMAP è stata il trattamento dietetico consolidato, uno studio pubblicato su Nutrients a settembre la confronta con un approccio alternativo. Una dieta a basso contenuto di FODMAP limita l’assunzione di determinati carboidrati, tra cui grano, lattosio, fruttosio, segale e orzo.

Sostieni Renovatio 21

In precedenti ricerche, la SSRD si è dimostrata promettente per la riduzione dei sintomi della SII. Tuttavia, lo studio Nutrients segna il primo confronto diretto tra la SSRD e la dieta low-FODMAP.

 

«Abbiamo lanciato questo studio nel 2022 per confrontare SSRD e Low FODMAP», ha affermato Bodil Ohlsson, professore all’Università di Lund e coautore dello studio, in un comunicato stampa. I partecipanti allo studio includevano 155 persone con SII, assegnate in modo casuale a seguire la dieta SSRD o low-FODMAP per quattro settimane. All’inizio della sperimentazione, non seguivano nessuna dieta particolare.

 

I risultati hanno mostrato che entrambe le diete hanno migliorato i sintomi della SII dal 75% all’80%. Inoltre, alla fine dell’esperimento, i partecipanti del gruppo SSRD hanno sperimentato una maggiore perdita di peso e meno voglie di zucchero rispetto a quelli del gruppo low-FODMAP.

 

L’acronimo FODMAP sta per oligo-, di-, monosaccaridi e polioli fermentabili, carboidrati a catena corta resistenti alla digestione. I medici raccomandano la dieta a basso contenuto di FODMAP per la sindrome dell’intestino irritabile perché gli alimenti ad alto contenuto di FODMAP tendono a produrre gas e ad alterare le abitudini intestinali.

 

Nonostante questo vantaggio, la dieta low-FODMAP presenta i seguenti svantaggi:

 

La dieta a basso contenuto di FODMAP esclude molti frutti e verdure nutrienti, quindi limitare questi alimenti nella dieta può portare a carenze di vitamine e minerali, come riportato da uno studio clinico pubblicato sul Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics.

 

La dieta limita i prebiotici, ovvero alimenti ricchi di fibre che aumentano i ceppi batterici benefici nell’intestino, danneggiando potenzialmente il microbioma intestinale.

Iscriviti al canale Telegram

Alcune persone lamentano la complessità della dieta low-FODMAP, poiché prevede un lungo elenco di alimenti da evitare. Al contrario della dieta low-FODMAP, la SSRD si concentra sulla riduzione di saccarosio, amido e zuccheri aggiunti. Secondo Ohlsson, è sana e semplice.

 

«Non definiremmo la SSRD una dieta», ha detto nel comunicato stampa. «È il modo in cui tutti dovrebbero mangiare, non solo quelli con IBS», ha aggiunto Ohlsson. «E a differenza della dieta low FODMAP, la SSRD è facile da capire e da seguire. Puoi mangiare tutto quando sei invitato a cena, solo meno di certe cose. Se riposi lo stomaco per il resto della settimana, puoi concederti un piccolo strappo alla regola un giorno!»

 

Il dottor Ohlsson ha spiegato all’Epoch Times, alla base degli effetti positivi dell’SSRD potrebbero esserci diversi meccanismi.

 

Un fattore potrebbe riguardare una rara carenza di saccarasi-isomaltasi, un enzima che scompone zucchero e amido. «La carenza congenita di saccarasi-isomaltasi è una malattia genetica che provoca sintomi gastrointestinali nei bambini», ha affermato. «È stata riscontrata una maggiore prevalenza di rare varianti dei geni della saccarasi-isomaltasi nei pazienti con IBS, il che coincide con il miglioramento dei sintomi gastrointestinali da parte della SSRD».

 

Un altro potenziale meccanismo è legato alla composizione del microbiota intestinale. Un eccesso di carboidrati non digeriti nell’intestino può portare a una maggiore secrezione di liquidi, ha detto Ohlsson. Il microbiota scompone il cibo, portando alla produzione di gas. Questi effetti portano a gonfiore, flatulenza, dolore e diarrea. Poiché l’SSRD riduce l’assunzione di carboidrati, diminuisce i sintomi che ne conseguono.

 

«Inoltre, la riduzione del peso può anche portare a un miglioramento dei sintomi», ha aggiunto. «Il tessuto adiposo produce sostanze infiammatorie e ormonali, quindi la perdita di peso porta a una ridotta secrezione di tali sostanze. Ciò può portare a meno sintomi riducendo un’infiammazione di basso grado».

 

I benefici dell’SSRD nel ridurre il peso e la voglia di zucchero possono derivare in parte dal basso effetto sazietà dello zucchero, ha osservato l’Ohlsson. L’ingestione di zucchero porta all’assunzione di calorie con meno sazietà, con conseguente consumo di più. Al contrario, l’ingestione di grassi promuove la sazietà, con conseguente consumo di meno. Quindi, un elevato consumo di zucchero comporta il consumo di molte più calorie.

Aiuta Renovatio 21

Uno studio del 2021 pubblicato sempre su Nutrients delinea le linee guida per seguire la SSRD.

 

La dieta raccomanda di aumentare l’assunzione di quanto segue:

 

  • Frutta e verdura non amidacee
  • Carne e pesce
  • Latticini senza zuccheri aggiunti
  • Burro e olio
  • Cereali ricchi di fibre come avena, riso integrale e pane integrale al 100%
  • Noci e semi

 

L’SSRD prevede inoltre di evitare quanto segue:

  • Frutta amidacea come le banane
  • Verdure amidacee come patate, mais e fagioli
  • Latte di avena e soia
  • Margarina
  • Cereali raffinati e cereali per la colazione lavorati
  • Snack e bevande zuccherate

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Continua a leggere

Alimentazione

L’attrice Eva Mendes annuncia il boicottaggio di Kellogg’s per gli ingredienti «vietati in altri Paesi»

Pubblicato

il

Da

L’attrice Eva Mendes ha dichiarato che boicotterà il grande produttore di cereali Kellogg’s, sostenendo che i cereali con cui è cresciuta sono pieni di ingredienti chimici vietati in altri Paesi.   In un post su Instagram pubblicato martedì, la star di Hollywood ha attribuito al personaggio internet Vani Hari detta «Food Babe» il merito di aver contribuito a far conoscere la presenza di coloranti alimentari nocivi nelle scorte alimentari americane e, cosa allarmante, nei cereali per la colazione dei bambini.   «Sono cresciuta a cereali. Li adoro ancora, ma non mangerò più @kelloggsus dopo aver scoperto che molti degli ingredienti che usano qui negli Stati Uniti sono VIETATI in altri paesi. Perché? Perché sono dannosi per i bambini», ha scritto martedì l’attrice nota per essere anche la moglie e la madre dei figli del divo Ryan Gosling.  
 
View this post on Instagram
 

A post shared by Eva Mendes (@evamendes)

Iscriviti al canale Telegram

«Grazie a @thefoodbabe per aver contribuito a portare alla luce questo problema e per aver chiesto che [la Kellogg’s] rimuova per noi questi coloranti alimentari artificiali dannosi, proprio come fanno in altri Paesi», ha aggiunto la bellissima 50enne Eva.   La Mendes, il cui account vanta 6,6 milioni di follower, ha anche pubblicato un’immagine che illustra come una versione canadese di «Froot Loops» ometta i coloranti alimentari Rosso 40, Giallo 5, Blu 1 e Giallo 6, alcuni dei quali hanno dimostrato di causare il cancro nei topi da laboratorio.   La stella hollywoodiana ha inoltre pubblicato un volantino che pubblicizzava una manifestazione che si sarebbe tenuta all’esterno della sede centrale della Kellogg’s a Battle Creek, nel Michigan.   Il personaggio noto come «Food Babe» è apparsa la scorsa settimana a una tavola rotonda ospitata dal senatore repubblicano wisconsino Ron Johnso, dove ha criticato i regolatori statunitensi per aver permesso la vendita di questi alimenti negli Stati Uniti, nonostante contengano ingredienti nocivi che sono vietati in Europa.   «Il nostro governo sta permettendo alle aziende alimentari statunitensi di servire ai cittadini americani ingredienti nocivi che sono vietati o fortemente regolamentati in altri paesi», ha affermato «Food Babe» Hari.    

Aiuta Renovatio 21

«Ancora peggio, le aziende alimentari americane vendono all’estero gli stessi identici prodotti senza queste sostanze chimiche, ma scelgono di continuare a servirci la versione più tossica qui», ha affermato, aggiungendo: «è antiamericano».   La sostenitrice convinta del cibo sano ha continuato spiegando come numerosi prodotti alimentari popolari negli Stati Uniti differiscano dalle loro controparti nel Regno Unito, tra cui le patatine fritte di McDonald’s, che, ha sottolineato, contengono 11 ingredienti, tra cui la formaldeide, negli Stati Uniti, rispetto ai tre ingredienti in Europa.     «Questi sono gli Skittles. Notate la lunga lista di differenze negli ingredienti», ha detto indicando un grafico. «10 coloranti artificiali nella versione statunitense e biossido di titanio. Questo ingrediente è vietato in Europa perché può causare danni al DNA. I coloranti artificiali sono ricavati dal petrolio e i prodotti che li contengono richiedono un’etichetta di avvertenza in Europa. E sono stati collegati al cancro e a disturbi del sistema immunitario».   La questione delle sostanze chimiche tossiche nella filiera alimentare americana è stata portata alla ribalta anche dall’ex candidato indipendente alla presidenza Robert F. Kennedy, Jr., che ha denunciato i pericoli degli alimenti ultra-processati e degli oli di semi e di recente si è alleato con l’ex presidente Donald Trump per proclamare un programma «Make America Healthy Again», «rendi l’America di nuovo in salute».   Come riportato da Renovatio 21, l’origine dei gustosi cereali che costituiscono la prima colazione per tante persone nel mondo è piuttosto particolare, e si intreccia con un grande flagello che ancora si abbatte sulla società americana e su alcune intoccabili minoranze anche in Italia: la circoncisione.   John Harvey Kellogg (1852-1943) era un dottore nutrizionista americano, oltre che un imprenditore di successo e un gran cultore dell’eugenetica, con un pensiero fisso: quello della riduzione della masturbazione presso la popolazione maschile, per la quale arrivò a raccomandare, come rimedio a lungo termine, il taglio del prepuzio ai bambini.   Tuttavia, secondo quanto ricordato, anche i cereali da lui commerciati avevano in teoria lo stesso scopo: erano sostanze che riteneva «anafrodisiache» e che quindi andavano impiegate in massa per scoraggiare l’onanismo.

Sostieni Renovatio 21

Il Kelloggo, che godeva di una certa influenza presso la società statunitense del tempo, era convinto sostenitore anche del vestirsi di bianco e dei clisteri, da praticare soprattutto se si erano assorbiti veleni come tè, caffè, cioccolato. L’inventore dei cereali inoltre scoraggiava il mescolarsi tra le razze: a fine carriera si dedicò alla creazione di una «Race Betterment Foundation, («Fondazione per il miglioramento della razza»), che propalava pure eugenetica razzista americana (registri genetici, sterilizzazioni delle «persone mentalmente difettose»), di quella che poi piacque assai a Hitler, che – cosa poco nota – prese alcune leggi degli Stati americani come suo modello per la Germania nazionalsocialista.   Insomma: gratta Big Pharma, e il lettore trova lui sai cosa. Ora abbiamo capito che gratta Big Food (o Big Ag), e ci trovi… forse le stesse cose.   La battaglia del Kennedy, e di tutte le Eve Mendes e Food Babes al seguito, è quindi davvero una crociata fondamentale per l’umanità.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Santana10515 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Alimentazione

La Corea del Sud risarcirà gli allevatori per la fine della carne di cane

Pubblicato

il

Da

Il governo sudcoreano ha annunciato che risarcirà gli allevatori colpiti da un imminente divieto di allevamento o vendita di carne di cane per il consumo umano. Gli allevatori hanno tuttavia rifiutato l’offerta e hanno descritto il divieto come un «atto di barbarie».

 

Il Parlamento della Corea del Sud ha approvato una legge a gennaio che metterà al bando l’allevamento e la vendita di carne di cane entro il 2027, con la pratica punibile con multe fino a 30 milioni di won (20.550 euro) o tre anni di prigione. Il divieto ha incontrato una forte resistenza da parte degli allevatori di cani, che hanno definito la legislazione «un violento atto di barbarie per privare gli individui del loro diritto a mangiare» e si sono ribellati fuori dagli edifici governativi lo scorso dicembre prima del voto.

 

Come riportato da Renovatio 21, dopo proteste massive, gli allevatori di cani edibili arrivarono a minacciare di liberare per le strade della capitale due milioni di quadrupedi, un atto estremo che tuttavia la protesta cinofaga non ha portato a compimento.

Iscriviti al canale Telegram

Giovedì scorso, il ministero dell’Agricoltura sudcoreano ha annunciato che gli allevatori interessati dal divieto riceveranno pagamenti compresi tra 225.000 won (153 euro) e 600.000 won (405 euro) per cane se accetteranno di chiudere le loro attività in anticipo, ha riferito l’agenzia Associated Press.

 

Tuttavia, un’associazione di agricoltori ha rifiutato l’offerta, chiedendo 2 milioni di won (1.356 euro) per ogni miglior amico dell’uomo destinato ad essere impiattato.

 

Mentre mangiare carne canina è considerato barbaro in gran parte del mondo, in Corea è una pratica comune da secoli. Anche se la pratica è recentemente caduta in disgrazia tra le giovani generazioni, circa un milione di cani vengono ancora macellati ogni anno per la loro carne, secondo l’Associazione Coreana Cani Edibili.

 

L’associazione sostiene che il divieto riguarderà 3.000 ristoranti e circa 3.500 fattorie che allevano circa 1,5 milioni di cani. I dati di aprile 2022 del ministero dell’Agricoltura stimano che tali numeri siano 1.600 ristoranti, 1.100 fattorie e 570.000 cani.

 

I gruppi animalisti hanno fatto pressioni per un simile divieto per decenni, sebbene un portavoce della Humane Society International Korea abbia detto all’Associated Press che offrire dei pagamenti potrebbe portare gli allevatori ad «aumentare potenzialmente l’allevamento di cani per ottenere più soldi dal programma e far nascere più cuccioli nella sofferenza».

 

L’Associazione Coreana per il Benessere Animale ha chiesto ai governi locali di monitorare rigorosamente le fattorie per impedire loro di allevare più cani per ottenere un risarcimento.

 

Una volta che il divieto entrerà in vigore, il ministero dell’Agricoltura ha detto che incoraggerà le persone ad adottare cani da fattorie chiuse per limitare la quantità di eutanasie effettuate.

Sostieni Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, anche il vicino Vietnam la scorsa estate ha limitato il consumo di carne di cani e gatti per ripulirsi l’immagine turistica.

 

Come già notato da Renovatio 21, al di là delle proteste e delle compensazioni, il bando anti-carne di cane entrerà in vigore nel 2027: quindi c’è da immaginarsi che per gli appassionati di piatti basati sul miglior amico dell’uomo si preparano tre anni di bagordi trimalcioneschi, con cinofagia gozzovigliante lasciata senza freni, e immaginiamo i luculliani party d’addio alla cucina canina, con guaiti udibili sino in Europa.

Mentre in Corea continua il dramma dei cani da mangiare, la questione sta in qualche modo tenendo banco anche in America, dove continua a spopolare viralmente la canzoncina tratta dal dibattito tra Trump e la Harris, in cui l’ex presidente dichiara che gli immigrati haitiani in Ohio stanno mangiando cani e gatti.

 

 

 

«They’re eating the dog / they’re eating the cats».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Più popolari