Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

Monsanto-Bayer, il matrimonio infernale

Pubblicato

il

 

 

Pubblichiamo questa intervista alla filosofa ed attivista indiana Vandana Shiva sui pericoli della fusione tra le due discusse multinazionali Bayer e Monsanto. Il conglomerato, con i suoi prodotti che vanno dai pesticidi alle sementi OGM, vanterà un’influenza senza precedenti sull’agricoltura e sull’alimentazione. Vandana Shiva ha studiato i paradigmi nell’agricoltura e nell’alimentazione e i loro cambiamenti; si è occupata di diritti sulla proprietà intellettuale, biodiversità, bioetica, nonché alle implicazioni sociali, economiche e geopolitiche connesse all’uso di biotecnologie ed ingegneria genetica.

 

 

Mentre gran parte del mondo e dei media si è concentrata sul matrimonio del principe Harry e Meghan Markle, un’altra «coppia reale» è sul punto di completare il proprio accordo matrimoniale dopo un impegno di 21 mesi.

 

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha recentemente autorizzato il passaggio della compagnia farmaceutica e chimica tedesca Bayer a fondersi con il gigante agricolo con sede in Stati Uniti Monsanto, in un affare di acquisizione del valore di oltre $ 60 miliardi.

 

Una volta che la partnership raggiungerà l’approvazione anti-trust degli Stati Uniti, probabilmente entro pochi giorni, emergerà una nuova entità, che detiene più di un quarto del mercato mondiale combinato di sementi e pesticidi. Sarebbe una cerimonia di matrimonio tradizionale?

 

Con profonde ragioni per opporsi a questo matrimonio, un robusta alzata di mani si scatenerà quando verrà richiesto di «parlare ora o ptacere per sempre».

 

Secondo un recente sondaggio di 48 Stati USA, il 94% degli agricoltori è preoccupato per la fusione, con L’83% è molto preoccupato. Le loro prime tre preoccupazioni: il dominio del mercato per spingere altri prodotti, il controllo sui dati degli agricoltori e una maggiore pressione per fare affidamento su pratiche agricole basate su sostanze chimiche.

Vandana Shiva

Questa fusione ha implicazioni non solo per ciò che accade sul piatto della nostra cena. Ci sono domande di controllo economico e politico che devono essere affrontate.

 

I critici sostengono che il potere di questi giganti economici è tale da aver «catturato» le agenzie di regolamentazione. Le risorse finanziarie illimitate consentono a queste e ad aziende simili di comprare accademici, media e politici.

 

Global Research: Dr. Shiva, sono molto interessato a molto di ciò che ha dovuto dire nel suo recente discorso e nei suoi scritti su questa interfaccia tra il modello aziendale for-profit e come si interseca con questa necessità di provvedere al nostro bisogni alimentari di base e al fabbisogno energetico di base. Immagino sia solo … introdurre qualcosa che sia abbastanza attuale, questa fusione tra Monsanto, con cui sei stato molto esplicito, e Bayer. Potrebbe forse quantificare esattamente come  la fusione peggiora la situazione, passando dalla padella alla brace? Cosa, in particolare, pensi siano le preoccupazione per gli agricoltori e per la sicurezza alimentare in generale?

 

Vandana Shiva: la prima cosa che la gente dovrebbe ricordare è che Monsanto e Bayer ne furono una cosa sola durante la guerra. Si chiamavano Mobay. Hanno lavorato insieme per vendere veleni su entrambi i lati della guerra. È solo dopo il processo IG Farben a Norimberga che è avvenuta la separazione. Quindi, in un certo senso, la fusione Bayer-Monsanto dei tempi contemporanei è solo un incontro in un modo aperto di un matrimonio nascosto che era sempre lì.

La gente dovrebbe ricordare è che Monsanto e Bayer ne furono una cosa sola durante la guerra. Si chiamavano Mobay. Hanno lavorato insieme per vendere veleni su entrambi i lati della guerra. È solo dopo il processo IG Farben a Norimberga che è avvenuta la separazione

 

In secondo luogo, anche se si guardano gli accordi di cross-licensing, hanno lavorato insieme. Quando il BT Cotton Monsanto fallì in India nel 2015-16 negli stati del Punjab, l’80% del cotone fu colpito dalle White Fly [le mosche bianche dette aleirodidi, flagello per molte piante di importanza economica, ndr]. Chi ha venduto i pesticidi? Bayer. Quindi lavorano come una cosa sola.

 

Come una sorta di cartello del veleno. In questo momento, gli acquirenti cercano di spingere una senape OGM. Allo stesso tempo, Monsanto sta cercando di smantellare le nostre leggi sui brevetti che dicono che non possiamo permettere brevetti e semi, piante, animali, perché queste non sono invenzioni umane.

 

Hanno la loro capacità di auto-organizzarsi per organizzare la vita, regolano la vita, riproducono la vita, moltiplicano i semi.

 

Cosa significa questa nuova fusione ? In primo luogo, penso che i numeri come 66 miliardi siano solo giochi per il pubblico. Ho fatto un’analisi. Uscirà nel mio nuovo libro sul risorgere del rial. I veri proprietari di tutte queste società, fino alla Coca Cola e alla Pepsi, sono tutti i nuovi giganti dell’investimento, che sono il cartello dei ricchi, che ora hanno progettato modi di usare i loro soldi per controllare fondamentalmente il futuro di umanità.

I veri proprietari di tutte queste società, fino alla Coca Cola e alla Pepsi, sono tutti i nuovi giganti dell’investimento, che sono il cartello dei ricchi, che ora hanno progettato modi di usare i loro soldi per controllare fondamentalmente il futuro di umanità.

 

E, per loro, c’è più futuro nella raccolta di rendite da semi che non hanno mai inventato, dalla vendita di altri veleni, inclusi i governi corrotti, incluso il fatto che persino l’OMS ha detto che il glifosato è un cancerogeno. Quindi stanno mettendo i loro soldi nelle menzogne per difendere le uccisioni e distruggere la democrazia.

 

In effetti, la fusione significa  più potere nelle mani delle società criminali.

 

Non solo per spingere l’agenda, ma i governi corrotti, e sovvertire la democrazia. Stiamo assistendo proprio ora in India con il caso di mostarda GM. Distruggono  la scienza, e in nome della scienza, dicono che la scienza richiede OGM, ma stanno eliminando qualsiasi scienziato che fa vera ricerca su A) il fatto che gli OGM non producono di più e B) che non hanno messo sotto controllo gli insetti nocivi o erbacce, hanno creato super-parassiti e super-insetti, C) che sono modi migliori attraverso la biodiversità, attraverso l’agroecologia, per produrre effettivamente abbastanza cibo per le persone e avere abbastanza per altre specie, che è ciò che è il sistema alimentare.

In effetti, la fusione significa  più potere nelle mani delle società criminali.

 

Quindi, vedo la fusione di Bayer e Monsanto come, in un certo senso, il culmine di una competizione tra un secolo di ecocidio e genocidio senza fermarsi, contro la democrazia della Terra in cui tutte le specie hanno i loro diritti riconosciuti.

 

Perché la maggior parte della sovversione dell’agenda di Monsanto non ha avuto luogo perché la gente ha marciato nei campi della soia Round-Up, ma perché l’amaranto di Palmer è salito e ha sconfitto il progetto.

 

È per questo che insisto, ci sono 300 milioni di specie e se si assume che anche metà dell’umanità continuerà a pensare e difendere la propria libertà,  significherebbe 3,5 miliardi di persone, cioè molta intelligenza contro la criminalità di un cartello di Bayer-Monsanto, Dow-Dupont, Syngenta-ChemChina che lavorano insieme a un’agenda fallita di spingere gli OGM.

Non hanno messo sotto controllo gli insetti nocivi o erbacce, hanno creato super-parassiti e super-insetti

 

Global Research: Trovo che ci sia una sorta di sviluppo parallelo forse – stai parlando del sistema alimentare, ma c’è anche l’economia energetica. E ho notato che si parla molto della transizione e del tempo, della transizione dai combustibili fossili, ma ho notato che molti investimenti, corruzione, sovversione, forse, stanno avvenendo sotto le spoglie di grandi investitori come i Rockefeller e Warren Buffett e tutti questi player importanti. Come la Bill Gates Mission Innovation, stanno tutti cercando di investire, entrare in questa economia rinnovabile, ma non vedono l’economia rinnovabile come un … Beh, sembra che il loro obiettivo più grande sia trovare una nuova frontiera per l’espansione capitalistica. E così, se guardo a questo genere di sviluppi quando si vedono importanti donazioni per le maggiori ONG ambientali e così via, mi chiedo se non stiamo guardando allo stesso modo se è qualcosa di cui dobbiamo stare in guardia. Per evitare che questo tipo di pillola velenosa divenga un altro tipo di cartello velenoso, bisogna muoversi in modo tale che l’economia rinnovabile sia in realtà qualcosa che è allineata con i sistemi naturali e l’intelligenza naturale, e non semplicemente un altro meccanismo per la crescita del profitto e l’espansione capitalista. Potresti rispondere a queste preoccupazioni?

 

VS: La prima cosa è che il cibo è energia. Ci dà energia quando mangiamo cibo nutriente. Purtroppo, il cibo stesso è diventato la fonte di maggiore fiducia in un modello energetico non sostenibile. Il 90% del grano nel suolo, coltivato nel mondo in questo momento, sta andando per il biocarburante. Quindi abbiamo già deviato il cibo in un modello energetico non sostenibile.

Il 90% del grano nel suolo, coltivato nel mondo in questo momento, sta andando per il biocarburante. Quindi abbiamo già deviato il cibo in un modello energetico non sostenibile.

 

Quando si parla di energia rinnovabile, che in realtà è iniziata come piccole iniziative che cercavano di costruire alternative energetiche ai combustibili fossili, negli incontri di Parigi era così chiaro che questa sarebbe stata la prossima piattaforma per i Gates e i Buffett del mondo. E fanno mulini a vento? No, non lo fanno. Si tengono le mani in tasca e si mangia hamburger. Realizzano pannelli solari? No. Per cosa corrono? Qual è la loro innovazione? Afferrare i brevetti.

 

Quindi, stanno cercando un futuro in cui ci saranno molte energie rinnovabili nel mondo, ma raccoglieranno le rendite dall’espansione delle energie rinnovabili come se cercassero di riscuotere le rendite dalle sementi, che è l’unico programma per gli OGM e i brevetti di seme Quello che stiamo vedendo è l’emergere di una nuova economia che è un’economia locativa basata sulla proprietà intellettuale, e le persone che non lavorano fanno i soldi enormi e diventano l’1%, e le persone che lavorano e lavorano e sono creative e innovative punito solo perché sono esseri umani che lavorano sodo.

Quello che stiamo vedendo è l’emergere di una nuova economia che è un’economia locativa basata sulla proprietà intellettuale, e le persone che non lavorano fanno i soldi enormi e diventano l’1%, e le persone che lavorano e lavorano e sono creative e innovative punito solo perché sono esseri umani che lavorano sodo.

 

È che non la chiamo disuguaglianza perché è peggio della disuguaglianza. È una bugia, è una brutalizzazione, è una disumanizzazione. È una disumanizzazione di coloro che sono derubati della loro parte di questa Terra e del benessere della Terra, ma è una brutalizzazione di quei pochi che pensano di essere signori e padroni dell’universo. In questo momento critico, con in gioca la sopravvivenza della specie, i loro profitti vengono prima di tutto, non l’umanità del pianeta.

 

GR: Hai sollevato il termine antropocentrismo nelle prime ore del tuo discorso, ed è una seria preoccupazione in quanto è qualcosa a cui non facciamo molta attenzione o che pensiamo sia l’acqua in cui nuotiamo. E io sto scoprendo che molte di queste tecnologie hanno quel tipo di rivestimento antropocentrico. Mi chiedo se queste tecnologie siano irrimediabilmente antropocentriche, o possiamo trovare qualche aspetto in cui possiamo continuare a utilizzarle?

 

VS: Sai, per me le tecnologie non sono un fenomeno magico che viene inviato dai cieli a pochi uomini privilegiati, come Bacon pensava alle nuove tecnologie. Il modo in cui il mondo funziona è, le persone sono creative e innovative e hanno sviluppato strumenti. Il problema con gli strumenti che provengono dai beni comuni… Microsoft non è l’inventore del software. È il detentore del brevetto del software. Monsanto non è l’inventore del seme e sicuramente nemmeno del DNA ricombinante. È l’acquirente del brevetto di altri, che potrebbero aver avuto il brevetto prima di loro. Quindi, è davvero una corsa alla proprietà attraverso qualsiasi mezzo.

Bill Gates

E la ragione per cui mi preoccupo delle tecnologie digitali non è che gli umani abbiano elaborato modi per gestire le tecnologie digitali, ma che coloro che controllano le tecnologie digitali vogliono usarlo come strumento di controllo. Ad esempio, l’intera economia indiana è messa in shutdown l’8 novembre 2016 per avviare un’economia digitale. Le banconote di grande taglio furono bandite. Tutti i risparmi di milioni e miliardi di persone sono stati spazzati via. Questo privilegio del digitale significa fondamentalmente che il sistema finanziario globale in cui i soldi vanno negli Stati Uniti a Wall Street, a questi fondi di investimento, che quelle persone ottengono il 6% di percentuale per ogni transazione, e la persona laboriosa, attraverso lo scambio, perde. Deve pagare di più.

 

La seconda ragione per cui l’economia digitale viene utilizzata come nuova dittatura digitale, e ne ho scritto, è la nuova fusione tra tecnologie digitali e tecnologie dell’informazione da un lato, e agricoltura e biotecnologie dall’altro, ma anche tecnologia digitale e finanza.

In questo momento di crisi, mettere il tuo destino dell’umanità in combinazioni di zeri e uno, e macchine possedute e brevettate, e algoritmi posseduti da un pugno di uomini che non hanno esperienza reale di ciò che la vita è, è molto, molto pericoloso.

In questo momento, l’economia finanziaria non ha nulla a che fare con il denaro. Non ha niente a che fare con la ricchezza. Ha tutto a che fare con speculazioni, fili, algoritmi rapidi. E penso che stia restringendo le nostre possibilità non permettendo alle ampie intelligenze che non sono unidimensionali, che non sono lineari, che si sviluppano in tutti i tipi di combinazioni di cuori e teste e mani che lavorano come un unico strumento per guidarci fuori dalla crisi. In questo momento di crisi, vedo  il mettere il tuo destino dell’umanità in combinazioni di di cuori e teste e mani che lavorano come un unico strumento per guidarci fuori dalla crisi. In questo momento di crisi, mettere il tuo destino dell’umanità in combinazioni di zeri e uno, e macchine possedute e brevettate, e algoritmi posseduti da un pugno di uomini che non hanno esperienza reale di ciò che la vita è, è molto, molto pericoloso.

 

 

Fonte: Globalresearch.ca

Continua a leggere

Alimentazione

Ambasciatore russo dimostra come la crisi alimentare è iniziata prima del conflitto ucraino

Pubblicato

il

Da

«La sicurezza alimentare è stata rovinata per diversi anni da imprudenti passi macroeconomici della collettività dell’Occidente alimentati dalle conseguenze della pandemia di COVID-19. In altre parole, i problemi sono emersi molto prima dell’inizio dell’operazione speciale della Russia in Ucraina», ha affermato l’ambasciatore russo a Washington Anatolij Antonov, secondo il servizio stampa dell’ambasciata sul suo canale Telegram, in una chiara risposta al ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock.

 

La Baerbock, assieme al Segretario di Stato Blinken, ad una due giorni «Global Food Security» organizzata dal Dipartimento di Stato USA aveva accusato Putin di star utilizzando un’«arma alimentare». «La Russia non sta solo conducendo la sua guerra brutale con carri armati, missili e bombe», ha dichiarato la Baerbock, appartenente al grottesco e potente partito dei Gruenen (i «Verdi»), che tuttavia, in quanto ecologista, non può non vedere la crisi come una grande opportunità per l’imposizione di regole antiumane.

 

«La Russia sta conducendo questa guerra con un’altra arma terribile ma più silenziosa: fame e privazione» ha comunque dichiarato il ministro tedesco, sprezzante del senso del ridicolo di una Germania deindustrializzata, impoverita e possibilmente barbarizzata dalla crisi economica autoinflitta tramite le sanzioni.

 

L’ambasciatore Antonov ricorda invece quello che tutti – in ispecie i lettori di Renovatio 21 – possono ricordare personalmente senza troppo sforzo: inflazione e sconquasso programmatico della filiera industriale, energetica, finanziaria, logistica e alimentare mondiale erano partiti da mesi e mesi, con sullo sfondo agende sinistre di controllo della popolazione che si dipanano nei decenni. e che sembrano ora aver preso nuova linfa e nuove forme puntando in modo sempre più specifico sull’agricoltura.

 

La crisi alimentare, ha detto il diplomatico di Mosca, è peggiorata dopo un’ondata di «sanzioni unilaterali e illegittime contro la Russia che hanno minato la credibilità dei governi occidentali a causa dell’imprevedibilità delle loro azioni, nonché rotto le catene di approvvigionamento e interrotto i flussi finanziari internazionali», ha affermato l’Antonov.

 

L’ambasciatore ha sottolineato che le dichiarazioni rese dalle nazioni occidentali secondo cui «i loro divieti non coprono le forniture di cibo e fertilizzanti» sono «un inganno» poiché «le sanzioni nelle aree finanziarie e dei trasporti influenzano direttamente la situazione sui mercati alimentari globali».

 

Ciò detto, «la Russia rimane impegnata a rispettare i suoi obblighi sui contratti internazionali relativi alle forniture di esportazione di prodotti agricoli, fertilizzanti, energia e altri beni importanti», ha sottolineato Antonov.

 

Come riportato da Renovatio 21, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin aveva accusato la «frenesia delle sanzioni» occidentali come radice della crisi economica globale attuale, la crisi alimentare dell’Ovest porterà ad una nuova crisi migratoria.

 

Putin si è quindi più volte rivolto all’uomo comune che vive in Occidente, indicando chi davvero lo ha messo in difficoltà, e cioè le élite politiche e finanziarie al potere.

 

«Ora stanno costantemente cercando di convincervi che tutte le vostre difficoltà sono il risultato di una serie di azioni ostili della Russia, che devi pagare con il tuo stesso portafoglio per la lotta contro la mitica minaccia russa.

 

«Tutto questo è una bugia. E la verità è che i problemi attuali affrontati da milioni di persone in Occidente sono il risultato di molti anni di azione delle élite dominanti dei loro Stati, dei loro errori, della miopia e delle loro ambizioni.

 

«Queste élite non stanno pensando a come migliorare la vita dei loro cittadini nei paesi occidentali».

 

Da notare, a latere, la strana sequela di incendi e incidenti che hanno colpito vari impianti di produzione alimentare in tutti gli USA.

Continua a leggere

Alimentazione

Il presentatore di Top Gear dice che la crisi alimentare porterà al cannibalismo

Pubblicato

il

Da

Il presentatore televisivo Jeremy Clarkson, noto per la conduzione del popolarissimo programma Top Gear, ha affermato che la carenza di cibo globale causata dalla guerra in Ucraina potrebbe alla fine portare al cannibalismo.

 

Il Clarkson, proprietario di una famosafattoria nelle colline Cotswolds, ha descritto questa fosca prospettiva nel suo ultimo pezzo sul quotidiano britannico Sunday Times.

 

Il presentatore scrive che la situazione causata dalla guerra in Ucraina lo starebbe portando a notti insonni e «alcuni momenti di disperazione da grattarsi il mento».

 

L’ex presentatore di Top Gear (che qualcuno considera il miglior programma della storia della TV),  possiede anche una fattoria che è stata la base della sua serie di successo su Amazon Prime Clarkson’s Farm. Ora afferma che sempre più suoi colleghi agricoltori nel Regno Unito stanno lasciando i loro campi a riposo a causa dell’aumento dei costi dei fertilizzanti.

 

Immagine della fattoria del Clarkson scattata da un lettore di Renovatio 21

 

«Il problema è che l’anno prossimo molti agricoltori decideranno che, a causa dei costi, utilizzeranno meno fertilizzanti», ha scritto. «Alcuni cercheranno senza dubbio di non usarne affatto. Altri cercheranno invece di utilizzare cartone o erba tagliata o letame. In ogni caso produrranno meno cibo. Alcuni agricoltori – ne conosco tre solo nella mia zona – hanno già deciso di arare i loro campi l’anno prossimo e di non coltivare proprio niente».

 

«E questo non sta accadendo solo nel Regno Unito. È un fenomeno globale e potrebbe comportare che ci sia forse il 20% in meno di cibo nei negozi del necessario. Questo è male. E poi peggiora perché, tra loro, Russia e Ucraina hanno più di un quarto delle esportazioni globali di grano». Clarkson dimentica di includere tra i grandi produttori di fertilizzante la Bielorussia, che epperò sta dall’altra parte della nuova Cortina di ferro calata sul mondo.

 

La Russia, come noto, ha sospeso le esportazioni di fertilizzanti causano la sospensione dell’export alimentare di varie nazioni.

 

Clarkson teme che il mondo «sta precipitando da uno scivolo ben annaffiato nella fossa della fame, della miseria e della morte».

 

Il riccioluto anziano appassionato d’auto ha anche criticato il governo per non aver risposto adeguatamente alla crisi del costo della vita e ha avvertito che le persone possono «vivere senza riscaldamento, vestiti o persino sesso», ma che «non possono vivere senza cibo».

 

L’agricoltore britannico ex Top Gear non è l’unico ad essere preoccupato. Come riportato da Renovatio 21, la più grande cooperativa agricola USA ha dichiarato che le sanzioni alla Russia potrebbero causare catastrofiche carenze di fertilizzanti.

 

Il costo dei fertilizzanti, assieme a quello del cibo e del carburante, ha causato rivolte in Perù. In Sri Lanka l’interruzione alla filiera agricola, causata  anche dall’implementazione di regole di cosiddetta «agricoltura biologica», ha prodotto una crisi alimentare ora sfociata in aperta rivolta che ha fatto cadere il governo dei fratelli Rajapaksa.

 

Renovatio 21 già sei mesi fa, ben prima del conflitto ucraino, riportava di un possibile attacco organizzato alle forniture globali.

 

Casi di cannibalismo, come noto, stanno avvenendo, sia pur per ragioni «militari», in Ucraina: Renovatio 21 ha pubblicato il video del cittadino ucraino che sostiene di mangiare la carne dei soldati russi morti dopo averla cotta in stile barbecue. Un passo avanti nella finestra di Overton dell’antropofagia?

 

Come riportato da Renovatio 21, concettualmente il cannibalismo può tornare anche con la questione dei fertilizzanti: sono giù più d’uno gli Stati americani che consentono di trasformare i cadaveri in fertilizzanti, di fatto reimmettendo il corpo umano nella catena alimentare.

 

Il concime a base di resti umani è realtà, è legge.

 

Il Clarkson Top Cannibal non sa quanto ha già ragione. E a cosa potrebbe trovarsi dinanzi fra pochissimo.

 

 

 

 

Immagine di Petr Mager via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Carenza di latte in polvere, Bill Gates ha investito nel latte artificiale «umano»

Pubblicato

il

Da

Il «latte umano» prodotto in un laboratorio da una società sostenuta da Bill Gates potrebbe essere disponibile in tre o cinque anni. Lo riporta CNN Business.

 

BIOMILQ mira a creare cellule per la produzione di latte umano più o meno allo stesso modo in cui alcune aziende producono carne coltivata in laboratorio, che come sa il lettore di Renovatio 21 è un ulteriore investimento di Bill Gates.

 

La startup sta lavorando alla produzione di latte umano artificiale utilizzando tessuto mammario umano e latte donato da donne locali. Secondo quanto riportato, BIOMILQ deve ancora ottenere l’approvazione normativa che dimostri che il prodotto è sicuro per i bambini.

 

La società con sede nella Carolina del Nord ha ricevuto un investimento di 3,5 milioni di dollari da Breakthrough Energy Ventures, un fondo avviato da Bill Gates, secondo quanto riportato dal Times nel giugno 2020. I membri del consiglio di Breakthrough Energy includono il CEO di Amazon Jeff Bezos, Mark Zuckerberg di Facebook e il fondatore di Virgin Richard Branson.

 

La notizia, pubblicata dalla CNN come da varie testate internazionali come Al Arabya, ha fatto il giro della rete, lasciando le persone perplesse: proprio mentre si verifica in America una tragica carenza di latte in polvere, emerge anche stavolta la soluzione di Bill Gates?

 

Colpisce anche la presenza degli altri enormi nomi di Big Tech coinvolti nel fondo Venture Capital interessato.

 

Forse per questo, se provate a cercare la notizia su Google (magari con la semplice stringa «Gates+artificial+milk») otterrete come risultati in larga parte articoli di fact-checker che smentiscono l’idea che Bill Gates sia dietro anche alla carenza di latte in polvere negli Stati Uniti. In effetti, nessuno sosteneva una cosa del genere, e noi nemmeno ci avevamo pensato… ma allora perché tirare fuori l’argomento?

 

Semplice, è proprio il lavoro dei fact checker: si smentisce una menzogna grande nella speranza che la smentita si attacchi anche in una piccola verità. Che qui è il fatto innegabile che Gates, tra i tanti suoi pazzeschi investimenti tra il profetico e il distopico (vaccini, carne artificiale, terreni agricoli, OGM, geoingegneria solare, bioingegneria) ha proprio investito anche sul latte artificiale, che ora scarseggia pericolosamente nella prima economia mondiale.

 

Sullo sfondo, la crisi della filiera alimentare americana in toto, con l’enigmatico blocco governativo del trasporto dei fertilizzanti e i misteriosi incendi e incidenti che stanno sconvolgendo gli impianti di produzione…

 

Siamo davanti al sabotaggio dell’alimentazione umana – cioè alla reintroduzione della fame – nell’intento di sostituirla con un’alimentazione riprogrammata?

 

Si tratta del Grande Reset alimentare?

 

Continua a leggere

Più popolari