Vaccini

Moderna fa causa a Pfizer per violazione del brevetto del vaccino COVID, ma i brevetti «appartengono al mondo», afferma il dott. Robert Malone

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Moderna ha intentato una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avrebbero copiato la tecnologia mRNA brevettata da Moderna. Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone ha affermato che i brevetti derivano dal suo stesso lavoro sulla tecnologia mRNA e ora sono scaduti.

 

 

Moderna ha intentato oggi una causa per violazione di brevetto contro Pfizer e BioNTech, sostenendo che le due società avevano copiato la tecnologia brevettata di mRNA di Moderna e sostenendo che nessuna delle due società possedeva il know-how necessario per aver prodotto da sola il vaccino Pfizer-BioNTech mRNA COVID-19.

 

In una dichiarazione, Moderna ha affermato che le due società hanno violato i brevetti depositati da Moderna tra il 2010 e il 2016.

 

Moderna, con sede a Cambridge, Mass., ha intentato una causa contro Pfizer presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Massachusetts. Ha citato in giudizio BioNTech, con sede in Germania, presso il tribunale regionale di Düsseldorf, in Germania.

 

Sebbene Moderna esista solo da un decennio, l’azienda è considerata «un innovatore nella tecnologia del vaccino a RNA messaggero (mRNA) che ha consentito una velocità senza precedenti nello sviluppo del vaccino COVID-19», secondo Reuters.

 

Tuttavia, in un’intervista con The Defender, il dottor Robert Malone , che ha contribuito a sviluppare la tecnologia mRNA utilizzata nei vaccini COVID-19 e che è diventato un critico esplicito dei vaccini e delle contromisure pandemiche, ha suggerito che la causa Moderna potrebbe rappresentare solo la punta di l’iceberg, in relazione alle controversie legali sui brevetti.

 

 

Moderna: Pfizer e BioNTech hanno utilizzato la tecnologia brevettata senza autorizzazione

Commentando la causa, il CEO di Moderna Stéphane Bancel ha affermato in una dichiarazione:

 

«Stiamo intentando queste cause per proteggere l’innovativa piattaforma tecnologica mRNA che abbiamo sperimentato, investito miliardi di dollari nella creazione e brevettato durante il decennio precedente la pandemia di COVID-19».

 

«Questa piattaforma fondamentale, che abbiamo iniziato a costruire nel 2010, insieme al nostro lavoro brevettato sui coronavirus nel 2015 e nel 2016, ci ha permesso di produrre un vaccino COVID-19 sicuro e altamente efficace in tempi record dopo lo scoppio della pandemia».

 

Secondo la dichiarazione, «Pfizer e BioNTech hanno copiato due caratteristiche chiave delle tecnologie brevettate di Moderna che sono fondamentali per il successo dei vaccini mRNA».

 

La BBC ha spiegato che un tipo di violazione denunciato da Moderna riguarda «una struttura di mRNA che Moderna afferma che i suoi scienziati hanno iniziato a sviluppare nel 2010 e sono stati i primi a convalidare nei test sull’uomo nel 2015».

 

La seconda violazione rivendicata da Moderna «riguarda la codifica della proteina spike all’esterno del virus [COVID-19] stesso», ha riferito la BBC.

 

«Quando è emerso il COVID-19, né Pfizer né BioNTech avevano il livello di esperienza di Moderna nello sviluppo di vaccini mRNA per malattie infettive e hanno seguito consapevolmente l’esempio di Moderna nello sviluppo del proprio vaccino», ha affermato Moderna nella sua dichiarazione.

 

Moderna ha anche affermato che Pfizer e BioNTech hanno testato i vaccini candidati COVID-19 che non utilizzavano la tecnologia. Moderna sostiene che violano il suo copyright, ma alla fine ha deciso di non svilupparli.

 

Secondo Moderna:

 

«In primo luogo, Pfizer e BioNTech hanno condotto quattro diversi vaccini candidati nei test clinici, che includevano opzioni che avrebbero evitato il percorso innovativo di Moderna».

 

«Pfizer e BioNTech, tuttavia, alla fine hanno deciso di procedere con un vaccino che ha la stessa identica modifica chimica dell’mRNA al suo vaccino di Spikevax®».

 

Pfizer e BioNTech avrebbero quindi copiato la proteina spike originariamente sviluppata da Moderna.

 

Moderna ha detto:

 

«In secondo luogo, e ancora, nonostante abbiano molte opzioni diverse, Pfizer e BioNTech hanno copiato l’approccio di Moderna per codificare la proteina spike a lunghezza intera in una formulazione di nanoparticelle lipidiche per un coronavirus».

 

«Gli scienziati moderni hanno sviluppato questo approccio quando hanno creato un vaccino per il coronavirus che causa la sindrome respiratoria mediorientale (MERS) anni prima della comparsa del COVID-19».

 

«Sebbene il vaccino MERS non sia mai stato immesso sul mercato, il suo sviluppo ha aiutato Moderna a lanciare rapidamente il suo vaccino contro il COVID-19», secondo Reuters.

 

Moderna ha affermato che nessuno dei diritti di brevetto che sta cercando di far valere è correlato alla proprietà intellettuale che ha sviluppato a seguito della sua collaborazione con il National Institutes of Health (NIH) per lo sviluppo di trattamenti COVID-19.

 

Moderna ha ricevuto 2,5 miliardi di dollari di finanziamenti dai contribuenti per sostenere lo sviluppo del suo vaccino contro il COVID-19, ha riferito il New York Times.

 

Moderna, nell’ottobre 2020, «si è impegnata a non far valere i suoi brevetti relativi al COVID-19 [sic] mentre la pandemia continuava», secondo la dichiarazione della società.

 

Tuttavia, la società ha affermato di aver «aggiornato» la sua promessa il 7 marzo 2022, «quando la lotta collettiva contro COVID-19 è entrata in una nuova fase e la fornitura di vaccini non era più una barriera all’accesso in molte parti del mondo».

 

Come parte di questo impegno «aggiornato», Moderna «ha chiarito che, sebbene non avrebbe mai applicato i suoi brevetti per alcun vaccino COVID-19 utilizzato nei 92 paesi a basso e medio reddito nel GAVI COVAX Advance Market Commitment (AMC92)», la società «si aspettava che società come Pfizer e BioNTech rispettassero i propri diritti di proprietà intellettuale».

 

Moderna ha affermato che «considererebbe una licenza commercialmente ragionevole» se richiesta da altre società, ma ha aggiunto: «Pfizer e BioNTech non sono riusciti a farlo».

 

Shannon Thyme Klinger, Chief Legal Officer di Moderna, ha dichiarato: «Pfizer e BioNTech hanno copiato illegalmente l’invenzione di Moderna e hanno continuato a usarla senza autorizzazione».

 

Sulla base della data in cui la società ha aggiornato il suo impegno, il 7 marzo, Moderna ha affermato di «non chiedere danni per attività avvenute prima dell’8 marzo 2022», aggiungendo che «non sta cercando di rimuovere Comirnaty® dal mercato… non sta chiedendo un’ingiunzione per impedirne la futura vendita [e] non chiede danni relativi alle vendite di Pfizer nei paesi AMC92».

 

A partire da venerdì mattina, Pfizer non aveva risposto alle accuse. Una portavoce della società, Jerica Pitts, ha affermato che alla società non era stata notificata  una causa e non era «in grado di commentare in questo momento».

 

 

Malone: ​​le «schermaglie» tra Moderna e Pfizer «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società»

In un’intervista con The Defender, Malone ha definito la causa di Moderna come «parte di una più ampia controversia in corso sulle origini e sulla copertura dei brevetti relativa alla tecnologia del vaccino mRNA┌, mentre accusa Moderna e altri di non aver citato altri brevetti precedenti, incluso il suo.

 

Malone ha affermato che uno dei brevetti controversi nella causa di Moderna riguarda la «consegna e formulazione di acidi nucleici ingegnerizzati».

 

Gli altri brevetti al centro della controversia tra Moderna e Pfizer-BioNTech, secondo Malone, «riguardano ampie rivendicazioni sui diritti di esprimere una proteina spike a lunghezza intera da qualsiasi coronavirus utilizzando un approccio mRNA modificato».

 

Malone ha affermato che questi brevetti sono «anche a rischio di riesame perché eccessivamente ampi».

 

Ha descritto la «schermaglia» tra Moderna e Pfizer-BioNTech come «parte di uno sforzo più ampio per affermare il primato nel dominio del vaccino mRNA da parte di una varietà di società».

 

Alla radice, la controversia è «veramente un’estensione dello sforzo concertato precedentemente compiuto da BioNTech e UPenn [l’Università della Pennsylvania] per rivendicare Katalin Karikó e Drew Weissman come gli inventori originali della tecnologia [mRNA]», invece di se stesso, ha detto Malone.

 

Ha detto che questo sta emergendo «come parte di una campagna stampa che sostiene che [Karikó e Weissman] ricevano il Premio Nobel per il loro lavoro».

 

Riferendosi più in generale alla causa di Moderna, Malone ha affermato che si tratta «di Moderna che tenta di estorcere denaro da Pfizer-BioNTech su affermazioni che coinvolgono almeno un brevetto rilasciato che chiaramente non ha citato l’arte anteriore pertinente, sia nella letteratura pubblicata che nei brevetti statunitensi rilasciati».

 

«Un risultato di questa causa», ha affermato Malone, «potrebbe essere che [un] brevetto venga invalidato per omessa citazione e gli altri brevetti citati potrebbero essere a rischio di invalidamento a causa dell’eccessiva larghezza».

 

Secondo Reuters , le controversie legali che coinvolgono i brevetti «non sono rare nelle prime fasi della nuova tecnologia», aggiungendo che tutte le società coinvolte nella causa sono già coinvolte in altre cause.

 

Ad esempio, Pfizer e BioNTech sono state citate in giudizio per violazione di brevetto dalla società tedesca CureVac.

 

A sua volta, ha riferito The Verge , Moderna è stata citata in giudizio da due società di biotecnologie, Arbutus Biopharma e Genevant Sciences, «per il metodo per confezionare l’mRNA e consegnarlo al corpo».

 

Arbutus è riuscita anche a una precedente contestazione per violazione di brevetto contro Moderna, nel 2020.

 

E tutte e tre le società coinvolte nell’ultima causa – Pfizer, BioNTech e Moderna –- sono state citate in giudizio da un’altra società di biotecnologie, Alnylam, per una tecnologia simile.

 

Moderna è anche coinvolta in una controversia legale separata con il NIH riguardante i diritti sulla tecnologia mRNA.

 

Bancel, nel pubblicizzare l’importanza della tecnologia mRNA per Moderna, ha affermato nella dichiarazione della società che Moderna «sta continuando a utilizzare la tecnologia per sviluppare trattamenti per l’influenza e l’HIV, nonché per malattie autoimmuni e cardiovascolari e forme rare di cancro».

 

Il vaccino COVID-19 di Moderna è l’unico prodotto commerciale dell’azienda, uno che ha generato 10,4 miliardi di dollari di entrate , in contrasto con i quasi 22 miliardi di dollari di entrate che Pfizer ha generato dal suo vaccino COVID-19.

 

La notizia della causa è arrivata in un recente rapporto, il 24 agosto, secondo cui è probabile che la Food and Drug Administration statunitense approvi versioni aggiornate sia dei booster Pfizer-BioNTech che di Moderna COVID-19.

 

La prima reazione alla causa da parte degli investitori è stata negativa, con le azioni Pfizer in calo dell’1,4% e le azioni BioNTech in calo di circa il 2% nelle contrattazioni mattutine prima della campana di apertura della Borsa di New York.

 

Mentre i mercati potrebbero esprimere qualche nervosismo in relazione a Pfizer a seguito di questa causa, per Malone, il problema principale in questione torna allo sviluppo originale della tecnologia mRNA e chi, forse in modo improprio, ne ha beneficiato.

 

Parlando in riferimento ai brevetti relativi alla tecnologia mRNA, Malone ha detto a The Defender:

 

«Tutti questi brevetti sono essenzialmente derivati ​​da “composizione di materia” dei brevetti originali e delle pubblicazioni derivate dal mio lavoro presso il Salk Institute and Vical nel periodo 1987-1990».

 

«Quei brevetti sono scaduti, non ho ricevuto alcun compenso significativo per loro e le idee, le invenzioni e la portata di quei brevetti ora appartengono al mondo. Non appartengono a Moderna, BioNTech, CureVac o Pfizer, che hanno tutti sviluppato posizioni in derivati ​​sulla base di tale arte anteriore».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

© 26 agosto 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Più popolari

Exit mobile version