Connettiti con Renovato 21

Genetica

L’editing della linea germinale umana è compatibile con la dignità umana?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

L’editing della linea germinale umana, che sia per motivi di salute o per il progetto più ambizioso del transumanesimo, è intensamente controverso. Gli accordi internazionali di bioetica lo vietano o lo scoraggiano, ma c’è un interesse crescente per i suoi presunti benefici medici e commerciali.

 

In un recente numero di The New Bioethics, Calum MacKellar, dello Scottish Council on Human Bioethics, ha affermato che è del tutto incompatibile con l’uguaglianza in una società inclusiva. Le persone con disabilità verrebbero inevitabilmente svalutate. Viola un impegno fondamentale nella Dichiarazione universale dei diritti umani delle Nazioni Unite di garantire che «tutti gli esseri umani nascano… uguali in dignità e diritti».

 

«E difficile vedere come l’editing del genoma ereditabile possa mai essere considerato eticamente accettabile da una società favorevole all’uguaglianza e inclusiva. Questo perché una società così civile cercherà sempre di considerare tutti gli individui con o senza disabilità o differenze biologiche ereditabili – variazioni che non scompariranno mai – come intrinsecamente uguali in valore e significato».

 

Il video qui sotto riassume perfettamente le sue preoccupazioni in due minuti.

 

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine screenshot da YouTube

 

Continua a leggere

Eugenetica

La rivista Nature scettica sui test poligenici sugli embrioni

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

La principale rivista scientifica mondiale, Nature, ha una visione molto tetra dei test genetici che promettono ai consumatori un rischio ridotto di alcune malattie se prelevano campioni dai loro embrioni per la fecondazione in vitro. Un lungo servizio giornalistico si concentra su una società del New Jersey, Genomic Prediction.

 

Al momento, i test per malattie genetiche rare e anomalie cromosomiche sono quasi di routine nelle cliniche di fecondazione in vitro degli Stati Uniti. Ma test ancora più avanzati promettono di rilevare condizioni poligeniche (PGT-P), che è molto più difficile.

 

«Negli Stati Uniti, le persone sottoposte a fecondazione in vitro possono richiedere ai loro medici di ordinare PGT-P, che promette lo screening per varie condizioni, inclusi alcuni tumori, disturbi cardiaci, diabete e schizofrenia. Solo poche centinaia di persone lo hanno fatto»

 

«Ma se l’esperienza con altre forme di PGT è indicativa, l’uso di PGT-P potrebbe salire alle stelle: la proporzione di cicli di fecondazione in vitro che includeva forme più consolidate di PGT negli Stati Uniti è aumentata da 13 % nel 2014 al 27% nel 2016».

 

L’articolo afferma che molti scienziati non si fidano dello screening poligenico.

 

I modelli sono troppo deboli per rilevare le malattie in un embrione; i risultati sono difficili da interpretare sia per i medici che per i pazienti; potrebbero esserci rischi per la salute.

 

Anche un portavoce dell’American Society for Reproductive Medicine ha detto a Nature che «è una tecnologia non ancora pronta per la prima serata».

 

Dubbi come questi non hanno impedito a Genomic Prediction di offrire test di screening per la schizofrenia, quattro malattie cardiache, cinque tumori e il diabete di tipo 1 e di tipo 2. Il suo sito web riassume il suo tono ai consumatori: «Gravidanza riuscita. Bambino sano. Test genetici avanzati sugli embrioni. Scegli il tuo embrione più sano».

 

Ovviamente, ci sono pesanti preoccupazioni etiche. Ma il direttore scientifico, Nathan Treff, ritiene che anche una minima riduzione del rischio valga la pena per i genitori e afferma che non sarebbe etico non offrire il test.

 

Un genetista clinico a Londra, ha detto a Nature che non sarebbe etico senza prove chiare e reali che sia benefico.

 

Nature dà l’ultima parola a Laura Hercher, consulente genetica al Sarah Lawrence College, a New York.

 

«Hercher implora coloro che discutono sull’uso del PGT-P di considerare attentamente le loro intenzioni per l’utilizzo del test. La gravidanza è già un periodo molto difficile, dice. Se l’accesso a PGT-P continua ad espandersi, Hercher si chiede se la sua esistenza cambierà la percezione della genitorialità da parte delle persone. Si preoccupa che le persone saranno effettivamente in grado di “acquistare” i tratti desiderabili, “portandoci lontano da un luogo in cui non abbiamo condizioni nei confronti dei nostri figli verso una mentalità consumistica”».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Lievito «umano» creato geneticamente in laboratorio

Pubblicato

il

Da

Un team di scienziati dell’Università di Delft, nei Paesi Bassi, è riuscito a inserire per la prima volta geni dei muscoli umani nel lievito di birra.

 

I geni umani in questione esprimono un percorso metabolico che prevede la scomposizione degli zuccheri per produrre energia, lo stesso meccanismo che fa parte di molti disturbi comuni (tra cui, tra gli altri, il cancro), scrive Futurism.

 

Ciò significa che, secondo gli scienziati, tale «lievito umanizzato» via bioingegneria potrebbe aprire molte porte nei campi dello screening dei farmaci e della ricerca sul cancro.

 

«Sembra strano dal momento che il lievito vive come cellule singole e gli esseri umani sono costituiti da un sistema sostanzialmente più complesso, ma le cellule funzionano in un modo molto simile», ha affermato Pascale Daran-Lapujade, ricercatore TU Delft e autore principale di un nuovo studio pubblicato su la rivista Cell Reports.

 

«Rispetto alle cellule o ai tessuti umani, il lievito è un organismo fantastico per la sua semplicità di crescita e per la sua accessibilità genetica: il suo DNA può essere facilmente modificato per rispondere a domande fondamentali», ha aggiunto.

 

«Molte scoperte fondamentali come il ciclo di divisione cellulare, sono state chiarite grazie al lievito».

 

La ricerca dimostra anche il potere dell’editing genetico: «non abbiamo solo trapiantato i geni umani nel lievito, abbiamo anche rimosso i geni corrispondenti del lievito e li abbiamo completamente sostituiti con i geni del muscolo umano», dice Daran-Lapujade.

 

«Potreste pensare di non poter scambiare la versione del lievito con quella umana, perché è un processo così specifico e strettamente regolato sia nelle cellule umane che in quelle di lievito. Ma funziona come un incantesimo!».

 

In effetti, il Daran-Lapujade e i suoi colleghi sono rimasti sbalorditi nello scoprire che gli enzimi prodotti dai geni umani nel lievito fossero sorprendentemente simili a quelli nelle cellule umane.

 

E l’equipe non vuole fermarsi qui: «possiamo umanizzare ulteriormente il lievito e, passo dopo passo, creare un ambiente umano più complesso nel lievito», afferma il biotecnologo.

 

I processi di fusione tra uomo e materiale organico non si fermano al lievito di birra, tanto che già da qualche tempo.

 

In pratica, il DNA umano sta venendo miscelato con quello di altri organismi: c’è il lievito, ci sono i maiali (come nel caso del primo trapianto di cuore suino geneticamente modificato con geni umani al mondo), ci sono anche i topo umanizzati, il cui DNA, cioè, è stato innestato con quello umano. Alcuni topi sono «umanizzati», invece, tramite organi di bambino (cioè, «tessuti fetali») ottenuti con gli aborti: l’amministrazione Biden, appena salita al potere, si peritò a ridare linfa a queste pratiche.

 

Nessuna vera discussione bioetica sull’argomento è stata vista in politica o sui giornali.

 

I topo umanizzati parrebbero aver avuto un loro ruolo anche nelle ricerche del famoso laboratorio di Wuhan da cui pare essere «scappato» il virus SARS-nCoV-2 responsabile del COVID.

 

 

 

 

Immagine di Rosser1954 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

Continua a leggere

Genetica

Distopia genetica realizzata: poliziotti usano il DNA di un neonato per inchiodare il padre riguardo crimini degli anni ’90

Pubblicato

il

Da

In New Jersey, negli Stati Uniti, la polizia ha usato il DNA prelevato da un neonato per arrestare il padre del bambino per un crimine che l’uomo avrebbe commesso decenni fa.

 

Una richiesta di documenti pubblici presentata dall’Ufficio del difensore pubblico del New Jersey e dall’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro del  New Jersey Monitor ha costretto lo stato a rivelare di aver effettivamente utilizzato il DNA prelevato dal campione di sangue di un neonato per inchiodare suo padre per un’aggressione sessuale commessa nel 1996.

 

La pratica di prelevare il sangue per testare le malattie è pratica comune per tutti i neonati non solo in America: anche in Italia, appena nato il bambino, ai genitori viene fatto compilare un modulo per accettare di dare il sangue del piccolo per analisi scientifiche, anche se non è sempre chiaro a beneficio di chi.

 

Nell’era della genomica massiva, ottenibile anche dal consumatore, i risultati possono essere questi: drammi legali sconvolgenti, oppure – come accade negli USA con servizi consumer come 23andMe, la scoperta di legami famigliari inaspettati (tuo padre non è tuo padre, tua madre ha dei figli altrove, etc.).

 

Come scrive Futurism, negli USA questi screening obbligatori vengono spesso eseguiti senza il consenso dei genitori, sebbene questi possano rivendicare l’esenzione religiosa.

 

Dopo essere stati prelevati, i  campioni di neonati possono anche essere utilizzati nella ricerca biomedica e la maggior parte degli stati non richiede il consenso dei genitori nemmeno per questo.

 

Ciò detto,  il  NJ Monitor ha affermato quando ha intentato per la prima volta la causa che era il primo caso pubblico noto di utilizzo del DNA di un neonato per accusare un membro della famiglia.

 

Secondo la causa, il padre senza nome in questione ha appreso che lo stato aveva citato in giudizio con successo un laboratorio statale per utilizzare il DNA del suo bambino di nove anni per stabilire una corrispondenza familiare per il freddo caso di aggressione sessuale.

 

In particolare, l’uomo ha appreso di questo quando è stato citato in giudizio per fare un tampone del DNA della guancia, che è stato poi scoperto corrispondere al materiale genetico prelevato dall’aggressione del 1996.

 

Nella causa, l’Ufficio del difensore pubblico del New Jersey ha affermato di ritenere che questo uso del DNA del neonato per ottenere un mandato di tampone guanciale fosse una «ricerca illegale» e l’ufficio sta ora cercando di scoprire quanto spesso la polizia statale utilizzi il DNA del neonato nelle indagini.

 

L’uso delle analisi genetiche è ora impiegato massivamente per risolvere antichi cold case, casi di cronaca nera mai risolti, come quelli dei serial killer sfuggiti alla giustizia. Queste vicende, assieme alla crescita esponenziali delle banche dati DNA, pongono problemi vertiginosi per la questione della privacy dei cittadini.

 

L’uso del DNA ha portato nel 2018 all’arresto, dopo decenni, dell’assassino seriale californiano noto come Golden State Killer (GSK). Ottenuto il materiale genetico dell’assassino ancora conservato, un’analisi effettuata presso un servizio di genomica al consumatore ha rivelato la presenza di parenti che si erano sottoposti al test: da lì, profilo psicologico alla mano, è stato facile chiedere se avessero un parente che si adattasse alla descrizione dell’assassino.

 

Sul caso della cattura del GSK è stato scritto un libro e prodotta una serie straziante (la principale investigatrice, una scrittrice, è morta nel processo), recensita da Renovatio 21.

 

L’uso indiscriminato da parte delle autorità – e dei privati – delle analisi genetiche stanno gettando la società in un incubo distopico.

 

Siamo già piombati in un mondo come quello descritto due decenni fa dal film Gattaca, ma non ce ne siamo ancora resi conto.

 

Chi sta per avere un bambino ci pensi: è proprio necessario fare quel test?

 

Dando le informazioni biologiche ad un database, come essere certi che un domani, qualcuno possa venire a battere alla vostra porta, magari chiedendo – come è successo ad una madre dell’Alta Italia che aveva dato in adozione la figlia — una «donazione» di organo?

 

Ci rendiamo conto a quali mostruosità pubbliche e private stiamo andando incontro con la società della biosorveglianza genetica già vigente de facto?

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari