Geopolitica
Le insopportabili reazioni di Zelens’kyj
Renovatio 21 pubblica la traduzione dal francese dell’editoriale lo intitolato «Les insupportables réactions de Zelensky» su gentile concessione di C2fR. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Parallelamente al perdurare del conflitto militare nell’Ucraina orientale, la guerra mediatica continua ad essere in pieno svolgimento e coloro che ne sono all’origine – così come i loro relè, consci o incoscienti – vanno sempre di più verso sproporzione, come illustrato dalla falsa e scandalosa reazione dei rappresentanti delle forze filo-russe in seguito alla morte di Frédéric Leclerc-Imhoff, giornalista di BFM TV.
Ma questo campo non è l’unico ad essere eccessivo in termini di comunicazione, Zelens’kyj e il suo entourage eccellono particolarmente in questo settore.
Dopo l’adozione da parte dell’Unione Europea di una «sesta serie» di sanzioni contro la Russia, il presidente ucraino ha dichiarato «inaccettabile» il ritardo necessario agli europei per decretare l’embargo sul petrolio russo.
«Circa cinquanta giorni separano la sesta serie dalla quinta, è una situazione che per noi non è accettabile», ha esclamato durante una conferenza stampa a Kiev il 31 maggio.
Ancora una volta, da quando faceva precipitare il suo Paese in guerra, tanto per la sua politica sconsiderata quanto per aver seguito le direttive americane, Zelens’kyj si permette ancora di criticare gli europei.
Allo stesso modo, il 4 giugno, Dmytro Kouleba, il ministro degli Esteri ucraino, ha castigato la Francia – che tuttavia fornisce armi a Kiev – dopo la dichiarazione di Emmanuel Macron che «non dobbiamo umiliare la Russia per mantenere un’opzione diplomatica».
Lo stesso Zelensky ha criticato apertamente le osservazioni del presidente francese, ribattendo: «Umiliare la Russia? Ci uccidono da otto anni» (sic).
Questo atteggiamento permanente delle autorità ucraine di dare lezioni e reinterpretare la storia inizia ad esasperare il loro sostegno e l’opinione pubblica.
L’innegabile responsabilità di Kiev nel conflitto
Se la Russia è chiaramente l’aggressore in questo conflitto, coloro che l’hanno spinta a questo attacco sono senza dubbio gli Stati Uniti, la NATO e il governo Zelens’kyj. È fondamentale non dimenticarlo mai.
Se i leader americani non avessero rinnegato le promesse fatte a Mosca, se la NATO non fosse stata in continua espansione, se Francia e Germania fossero state capaci di costringere Kiev a rispettare gli accordi di Minsk e se Zelens’kyj e la sua cricca non avessero ascoltato i disastrosi consigli dei loro mentori americani, non saremmo qui.
Se non è questione di scusare la Russia, biasimarla da sola per questo conflitto è una falsa rappresentazione della realtà, se non una deliberata disinformazione.
Dal 2014 Kiev ha condotto una politica del tutto riprovevole nei confronti delle popolazioni di lingua russa del Donbass, alle quali ha proibito l’uso della loro lingua e rifiutato qualsiasi autonomia all’interno dell’Ucraina, moltiplicando vessazioni, embarghi e bombardamenti contro di loro senza che nessuno in Europa denunci questa situazione scandalosa, con il pretesto che sarebbe stata in linea con le argomentazioni della Russia.
Allo stesso modo, gli occidentali hanno permesso a Zelens’kyj e agli oligarchi che lo sponsorizzano – in particolare Kolomojskij – di finanziare gruppi neonazisti e rafforzare il suo esercito per conquistare con la forza le regioni autonomiste, rifiutando ogni tentativo di conciliazione.
Peggio ancora, il 17 febbraio Kiev si è volutamente lanciata in un’azione militare per riconquistare le repubbliche di Donetsk e Lugansk con l’appoggio della NATO, ben sapendo che Mosca non poteva restare senza reagire, innescando così la crisi attuale.
Se si deve riconoscere che il discorso russo è eccessivo sulla denazificazione dell’Ucraina, non è però privo di fondamento.
Individui e unità con valori estremisti – i «battaglioni» Azov e Aidar, i partiti Svoboda e Pravij Sektor, etc. – sono una realtà che l’Occidente cerca di minimizzare nel suo sostegno a Kiev, nonostante i loro abusi dal 2014 siano stati dimostrati.
Gli europei sono quindi diventati alleati senza vergogna e donatori di un regime che protegge e finanzia i gruppi neonazisti mentre combattiamo in ciascuno dei nostri Paesi contro l’estrema destra.
Perché questi estremisti ucraini non sono nazionalisti innocui come vorrebbero farci credere. Il loro discorso è chiaramente antisemita e i loro combattenti portano sulla loro uniforme le insegne della famigerata divisione Das Reich, composta in maggioranza da ucraini, responsabile dei massacri di Oradour sur Glane nel 1944.
Notiamo di sfuggita il paradosso più eclatante: il sostegno della Germania – in particolare del suo militante ministro degli Esteri Annalena Baerbock dei Verdi – al regime di Zelens’kyj anche se quest’ultimo si integra ai massimi livelli del suo esercito di sostenitori di un ideologia nata al di là del Reno e ritenuta sradicata dal 1945. Ma non siamo più sull’orlo della contraddizione…
Va ricordato soprattutto che l’Ucraina ha sostenuto politicamente e attraverso la vendita di armi il regime totalitario e genocida dell’Azerbaigian nella sua operazione militare contro gli armeni del Nagorno-Karabakh nel 2020, che chiedevano la loro indipendenza dopo decenni di persecuzioni.
Kiev ha persino celebrato la vittoria di Baku adornando le sue città con i colori dell’Azerbaigian anche se questo paese ha fatto ricorso a migliaia di jihadisti siriani durante questo conflitto, che hanno commesso numerose atrocità su soldati e civili armeni. (1)
Così, abbiamo sconsideratamente assunto la causa di un regime discutibile, molto antidemocratico e che viola spudoratamente il diritto dei popoli all’autodeterminazione.
Sotto le ingiunzioni di Zelens’kyj, l’Europa si è così trovata coinvolta in un conflitto che continuiamo ad affermare non dovrebbe riguardarci data la quota di responsabilità del governo di Kiev che ha consapevolmente giocato con il fuoco…
Una comunicazione particolarmente irritante
Il 3 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che se il suo Paese fosse stato sconfitto, «la Russia andrà al muro di Berlino». Ha anche continuato a molestare Berlino con le sue ripetute richieste di interrompere il gas russo, facendo infuriare i leader tedeschi.
Il 13 marzo la Rada, il Parlamento ucraino, ha postato sul proprio account Twitter un video-montaggio di circa quaranta secondi in cui Parigi era vittima di un bombardamento in cui la Torre Eiffel era presa come bersaglio in particolare, e aerei russi che sorvolavano la capitale francese seminando il terrore tra la popolazione.
La clip si concludeva con un annuncio di Zelens’kyj che affermava «Se cadiamo, cadete anche voi».
Il 14 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che era solo questione di tempo prima che la Russia attaccasse la NATO.
In un discorso video, avvertiva i membri dell’Alleanza Atlantica che Mosca avrebbe potuto invadere il loro territorio in qualsiasi momento, esortandoli a stabilire una no-fly zone sull’Ucraina.
«Se non chiudete i nostri cieli, è solo questione di tempo prima che i missili russi cadano sul vostro territorio», affermava senza arrossire.
Dall’inizio del conflitto, la strategia di Kiev, con il sostegno e il consiglio degli Stati Uniti, è stata quella di far sentire in colpa l’Unione Europea e di cercare di coinvolgerla maggiormente in questa guerra, ponendola oggi in una situazione di cobelligeranza.
L’argomento principale di Zelens’kyj è di far credere alla gente che l’aggressione russa «non è una guerra in Ucraina ma una guerra in Europa» e che l’Ucraina è lo «scudo dell’Europa» contro la Russia.
Gli europei, privi di ogni visione oggettiva, sostengono così, consapevolmente o meno, una strategia americana i cui effetti sono per loro particolarmente negativi, dal punto di vista politico ed economico.
Il presidente ucraino, talentuoso comico guidato da sceneggiatori mai a corto di idee, si ostina a vestirsi in costume militare e sfoggiare una barba di diversi giorni – anche se Kiev non è più in pericolo come dimostrano i tanti visitatori di alto livello persone che vi si recano in sicurezza – e adoperarsi con tutti i mezzi per imporre il loro punto di vista all’Occidente e per denunciare coloro che non vi aderiscono.
I comunicatori di Kiev e di Washington sono così riusciti a imporre nell’opinione pubblica l’idea che tutto ciò che dice Zelensky è vero e che le dichiarazioni di Putin e Lavrov sono necessariamente bugie. Questa è una visione manichea e falsa delle cose che devono essere messe in discussione.
Di conseguenza, per tre mesi qualsiasi analisi obiettiva di questo conflitto è diventata impossibile.
Il semplice fatto di proporre una lettura degli eventi diversa da quella che Kiev e Washington cercano di imporre al mondo occidentale, di avere un lucido apprezzamento di questo triste conflitto – che porta inevitabilmente a una constatazione per nulla favorevole all’Ucraina militarmente – è insopportabile per Zelens’kyj, i suoi sponsor e i suoi scagnozzi, che accusano sistematicamente coloro che osano formulare un’opinione indipendente, o che non ripetono ciecamente e integralmente il loro Story Telling, di essere staffette della propaganda russa. (2)
Per fortuna sempre più esperti, in Europa ma anche negli Stati Uniti, si ribellano a questa versione dei fatti nonostante l’omerta mediatica che regna, ed esprimono la crescente esasperazione che Zelens’kyj suscita con i suoi discorsi del tutto – continua a giocare cruda emozione, le sue continue critiche agli europei, i suoi ukase e le sue richieste di aiuto anche se proibisce alle sue truppe di ripiegare contro l’esercito russo.
Una testardaggine sconsiderata
Allo stesso modo, la linea dura mostrata da Kiev – tutto mostra che si decide a Washington con il sostegno degli Stati baltici molto filoamericani (3) e soprattutto della Polonia, che lì trova vantaggi e sogna di recuperare parte del territorio ucraino – è del tutto inefficace e pericolosa, perché aumenta il rischio di un grande conflitto.
Eppure gli Stati Uniti e la NATO stanno deliberatamente spingendo Zelensky su questa strada disastrosa, incoraggiandolo a rifiutare qualsiasi negoziato o concessione nei confronti di Mosca, contribuendo così direttamente a prolungare un conflitto che l’Ucraina non può vincere e che aumenta quotidianamente il numero di civili e vittime militari e la distruzione del Paese molto più di quanto indeboliscano la Russia.
Ecco perché è urgente raggiungere una rapida cessazione delle ostilità e un ritorno alla pace. Chiediamo negoziati tra le varie parti (ucraini, popolazioni del Donbass, russi) e che si tenga conto dei rispettivi interessi.
Ricordiamo che c’è una legge geopolitica che nessuno può violare senza conseguenze: nessuno Stato può garantire la sua sicurezza a danno del suo vicino, soprattutto quando quest’ultimo è più potente.
Gli Stati Uniti l’hanno sempre applicata senza che nessuno ci trovasse da ridire (4). Ignorandolo, probabilmente ingannato dall’incoraggiamento machiavellico di Washington, Zelens’kyj e il suo entourage sono stati fuorviati.
Riteniamo che:
– questa guerra non avrebbe mai dovuto aver luogo se la NATO, organizzazione che avrebbe dovuto essere sciolta alla fine della Guerra Fredda, non avesse violato le promesse fatte a Mosca e non avesse esteso la sua influenza ai suoi confini;
– è una guerra che gli ucraini non possono vincere, nonostante il sostegno finanziario, politico e materiale dell’Occidente; (5)
– la testardaggine di Kiev non fa che aumentare le perdite civili e militari, la distruzione del Paese e le conquiste territoriali di Mosca.
Purtroppo è chiaro che la via d’uscita dalla crisi è oggi compromessa perché tutti gli europei si trovano in una situazione di cobelligeranza più o meno accentuata che non consente loro di fare da mediatori.
Soprattutto, gli americani non hanno alcun interesse a vedere che questo conflitto finisca rapidamente perché ne giova. Hanno anche appena aggiunto benzina sul fuoco consegnando all’Ucraina quattro lanciarazzi M142 HIMARS a lungo raggio, in grado di raggiungere il territorio russo (6).
Pure l’altrettanto guerrafondaia Gran Bretagna ha annunciato il 6 giugno che avrebbero consegnato a Kiev lanciarazzi multipli M270.
*
Criticare Zelens’kyj ei suoi sponsor non è ignorare le sofferenze delle popolazioni civili e dei soldati ucraini perché sono loro che pagano, ogni giorno, il prezzo dell’ostinazione dei loro leader.
Tuttavia, va ricordato che quasi tutti i combattimenti si svolgono in aree a maggioranza o numerosa popolazione di lingua russa e non nell’Ucraina occidentale, i cui abitanti sono comunque fuggiti in massa nei Paesi vicini.
Se è legittimo che gli ucraini imbracciano le armi di fronte all’attacco russo e che i militari combattano per difendere la propria patria, lo è stato e lo è altrettanto per le popolazioni del Donbass di fronte all’intollerabile aggressione di Kiev e delle sue unità neonaziste dal 2014.
Che Zelens’kyj sia diventato un simbolo politico per parte del popolo ucraino è comprensibile. Ma non perdiamo mai di vista il fatto che è solo un attore e il portavoce di alcuni oligarchi e degli americani, e che la guerra di comunicazione che conduce non può nascondere le sue responsabilità, né la crescente disfatta dell’esercito ucraino.
Éric Denécé
NOTE
1) La Turchia, principale sostenitore di Baku, è stata grata a Kiev, fornendole in cambio molti droni da combattimento.
2) https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/29/7349214/
3) Questi tre stati, che hanno dovuto subire la dominazione sovietica, hanno tra loro meno di 7 milioni di abitanti (Estonia: 1,3 – Lettonia: 1,9 – Lituania: 2,7), tra cui molti di lingua russa, vale a dire che nessuno dei loro ha l’importanza di una regione francese. Tuttavia, con la Polonia, guidano la politica dell’Unione Europea in questo conflitto.
4) Cfr. Cuba 1962. Inoltre, gli americani, che proclamano forte e chiaro che ogni Stato può aderire liberamente all’organizzazione di sicurezza di sua scelta, hanno appena minacciato le Isole Salomone se avessero firmato un accordo di cooperazione militare con Pechino.
5) Gli Stati dell’Unione Europea, dall’inizio del conflitto, hanno pagato all’Ucraina 500 miliardi di euro in materiali e attrezzature militari e devono rifornire le loro scorte (cosa di cui l’industria intende beneficiare). Hanno anche speso 200 miliardi per creare soluzioni di approvvigionamento energetico per superare la loro dipendenza dal gas e dal petrolio russi, 17 miliardi per accogliere i rifugiati e 9 miliardi per aiuti di emergenza a Kiev, cioè circa quasi 726 miliardi di euro (https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-le-cout-eleve-de-l-autonomie-strategique-europeenne-2022052).
6) https://www.thedrive.com/the-war-zone/what-himars-rocket-systems-can-and-cant-do-for-ukraine?
Geopolitica
Edi Rama dice che l’UE ha commesso un «grave errore strategico» nei confronti della Russia
L’Unione Europea ha commesso un «grave errore strategico» interrompendo ogni comunicazione con la Russia dopo l’escalation del conflitto in Ucraina, ha dichiarato il primo ministro albanese Edi Rama a Politico in un’intervista pubblicata venerdì.
L’euroblocco ha intensificato la pressione sanzionatoria e interrotto i rapporti diplomatici con Mosca nel 2022, intervenendo per sostenere Kiev con centinaia di miliardi di dollari in aiuti finanziari e militari.
«L’Europa deve sempre, sempre, sempre parlare con tutti», ha dichiarato Rama a Politico al Forum economico di Delfi, in Grecia, sostenendo che l’UE si è data la zappa sui piedi quando ha «tagliato ogni canale di comunicazione con la Russia».
«Più rimandiamo, meno voce in capitolo avremo alla fine, perché la Russia – comunque finisca questa guerra – non se ne andrà», ha affermato, aggiungendo di essere schietto perché il suo Paese non «dipende dalla Russia».
Diversi leader dell’UE, tra cui il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro belga Bart De Wever e il cancelliere austriaco Christian Stocker, hanno recentemente fatto aperture per riprendere i rapporti con Mosca. Alcuni hanno espresso preoccupazione per il fatto che l’Europa occidentale venga messa da parte nei colloqui di pace trilaterali tra Russia, Stati Uniti e Ucraina, avviati lo scorso anno a seguito delle pressioni di Washington.
Tuttavia, tre cicli di negoziati non hanno finora dato frutti, con l’Ucraina che ha respinto le principali richieste russe. Sia Mosca che Kiev hanno ammesso che i colloqui sono di fatto congelati a causa dell’impegno di Washington nella guerra contro l’Iran.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, il Rama è di fatto un uomo di Soros, con cui ha collaborato molto direttamente negli anni passati.
Di fatto, Rama – le cui scene di amicizia privata con il premier italiano Giorgia Meloni sono state fatte pubbliche qualche estate fa – è stato nel direttivo della celebre Open Society Foundations, l’ente «filantrocapitalista» del discusso finanziere speculatore internazionale George Soros. Il premier albanese era anche uno degli invitati all’esclusivissima festa per il terzo matrimonio di Soros nel 2013, la cui lista degli invitati era praticamente una mappa dei personaggi mondialisti ficcati nella politica di ogni Paese possibile – più Bono Vox, ovviamente.
I rapporti con il mondo del Partito Democratico USA nemico di Trump sono stati in passato rosei: nel maggio 2021, il segretario di Stato americano Antony Blinken (nella foto proprio col Rama, nel febbraio 2024) aveva annunciato una serie di sanzioni nei confronti del grande rivale di Rama, Sali Berisha, per «atti corrotti» che «hanno minato la democrazia in Albania». Il linguaggio qui è assai riconoscibile.
Rama è noto per il videomessaggio in italiano impeccabile con cui annunziava al nostro popolo che avrebbe mandato nell’Italia dei primi mesi di COVID nel 2020 un gruppo di medici albanesi. Come ricordano le cronache, non finì bene: i dottori inviati generosamente da Tirana furono trovati ubriachi a fare festa in hotel dalle forze dell’ordine, un piccolo incidente nel percorso della guarigione del Paese dal morbo cinese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di © European Union, 1998 – 2026 via Wikimedia riprodotta secondo indicazioni
Geopolitica
Israele minaccia di bombardare l’Iran fino a farlo regredire all’età della pietra
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Netanyahu è un «disastro»: parla Jeffrey Sachs
L’economista americano Jeffrey Sachs ha criticato duramente il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, sostenendo che la decisione del presidente statunitense Donald Trump di attaccare l’Iran sia stata fortemente influenzata da quella che ha definito l’agenda «fanatica» e fuorviante di Netanyahu.
Trump è stato ripetutamente criticato, sia a livello nazionale che internazionale, per aver perseguito politiche ampiamente considerate in linea con gli interessi israeliani, sia durante il suo primo mandato presidenziale che in quello attuale. Analisti e oppositori politici hanno spesso evidenziato un più ampio cambiamento nella politica estera statunitense che, secondo loro, favorirebbe l’agenda dello Stato Ebraico sotto la guida di Netanyahu.
«La decisione di Trump è stata sostanzialmente guidata da Netanyahu», ha detto Sachs al giornalista e podcaster conservatore statunitense Tucker Carlson.
In un’intervista video pubblicata venerdì, l’economista ha osservato che Netanyahu ha un suo programma, sottolineando che il presidente degli Stati Uniti ha creduto a quella che Sachs ha definito una visione errata del mondo da parte del primo ministro israeliano.
Sostieni Renovatio 21
«Il suo programma, a mio avviso, è fanatico e sbagliato, ed è stato fuorviante per 30 anni, costando all’America una fortuna», ha detto Sachs. «Penso che quest’uomo sia un disastro, penso che abbia una visione del mondo errata, una comprensione completamente sbagliata.»
Il commento arriva mentre martedì Trump ha esteso a tempo indeterminato il cessate il fuoco con Teheran per dare tempo a un potenziale accordo, mantenendo al contempo il blocco navale americano dei porti iraniani.
Il Partito Democratico statunitense e alcuni Repubblicani, così come l’ex direttore del Centro nazionale antiterrorismo statunitense Joe Kent, hanno sostenuto che Trump fosse stato sottoposto a pressioni da Israele per avviare la guerra contro l’Iran.
Il Kent, che si è dimesso dal suo incarico il mese scorso per protestare contro la guerra, ha affermato che le agenzie di intelligence non sono state in grado di confermare le accuse di Trump secondo cui l’Iran starebbe perseguendo lo sviluppo di armi nucleari.
Funzionari iraniani, tra cui il ministro degli Esteri Abbas Araghchi, hanno presentato il conflitto come un tradimento da parte di Trump della sua agenda «America First» a favore di «Israel First».
La scorsa settimana, Carlson ha criticato aspramente le politiche di Trump in Medio Oriente, affermando che la vera religione del presidente è l’«israelismo» piuttosto che il cristianesimo. L’ex sostenitore di Trump ha sostenuto che gli Stati Uniti hanno lanciato la guerra contro l’Iran «per conto di Israele» e «su istigazione di Israele».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
-



Pensiero2 settimane faPerché Trump attacca il papa?
-



Vaccini2 settimane faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-



Intelligence2 settimane faIl nono scienziato legato ai segreti della NASA muore misteriosamente
-



Pensiero1 settimana faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria6 giorni faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte1 settimana faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Occulto2 settimane faLeader del «culto dell’orgasmo», condanna a nove anni di carcere (no, non è chi pensate voi)









