Geopolitica
Le insopportabili reazioni di Zelens’kyj
Renovatio 21 pubblica la traduzione dal francese dell’editoriale lo intitolato «Les insupportables réactions de Zelensky» su gentile concessione di C2fR. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Parallelamente al perdurare del conflitto militare nell’Ucraina orientale, la guerra mediatica continua ad essere in pieno svolgimento e coloro che ne sono all’origine – così come i loro relè, consci o incoscienti – vanno sempre di più verso sproporzione, come illustrato dalla falsa e scandalosa reazione dei rappresentanti delle forze filo-russe in seguito alla morte di Frédéric Leclerc-Imhoff, giornalista di BFM TV.
Ma questo campo non è l’unico ad essere eccessivo in termini di comunicazione, Zelens’kyj e il suo entourage eccellono particolarmente in questo settore.
Dopo l’adozione da parte dell’Unione Europea di una «sesta serie» di sanzioni contro la Russia, il presidente ucraino ha dichiarato «inaccettabile» il ritardo necessario agli europei per decretare l’embargo sul petrolio russo.
«Circa cinquanta giorni separano la sesta serie dalla quinta, è una situazione che per noi non è accettabile», ha esclamato durante una conferenza stampa a Kiev il 31 maggio.
Ancora una volta, da quando faceva precipitare il suo Paese in guerra, tanto per la sua politica sconsiderata quanto per aver seguito le direttive americane, Zelens’kyj si permette ancora di criticare gli europei.
Allo stesso modo, il 4 giugno, Dmytro Kouleba, il ministro degli Esteri ucraino, ha castigato la Francia – che tuttavia fornisce armi a Kiev – dopo la dichiarazione di Emmanuel Macron che «non dobbiamo umiliare la Russia per mantenere un’opzione diplomatica».
Lo stesso Zelensky ha criticato apertamente le osservazioni del presidente francese, ribattendo: «Umiliare la Russia? Ci uccidono da otto anni» (sic).
Questo atteggiamento permanente delle autorità ucraine di dare lezioni e reinterpretare la storia inizia ad esasperare il loro sostegno e l’opinione pubblica.
L’innegabile responsabilità di Kiev nel conflitto
Se la Russia è chiaramente l’aggressore in questo conflitto, coloro che l’hanno spinta a questo attacco sono senza dubbio gli Stati Uniti, la NATO e il governo Zelens’kyj. È fondamentale non dimenticarlo mai.
Se i leader americani non avessero rinnegato le promesse fatte a Mosca, se la NATO non fosse stata in continua espansione, se Francia e Germania fossero state capaci di costringere Kiev a rispettare gli accordi di Minsk e se Zelens’kyj e la sua cricca non avessero ascoltato i disastrosi consigli dei loro mentori americani, non saremmo qui.
Se non è questione di scusare la Russia, biasimarla da sola per questo conflitto è una falsa rappresentazione della realtà, se non una deliberata disinformazione.
Dal 2014 Kiev ha condotto una politica del tutto riprovevole nei confronti delle popolazioni di lingua russa del Donbass, alle quali ha proibito l’uso della loro lingua e rifiutato qualsiasi autonomia all’interno dell’Ucraina, moltiplicando vessazioni, embarghi e bombardamenti contro di loro senza che nessuno in Europa denunci questa situazione scandalosa, con il pretesto che sarebbe stata in linea con le argomentazioni della Russia.
Allo stesso modo, gli occidentali hanno permesso a Zelens’kyj e agli oligarchi che lo sponsorizzano – in particolare Kolomojskij – di finanziare gruppi neonazisti e rafforzare il suo esercito per conquistare con la forza le regioni autonomiste, rifiutando ogni tentativo di conciliazione.
Peggio ancora, il 17 febbraio Kiev si è volutamente lanciata in un’azione militare per riconquistare le repubbliche di Donetsk e Lugansk con l’appoggio della NATO, ben sapendo che Mosca non poteva restare senza reagire, innescando così la crisi attuale.
Se si deve riconoscere che il discorso russo è eccessivo sulla denazificazione dell’Ucraina, non è però privo di fondamento.
Individui e unità con valori estremisti – i «battaglioni» Azov e Aidar, i partiti Svoboda e Pravij Sektor, etc. – sono una realtà che l’Occidente cerca di minimizzare nel suo sostegno a Kiev, nonostante i loro abusi dal 2014 siano stati dimostrati.
Gli europei sono quindi diventati alleati senza vergogna e donatori di un regime che protegge e finanzia i gruppi neonazisti mentre combattiamo in ciascuno dei nostri Paesi contro l’estrema destra.
Perché questi estremisti ucraini non sono nazionalisti innocui come vorrebbero farci credere. Il loro discorso è chiaramente antisemita e i loro combattenti portano sulla loro uniforme le insegne della famigerata divisione Das Reich, composta in maggioranza da ucraini, responsabile dei massacri di Oradour sur Glane nel 1944.
Notiamo di sfuggita il paradosso più eclatante: il sostegno della Germania – in particolare del suo militante ministro degli Esteri Annalena Baerbock dei Verdi – al regime di Zelens’kyj anche se quest’ultimo si integra ai massimi livelli del suo esercito di sostenitori di un ideologia nata al di là del Reno e ritenuta sradicata dal 1945. Ma non siamo più sull’orlo della contraddizione…
Va ricordato soprattutto che l’Ucraina ha sostenuto politicamente e attraverso la vendita di armi il regime totalitario e genocida dell’Azerbaigian nella sua operazione militare contro gli armeni del Nagorno-Karabakh nel 2020, che chiedevano la loro indipendenza dopo decenni di persecuzioni.
Kiev ha persino celebrato la vittoria di Baku adornando le sue città con i colori dell’Azerbaigian anche se questo paese ha fatto ricorso a migliaia di jihadisti siriani durante questo conflitto, che hanno commesso numerose atrocità su soldati e civili armeni. (1)
Così, abbiamo sconsideratamente assunto la causa di un regime discutibile, molto antidemocratico e che viola spudoratamente il diritto dei popoli all’autodeterminazione.
Sotto le ingiunzioni di Zelens’kyj, l’Europa si è così trovata coinvolta in un conflitto che continuiamo ad affermare non dovrebbe riguardarci data la quota di responsabilità del governo di Kiev che ha consapevolmente giocato con il fuoco…
Una comunicazione particolarmente irritante
Il 3 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che se il suo Paese fosse stato sconfitto, «la Russia andrà al muro di Berlino». Ha anche continuato a molestare Berlino con le sue ripetute richieste di interrompere il gas russo, facendo infuriare i leader tedeschi.
Il 13 marzo la Rada, il Parlamento ucraino, ha postato sul proprio account Twitter un video-montaggio di circa quaranta secondi in cui Parigi era vittima di un bombardamento in cui la Torre Eiffel era presa come bersaglio in particolare, e aerei russi che sorvolavano la capitale francese seminando il terrore tra la popolazione.
La clip si concludeva con un annuncio di Zelens’kyj che affermava «Se cadiamo, cadete anche voi».
Il 14 marzo il presidente ucraino ha dichiarato che era solo questione di tempo prima che la Russia attaccasse la NATO.
In un discorso video, avvertiva i membri dell’Alleanza Atlantica che Mosca avrebbe potuto invadere il loro territorio in qualsiasi momento, esortandoli a stabilire una no-fly zone sull’Ucraina.
«Se non chiudete i nostri cieli, è solo questione di tempo prima che i missili russi cadano sul vostro territorio», affermava senza arrossire.
Dall’inizio del conflitto, la strategia di Kiev, con il sostegno e il consiglio degli Stati Uniti, è stata quella di far sentire in colpa l’Unione Europea e di cercare di coinvolgerla maggiormente in questa guerra, ponendola oggi in una situazione di cobelligeranza.
L’argomento principale di Zelens’kyj è di far credere alla gente che l’aggressione russa «non è una guerra in Ucraina ma una guerra in Europa» e che l’Ucraina è lo «scudo dell’Europa» contro la Russia.
Gli europei, privi di ogni visione oggettiva, sostengono così, consapevolmente o meno, una strategia americana i cui effetti sono per loro particolarmente negativi, dal punto di vista politico ed economico.
Il presidente ucraino, talentuoso comico guidato da sceneggiatori mai a corto di idee, si ostina a vestirsi in costume militare e sfoggiare una barba di diversi giorni – anche se Kiev non è più in pericolo come dimostrano i tanti visitatori di alto livello persone che vi si recano in sicurezza – e adoperarsi con tutti i mezzi per imporre il loro punto di vista all’Occidente e per denunciare coloro che non vi aderiscono.
I comunicatori di Kiev e di Washington sono così riusciti a imporre nell’opinione pubblica l’idea che tutto ciò che dice Zelensky è vero e che le dichiarazioni di Putin e Lavrov sono necessariamente bugie. Questa è una visione manichea e falsa delle cose che devono essere messe in discussione.
Di conseguenza, per tre mesi qualsiasi analisi obiettiva di questo conflitto è diventata impossibile.
Il semplice fatto di proporre una lettura degli eventi diversa da quella che Kiev e Washington cercano di imporre al mondo occidentale, di avere un lucido apprezzamento di questo triste conflitto – che porta inevitabilmente a una constatazione per nulla favorevole all’Ucraina militarmente – è insopportabile per Zelens’kyj, i suoi sponsor e i suoi scagnozzi, che accusano sistematicamente coloro che osano formulare un’opinione indipendente, o che non ripetono ciecamente e integralmente il loro Story Telling, di essere staffette della propaganda russa. (2)
Per fortuna sempre più esperti, in Europa ma anche negli Stati Uniti, si ribellano a questa versione dei fatti nonostante l’omerta mediatica che regna, ed esprimono la crescente esasperazione che Zelens’kyj suscita con i suoi discorsi del tutto – continua a giocare cruda emozione, le sue continue critiche agli europei, i suoi ukase e le sue richieste di aiuto anche se proibisce alle sue truppe di ripiegare contro l’esercito russo.
Una testardaggine sconsiderata
Allo stesso modo, la linea dura mostrata da Kiev – tutto mostra che si decide a Washington con il sostegno degli Stati baltici molto filoamericani (3) e soprattutto della Polonia, che lì trova vantaggi e sogna di recuperare parte del territorio ucraino – è del tutto inefficace e pericolosa, perché aumenta il rischio di un grande conflitto.
Eppure gli Stati Uniti e la NATO stanno deliberatamente spingendo Zelensky su questa strada disastrosa, incoraggiandolo a rifiutare qualsiasi negoziato o concessione nei confronti di Mosca, contribuendo così direttamente a prolungare un conflitto che l’Ucraina non può vincere e che aumenta quotidianamente il numero di civili e vittime militari e la distruzione del Paese molto più di quanto indeboliscano la Russia.
Ecco perché è urgente raggiungere una rapida cessazione delle ostilità e un ritorno alla pace. Chiediamo negoziati tra le varie parti (ucraini, popolazioni del Donbass, russi) e che si tenga conto dei rispettivi interessi.
Ricordiamo che c’è una legge geopolitica che nessuno può violare senza conseguenze: nessuno Stato può garantire la sua sicurezza a danno del suo vicino, soprattutto quando quest’ultimo è più potente.
Gli Stati Uniti l’hanno sempre applicata senza che nessuno ci trovasse da ridire (4). Ignorandolo, probabilmente ingannato dall’incoraggiamento machiavellico di Washington, Zelens’kyj e il suo entourage sono stati fuorviati.
Riteniamo che:
– questa guerra non avrebbe mai dovuto aver luogo se la NATO, organizzazione che avrebbe dovuto essere sciolta alla fine della Guerra Fredda, non avesse violato le promesse fatte a Mosca e non avesse esteso la sua influenza ai suoi confini;
– è una guerra che gli ucraini non possono vincere, nonostante il sostegno finanziario, politico e materiale dell’Occidente; (5)
– la testardaggine di Kiev non fa che aumentare le perdite civili e militari, la distruzione del Paese e le conquiste territoriali di Mosca.
Purtroppo è chiaro che la via d’uscita dalla crisi è oggi compromessa perché tutti gli europei si trovano in una situazione di cobelligeranza più o meno accentuata che non consente loro di fare da mediatori.
Soprattutto, gli americani non hanno alcun interesse a vedere che questo conflitto finisca rapidamente perché ne giova. Hanno anche appena aggiunto benzina sul fuoco consegnando all’Ucraina quattro lanciarazzi M142 HIMARS a lungo raggio, in grado di raggiungere il territorio russo (6).
Pure l’altrettanto guerrafondaia Gran Bretagna ha annunciato il 6 giugno che avrebbero consegnato a Kiev lanciarazzi multipli M270.
*
Criticare Zelens’kyj ei suoi sponsor non è ignorare le sofferenze delle popolazioni civili e dei soldati ucraini perché sono loro che pagano, ogni giorno, il prezzo dell’ostinazione dei loro leader.
Tuttavia, va ricordato che quasi tutti i combattimenti si svolgono in aree a maggioranza o numerosa popolazione di lingua russa e non nell’Ucraina occidentale, i cui abitanti sono comunque fuggiti in massa nei Paesi vicini.
Se è legittimo che gli ucraini imbracciano le armi di fronte all’attacco russo e che i militari combattano per difendere la propria patria, lo è stato e lo è altrettanto per le popolazioni del Donbass di fronte all’intollerabile aggressione di Kiev e delle sue unità neonaziste dal 2014.
Che Zelens’kyj sia diventato un simbolo politico per parte del popolo ucraino è comprensibile. Ma non perdiamo mai di vista il fatto che è solo un attore e il portavoce di alcuni oligarchi e degli americani, e che la guerra di comunicazione che conduce non può nascondere le sue responsabilità, né la crescente disfatta dell’esercito ucraino.
Éric Denécé
NOTE
1) La Turchia, principale sostenitore di Baku, è stata grata a Kiev, fornendole in cambio molti droni da combattimento.
2) https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/29/7349214/
3) Questi tre stati, che hanno dovuto subire la dominazione sovietica, hanno tra loro meno di 7 milioni di abitanti (Estonia: 1,3 – Lettonia: 1,9 – Lituania: 2,7), tra cui molti di lingua russa, vale a dire che nessuno dei loro ha l’importanza di una regione francese. Tuttavia, con la Polonia, guidano la politica dell’Unione Europea in questo conflitto.
4) Cfr. Cuba 1962. Inoltre, gli americani, che proclamano forte e chiaro che ogni Stato può aderire liberamente all’organizzazione di sicurezza di sua scelta, hanno appena minacciato le Isole Salomone se avessero firmato un accordo di cooperazione militare con Pechino.
5) Gli Stati dell’Unione Europea, dall’inizio del conflitto, hanno pagato all’Ucraina 500 miliardi di euro in materiali e attrezzature militari e devono rifornire le loro scorte (cosa di cui l’industria intende beneficiare). Hanno anche speso 200 miliardi per creare soluzioni di approvvigionamento energetico per superare la loro dipendenza dal gas e dal petrolio russi, 17 miliardi per accogliere i rifugiati e 9 miliardi per aiuti di emergenza a Kiev, cioè circa quasi 726 miliardi di euro (https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-le-cout-eleve-de-l-autonomie-strategique-europeenne-2022052).
6) https://www.thedrive.com/the-war-zone/what-himars-rocket-systems-can-and-cant-do-for-ukraine?
Geopolitica
La Russia ha la vittoria assicurata nel conflitto in Ucraina: parla il professor Mearsheimer
La Russia ha la vittoria assicurata nel conflitto in Ucraina, e nessuna quantità di armamenti occidentali – compresi i sistemi di difesa aerea Patriot richiesti da Kiev – potrà cambiare questa realtà, ha affermato lo studioso di relazioni internazionali John Mearsheimer.
L’Ucraina è «altamente vulnerabile» agli attacchi russi, che potrebbero paralizzare la sua economia e trasformarla in uno stato «disfunzionale», ha dichiarato giovedì il professore dell’Università di Chicago al podcast «Deep Dive» di Daniel Davis.
Nel corso del conflitto, giunto ormai al quinto anno, Kiev ha fatto molto affidamento sugli aiuti militari occidentali. Vladimir Zelensky ha ripetutamente sollecitato gli alleati a fornire più armamenti, in particolare i sistemi Patriot, attribuendo i ritardi nelle consegne alle battute d’arresto subite dall’Ucraina sul campo di battaglia.
Sostieni Renovatio 21
Secondo Mearsheimer, la convinzione che un maggior numero di Patriot o di altre armi occidentali possa invertire il corso del conflitto è un’illusione.
«I russi sono praticamente liberi di attaccare qualsiasi obiettivo in Ucraina e non devono preoccuparsi minimamente che un missile Patriot o qualsiasi altro tipo di missile possa abbattere i missili o i droni in arrivo», ha affermato.
Considerato il «notevole vantaggio in termini di potenza aerea» della Russia e la carenza di manodopera che affligge l’Ucraina, «i russi vinceranno questa guerra» e «l’Ucraina emergerà come uno stato residuo disfunzionale», ha sostenuto.
Mearsheimer ha indicato i recenti attacchi russi contro il porto ucraino di Odessa come prova della strategia di Mosca. «A mio parere, i russi hanno di fatto tagliato fuori Odessa come porto di uscita per l’Ucraina», ha affermato.
All’inizio di questa settimana, il ministero della Difesa russo ha dichiarato di aver colpito depositi di carburante e infrastrutture portuali a Odessa, Nikolaev, Izmail e Chernomorsk, utilizzate per ricevere e immagazzinare materiale militare, affermando che quasi 30 navi al servizio dell’esercito ucraino sono state colpite.
Giovedì, l’emittente ucraina Strana ha riferito che il traffico marittimo si era di fatto bloccato, con nessuna nave entrata nei porti ucraini del Mar Nero il giorno precedente. Secondo Strana, gli attacchi russi sarebbero stati una rappresaglia per gli attacchi ucraini contro i porti russi sul Mar Nero.
Gli attacchi hanno reso le spedizioni verso l’Ucraina sempre più rischiose, ha aggiunto Strana, sottolineando che il colosso delle spedizioni Maersk ha recentemente sospeso le operazioni nel porto di Chernomorsk.
Aiuta Renovatio 21
Mearsheimer sostenne inoltre che il conflitto tra Stati Uniti e Iran avrebbe ulteriormente ridotto il sostegno militare e finanziario europeo a Kiev.
«Credo che gli eventi in Iran e l’andamento della guerra tra Ucraina e Russia stiano creando una situazione in cui il futuro dell’Ucraina appare estremamente fosco», ha affermato il politologo chicagoano.
Come riportato da Renovatio 21, il Mearsheimer aveva sostenuto in un’intervista che i governi occidentali continuano a perseguire politiche mirate a indebolire la Russia fino a privarla definitivamente del suo status di grande potenza.
Come riportato da Renovatio 21, il Mearsheimer aveva preconizzato ancora nel 2015 lo sfascio dell’Ucraina, accusando, già all’ora, l’Occidente di portare Kiev verso la sua distruzione invece che verso un’era florida che sarebbe seguita alla neutralità dichiarata dagli ucraini.
Il politologo appartiene alla schiera delle grandi figure politiche americane che hanno rifiutato la NATO, talvolta prima ancora che nascesse. Uno è George Frost Kennan (1904-2005), ex ambasciatore USA in URSS, lucido, geniale mente capofila della scuola «realista» delle Relazioni Estere (quella oggi portata avanti accademicamente proprio da Mearsheimer) e funzionario di governo considerato «il padre della guerra fredda».
Mearsheimer è noto altresì per il controverso libro La Israel lobby e la politica estera americana, tradotto in Italia da Mondadori. Il libro contiene una disamina dell’influenza di Tel Aviv sulla politica americana, e identifica vari gruppi di pressione tra cui i Cristiani sionisti e soprattutto i neocon.
Il cattedratico statunitense ha anche recentemente toccato la questione israeliana dichiarando che le intenzioni dello Stato Ebraico sarebbero quelle di allargare il più possibile il conflitto nell’area di modo da poter svuotare i territori dai palestinesi: «più grande è la guerra, maggiore è la possibilità di pulizia etnica».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Geopolitica
Sauditi e alleati bombardano il porto Houthi
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Geopolitica
Trump minaccia di sequestrare i beni iraniani
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato di sequestrare i beni iraniani congelati per coprire «ogni tipo di danno» a navi e merci danneggiate a causa del conflitto in Medio Oriente. L’Iran ha reagito con forza, e il ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha avvertito che tale mossa crea un «precedente incendiario» che potrebbe avere ripercussioni a livello globale.
Giovedì Trump ha usato il social network Truth Social per avvertire che «da questo momento in poi, qualsiasi danno arrecato a navi, merci o qualsiasi altra cosa ad essi correlata, sarà risarcito con denaro iraniano in possesso e sotto il controllo degli Stati Uniti».
Il presidente americano ha aggiunto che «questi danni potrebbero essere molto ingenti», definendola «la cosa giusta ed equa da fare».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le dichiarazioni sono giunte poche ore dopo che i ribelli Houthi dello Yemen, un gruppo con forti legami con l’Iran, hanno rivendicato l’attacco a due petroliere saudite nel Mar Rosso. Gli Stati Uniti hanno anche accusato l’Iran di aver preso di mira navi nello Stretto di Hormuz, mentre Teheran ha insistito sul fatto che tutte le navi di passaggio debbano rispettare le normative imposte.
In un precedente post, Trump aveva avvertito Teheran che avrebbe subito «gravi punizioni militari» per gli attacchi degli Houthi, definendo il gruppo yemenita un «surrogato e/o un agente dell’Iran». Aveva affermato che l’America aveva agito «con grande fermezza» contro gli Houthi un anno prima e aveva espresso delusione per il fatto che il gruppo stesse «ricominciando le ostilità» dopo aver agito «professionalmente» durante il conflitto con l’Iran.
L’Araghchi ha respinto l’ultimatum di Trump, definendolo una pericolosa deviazione dalle norme internazionali. «Confiscare i beni di un’altra nazione per pagare future rivendicazioni non correlate è un precedente incendiario», ha scritto su X, aggiungendo che «una volta che i governi normalizzano la confisca, i beni di nessuno sono al sicuro» e che «il caos che ne consegue non sarà né piacevole né pacifico».
Trump non ha specificato quali fondi congelati sarebbero stati sbloccati né in base a quale autorità legale. Gli Stati Uniti detengono circa 2 miliardi di dollari in beni iraniani congelati, con altri miliardi sospesi in paesi come Iraq, Qatar, Giappone e Lussemburgo. Il destino di alcuni di questi fondi, congelati principalmente dagli Stati Uniti, è stato discusso durante i colloqui tra Washington e Teheran, interrotti all’inizio di questo mese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr
-



Gender2 settimane faTutti pazzi per il vecchio spot dei rasoi: quando i maschi avevano un mento non rovinato dalla pillola
-



Pensiero1 settimana faEcône e il vero ordine mondiale
-



Morte cerebrale2 settimane faBambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
-



Sanità2 settimane faSanitari stranieri con laurea non riconosciuta nei nostri Pronto Soccorsi: cosa sta accadendo?
-



Cancro2 settimane faL’OMS si accorge: aumento vertiginoso dei casi di cancro in tutto il mondo. Chissà di cosa si tratta…
-



Politica2 settimane faMuore il senatore falco Lindsey Graham: misteri e oscenità
-



Salute1 settimana faMorto in Thailandia l’influencer bodybuilder Connor Murphy
-



Bioetica7 giorni faLa bambina risucchiata dal bocchettone della piscina e la morte cerebrale








