Bioetica
La Spagna vota per il reato di intralcio all’aborto
Il senato spagnolo ha approvato l’emendamento al codice penale che prevede pene detentive per i pro-vita che operano in prossimità di cliniche per l’aborto. Tale provvedimento era già stato approvato al Congresso dei Deputati ed è stato finalmente approvato senza modifiche al Senato il 6 aprile. Entrerà ufficialmente in vigore quando sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale (BOE).
Questo emendamento, promosso dal Partito Socialista dei Lavoratori Spagnolo (PSOE), riforma l’articolo 172 quater del codice penale, il quale prevede che la reclusione sarà comminata a chiunque «al fine di ostacolare l’esercizio del diritto all’interruzione volontaria di gravidanza, importuni una donna con atti molesti, offensivi, intimidatori o coercitivi che violano la sua libertà».
Analoghe sanzioni saranno inflitte a coloro che interagiscono con «i medici o i responsabili dei centri autorizzati all’interruzione della gravidanza con lo scopo di ostacolare l’esercizio della loro professione o della loro funzione».
Le pene in cui si incorre sono la reclusione – da 3 mesi a un anno – o il servizio civile – da 31 a 80 giorni.
Il tribunale può vietare alle persone condannate «di recarsi in determinati luoghi [intorno alle cliniche per aborti] per un periodo da sei mesi a tre anni». Si precisa che «non è richiesta la denuncia del danneggiato o del suo rappresentante legale».
Proteste
Il Partito Popolare (PP) – liberal conservatore, l’Unione popolare navarrese (UPN) – partito regionale di destra e il partito VOX (di Vox Rocio De Meer Méndez, nato da una scissione nel PP) si sono opposti al provvedimento. Avevano presentato due proposte di veto che sono state respinte.
I rappresentanti di VOX hanno più volte assicurato che quando il provvedimento sarà pubblicato nella BOE, lo porteranno alla Corte Costituzionale per violazione dei diritti fondamentali di espressione e di riunione. Una decisione che il PP intende sostenere.
Jacobo González-Robatto, senatore VOX, ha affermato che la proposta è «un chiaro esempio di assoluta manipolazione del linguaggio» perché «abortire significa uccidere, significa porre fine alla vita di un essere umano».
González-Robatto ha anche assicurato che le azioni di coloro che agiscono in prossimità delle cliniche per aborti, chiamati «soccorritori», «consistono unicamente ed espressamente nel dare l’ultima possibilità a madri e bambini».
Da parte sua Fernando de la Rosa, senatore del PP, ha dichiarato che questa misura è «un’aberrazione giuridica» e che il PSOE «non pondera i diritti, ma usa il codice penale come strumento per diffondere la sua ideologia e come meccanismo per puntare il dito contro persone che non la pensano come loro».
Il senatore dell’UPN Alberto Catalán ha affermato che la legge mira a «criminalizzare la difesa della vita» e che nella società odierna è più facile «programmare la morte che la vita».
Bárbara Royo, avvocato penalista, ha detto al quotidiano El Debate che «è difficile immaginare come si possano condannare coloro che manifestano con uno striscione davanti a un centro per aborti, perché la loro presenza non è contro una donna in particolare, ma contro una pratica che, a causa delle loro convinzioni o della loro religione, non è ammissibile».
«Senza contare che il fatto che un semplice verbale di polizia, senza preventiva denuncia della potenziale vittima, serva da presupposto per una sanzione, elimina il principio di base secondo il quale, affinché vi sia un reato, debba esserci una vittima designata, in questo caso una donna, che sia l’obiettivo identificabile della coercizione», ha detto l’avvocato.
Per la cronaca, in Francia esiste una legge simile dal 1993, ma le sanzioni sono molto più pesanti. Una persona condannata per il reato di intralcio all’aborto può essere punita con la reclusione di 2 anni e con la multa di 30.000 euro.
Immagine di Fernando Losada Rodríguez via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)
Bioetica
Bioeticiste contro la genitorialità genetica: «usare liberamente gli embrioni congelati»
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Alcuni bioeticisti mettono in dubbio l’importanza di una relazione genetica tra genitori e figli. Ciò che conta, sostengono, è un ambiente familiare favorevole, non i geni.
Nel Journal of Medical Ethics, una bioeticista svedese, Daniela Cutas, e una collega norvegese, Anna Smajdor, affermano che la riproduzione assistita apre le porte a nuove relazioni tra generazioni. Ma, purtroppo, l’aspettativa è che le persone imitino una famiglia nucleare convenzionale e una struttura genitore-figlio. C’è pochissima varietà o creatività.
Ad esempio, dopo la donazione di sperma postumo, una madre o una nonna portano in grembo il bambino in modo da mantenere una relazione genetica. Ma perché la genitorialità genetica e quella sociale dovrebbero coincidere?
Cutas e Smajdor sono realiste. Nel mondo di oggi, è improbabile che le persone abbandonino il loro attaccamento alle relazioni genetiche. Nel frattempo, ciò che propongono è una maggiore creatività nell’uso degli embrioni fecondati in eccedenza.
«Considerando la crescente prevalenza di infertilità in combinazione con una scarsità di gameti donati, qualcuno potrebbe, ad esempio, scegliere di utilizzare gli embrioni di propri zii. Oppure potrebbero desiderare di avere gli embrioni rimanenti dei loro fratelli. Se la preferenza delle persone ad avere una prole geneticamente imparentata è importante nei servizi di fertilità, allora ha importanza quale sia l’esatta relazione genetica?»
Esaminano più in dettaglio il caso di una donna i cui genitori hanno creato embrioni IVF. Se sono ancora disponibili, perché non dovrebbe dare alla luce i suoi fratelli? In un certo senso, questo potrebbe essere migliore di una relazione eterosessuale convenzionale:
«Innanzitutto perché gli embrioni sono già creati: non è necessario sottoporsi alla stimolazione ovarica per raccogliere e fecondare gli ovociti. In secondo luogo, le relazioni genitore-figlio sono piene di tensioni, alcune delle quali derivano da una lunga tradizione di non riconoscimento completo dello status morale dei bambini e di vederli come parte dei loro genitori in modo quasi proprietario».
Sembra un peccato sprecare tutti quegli embrioni congelati. Concludono con questo pensiero:
«In un mondo in cui i tassi di infertilità sono in aumento e i costi sociali, medici e sanitari dei trattamenti per la fertilità sono elevati, suggeriamo che ci siano motivi per ampliare le nostre prospettive su chi dovrebbe avere accesso ai materiali riproduttivi conservati».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Bioetica
Approvato il progetto di inclusione dell’aborto nella Carta europea
Mercoledì 11 aprile 2024 gli eurodeputati hanno adottato, con 336 voti favorevoli, 163 contrari e 39 astensioni, una risoluzione che chiede l’inclusione dell’aborto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che stabilisce “diritti, libertà e principi riconosciuti” negli Stati membri.
La risoluzione, promossa dai liberaldemocratici (Renew), dai socialdemocratici (S&D) e dalla sinistra, afferma che «controllare la propria vita riproduttiva e decidere se, quando e come avere figli è essenziale per la piena realizzazione dei diritti umani per le donne, le ragazze e tutte coloro che possono rimanere incinte».
I promotori hanno motivato la loro posizione con documenti delle Nazioni Unite che invitano a mantenere la «decisione individuale di ricorrere all’interruzione volontaria di gravidanza».
La mozione cita anche la decisione della Francia di includere l’aborto nella Costituzione come esempio da seguire, sostenendo la «necessità di una risposta europea al declino dell’uguaglianza tra uomini e donne».
Minaccia ai gruppi pro-vita
I deputati sono preoccupati anche per «l’aumento dei finanziamenti ai gruppi contrari all’uguaglianza di genere e all’aborto» in tutto il mondo e nell’UE. Chiedono alla Commissione di garantire che le organizzazioni che «lavorano contro l’uguaglianza di genere e i diritti delle donne» non ricevano finanziamenti dall’UE.
Il testo insiste affinché gli Stati membri e le amministrazioni aumentino la spesa per programmi e servizi sanitari e di pianificazione familiare.
Sostieni Renovatio 21
Contro gli «agenti religiosi ultraconservatori»
La mozione adottata parla ancora di «forze regressive e attori religiosi ultraconservatori e di estrema destra» che «stanno cercando di annullare decenni di progressi nel campo dei diritti umani e di imporre una visione del mondo dannosa sui ruoli degli uomini e delle donne nelle famiglie e nella vita pubblica».
Il testo adottato dal Parlamento europeo critica alcuni Stati membri: Polonia, Malta, Slovacchia e Ungheria, le cui politiche sull’aborto sono più conservatrici della maggior parte degli altri. Esorta i governi europei a «rendere obbligatori i metodi e le procedure di aborto nel curriculum dei medici e degli studenti di medicina».
Nel 2022, il Parlamento Europeo aveva già adottato una risoluzione a favore dell’aborto, che condannava la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di abolire Roe vs Wade.
Una risoluzione che, si spera, non dovrebbe essere adottata
Questa risoluzione chiede solo una modifica alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, senza avere il potere di apportare tale modifica. La risoluzione adottata propone che l’articolo 3.2a sia modificato come segue:
«Tutte le persone hanno diritto all’autonomia corporea, all’accesso libero, informato, pieno e universale alla salute e ai diritti sessuali e riproduttivi e a tutti i servizi sanitari correlati senza discriminazioni, compreso l’accesso all’aborto sicuro e legale».
Per apportare una modifica alla Carta dei diritti fondamentali sarebbe necessaria l’approvazione unanime dei 27 Stati membri. Alcuni Paesi in cui la vita dei bambini non ancora nati è meglio tutelata – Malta, Ungheria e Polonia – non dovrebbero, al momento, dare il loro consenso.
Articolo previamente apparso su FSSPX.news.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Il Gambia potrebbe revocare il divieto di mutilazione genitale femminile
Sostieni Renovatio 21
-
Spirito2 settimane fa
Papa Francesco attacca i non vaccinati, vescovo svizzero reagisce
-
Pensiero6 giorni fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Occulto2 settimane fa
Il vescovo Strickland celebra una messa per contrastare l’attività satanica prevista durante l’eclissi solare
-
Controllo delle nascite2 settimane fa
OMS e riduzione della popolazione, cadono le maschere
-
Civiltà2 settimane fa
Tutti contro lo spot con l’Eucarestia sostituita da una patatina. Ma il vero scandalo è il Concilio e la caduta della civiltà cristiana
-
Scuola1 settimana fa
Dal ricatto del vaccino genico alla scuola digitalizzata: intervento di Elisabetta Frezza al convegno su Guareschi
-
Cervello3 giorni fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute7 giorni fa
I malori della 15ª settimana 2024