Connettiti con Renovato 21

Sanità

La Florida accenna ad un’azione legale contro Fauci per la risposta alla pandemia

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il governatore della Florida Ron DeSantis si è unito alle crescenti richieste affinché gli stati perseguano penalmente il dottor Anthony Fauci per il suo ruolo nella pandemia di COVID-19, suggerendo durante un recente discorso che il nuovo procuratore generale dello stato potrebbe avviare un’indagine del genere, ha riportato il Florida Bulldog.

 

Il governatore della Florida Ron DeSantis si è unito alle crescenti richieste affinché gli stati perseguano penalmente il dottor Anthony Fauci per il suo ruolo nella pandemia di COVID-19, suggerendo durante un recente discorso che il nuovo procuratore generale dello stato potrebbe avviare un’indagine del genere, ha riportato il Florida Bulldog.

 

Parlando alla Yale Federalist Society all’inizio di questo mese, DeSantis, da tempo critico di Fauci, ha affermato che la grazia «preventiva» concessa dall’ex presidente Joe Biden a Fauci il mese scorso lo protegge dall’azione penale federale, ma non da quella statale.

 

I commenti di DeSantis sono arrivati ​​mentre 17 procuratori generali degli stati inviavano una lettera ai leader del Congresso all’inizio di questo mese, invitando il Congresso a condividere con gli inquirenti statali le prove che potrebbero implicare Fauci.

 

«Sebbene la grazia preventiva di Biden possa proteggere Fauci da un’azione penale federale, non esclude un’azione penale statale», ha affermato l’avvocato Greg Glaser.

 

«In base al principio legale della doppia sovranità, ogni stato conserva l’autorità di condurre le proprie indagini e azioni penali per violazioni della propria legge statale. Ciò è supportato, ad esempio, dal Decimo Emendamento, che riserva agli stati i poteri non delegati al governo federale», ha affermato Glaser.

 

DeSantis ha affermato che è «molto possibile» che il nuovo procuratore generale della Florida James Uthmeier, suo ex capo dello staff, cerchi di perseguire Fauci, che ha definito il «capo scagnozzo» della risposta statunitense alla pandemia, secondo il Florida Bulldog.

 

«Penso che sia della mentalità giusta per guardare la cosa, per vedere quali sono i ganci giurisdizionali, per vedere se ci sono statuti violati», ha detto DeSantis. La grazia di Biden «potrebbe finire per ritorcersi contro Fauci».

 

«Biden intendeva proteggerlo dalle responsabilità e potrebbe aver effettivamente innescato sforzi a livello statale per garantire la sua responsabilità», ha affermato DeSantis, osservando che «anche alcuni altri stati lo farebbero».

 

«È solo questione di tempo prima che un procuratore generale dello Stato o un gruppo di procuratori generali dello Stato incriminino Fauci», ha affermato lo psicoterapeuta Joseph Sansone, Ph.D., autore della risoluzione «Ban the Jab» adottata da 10 contee della Florida.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I procuratori generali dello Stato esortano il Congresso a utilizzare «tutti gli strumenti disponibili» per indagare su Fauci

L’appello di DeSantis arriva mentre un numero crescente di procuratori generali degli Stati ha dichiarato che avvierà un’indagine contro Fauci, ha riportato Politico.

 

Nella loro lettera, i procuratori generali hanno detto al Congresso:

 

«Per garantire che la vergognosa grazia concessa all’ex presidente Biden non vanifichi l’assunzione di responsabilità, invitiamo il Congresso a prendere in considerazione l’utilizzo di tutti gli strumenti a sua disposizione».

 

«Certamente, uno strumento potenziale a nostra disposizione è il deferimento di qualsiasi risultato pertinente ai funzionari statali. Come sapete, una grazia da parte dell’ex presidente Biden non si estende fino a precludere indagini o procedimenti legali a livello statale. In qualità di procuratori generali dello Stato, possediamo l’autorità di affrontare le violazioni della legge statale o le violazioni della fiducia pubblica».

 

La lettera faceva riferimento al rapporto finale della sottocommissione speciale della Camera degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus, pubblicato nel dicembre 2024. Secondo la lettera, il rapporto «delineava diverse aree chiave in cui il dottor Fauci e altri si erano impegnati in potenziali illeciti o condotte scorrette».

 

Tra queste aree rientravano un possibile insabbiamento delle origini del COVID-19, carenze nella supervisione delle sovvenzioni del National Institutes of Health (NIH) che hanno finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso il Wuhan Institute of Virology in Cina e le politiche pandemiche di Fauci, che «hanno contribuito a una profonda erosione della fiducia del pubblico nelle istituzioni sanitarie».

 

La «teoria della fuga di notizie in laboratorio» sull’origine del COVID-19 suggerisce che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan.

 

Secondo la lettera, Fauci ha anche soppresso informazioni chiave sui potenziali rischi per la salute e sugli eventi avversi dei vaccini COVID-19. Affermava:

 

«Il dottor Fauci ha guidato una campagna deliberata per soffocare le voci dei principali studiosi della salute in merito alla mancanza di adeguati test sui vaccini».

 

«Questo ha successivamente isolato informazioni cruciali dal pubblico che potrebbero aver portato a una maggiore consapevolezza pubblica sui rischi di miocardite e pericardite tra i giovani maschi adulti; il rischio aumentato verificato di coaguli di sangue nelle donne; e gli effetti a lungo termine che i vaccini hanno sulla fertilità».

 

La lettera ha anche esortato il Congresso a continuare a indagare su Fauci. Secondo gli esperti legali, il Congresso potrebbe continuare tali indagini nonostante la grazia di Biden e conserva l’autorità di citare in giudizio Fauci.

 

Gli esperti legali hanno anche ipotizzato che, accettando la grazia di Biden, Fauci abbia rinunciato al suo diritto, garantito dal Quinto Emendamento, di rifiutarsi di fornire testimonianze che potrebbero incriminarlo.

 

I procuratori generali di Alabama, Arkansas, Florida, Idaho, Indiana, Kansas, Louisiana, Missouri, Montana, Nebraska, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah e West Virginia hanno firmato la lettera. Il procuratore generale della Carolina del Sud Alan Wilson ha avviato la lettera.

 

«La grazia generale concessa dal presidente Biden al dottor Fauci è un vergognoso tentativo di impedire l’assunzione di responsabilità», ha affermato Wilson in un comunicato stampa all’inizio di questo mese. «Se una qualsiasi di queste conclusioni indica violazioni delle leggi statali, siamo pienamente preparati a prendere le misure appropriate per garantire che venga fatta giustizia».

 

La lettera era indirizzata al leader della maggioranza del Senato John Thune e al presidente della Camera Mike Johnson. Anche il presidente del comitato di vigilanza della Camera James Comer, il senatore Rand Paul, il senatore Bill Cassidy e il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health, hanno ricevuto la lettera.

Iscriviti al canale Telegram

Il perdono «potrebbe rivelarsi alla fine una benedizione sotto mentite spoglie»

In un’intervista rilasciata a Politico il mese scorso, Fauci ha affermato di «non aver commesso alcun crimine» e che le minacce di indagini o procedimenti giudiziari «creano un disagio incommensurabile e intollerabile» per lui e la sua famiglia.

 

Ma per Glaser, la grazia «potrebbe rivelarsi alla fine una benedizione sotto mentite spoglie» poiché «incoraggia l’audacia tra gli stati in un momento in cui l’audacia è richiesta dal pubblico».

 

Glaser ha affermato che la Florida è «ben posizionata per dimostrare che Fauci era coinvolto in attività criminali», in relazione alla sua priorità di finanziamento e approvazione per i vaccini COVID-19 e alla promozione del remdesivir, un controverso trattamento COVID-19, ai sensi della sezione 895.02 dello statuto della Florida.

 

Gli statuti codificano «un lungo elenco di esempi di associazione a delinquere, come l’impegno in una serie di frodi, aggressioni e/o omicidi».

 

L’avvocato Rick Jaffe ha affermato che il ruolo di Fauci nel «respingere i farmaci off-label» come l’ivermectina potrebbe essere un’altra possibile via di indagine a livello statale, in quanto era «il presupposto necessario per l’ autorizzazione all’uso di emergenza dei vaccini COVID».

 

«Più indagini ci sono, meglio è, e più è probabile che il pubblico riceva una valutazione onesta e completa di cosa è andato storto», ha detto Jaffe.

 

Il mese scorso, una giuria popolare della Florida che indagava su «qualsiasi illecito» correlato ai vaccini anti-COVID-19 ha riscontrato problemi «profondi e seri» con lo sviluppo e la sicurezza dei vaccini negli Stati Uniti e «un modello di comportamento ingannevole e offuscatorio» da parte degli enti regolatori «che spesso si collocava a cavallo tra condotta etica e non etica».

 

La giuria popolare «non ha riscontrato attività criminali», ma il nome di Fauci non è comparso nel suo rapporto.

 

Jaffe ha affermato che i risultati delle indagini della giuria popolare possono essere ribaltati, poiché «nuovi fatti e nuove teorie potrebbero portare a un risultato diverso».

Aiuta Renovatio 21

Le iniziative mirate a Fauci e ai prodotti mRNA prendono piede a livello statale

Le richieste di indagare su Fauci a livello statale hanno acquisito sempre più slancio nell’ultimo anno.

 

I legislatori dell’Idaho hanno proposto la Risoluzione concorrente della Camera n. 5, affermando che «l’opinione della legislatura dell’Idaho secondo cui la grazia federale del dottor Anthony Fauci non conferisce immunità dall’azione penale o responsabilità per i crimini statali». La risoluzione è stata segnalata dalla commissione il 12 febbraio con una «Raccomandazione di approvazione».

 

L’anno scorso, un gruppo di avvocati in Louisiana ha presentato richieste di deferimento penale contro Fauci e altri funzionari della sanità pubblica ai procuratori distrettuali dello Stato. Secondo l’epidemiologo Nicolas Hulscher, «Queste richieste li accusavano di aver commesso crimini ai sensi del codice penale della Louisiana».

 

Le accuse menzionate nelle richieste di rinvio includono omicidio di primo e secondo grado, omicidio colposo, crudeltà verso persone inferme, sequestro di persona, percosse e terrorismo mediante omicidio intenzionale o gravi lesioni personali.

 

Anche l’Idaho e altri stati stanno portando avanti iniziative legislative per vietare i vaccini a mRNA o promulgare una moratoria su di essi.

 

L’infermiera dell’Idaho Laura Demaray e un gruppo di residenti dello Stato hanno incontrato il procuratore generale dello Stato per discutere dei rischi dei prodotti a mRNA e della possibilità di indagare su Fauci.

 

«L’Idaho è uno stato raro in cui è possibile avviare un’azione penale e convocare una giuria popolare per affrontare Fauci e i suoi crimini», ha affermato Demaray.

Sansone ha affermato che i procuratori generali e i legislatori dello Stato dovrebbero prendere di mira sia i prodotti Fauci sia quelli mRNA.

 

«I procuratori generali degli stati potrebbero perseguire Fauci per mandati, bugie e così via, eppure si rifiutano di far rispettare le leggi del loro stato sulle armi biologiche e sulle armi di distruzione di massa e di proibire l’mRNA. Vogliono mantenere la discussione sui mandati», ha detto Sansone.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 24 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Sanità

Una «separazione delle carriere» per chi giudica i medici. Intervista al dottor Giacomini del sindacato DI.CO.SI.

Pubblicato

3 giorni fa

il

20 Marzo 2026

Da

Ci sono in Italia alcuni «processi» che non verranno in alcun modo toccati dal referendum né dalle riforme votate in Parlamento: sono i «provvedimenti disciplinari» inflitti dagli Ordini ai medici stessi. Renovatio 21 oramai da lustri ha segnalato i casi di dottori radiati dagli albi, soprattutto dopo la legge Lorenzin per l’obbligo vaccinale pediatrico del 2017. Con molti di questi dottori abbiamo fatto articoli e conferenze, e quindi abbiamo contezza del peso che un procedimento disciplinare ordinistico comporta, dalle prime accuse alla radiazione finale. Questi «processi» subiti da medici – che processi veri non sono, ma hanno parimenti effetti concreti, talvolta devastanti, sulla vita delle persone – hanno dinamiche particolari, sconosciuti ai più. Abbiamo sentito in merito alla questione il presidente del sindacato DI.CO.SI ContiamoCi! dottor Dario Giacomini.   Dottor Giacomini, possiamo dire che c’è una magistratura anche per i medici? Non c’è una magistratura in senso stretto, ma ci sono delle commissioni per gli iscritti all’albo che presiedono procedimenti disciplinari. C’è poi un secondo grado di giudizio che è la Commissione Centrale per gli Esercenti le Professioni Sanitarie (CCEPS), che rappresenta un grado definitivo, salvo la Cassazione per violazione di legge o vizi di forma – la Cassazione non entra nel merito della questione, ma verifica se proceduralmente ci sono stati dei passaggi errati.   Come funziona un «processo» ad un dottore? Parte tutto a seguito di una segnalazione alla Commissione Albo Medici (CAM) della provincia, che è presieduta di solito dal presidente dell’Ordine dei Medici. C’è una parte istruttoria, dove c’è un consigliere istruttore nominato sempre dal presidente dell’Ordine (che poi collegialmente pronuncerà la sentenza), il quale valuta le prove. Poi il medico viene informato  dell’esistenza dell’istruttoria. Viene quindi invitato a comparire davanti alla commissione disciplinare. A quel punto, si apre il «processo»: da una parte il medico, accompagnato volendo dal suo avvocato, e dall’altra il presidente dell’Ordine, che però in quel momento veste il mantellino di presidente della Commissione d’Albo, composta dal presidente dell’Ordine e da alcuni consiglieri dello stesso.

Sostieni Renovatio 21

Chi giudica quindi? La commissione giudicante è fatta da consiglieri e presidente dell’Ordine. Questo è un problema: nelle elezioni ordinistiche si presentano e si votano delle liste. Non c’è voto nominale, ma voto di lista: se voti una lista dai il voto a tutti i suoi membri. Quindi quello che si ottiene è un Consiglio Direttivo monocolore, tutti sono provenienti dalla medesima lista. Lo stesso vale quindi anche per la commissione disciplinare, che è composta dagli stessi consiglieri che erano prima nella medesima lista. Sono tutti espressioni di una medesima forza sindacale che ha generato quella lista, perché le liste elettorali per l’Ordine sono espressioni di accordi sindacali. È un monolite: chi mai, nella commissione disciplinare, prenderà le parti dell’accusato o si metterà contro il presidente della commissione e dell’Ordine stesso – che peraltro ha messo in lista tutti?   Pare un problema che va molto oltre la separazione dei ruoli… Non c’è democrazia all’interno degli Ordini. Il meccanismo del voto per liste fu introdotto dal ministro Lorenzin nel 2018, a ridosso degli obblighi vaccinali dell’estate 2017. Si è creata una sorta di totalitarismo giudiziario, che ha blindato la discussione scientifica dentro gli Ordini. Se tu proferisci parola non gradita in ambito medico-scientifico rischi una procedura disciplinare da parte di un blocco che risponde ad ideologie e ad altri poteri. Ci sono casi che abbiamo tutti in mente, che si sono moltiplicati durante il dissenso su COVID e obblighi relativi.   In una situazione del genere, come è possibile difendersi? Anche il secondo grado, alla CCEPS, lo vinci difficilmente: perché l’organo è costituito in parte da alcuni presidenti di Commissione d’Albo a loro volta designati dalla FNOMCEO, che sono espressioni di un medesimo blocco politico-sindacale. Voglio ricordare che l’ENPAM, l’ente pensionistico dei medici, è controllato dagli stessi presidenti di Ordine, che ne eleggono il Consiglio di Amministrazione. L’ENPAM gode di un patrimonio di 30 miliardi di euro… la più grande cassa previdenziale privata in Europa, controllata dai sindacati tramite i presidenti di Ordine.   Quindi si tratta di un potere espressamente politico? Il sindacato tramite gli Ordini controllano la classe medica e ne fanno uno strumento politico. Fondamentalmente la politica entra negli Ordini attraverso il sindacato e delibera secondo logiche che non sono quelle della tutela e della salute del cittadino.   E quindi che senso ha il «processo»? La condanna è scritta ancora prima di andare al procedimento. Se ti arriva un provvedimento disciplinare, a meno che non salti fuori qualcosa di davvero imprevisto, sai già che sarai condannato. Sono organi interni: il presidente dell’Ordine è giudice e boia. Altro che carriere separate.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Qualche aderente a ContiamoCi! ci è passato? Abbiamo almeno una decina di casi. Sto parlando non di casi che vengono da indagini dei NAS, ma da persecuzioni per motivi ideologici, come il rifiuto di accettare alcuni assunti fatti passare come consenso scientifico del momento. Si tratta di medici che curano secondo una letteratura scientifica consolidata. «La scienza non è quella degli studi, la scienza la decidiamo noi» mi disse in pratica un presidente di Ordine quando gli portai l’esempio di un articolo sul British Medical Journal, che ha un Impact Factor altissimo, di Peter Doshi sui dubbi riguardo la vaccinazione COVID. Se il dottor Doshi fosse in Italia, lo avrebbe radiato, mi disse. Su certi argomenti è proibito il dibattito scientifico in Italia. Gli Ordini sono il cane da guardia di questo sistema di potere.   Come è la vita di un medico che viene radiato praticamente senza possibilità di rispondere davvero? L’apertura di un provvedimento disciplinare stravolge e rovina la vita di un medico. Hai armi spuntate per difenderti, arrivano accuse pretestuose. Psicologicamente è impattante: una persona vede anni di studi e una carriera finita ingiustamente. Oltre al danno economico. Uno a cinquant’anni e dei mutui accesi dovrebbe reinventarsi un lavoro. Viene uccisa civilmente e professionalmente una persona. Dei colleghi che ti dicono: tu non lavorerai più, solo perché magari hai detto delle parole sulla vaccinazione che loro non condividono. Tutto questo fuori da un’aula di tribunale. Non credo che in Italia ci sia un organo con un potere così assoluto sulla vita di una persona.   L’avvocato di un medico che stava subendo la radiazione dall’Ordine ci confessò: «pensavo di andare ad un processo, invece era un plotone di esecuzione». Esattamente.

Iscriviti al canale Telegram

Qualcuno in politica si sta rendendo conto di questo problema di «separazione delle carriere» anche negli Ordini professionali? No. Nessuno se ne sta rendendo conto. Sono completamente all’oscuro delle dinamiche ordinistiche. La politica si è sempre interessata molto poco della gestione dei corpi intermedi, e di quanto questi impattino nella vita privata delle persone e nel dibattito pubblico. Specie il centrodestra è completamente fuori dai corpi intermedi della sanità che sono colonizzati in toto dai partiti e dai sindacati di centrosinistra.   Il sindacato DI.CO.SI sta prendendo una posizione pubblica sulla materia? Sì, è dal 2021 che stiamo facendo, in solitaria, questa battaglia. Vogliamo una riforma degli Ordini. Vogliamo spiegare alle forze politiche quello che sta succedendo: per questo siamo attaccati da tutti gli altri sindacati, in particolare durante le elezioni ordinistiche recenti, dove abbiamo candidato alcuni membri con vere e proprie liste di liberi medici (la maggior parte nemmeno iscritti al nostro sindacato), che sono state combattute come si trattasse di una tremenda scalata dei no-vax, quando molti dei dottori nelle nostre liste erano vaccinati COVID. La nostra è una battaglia di libertà. Noi vogliamo solo aprire le porte degli Ordini al dibattito scientifico fuori da interessi partitici e farmaceutici, per tutelare sul serio la salute del cittadino.   Come è possibile uscire da questa situazione? Noi chiediamo che il giudizio sia esterno agli Ordini, una magistratura competente in ambito sanitario. Bisogna avere una vera difesa, una vera accusa, e un giudice terzo. L’Ordine non può essere autogiudicante, che con la lista unica bloccata ha di fatto creato un assetto sovietico. Invitiamo tutti i colleghi medici ad unirsi al nostro sindacato non per ripercorrere i giochi di potere degli altri, ma perché crediamo che solo in questo modo la politica sia forzata a cancellare la riforma Lorenzin per tornare all’elezione nominale dei singoli membri, per avere una pluralità di voci all’interno della classe medica e odontoiatrica: questo garantisce, in ultima analisi, l’interesse per la salute del cittadino.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Sanità

L’OMS convoca una sessione globale per stabilire le modalità di gestione della prossima pandemia influenzale

Pubblicato

3 giorni fa

il

20 Marzo 2026

Da

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha convocato mercoledì 18 marzo una sessione internazionale online sul controllo della pandemia, incentrata sul Quadro di preparazione alla pandemia influenzale (PIP) del gruppo globalista non eletto. Lo rivela la stessa OMS in un comunicato stampa.

 

Il PIP è la struttura internazionale attraverso la quale l’OMS, un consorzio estero, stabilisce le modalità di trasferimento dei campioni del virus influenzale a livello globale e la distribuzione di vaccini pandemici, antivirali e strumenti diagnostici una volta attivata la risposta a una pandemia influenzale.

 

La nuova sessione sul controllo delle pandemie, organizzata attraverso la Rete di informazione sulle epidemie e pandemie dell’OMS (EPI-WIN), definisce come i governi, i laboratori che partecipano alla rete di sorveglianza dell’influenza dell’OMS e le aziende farmaceutiche dovranno operare nell’ambito del quadro normativo durante una risposta a una pandemia influenzale.

 

Gli Stati Uniti continuano a partecipare alle reti di sorveglianza pandemica dell’OMS, incluso il sistema di sorveglianza sentinella CoViNet dell’organizzazione, che ora si estende a 45 laboratori di riferimento in tutto il mondo, attraverso istituzioni come la Emory University, la Ohio State University e il CDC, nonostante l’ordine esecutivo del presidente Donald Trump che all’inizio di quest’anno ha pubblicamente ritirato il Paese dall’organizzazione.

 

Il quadro di riferimento PIP è stato adottato dalla Sessantaquattresima Assemblea Mondiale della Sanità il 24 maggio 2011, a seguito dei negoziati tra gli Stati membri dell’OMS iniziati nel 2007. Secondo la descrizione dell’evento fornita dall’OMS, la sessione affronterà «i ruoli e le responsabilità dei diversi soggetti interessati nell’attuazione del Quadro di riferimento PIP».

Aiuta Renovatio 21

L’OMS descrive il sistema come «il primo e unico sistema globale di accesso e condivisione dei benefici per la salute pubblica». Le aziende farmaceutiche che partecipano al sistema ottengono l’accesso a tali materiali in cambio della fornitura di contromisure contro la pandemia, tra cui vaccini, farmaci antivirali e tecnologie diagnostiche.

 

Durante la pandemia di COVID-19, l’OMS ha incaricato la comunità scientifica internazionale di considerare autorevole il genoma digitale del SARS-CoV-2 rilasciato dal governo cinese, nonostante non vi fosse alcuna verifica indipendente del campione del paziente sottostante. Ciò ha spinto governi e aziende farmaceutiche di tutto il mondo a sviluppare immediatamente sistemi diagnostici, di sorveglianza e vaccini a partire da tale sequenza.

 

Il vaccino contro il COVID è stato collegato ufficialmente a 39.000 decessi, sebbene uno studio dell’Harvard Pilgrim, finanziato dal governo federale, abbia rilevato che meno dell’1% degli eventi avversi da vaccino viene segnalato al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) dei CDC, il che significa che il numero reale di lesioni e decessi correlati al vaccino potrebbe essere significativamente più alto.

 

Questi eventi dimostrano come un quadro di riferimento per la gestione di una pandemia, definito dall’OMS, possa rapidamente stabilire un consenso scientifico globale e mobilitare governi e aziende farmaceutiche in tutto il mondo, decisioni che in ultima analisi determinano la vita o la morte di milioni di persone.

 

Tra i relatori della sessione figurano la dottoressa Maria Van Kerkhove, direttrice ad interim per la gestione delle epidemie e delle pandemie presso l’OMS, e i funzionari responsabili della supervisione dell’attuazione del Quadro PIP.

 

La dottoressa Kerkhove è oggetto di forti critiche da parte dei sostenitori della libertà in ambito sanitario, i quali la considerano una figura chiave nella promozione di politiche sanitarie pubbliche restrittive e imposte dall’alto durante la pandemia di COVID-19, come l’obbligo generalizzato di indossare la mascherina, i lockdown e le campagne di vaccinazione di massa, che a loro avviso violano l’autonomia personale e la libertà di scelta individuale.

 

I critici sottolineano in particolare la forte opposizione di Kerkhove all’immunità di gregge naturale attraverso la diffusione dell’infezione (definendola «pericolosa e non etica»), la sua enfasi sull’«equità» globale in materia di vaccini e sull’ampia adesione rispetto ad approcci volontari o alternativi, e il suo ruolo nella comunicazione delle linee guida dell’OMS che giustificavano misure di emergenza e sorveglianza prolungate.

 

In questi ambienti viene spesso ritratta come un simbolo di una burocrazia sanitaria globale non eletta, che privilegia il controllo collettivo e le soluzioni farmaceutiche rispetto alle libertà individuali, alla stratificazione del rischio e al decentramento decisionale. L’OMS ha anche affermato altrove che «ci saranno pandemie influenzali in futuro».

 

Ora che l’OMS ha attivato il suo quadro di comando per la pandemia influenzale, l’infrastruttura che ha gestito la risposta al COVID-19 si sta già predisponendo per affrontare il prossimo ciclo pandemico.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Leif Jørgensen via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International

Continua a leggere

Sanità

Medici stranieri al Pronto Soccorso e sicurezza sanitaria: no agli esperimenti sulla salute dei pazienti

Pubblicato

3 settimane fa

il

27 Febbraio 2026

Da

Renovatio 21 riceve e pubblica il comunicato del sindacato DICOSI.   Il sindacato Di.Co.Si. ContiamoCi! denuncia una scelta grave: l’impiego nei Pronto Soccorso di medici con titoli esteri non ancora riconosciuti dal Ministero della Salute. Il Pronto Soccorso non è un luogo di formazione. È il punto più delicato del sistema sanitario, dove servono standard certi, competenze verificate e comunicazione immediata e sicura. La carenza di personale non si risolve abbassando le garanzie. Si risolve programmando, valorizzando i professionisti e migliorando le condizioni di lavoro. La sicurezza sanitaria non è negoziabile.  

Vicenza 25 febbraio 2026

 

COMUNICATO STAMPA La sicurezza dei pazienti non è un esperimento: basta scorciatoie nella sanità

  Il sindacato Di.Co.Si. ContiamoCi! denuncia con forza una scelta gravissima della Regione Veneto: reclutare medici per i Pronto Soccorso con titoli conseguiti all’estero non ancora riconosciuti dal Ministero della Salute.   Siamo di fronte all’ennesima risposta emergenziale che scarica sui cittadini il prezzo dell’incapacità programmatica della politica sanitaria. I Pronto Soccorso non sono laboratori di prova. Sono il luogo dove si decide tra la vita e la morte, dove servono competenza certificata, formazione verificata, conoscenza dei protocolli italiani e padronanza della lingua piena e immediata.   Abbassare le garanzie di accesso significa abbassare il livello di sicurezza.   Non è una questione di provenienza geografica. È una questione di standard. La medicina non può essere regolata dall’urgenza politica ma dalla qualità certificata.   L’inserimento in contesti di emergenza-urgenza di professionisti con titoli non ancora riconosciuti e con percorsi formativi non uniformati comporta: • incertezza sugli standard clinici; • difficoltà operative nei team multidisciplinari; • potenziali barriere linguistiche nella comunicazione con pazienti e colleghi; • aumento del rischio clinico in situazioni già ad altissima pressione.   La sicurezza sanitaria non è negoziabile. Non può essere subordinata alla necessità di coprire turni.   Di fronte a questa scelta, gli Ordini professionali — che per legge dovrebbero essere garanti della qualità e della sicurezza dell’esercizio medico — tacciono.   Eppure in passato hanno dimostrato estrema rapidità nell’attivare procedimenti disciplinari e sospensioni nei confronti di medici italiani su questioni normative controverse   Oggi, quando si interviene direttamente sugli standard di accesso alla professione e sulle garanzie per il paziente, non si registra la stessa fermezza.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Due pesi e due misure?   La tutela del paziente vale sempre o solo quando è politicamente conveniente?   Le richieste di Di.Co.Si. ContiamoCi!   • il pieno rispetto delle procedure di riconoscimento dei titoli prima dell’impiego nei reparti di emergenza;   • verifiche linguistiche e cliniche rigorose;   • trasparenza totale sui criteri di selezione e sulle responsabilità medico-legali;   • una presa di posizione pubblica e chiara degli Ordini professionali.   La carenza di personale non si risolve abbassando l’asticella. Si risolve programmando, valorizzando i professionisti già formati secondo gli standard italiani, migliorando le condizioni di lavoro e fermando l’emorragia di medici dal Servizio Sanitario Nazionale.   Di.Co.Si. ContiamoCi! non resterà in silenzio.   La sicurezza dei cittadini non è materia di compromesso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
 
Continua a leggere

Più popolari