Connettiti con Renovato 21

Sanità

Il nuovo direttore dell’Istituto della Sanità USA si oppone all’obbligo vaccinale

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump a capo dell’NIH, ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di opporsi ai mandati vaccinali e alla censura scientifica. Ha anche affermato di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Il dottor Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health (NIH), ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di essere contrario agli obblighi vaccinali e alla censura scientifica.

 

Ha inoltre dichiarato ai membri della Commissione per la Salute, l’Istruzione, il Lavoro e le Pensioni (STEP) del Senato degli Stati Uniti di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Durante la sua dichiarazione di apertura, Bhattacharya, critico delle restrizioni dovute alla pandemia di COVID-19 e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, ha elencato le cinque priorità che perseguirà se confermato come direttore dell’NIH:

 

  • Contrastare l’epidemia di malattie croniche.
  • Sostenere la ricerca scientifica che sia «replicabile, riproducibile e generalizzabile».
  • Creare «una cultura di rispetto per la libertà di parola nella scienza e nel dissenso scientifico».
  • Finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».
  • Regolamentare «vigorosamente» la ricerca «che ha la possibilità di causare una pandemia», come la ricerca sul guadagno di funzione.

 

Secondo STAT News, se confermato come direttore del NIH, Bhattacharya supervisionerà «il più grande finanziatore della ricerca biomedica al mondo». Composto da 27 istituti e centri di ricerca, il NIH ha un budget di quasi 50 miliardi di dollari, ha riportato la NBC News.

 

Dopo l’udienza, Endpoints News ha riferito che Bhattacharya ha superato brillantemente i lavori odierni e «sembra destinato a una conferma relativamente facile da parte del Senato».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Bhattacharya sostiene un «ampio programma scientifico» per studiare l’aumento dell’autismo

All’inizio dell’udienza, Bhattacharya ha risposto alle dichiarazioni del senatore repubblicano della Lousiana Bill Cassidy, presidente del comitato, secondo cui il collegamento tra il vaccino contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo è stato sfatato e pertanto non richiede ulteriori studi scientifici.

 

Bhattacharya ha risposto:

 

«Per quanto riguarda la ricerca su autismo e vaccini, in genere non credo che ci sia un collegamento, in base alla mia lettura della letteratura. Ma quello che ho visto è che c’è una tremenda sfiducia nella medicina e nella scienza in seguito alla pandemia».

 

«Abbiamo… un forte aumento dei tassi di autismo in questo paese, e non ne conosco la causa, e non credo che nessuno scienziato ne conosca davvero la causa. Quindi, sosterrei un ampio programma scientifico basato sui dati per ottenere una risposta a ciò».

 

Bhattacharya ha affermato che i dubbi delle persone sui vaccini e la sfiducia nei confronti delle agenzie di sanità pubblica possono essere affrontati fornendo «dati validi».

 

«Vogliamo delle risposte», ha detto. «I genitori vogliono delle risposte. I bambini soffrono. E il NIH dovrebbe fare la ricerca che [fornisce] quelle risposte. Questa è la cosa più importante».

 

Bhattacharya ha chiesto di finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».

 

«Il mio piano è di garantire che l’NIH investa nella ricerca all’avanguardia in ogni campo per fare grandi progressi piuttosto che solo piccoli progressi incrementali», ha affermato Bhattacharya.

 

Bhattacharya porterà avanti il ​​programma Make America Healthy Again

Gran parte della testimonianza di Bhattacharya si è concentrata sull’epidemia di malattie croniche negli Stati Uniti, sui suoi costi per la società americana, in particolare per i bambini, e sui suoi piani per affrontare l’epidemia, se confermata, allineandosi al programma Make America Healthy Again (MAHA) di Trump.

 

«La crisi delle malattie croniche è grave, con centinaia di milioni di americani, bambini e adulti che soffrono di obesità, malattie cardiache, cancro e altro», ha affermato Bhattacharya. Se confermato, porterò avanti l’agenda del presidente Trump e del segretario Kennedy di impegnare l’NIH ad affrontare le terribili esigenze di salute cronica del paese con scienza e innovazione di prim’ordine, ha affermato Bhattacharya.

 

Ha attribuito la colpa della maggior parte delle malattie infantili al diabete infantile e all’obesità. «È lì che dovrebbe essere concentrata la stragrande maggioranza degli sforzi» del NIH.

 

Ha criticato l’NIH per il suo fallimento nel far fronte all’epidemia di malattie croniche:

 

«Penso che il problema delle malattie croniche sia qualcosa su cui l’NIH avrebbe dovuto fare un lavoro migliore negli ultimi decenni. La missione dell’NIH è quella di soddisfare le esigenze di salute del popolo americano e di estendere l’aspettativa di vita del popolo americano , e non ci siamo riusciti».

 

Ha affermato che la ricerca del NIH dovrebbe concentrarsi su una gamma più ampia di ricerche volte a risolvere la crisi americana delle malattie croniche.

 

«Dobbiamo avere molta più tolleranza nei confronti del fatto che gli scienziati di punta che hanno controllato le idee nei loro campi possano sbagliarsi. Dobbiamo consentire ad altri scienziati che hanno altre idee di farlo».

Sostieni Renovatio 21

Il NIH «ha supervisionato una cultura di insabbiamento e offuscamento»

Bhattacharya, censurato sulle piattaforme dei social media come Twitter su richiesta dell’amministrazione Biden durante la pandemia di COVID-19 a causa delle sue posizioni sulle restrizioni dell’era COVID e censurato anche dalla Stanford University , dove è professore di politica sanitaria , ha criticato la censura scientifica.

 

«Negli ultimi anni, i massimi funzionari del NIH hanno supervisionato una cultura di insabbiamento, offuscamento e mancanza di tolleranza per idee diverse dalle loro», ha affermato Bhattacharya. «Il dissenso è l’essenza stessa della scienza. Promuoverò una cultura in cui la leadership del NIH incoraggerà attivamente prospettive diverse».

 

Ha affermato che, contrariamente alle linee guida dell’era pandemica di «seguire la scienza» senza porsi domande, il progresso scientifico richiede tolleranza per un’ampia gamma di prospettive. «Voglio assicurarmi che tutta la gamma di ipotesi sia supportata».

 

Bhattacharya ha detto ai membri del comitato che la censura delle prospettive non istituzionali, tra cui le critiche alle misure dell’era pandemica come i lockdown, ha causato danni significativi . Ha citato gli esempi della Florida e della Svezia, che non hanno tenuto le scuole chiuse per lunghi periodi durante la pandemia. Ha detto:

 

«L’esempio svedese, ad esempio, dove ci sono tassi di mortalità più bassi, tassi di mortalità per tutte le cause in eccesso in Svezia rispetto ai loro vicini, tra cui la Norvegia e la Germania, che hanno adottato più lockdown, è un esempio del fatto che non avevamo bisogno di attuare i lockdown».

 

«Il fatto che la Florida abbia tassi di mortalità per tutte le cause inferiori a quelli della California… è un esempio in cui i lockdown non hanno salvato vite, ma hanno avuto conseguenze enormi sul benessere dei poveri, della classe operaia, dei bambini e dei vulnerabili».

 

Secondo lui, queste società hanno avuto in definitiva risultati migliori in termini di pandemia perché erano aperte al dissenso scientifico e non impiegavano gli scienziati come decisori politici.

 

«Il ruolo appropriato degli scienziati in una pandemia è rispondere alle domande di base che i decisori politici hanno su quale dovrebbe essere la politica giusta… Se la scienza è una forza per la libertà e per la conoscenza, avrà un sostegno universale. Questo è il ruolo della scienza».

 

In un post del 20 febbraio su X, Cassidy ha affermato che Bhattacharya «ha la visione di ripristinare la fiducia nella ricerca medica per il popolo americano, proteggere e migliorare l’istituzione e distribuire meglio i benefici».

 

Si prevede che il comitato STEP voterà sulla conferma di Bhattacharya nei prossimi giorni. Se il comitato voterà a favore di Bhattacharya, l’intero Senato terrà una votazione di conferma finale.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 5 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Sanità

Il procuratore generale della Florida annuncia un’indagine su Fauci

Pubblicato

il

Da

Il procuratore generale repubblicano della Florida, James Uthmeier, ha annunciato mercoledì che il suo ufficio avvierà una propria indagine sull’ex responsabile della Casa Bianca per l’emergenza coronavirus, il dottor Anthony Fauci, per stabilire se sia possibile formulare accuse a livello statale per le azioni per le quali ha ricevuto la grazia federale.   Fauci era stato convocato davanti alla Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato, dove si era avvalso del Quinto Emendamento (che tutela il diritto a non rilasciare testimonianze autoincriminanti) per oltre 100 volte in risposta a una serie di domande sul suo ruolo nella risposta federale al COVID, sulle discrepanze tra le sue dichiarazioni pubbliche e le sue effettive conoscenze private, e sulle origini del virus.   Poco prima di lasciare l’incarico nel gennaio 2025, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia a Fauci per qualsiasi cosa avesse potuto fare tra il gennaio 2014 e la fine della sua presidenza, lasciando i repubblicani a livello nazionale divisi su cosa, eventualmente, si possa e si debba ancora fare per ritenerlo responsabile. Tuttavia, il potere di grazia presidenziale si applica solo ai reati federali, il che rende Fauci potenzialmente vulnerabile a ipotetiche accuse a livello statale.   «La mancanza di sincerità di Fauci nei confronti del Congresso è incredibile», ha annunciato Uthmeier. «Il mio ufficio avvierà un’indagine sul dottor Fauci. È ora di scoprire la verità su quanto accaduto durante la pandemia di COVID».   «Se ha mentito e ciò ha causato danni fisici ed economici a innumerevoli americani, miliardi di dollari dei contribuenti in “spese mediche” e una perdita di apprendimento per la prossima generazione, allora ci deve essere giustizia», ha continuato, aggiungendo che il suo ufficio collaborerà con il senatore Rand Paul «per scoprire la verità».

Aiuta Renovatio 21

Tuttavia, non sarà semplice dimostrare che le azioni di Fauci per conto del governo federale (che lo hanno visto principalmente a Washington, DC, e a Bethesda, nel Maryland) rientrino nella giurisdizione della Florida. Il governatore floridiano, Ron DeSantis, salito alla ribalta nazionale per la sua opposizione ai lockdown, ha cercato di ridimensionare le aspettative mercoledì durante il programma radiofonico The Clay Travis & Buck Sexton Show.   «Vorrei solo dire alla gente di non illudersi che si assisterà a un’assunzione di responsabilità di rilievo», ha affermato. «Credo che ci fosse un’opportunità in tal senso. Non sono sicuro che questa opportunità sia ancora concreta. Spero di sbagliarmi. Non fraintendetemi».   Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), era un funzionario sanitario relativamente sconosciuto, ma è diventato un nome familiare durante l’epidemia di COVID del 2020, osannato dai media ma presto al centro di una serie di seri problemi di credibilità.   Nel febbraio 2020, Fauci affermò che negli Stati Uniti non c’era «assolutamente alcun motivo per indossare una mascherina»; a luglio, sosteneva che gli americani indossassero non solo mascherine, ma anche occhiali protettivi e visiere (mentre prove schiaccianti hanno dimostrato che le mascherine contro il COVID erano inefficaci).   I critici hanno inoltre rimproverato a Fauci di aver suggerito di abolire la stretta di mano, mentre i rapporti sessuali con sconosciuti rimangono accettabili se «si è disposti a correre un rischio», e di aver sostenuto l’obbligo vaccinale contro il COVID pur non essendo disposto o in grado di fornire una «risposta definitiva» sul perché i vaccini siano necessari per coloro che hanno sviluppato l’immunità da una precedente infezione.   Nel gennaio 2024, ha ammesso sotto giuramento che la diffusa regola del «distanziamento sociale» di un metro e ottanta «probabilmente non si basava su alcun dato» ed «è semplicemente comparsa dal nulla».   Tuttavia probabilmente il punto più controverso nella carriera di Fauci è stata l’approvazione dei finanziamenti federali per esplorare la ricerca sul Gain of Function («guadagno di funzione»), che prevede il rafforzamento intenzionale dei virus per studiarne gli effetti, in diversi siti, tra cui il controverso Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) in Cina, da dove le prove indicano che il COVID-19 potrebbe essere originariamente fuoriuscito. Alcune email trapelate hanno rivelato che Fauci e altri importanti ricercatori erano a conoscenza della possibilità di una fuga dal laboratorio già nel febbraio 2020, ma hanno tentato di screditarla temendo che riconoscere pubblicamente la teoria avrebbe compromesso «la scienza e l’armonia internazionale».   Paul ha sostenuto che il dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, nonostante la grazia concessa da Biden. Paul afferma che il tentativo dovrebbe essere comunque fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno la grazia alla luce dei dubbi sulle capacità mentali e decisionali di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato.   Interrogato sulla questione mercoledì, il presidente Donald Trump ha dichiarato: «È stato graziato da Biden e lo rispetto. So quanto sia potente». Nonostante abbia spesso criticato la presidenza di Biden, definita come condotta con «l’auto-pen» (un sistema per automatizzare le firme presidenziali), Trump ha riconosciuto che «servono molte prove» per poter annullare una grazia presidenziale.   Si tratta, in tutta apparenza, dell’ennesimo tradimento che il popolo dei sostenitori, americani e non, subisce da Trump.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine screenshot da YouTube  
   
Continua a leggere

Sanità

Fauci non risponde 111 volte al Congresso USA

Pubblicato

il

Da

Il dottor Anthony Fauci ha invocato il Quinto Emendamento più di 100 volte mentre si rifiutava di rispondere alle domande incalzanti dei senatori repubblicani sulla sua responsabilità in merito alle origini e alla cattiva gestione della pandemia di COVID-19.

 

Il Quinto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce diritti fondamentali nei procedimenti legali. Esso protegge dall’autoincriminazione, permettendo di mantenere il silenzio, secondo il principio del nemo tenetur se detegere, la base del diritto al silenzio presente anche nel nostro ordinamento come «facoltà di non rispondere».

 

il Fauci, l’uomo che un tempo si autoproclamava «lo scienziato più famoso del mondo» è apparso sconfitto durante l’accesa audizione della commissione per la sicurezza interna del Senato, presieduta dal senatore Rand Paul, suo avversario dagli anni pandemici.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Sebbene il silenzio di Fauci sia stato continuo e scandaloso (e forse nemmeno legittimo: come ha ricordato il senatore Hawley, una persona graziata non può invocare il 5° emendamento), i legislatori repubblicani hanno sfruttato l’udienza, durata quasi tre ore, per delineare la posizione dell’opinione pubblica americana contro l’ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).

 

«Tutte le prove sono qui, eppure non riesci ancora a dire la verità o a chiedere scusa perché hai ricevuto la grazia con la penna automatica da un membro dello staff della Casa Bianca di Biden», ha dichiarato il senatore Rick Scott della Florida. «Se domani ci trovassimo di fronte a un’altra pandemia, milioni di persone potrebbero morire a causa di ciò che avete fatto per far perdere agli americani la fiducia nel loro governo in materia di medicina e assistenza sanitaria».

 

«Lei ha tradito la fiducia pubblica e ora ti nascondi dietro una grazia fraudolenta», ha continuato il senatore della Florida. «La sua eredità non sarà quella di un uomo che ha salvato l’America dal COVID, ma quella di un uomo che ha distrutto la fiducia del pubblico nelle istituzioni sanitarie pubbliche americane in cambio di cinque minuti di fama (…) È così che la storia la ricorderà».

 

Il senatore Josh Hawley ( ha fatto sapere a Fauci che, invocando ripetutamente il Quinto Emendamento, rischiava di incorrere in un’accusa di oltraggio al Congresso.

 

«Non ha alcun diritto ai sensi del Quinto Emendamento perché sei stato graziato, come ben sai. La Corte Suprema è stata chiara per oltre un secolo», ha affermato Hawley, citando Brown contro Walker (1896): «“Quando si è stati graziati, non ci si può appellare al proprio privilegio (…) i suoi avvocati, seduti dietro di te, che ora si agitano nervosamente sulle sedie, lo sanno».

 

«Non si tratta della Costituzione, non si tratta della legge. Si tratta di disprezzo: disprezzo per quest’assemblea e disprezzo per il popolo americano», ha dichiarato Hawley, che si è poi concentrato su quello che, a suo dire, era il vero motivo per cui Fauci si era rifiutato di rispondere alle domande della commissione del Senato: Fauci si è arricchito durante la pandemia, grazie alla pandemia.

 

«Lei si è arricchito mentre la gente moriva. Centinaia di migliaia di americani, oltre un milione alla fine, e lei si arricchiva. E non solo, lei ha anche usato dipendenti federali con i soldi dei contribuenti per candidarsi e ottenere premi in denaro per lei personalmente. Premi in denaro, per un totale di oltre un milione di dollari. Lei ha fatto tutto questo durante la pandemia, vero?» ha chiesto lo Hawley.

 


Sostieni Renovatio 21

Non si trattava solo di soldi, ma di una brama di potere, ha insistito Hawley, che ha snocciolato una serie di descrizioni dell’egocentrismo di Fauci: «lei voleva essere lo scienziato più famoso del mondo. Era così concentrato sull’ottenere ogni premio e ogni goccia di denaro possibile, tutto perché voleva apparire in TV, voleva essere il “dio della scienza”, volevi essere quello che comandava tutto, voleva criticare aspramente Trump, volevi assicurarti che nessun altro ti rubasse la scena».

 

«In realtà, fin dall’inizio si trattava solo di lei. A un certo punto, lei ha perso la strada [e] tutto è diventato incentrato su di te. Lei è diventato un narcisista, un megalomane e un bugiardo. Lei ha mentito al popolo americano, hai mentito a quest’assemblea e hai disonorato la tua professione così facendo», ha detto lo Hawley.

 

«Ha fatto più danni alla scienza di chiunque altro nella mia vita. Spero che tornerai a casa e lo scriverai nel tuo diario», ha detto Hawley, riferendosi al diario autoaccusatore di Fauci, precedentemente tenuto nascosto e reso pubblico dal senatore Rand Paul alcuni giorni fa, e reso pubblico poiché Fauci, incredibilmente, lo teneva su server pubblici statunitensi.

 

La sessione con lo Hawley ha contenuto un passaggio brutale in cui il senatore chiede a Fauci di che colore è la sua cravatta, di che colore è il tappeto davanti a lui, che giorno della settimana è, è l’ex zar della Sanità USA risponde invocando sempre il 5° emendamento.

Aiuta Renovatio 21

Il senatore dell’Ohio Bernie Moreno ha raccontato la storia di una madre di una piccola città che è stata allontanata da una partita di football del liceo perché non indossava la mascherina, violando le norme locali introdotte durante la pandemia.

 

«Quelle politiche sono state introdotte perché c’erano politici imbecilli che davano ascolto alle parole di un megalomane più interessato ad aver incontrato una Kardashian che alla sofferenza del popolo americano», ha detto Moreno. «E quel megalomane è lei». Le Kardashian sono una serie di sorelle altolocate, figlie del defunto avvocato di OJ Simpson, protagoniste di un popolarissimo reality show della TV americana; le figure rappresentamento il caso per antonomasia dell’«essere famosi per essere famosi».

 

«I suoi consigli a comunità come quella, a politici idioti che hanno imposto quelle regole, hanno arrestato quella mamma per aver guardato una partita di football con la sua famiglia [seduti] all’aperto», ha detto il senatore Moreno.

 

«Quello che hai fatto a questo Paese è una vera e propria vergogna», ha continuato il senatore dell’Ohio. «Non ci sono scuse per le tue azioni. Potresti aver alle spalle oltre cinquant’anni di servizio pubblico, ma la tua carriera si conclude in modo così disonorevole». Moreno ha poi aggiunto che Fauci aveva ingaggiato «il più grande avvocato senza scrupoli del pianeta», riferendosi a David Schertler, che era stato allontanato dalla sala della commissione dopo aver interrotto l’udienza.

 

La senatrice dell’Iowa Joni Ernst si è concentrata sulla raccapricciante realtà che parti del corpo di feti abortiti erano state autorizzate per l’uso da parte del NIAID di Fauci per condurre ricerche sul COVID-19. La Ernst ha descritto come i ricercatori di virus finanziati dal NIAID presso l’Università del North Carolina abbiano impiantato parti di fegati, timi e polmoni fetali, ottenuti da «neonati umani di quasi cinque mesi», su topi da laboratorio.


Iscriviti al canale Telegram

«Hanno inserito quelle parti nei loro topi da laboratorio», ha sottolineato. «Li hanno chiamati in modo disgustoso “topi BLTL”. Hanno scritto di aver creato un “sandwich” di parti di corpi abortiti nei topi», ha detto Ernst, che ha descritto altri orribili esperimenti che utilizzavano parti di corpi di feti abortiti in nome della ricerca del NIAID.

 

Nel corso del procedimento, a Fauci è stato chiesto più volte di scusarsi per le sofferenze che aveva inflitto al Paese. Ogni volta si è avvalso del Quinto Emendamento.

 

Dopo l’udienza, il senatore Paul ha indicato che Fauci probabilmente dovrà affrontare un voto per oltraggio al Congresso la prossima settimana. Le pene per questo reato federale (codificato nel titolo 2 dello US Code, sezione 192) comportano una multa da $100 a $100 e la reclusione da 1 a 12 mesi.

 

Il Paul ha inoltre cacciato dalla sala d’udienza uno degli avvocati di Fauci che aveva preteso illegittimamente di sedersi sul bancone dei testimoni accanto al suo assistito, per poi intervenire, non microfonato, nell’udienza. Il Paul ha chiesto agli agenti di sicurezza di scortarlo fuori dalla sala, cosa che è avvenuta tra gli applausi dei presenti.

 


Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 Immagine screenshot da YouTUbe

 

 

Continua a leggere

Eutanasia

Medico serial killer, condannato per 15 omicidi, indagato per altri 70: continua la corsa mondiale degli «Angeli della Morte»

Pubblicato

il

Da

Un medico tedesco specializzato in cure palliative è stato condannato all’ergastolo per aver ucciso almeno 15 dei suoi pazienti, mentre è ancora sotto inchiesta per oltre 70 altri decessi.   Un tribunale di Berlino ha condannato un uomo di 41 anni, identificato come Johannes M., per l’omicidio di 12 donne e tre uomini di età compresa tra i 25 e i 94 anni, avvenuto nell’arco di circa tre anni.   Secondo quanto riportato dal Courthouse News Service, la giudice Sylvia Busch ha descritto il medico come un «serial killer» in un caso «incomprensibile» e «straordinario». È sospettato di aver ucciso oltre 70 persone.

Sostieni Renovatio 21

L’uomo ha dichiarato in tribunale di ritenere di agire per il bene dei suoi pazienti, risparmiando loro «sofferenza e infermità». «Durante tutto questo periodo, ho pensato che questa fosse la cosa migliore per tutti», ha affermato.   Tuttavia, i pubblici ministeri hanno sostenuto che non avesse ucciso per un malinteso senso di compassione, bensì per una «sete di sangue», senza «alcun altro movente per uccidere queste persone se non l’atto stesso di uccidere».   Il tribunale ha accertato che l’uomo ha somministrato ai suoi pazienti un anestetico e un miorilassante che «paralizzavano i muscoli respiratori, provocando arresto respiratorio e morte nel giro di pochi minuti».   Secondo alcune fonti, avrebbe appiccato il fuoco agli appartamenti delle vittime almeno cinque volte per coprire gli omicidi. In tribunale è emerso che l’uomo ha ucciso due pazienti nello stesso giorno: l’8 luglio 2024 ha ucciso un uomo di 75 anni a Berlino e poche ore dopo ha ucciso una donna di 76 anni in un quartiere limitrofo.   All’inizio del processo, i parenti delle vittime hanno espresso il loro sgomento per i crimini del medico, come riportato dalla BBC. La madre della vittima più giovane, una donna di 25 anni, ha pianto per la perdita della figlia. «Non ha mai detto di non voler più vivere», ha affermato la madre.   Il figlio di una donna di 72 anni uccisa dal medico ha detto che sua madre aveva in programma di andare nel Mar Baltico con la sorella. «Mia madre voleva continuare a vivere», ha affermato.   Il 6 luglio, Johannes ha dichiarato in tribunale: «Sono disperato per me stesso». Ha affermato di aver compreso solo allora «la portata della sofferenza» che aveva causato e si è scusato, come riportato dal quotidiano Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Aiuta Renovatio 21

Johannes è solo l’ultimo sanitario tedesco condannato per «omicidio a scopo medico». L’infermiere Niels Hoegel è stato un assassino altrettanto prolifico, condannato all’ergastolo nel 2019 per aver ucciso 85 pazienti.   Alla fine dello scorso anno, un tribunale di Aquisgrana ha condannato un infermiere di cure palliative di 44 anni per 10 omicidi e 27 tentati omicidi, commessi mediante overdose di morfina, sedativi e altri farmaci, principalmente per ridurre il carico di lavoro durante i turni notturni, secondo quanto sostenuto dall’accusa.   I casi di questo tipo, tuttavia, non riguardano solo la Germania, sono un fenomeno globale che lascia intendere come la professione medica (al pari di quella militare in guerra, categorie a contatto diretto con la morte) sia di fatto infiltrata da quantità di assassini seriali con laurea medica o diploma infermieristico. Il termine criminologico con cui si etichetta questo tipo di assassini è quello di «angeli della morte».   La definizione è tratta dal soprannome con il quale è divenuto universalmente famoso il medico tedesco Josef Mengele (1911-1979), noto per la sua freddezza e per il potere di vita e di morte che aveva sugli internati del campo di concentramento nazista di Auschwitz. Gli angeli della morte sono praticamente l’unica categoria di assassini seriali le cui vittime non riflettono le loro preferenze sessuali: ciò li rende una categoria sui generis nell’ambito della criminologia dei serial killerri.   Le vittime degli angeli della morte sono i pazienti con i quali entrano in contatto. Spesso si tratta di persone in cattivo stato di salute, come anziani e malati cronici, oppure deboli, come neonati o bambini. Il modus operandi prevede in genere la somministrazione di farmaci o sostanze tossiche tramite iniezioni.   Negli Stati Uniti vi è stato il caso dell’infermiere Charles Cullen ha confessato decine di omicidi commessi tra il 1988 e il 2003 tramite la somministrazione deliberata di dosi letali di vari farmaci ospedalieri etc. Altro caso americano noto è quello di Kristen Gilbert, che utilizzava stimolanti cardiaci per indurre arresti nelle vittime.   Il medico di base britannico Harold Shipman, noto come «Dottor Morte», ha assassinato oltre 200 pazienti, principalmente anziani, utilizzando sostanze farmacologiche e falsificando testamenti, cartelle cliniche etc. Tra gli infermieri in Gran Bretagna si ricorda Beverley Allitt, che aggrediva i bambini nei reparti pediatrici manomettendo le terapie.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovati 21, pochi anni fa si è avuto il caso di Lucy Letby, infermiera neonatale inglese che uccideva i bambini, totalizzando almeno sette vettime. La donna avrebbe tentato di ucciderne altri sei.   In Norvegia il direttore di una casa di cura, Arnfinn Nesset, è stato condannato per l’avvelenamento di 22 anziani tramite l’uso improprio di farmaci miorilassanti.   In Austria hanno operato i cosiddetti «Angeli di Lainz», quattro ausiliarie del reparto di terapia intensiva di Vienna che uccidevano i malati tramite diverse metodologie di violenza fisica e farmacologica.   In Italia si sono avuti diversi casi, con condanne definitive e pure un’assoluzione. Per il medico Leonardo Cazzaniga, ex vice-primario del pronto soccorso di Saronno, la condanna all’ergastolo è definitiva; la Corte di Cassazione ha confermato la pena per l’omicidio di diversi pazienti tramite il sovradosaggio di un cocktail letale di farmaci anestetici e sedativi. Nella storia entra anche l’amante Laura Taroni, infermiera nel medesimo ospedale di Saronno: tra i morti vi sono l’ex marito, la madre e il suocero, tutti morti a poca distanza di tempo nel medesimo nosocomio. La Cassazione nel 2022 la ha condannata a 30 anni.

Iscriviti al canale Telegram

Nella vicenda dell’infermiera comasca Sonya Caleffi, arrestata nel 2004, sono state accertate 5 vittime e sospettate 18. Condannata a 20 anni, e non all’ergastolo come chiedevano i famigliari delle vittime, la donna è uscita di galera nel 2018. Il suo metodo di uccisione era l’embolia gassosa con iniezioni di aria.   La Cassazione confermò l’ergastolo per l’infermiere Angelo Stazzi, arrestato nel 2009 e ritenuto colpevole dell’omicidio di cinque anziani in una casa di riposo a Tivoli, provocato somministrando massicce dosi di insulina e psicofarmaci. Vi è, inoltre, l’omicidio di una donna, sua dopo una complessa altalena di sentenze riguardante i decessi all’ospedale. I giornali riportano che vittime sospettate sarebbero otto. Secondo quanto riportato, l’infermiere avrebbe ucciso anche il cane di uno dei pazienti della clinica.   Un altro caso recente di un’infermiera, dopo una complessa altalena di sentenze riguardante i decessi all’ospedale dove lavorava, è terminato con un’assoluzione definitiva perché il fatto non sussiste.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari