Il governo tedesco dovrebbe preparare gli ospedali in tutto il Paese in modo che siano in grado di operare in modo efficiente in caso di conflitto militare, ha sostenuto il ministro della Salute bavarese Judith Gerlach, citando una minaccia percepita dalla Russia.   In un’intervista all’Augsburger Allgemeine Zeitung pubblicata lunedì, la Gerlach ha affermato che la «minaccia militare posta all’Europa dalla Russia e il possibile ritiro del nuovo presidente degli Stati Uniti Trump dalla precedente partnership di sicurezza significano anche un’enorme necessità di azione da parte del sistema sanitario tedesco e dell’intera società civile». Il funzionario monacense ha sostenuto che il semplice rafforzamento delle forze armate non sarebbe sufficiente per affrontare adeguatamente la sfida che presumibilmente il paese si trova ad affrontare.   «Abbiamo quindi bisogno di un “piano operativo civile Germania” completo», mirato ad affrontare un’ampia gamma di emergenze, tra cui l’aggressione militare, ha sottolineato la Gerlach, che appartiene alla CSU, partito democristiano bavarese gemellato con la CDU nazionale.   Secondo il ministro della Salute bavarese, in uno scenario del genere il sistema sanitario tedesco dovrebbe essere pronto a fornire assistenza a più di 80 milioni di cittadini civili, nonché al personale militare ferito. «Lo Stato deve stabilire standard chiari. Questo vale per il livello UE, federale e regionale», ha dichiarato al giornale di Augusta, sottolineando la necessità di garantire la capacità della Germania e dell’UE di produrre tutti i medicinali e i farmaci di cui potrebbero aver bisogno.   Considerata la probabile carenza di personale negli ospedali in caso di un conflitto militare su vasta scala, la Gerlacca ha suggerito al governo di Berlino di prendere in considerazione l’imposizione del servizio civile obbligatorio, insieme alla leva militare.   Come riportato da Renovatio 21, l’idea di preparare il sistema sanitario germanico alla guerra era stata discussa apertamente dal ministro della Sanità, grande amico di Bill Gates e critico del clima italiano Karl Lauterbach.   La Germania, che in questi anni ha seguito un processo di rimilitarizzazione (con tanto di modifica della Grundgesetz, la Costituzione della Repubblica Federale) a suon di miliardi di euro e di nazionalizzazione dell’industria bellica, ha espanso la presenza militare sul Baltico, ed è arrivata recentemente a dire di essere pronta ad inviare truppe nella Groenlandia «minacciata» dalle mire emisferiche del presidente americano Donaldo Trump.   Un anno fa i servizi tedeschi si dissero «finalmente pronti alla guerra», mentre si registrarono i movimenti di ulteriori truppe tedesche vicino al confine russo-lituano. I giornali tedeschi sono teatro di continue rivelazioni trapelate dai vertici sugli scenari di scontro con Mosca.   Come riportato da Renovatio 21, in varie occasioni deputati socialisti e democristiani tedeschi hanno fatto dichiarazioni bellicose, tra l’invio di truppe in Ucraina e discorsi sulla dotazione europea di armi atomiche.   Il ministro dell’istruzione tedesco nel 2024 arrivò a dire che i bambini «devono essere preparati alla guerra». SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine «2025 Fastnacht in Franken – Judith Gerlach» di Stefan Brending via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons CC-BY-SA-3.0 de

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump a capo dell’NIH, ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di opporsi ai mandati vaccinali e alla censura scientifica. Ha anche affermato di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Il dottor Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health (NIH), ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di essere contrario agli obblighi vaccinali e alla censura scientifica.

 

Ha inoltre dichiarato ai membri della Commissione per la Salute, l’Istruzione, il Lavoro e le Pensioni (STEP) del Senato degli Stati Uniti di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Durante la sua dichiarazione di apertura, Bhattacharya, critico delle restrizioni dovute alla pandemia di COVID-19 e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, ha elencato le cinque priorità che perseguirà se confermato come direttore dell’NIH:

 

• Contrastare l’epidemia di malattie croniche.
• Sostenere la ricerca scientifica che sia «replicabile, riproducibile e generalizzabile».
• Creare «una cultura di rispetto per la libertà di parola nella scienza e nel dissenso scientifico».
• Finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».
• Regolamentare «vigorosamente» la ricerca «che ha la possibilità di causare una pandemia», come la ricerca sul guadagno di funzione.

 

Secondo STAT News, se confermato come direttore del NIH, Bhattacharya supervisionerà «il più grande finanziatore della ricerca biomedica al mondo». Composto da 27 istituti e centri di ricerca, il NIH ha un budget di quasi 50 miliardi di dollari, ha riportato la NBC News.

 

Dopo l’udienza, Endpoints News ha riferito che Bhattacharya ha superato brillantemente i lavori odierni e «sembra destinato a una conferma relativamente facile da parte del Senato».

Bhattacharya sostiene un «ampio programma scientifico» per studiare l’aumento dell’autismo

All’inizio dell’udienza, Bhattacharya ha risposto alle dichiarazioni del senatore repubblicano della Lousiana Bill Cassidy, presidente del comitato, secondo cui il collegamento tra il vaccino contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo è stato sfatato e pertanto non richiede ulteriori studi scientifici.

 

Bhattacharya ha risposto:

 

«Per quanto riguarda la ricerca su autismo e vaccini, in genere non credo che ci sia un collegamento, in base alla mia lettura della letteratura. Ma quello che ho visto è che c’è una tremenda sfiducia nella medicina e nella scienza in seguito alla pandemia».

 

«Abbiamo… un forte aumento dei tassi di autismo in questo paese, e non ne conosco la causa, e non credo che nessuno scienziato ne conosca davvero la causa. Quindi, sosterrei un ampio programma scientifico basato sui dati per ottenere una risposta a ciò».

 

Bhattacharya ha affermato che i dubbi delle persone sui vaccini e la sfiducia nei confronti delle agenzie di sanità pubblica possono essere affrontati fornendo «dati validi».

 

«Vogliamo delle risposte», ha detto. «I genitori vogliono delle risposte. I bambini soffrono. E il NIH dovrebbe fare la ricerca che [fornisce] quelle risposte. Questa è la cosa più importante».

 

Bhattacharya ha chiesto di finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».

 

«Il mio piano è di garantire che l’NIH investa nella ricerca all’avanguardia in ogni campo per fare grandi progressi piuttosto che solo piccoli progressi incrementali», ha affermato Bhattacharya.

 

Bhattacharya porterà avanti il ​​programma Make America Healthy Again

Gran parte della testimonianza di Bhattacharya si è concentrata sull’epidemia di malattie croniche negli Stati Uniti, sui suoi costi per la società americana, in particolare per i bambini, e sui suoi piani per affrontare l’epidemia, se confermata, allineandosi al programma Make America Healthy Again (MAHA) di Trump.

 

«La crisi delle malattie croniche è grave, con centinaia di milioni di americani, bambini e adulti che soffrono di obesità, malattie cardiache, cancro e altro», ha affermato Bhattacharya. Se confermato, porterò avanti l’agenda del presidente Trump e del segretario Kennedy di impegnare l’NIH ad affrontare le terribili esigenze di salute cronica del paese con scienza e innovazione di prim’ordine, ha affermato Bhattacharya.

 

Ha attribuito la colpa della maggior parte delle malattie infantili al diabete infantile e all’obesità. «È lì che dovrebbe essere concentrata la stragrande maggioranza degli sforzi» del NIH.

 

Ha criticato l’NIH per il suo fallimento nel far fronte all’epidemia di malattie croniche:

 

«Penso che il problema delle malattie croniche sia qualcosa su cui l’NIH avrebbe dovuto fare un lavoro migliore negli ultimi decenni. La missione dell’NIH è quella di soddisfare le esigenze di salute del popolo americano e di estendere l’aspettativa di vita del popolo americano , e non ci siamo riusciti».

 

Ha affermato che la ricerca del NIH dovrebbe concentrarsi su una gamma più ampia di ricerche volte a risolvere la crisi americana delle malattie croniche.

 

«Dobbiamo avere molta più tolleranza nei confronti del fatto che gli scienziati di punta che hanno controllato le idee nei loro campi possano sbagliarsi. Dobbiamo consentire ad altri scienziati che hanno altre idee di farlo».

Il NIH «ha supervisionato una cultura di insabbiamento e offuscamento»

Bhattacharya, censurato sulle piattaforme dei social media come Twitter su richiesta dell’amministrazione Biden durante la pandemia di COVID-19 a causa delle sue posizioni sulle restrizioni dell’era COVID e censurato anche dalla Stanford University , dove è professore di politica sanitaria , ha criticato la censura scientifica.

 

«Negli ultimi anni, i massimi funzionari del NIH hanno supervisionato una cultura di insabbiamento, offuscamento e mancanza di tolleranza per idee diverse dalle loro», ha affermato Bhattacharya. «Il dissenso è l’essenza stessa della scienza. Promuoverò una cultura in cui la leadership del NIH incoraggerà attivamente prospettive diverse».

 

Ha affermato che, contrariamente alle linee guida dell’era pandemica di «seguire la scienza» senza porsi domande, il progresso scientifico richiede tolleranza per un’ampia gamma di prospettive. «Voglio assicurarmi che tutta la gamma di ipotesi sia supportata».

 

Bhattacharya ha detto ai membri del comitato che la censura delle prospettive non istituzionali, tra cui le critiche alle misure dell’era pandemica come i lockdown, ha causato danni significativi . Ha citato gli esempi della Florida e della Svezia, che non hanno tenuto le scuole chiuse per lunghi periodi durante la pandemia. Ha detto:

 

«L’esempio svedese, ad esempio, dove ci sono tassi di mortalità più bassi, tassi di mortalità per tutte le cause in eccesso in Svezia rispetto ai loro vicini, tra cui la Norvegia e la Germania, che hanno adottato più lockdown, è un esempio del fatto che non avevamo bisogno di attuare i lockdown».

 

«Il fatto che la Florida abbia tassi di mortalità per tutte le cause inferiori a quelli della California… è un esempio in cui i lockdown non hanno salvato vite, ma hanno avuto conseguenze enormi sul benessere dei poveri, della classe operaia, dei bambini e dei vulnerabili».

 

Secondo lui, queste società hanno avuto in definitiva risultati migliori in termini di pandemia perché erano aperte al dissenso scientifico e non impiegavano gli scienziati come decisori politici.

 

«Il ruolo appropriato degli scienziati in una pandemia è rispondere alle domande di base che i decisori politici hanno su quale dovrebbe essere la politica giusta… Se la scienza è una forza per la libertà e per la conoscenza, avrà un sostegno universale. Questo è il ruolo della scienza».

 

In un post del 20 febbraio su X, Cassidy ha affermato che Bhattacharya «ha la visione di ripristinare la fiducia nella ricerca medica per il popolo americano, proteggere e migliorare l’istituzione e distribuire meglio i benefici».

 

Si prevede che il comitato STEP voterà sulla conferma di Bhattacharya nei prossimi giorni. Se il comitato voterà a favore di Bhattacharya, l’intero Senato terrà una votazione di conferma finale.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 5 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il governatore della Florida Ron DeSantis si è unito alle crescenti richieste affinché gli stati perseguano penalmente il dottor Anthony Fauci per il suo ruolo nella pandemia di COVID-19, suggerendo durante un recente discorso che il nuovo procuratore generale dello stato potrebbe avviare un’indagine del genere, ha riportato il Florida Bulldog.   Il governatore della Florida Ron DeSantis si è unito alle crescenti richieste affinché gli stati perseguano penalmente il dottor Anthony Fauci per il suo ruolo nella pandemia di COVID-19, suggerendo durante un recente discorso che il nuovo procuratore generale dello stato potrebbe avviare un’indagine del genere, ha riportato il Florida Bulldog.   Parlando alla Yale Federalist Society all’inizio di questo mese, DeSantis, da tempo critico di Fauci, ha affermato che la grazia «preventiva» concessa dall’ex presidente Joe Biden a Fauci il mese scorso lo protegge dall’azione penale federale, ma non da quella statale.   I commenti di DeSantis sono arrivati ​​mentre 17 procuratori generali degli stati inviavano una lettera ai leader del Congresso all’inizio di questo mese, invitando il Congresso a condividere con gli inquirenti statali le prove che potrebbero implicare Fauci.   «Sebbene la grazia preventiva di Biden possa proteggere Fauci da un’azione penale federale, non esclude un’azione penale statale», ha affermato l’avvocato Greg Glaser.   «In base al principio legale della doppia sovranità, ogni stato conserva l’autorità di condurre le proprie indagini e azioni penali per violazioni della propria legge statale. Ciò è supportato, ad esempio, dal Decimo Emendamento, che riserva agli stati i poteri non delegati al governo federale», ha affermato Glaser.   DeSantis ha affermato che è «molto possibile» che il nuovo procuratore generale della Florida James Uthmeier, suo ex capo dello staff, cerchi di perseguire Fauci, che ha definito il «capo scagnozzo» della risposta statunitense alla pandemia, secondo il Florida Bulldog.   «Penso che sia della mentalità giusta per guardare la cosa, per vedere quali sono i ganci giurisdizionali, per vedere se ci sono statuti violati», ha detto DeSantis. La grazia di Biden «potrebbe finire per ritorcersi contro Fauci».   «Biden intendeva proteggerlo dalle responsabilità e potrebbe aver effettivamente innescato sforzi a livello statale per garantire la sua responsabilità», ha affermato DeSantis, osservando che «anche alcuni altri stati lo farebbero».   «È solo questione di tempo prima che un procuratore generale dello Stato o un gruppo di procuratori generali dello Stato incriminino Fauci», ha affermato lo psicoterapeuta Joseph Sansone, Ph.D., autore della risoluzione «Ban the Jab» adottata da 10 contee della Florida.

I procuratori generali dello Stato esortano il Congresso a utilizzare «tutti gli strumenti disponibili» per indagare su Fauci

L’appello di DeSantis arriva mentre un numero crescente di procuratori generali degli Stati ha dichiarato che avvierà un’indagine contro Fauci, ha riportato Politico.   Nella loro lettera, i procuratori generali hanno detto al Congresso:   «Per garantire che la vergognosa grazia concessa all’ex presidente Biden non vanifichi l’assunzione di responsabilità, invitiamo il Congresso a prendere in considerazione l’utilizzo di tutti gli strumenti a sua disposizione».   «Certamente, uno strumento potenziale a nostra disposizione è il deferimento di qualsiasi risultato pertinente ai funzionari statali. Come sapete, una grazia da parte dell’ex presidente Biden non si estende fino a precludere indagini o procedimenti legali a livello statale. In qualità di procuratori generali dello Stato, possediamo l’autorità di affrontare le violazioni della legge statale o le violazioni della fiducia pubblica».   La lettera faceva riferimento al rapporto finale della sottocommissione speciale della Camera degli Stati Uniti sulla pandemia di coronavirus, pubblicato nel dicembre 2024. Secondo la lettera, il rapporto «delineava diverse aree chiave in cui il dottor Fauci e altri si erano impegnati in potenziali illeciti o condotte scorrette».   Tra queste aree rientravano un possibile insabbiamento delle origini del COVID-19, carenze nella supervisione delle sovvenzioni del National Institutes of Health (NIH) che hanno finanziato la ricerca sul guadagno di funzione presso il Wuhan Institute of Virology in Cina e le politiche pandemiche di Fauci, che «hanno contribuito a una profonda erosione della fiducia del pubblico nelle istituzioni sanitarie».   La «teoria della fuga di notizie in laboratorio» sull’origine del COVID-19 suggerisce che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan.   Secondo la lettera, Fauci ha anche soppresso informazioni chiave sui potenziali rischi per la salute e sugli eventi avversi dei vaccini COVID-19. Affermava:   «Il dottor Fauci ha guidato una campagna deliberata per soffocare le voci dei principali studiosi della salute in merito alla mancanza di adeguati test sui vaccini».   «Questo ha successivamente isolato informazioni cruciali dal pubblico che potrebbero aver portato a una maggiore consapevolezza pubblica sui rischi di miocardite e pericardite tra i giovani maschi adulti; il rischio aumentato verificato di coaguli di sangue nelle donne; e gli effetti a lungo termine che i vaccini hanno sulla fertilità».   La lettera ha anche esortato il Congresso a continuare a indagare su Fauci. Secondo gli esperti legali, il Congresso potrebbe continuare tali indagini nonostante la grazia di Biden e conserva l’autorità di citare in giudizio Fauci.   Gli esperti legali hanno anche ipotizzato che, accettando la grazia di Biden, Fauci abbia rinunciato al suo diritto, garantito dal Quinto Emendamento, di rifiutarsi di fornire testimonianze che potrebbero incriminarlo.   I procuratori generali di Alabama, Arkansas, Florida, Idaho, Indiana, Kansas, Louisiana, Missouri, Montana, Nebraska, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah e West Virginia hanno firmato la lettera. Il procuratore generale della Carolina del Sud Alan Wilson ha avviato la lettera.   «La grazia generale concessa dal presidente Biden al dottor Fauci è un vergognoso tentativo di impedire l’assunzione di responsabilità», ha affermato Wilson in un comunicato stampa all’inizio di questo mese. «Se una qualsiasi di queste conclusioni indica violazioni delle leggi statali, siamo pienamente preparati a prendere le misure appropriate per garantire che venga fatta giustizia».   La lettera era indirizzata al leader della maggioranza del Senato John Thune e al presidente della Camera Mike Johnson. Anche il presidente del comitato di vigilanza della Camera James Comer, il senatore Rand Paul, il senatore Bill Cassidy e il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health, hanno ricevuto la lettera.

Il perdono «potrebbe rivelarsi alla fine una benedizione sotto mentite spoglie»

In un’intervista rilasciata a Politico il mese scorso, Fauci ha affermato di «non aver commesso alcun crimine» e che le minacce di indagini o procedimenti giudiziari «creano un disagio incommensurabile e intollerabile» per lui e la sua famiglia.   Ma per Glaser, la grazia «potrebbe rivelarsi alla fine una benedizione sotto mentite spoglie» poiché «incoraggia l’audacia tra gli stati in un momento in cui l’audacia è richiesta dal pubblico».   Glaser ha affermato che la Florida è «ben posizionata per dimostrare che Fauci era coinvolto in attività criminali», in relazione alla sua priorità di finanziamento e approvazione per i vaccini COVID-19 e alla promozione del remdesivir, un controverso trattamento COVID-19, ai sensi della sezione 895.02 dello statuto della Florida.   Gli statuti codificano «un lungo elenco di esempi di associazione a delinquere, come l’impegno in una serie di frodi, aggressioni e/o omicidi».   L’avvocato Rick Jaffe ha affermato che il ruolo di Fauci nel «respingere i farmaci off-label» come l’ivermectina potrebbe essere un’altra possibile via di indagine a livello statale, in quanto era «il presupposto necessario per l’ autorizzazione all’uso di emergenza dei vaccini COVID».   «Più indagini ci sono, meglio è, e più è probabile che il pubblico riceva una valutazione onesta e completa di cosa è andato storto», ha detto Jaffe.   Il mese scorso, una giuria popolare della Florida che indagava su «qualsiasi illecito» correlato ai vaccini anti-COVID-19 ha riscontrato problemi «profondi e seri» con lo sviluppo e la sicurezza dei vaccini negli Stati Uniti e «un modello di comportamento ingannevole e offuscatorio» da parte degli enti regolatori «che spesso si collocava a cavallo tra condotta etica e non etica».   La giuria popolare «non ha riscontrato attività criminali», ma il nome di Fauci non è comparso nel suo rapporto.   Jaffe ha affermato che i risultati delle indagini della giuria popolare possono essere ribaltati, poiché «nuovi fatti e nuove teorie potrebbero portare a un risultato diverso».

Le iniziative mirate a Fauci e ai prodotti mRNA prendono piede a livello statale

Le richieste di indagare su Fauci a livello statale hanno acquisito sempre più slancio nell’ultimo anno.   I legislatori dell’Idaho hanno proposto la Risoluzione concorrente della Camera n. 5, affermando che «l’opinione della legislatura dell’Idaho secondo cui la grazia federale del dottor Anthony Fauci non conferisce immunità dall’azione penale o responsabilità per i crimini statali». La risoluzione è stata segnalata dalla commissione il 12 febbraio con una «Raccomandazione di approvazione».   L’anno scorso, un gruppo di avvocati in Louisiana ha presentato richieste di deferimento penale contro Fauci e altri funzionari della sanità pubblica ai procuratori distrettuali dello Stato. Secondo l’epidemiologo Nicolas Hulscher, «Queste richieste li accusavano di aver commesso crimini ai sensi del codice penale della Louisiana».   Le accuse menzionate nelle richieste di rinvio includono omicidio di primo e secondo grado, omicidio colposo, crudeltà verso persone inferme, sequestro di persona, percosse e terrorismo mediante omicidio intenzionale o gravi lesioni personali.   Anche l’Idaho e altri stati stanno portando avanti iniziative legislative per vietare i vaccini a mRNA o promulgare una moratoria su di essi.   L’infermiera dell’Idaho Laura Demaray e un gruppo di residenti dello Stato hanno incontrato il procuratore generale dello Stato per discutere dei rischi dei prodotti a mRNA e della possibilità di indagare su Fauci.   «L’Idaho è uno stato raro in cui è possibile avviare un’azione penale e convocare una giuria popolare per affrontare Fauci e i suoi crimini», ha affermato Demaray. Sansone ha affermato che i procuratori generali e i legislatori dello Stato dovrebbero prendere di mira sia i prodotti Fauci sia quelli mRNA.   «I procuratori generali degli stati potrebbero perseguire Fauci per mandati, bugie e così via, eppure si rifiutano di far rispettare le leggi del loro stato sulle armi biologiche e sulle armi di distruzione di massa e di proibire l’mRNA. Vogliono mantenere la discussione sui mandati», ha detto Sansone.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 24 gennaio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21