Uno studio pubblicato nell’edizione di ottobre 2023 di Lancet conferma che l’mRNA che codifica la proteina spike del COVID-19 si trova nel latte materno delle donne a cui sono state iniettate le iniezioni di COVID.

 

Lo studio su 13 donne con 20 esposizioni totali al vaccino COVID (ad alcune donne è stata iniettata due volte) ha trovato nel latte materno «mRNA del vaccino» da entrambi i vaccini mRNA sul mercato dopo 10 esposizioni totali al vaccino COVID, da tre a 45 ore dopo l’iniezione.  Dopo nove delle 20 esposizioni al vaccino non è stato prodotto abbastanza latte materno per il test dell’mRNA.

 

I risultati confermano quelli di uno studio pubblicato lo scorso anno sul Journal of American Medical Association (JAMA) Pediatrics, che rilevava «tracce di mRNA del vaccino COVID-19» nel latte materno di quasi la metà delle donne studiate.

 

Gli studi smentiscono l’assicurazione dell’Academy of Breastfeeding Medicine del dicembre 2020 secondo la quale «è improbabile che i lipidi del vaccino entrino nel flusso sanguigno e raggiungano il tessuto mammario» e che «se ciò accade, è ancora meno probabile che la nanoparticella intatta o l’mRNA si trasferisca nel latte».

 

Il piccolo studio non ha rilevato proteine ​​​​spike in nessuno dei campioni di latte materno, ma i ricercatori hanno ammesso che «anche i campioni di controllo positivi… non sono riusciti a indurre l’espressione delle proteine» ​​​​spike.

 

«L’unico campione di controllo positivo che ha indotto la proteina spike erano le cellule HT-29 trattate con una concentrazione più elevata di vaccino mRNA stock», hanno scritto i ricercatori.

«All’inizio ci è stato detto da tutte le persone autorevoli… che [l’mRNA] sarebbe rimasto locale», ha detto il dottor John Campbell, educatore infermiere australiano in pensione e popolare personalità medica di YouTube riguardo al nuovo studio. «Ciò significa che tutte queste enormi fabbriche che vengono costruite… per costruire enormi quantità di mRNA per il futuro si basano ora su un problema scientifico fondamentale, completamente imperfetto, a mio avviso».

 

Campbell si riferisce con probabilità al grande impianto per la produzione dell’mRNA che Moderna sta costruendo a Melbourne, mentre un’altra «fabbrica» simile sarebbe approntata dall’OMS a Città del Capo.

 

L’autrice e giornalista Naomi Wolf ha notato l’anno scorso che i documenti Pfizer divulgati dall’ente regolatorio USA per il farmaco – la Food and Drug Administration (FDA) – dopo un’ordinanza del tribunale mostrano che «alcune madri vaccinate avevano interrotto l’allattamento, o non riuscivano a produrre affatto latte», quando tentavano di allattare i loro figli neonati. Tuttavia, è sconosciuta la causa del «latte materno scarso» segnalato dopo circa una dozzina di esposizioni al vaccino COVID nello studio Lancet.

 

I documenti Pfizer hanno anche indicato che altre donne hanno riscontrato uno scolorimento del latte dopo il vaccino anti-COVID, con una madre che ha affermato che il suo latte materno era di un colore blu-verde.

 

Uno studio pre-stampa citato da Wolf ha rilevato «quantità trascurabili» di prodotti petroliferi (PEG) dai vaccini nel latte materno delle donne vaccinate, ma ha riconosciuto che sarebbero necessari studi più ampi per comprendere appieno il rischio posto per i bambini allattati al seno.

 

«Poiché nessun bambino è morto nel breve lasso di tempo del piccolo studio, lo studio ha concluso che i bambini allattati non hanno subito effetti negativi reali dalle madri vaccinate», ha detto la Wolf. «Ma lo studio non ha seguito questi poveri bambini, con la loro riconosciuta insonnia e i loro confermati disturbi gastrointestinali, per vedere se effettivamente “prosperavano”, guadagnavano peso e si sviluppavano normalmente».

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2021, in piena covidiozia globale, emerse il fenomeno dell’allattamento post-vaccinale: il New York Times riferì di donne che una volta tornate a casa dalla prima dose di vaccino COVID avevano tirato fuori il tiralatte spremendosi per la rilattazione, il processo con cui il latte torna a scorrere nelle ghiandole mammarie.

 

Queste donne, spiegava l’articolo che un po’ le celebrava, si sono convinte di questa necessità perché si sono imbattute «in ricerche che suggerivano che gli anticorpi di una madre vaccinata potevano essere trasmessi al suo bambino attraverso il latte».

«Non c’è motivo concreto per le neo mamme di non farsi vaccinare o di buttare via il latte materno» dicevano valenti scienziati sentiti dal grande quotidiano neoeboraceno.

 

A dicembre 2020, le linee guida britanniche escludevano l’uso del Pfizer su generiche «donne in età fertile», perché nessuno studio sul caso è stato fatto: non sappiamo con certezza né se il vaccino sia teratogeno (ciò, crei feti deformi) né con certezza sappiamo se sia tossico il latte materno vaccinato: anzi, il testo scriveva esplicitamente che il vaccino «non deve essere utilizzato durante l’allattamento». «Un rischio per i neonati / bambini non può essere escluso» avevano scritto le autorità mediche britanniche. In generale, era sensibile la preoccupazione per quelli che si definivano apertis verbis come «impatti sulla fertilità sconosciuti».

 

Nel 2020 era invece emersa una strana storia, riportata da Renovatio 21, di traffico di latte umano allo scopo di curare il COVID.

 

Il magico mondo del «latte più» dell’era COVID, per citare Anthony Burgess e Stanley Kubrick di Arancia Meccanica, non si ferma al solo latte materno.

 

Come riportato da Renovatio 21, in Cina si è provveduto a inserire l’mRNA direttamente nel latte per il consumo alimentare.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

 

 

L’autrice e giornalista femminista Naomi Wolf ha continuato ad approfondire sue affermazioni precedenti riguardo la letalità del vaccino mRNA COVID per i bambini non ancora nati, che era conosciuta, dice, dai produttori prima di essere lanciata sul mercato. Lo riporta LifeSiteNews.   La Wolf, un personaggio afferente al Partito Democratico USA e ai Clinton che decenni fa sosteneva in modo controverso che l’aborto è un «male necessario», arriva a dichiarare che i documenti stessi dell’azienda produttrice mostrerebbero che il siero «uccide i bambini nel grembo materno».   La scrittrice ha condiviso la sua oscura conclusione riguardo le vaccinazioni durante il podcast War Room di Steve Bannon all’inizio di questo mese. Quando è stata sfidata da Bannon a sostenere il suo uso della parola «omicidio», che secondo Bannon suggerirebbe la presenza possibili «elementi criminali» nella diffusione del vaccino COVID, la Wolf è arrivata ad affermare che le prove supportano questo termine.   «Sì, abbiamo portato le ricevute», ha detto Wolf, indicando agli ascoltatori l’analisi del rapporto del produttore che ha condiviso sul suo sito web, incluso un rapporto pubblicato dall’ente di controllo del farmaco americano FDA sotto ordine del tribunale.         Amy Kelly, direttrice del programma War Room/DailyClout, ha definito le informazioni di questo lotto di documenti clinici, che includevano una «revisione cumulativa sulla gravidanza e l’allattamento», «tra le più terrificanti» che si potessero pubblicare.   Il documento rivelerebbe che nei suoi studi clinici, «eventi avversi» si sono verificati in oltre il 54% dei casi di «esposizione materna» al vaccino (anche attraverso rapporti sessuali, inalazione e contatto con la pelle); 53 donne (21%) nel suo studio hanno subito aborti spontanei in seguito alla vaccinazione mRNA; e sei casi di travaglio e parto prematuro hanno provocato la morte di due neonati.   La Wolf ha assicurato a Bannon che «si tratta sicuramente di bambini non ancora nati» che vengono uccisi, poiché implicano la morte di bambini del secondo e terzo trimestre, che anche molti sostenitori dell’aborto considerano «persone».   Nonostante la conoscenza di questi «terribili danni al feto e al neonato, inclusa la morte», causati dall’iniezione di mRNA per il COVID, aziende ed autorità «hanno avviato comunque una campagna aggressiva per far vaccinare le donne», ha osservato Wolf al momento della pubblicazione del rapporto, spiegando che il rapporto era stato inviato all’ente statunitense per il controllo epidemico CDC il 10 aprile 2021: il che significa che il CDC era certamente a conoscenza del fatto che il vaccino con mRNA aveva causato la morte di bambini non ancora nati.   Eppure, in quello che Wolf descrisse come un evento «scioccante», «tre giorni dopo», Rochelle Walesnky, allora direttrice del CDC, «tenne una conferenza stampa dalla Casa Bianca affermando che le donne incinte dovrebbero assumere il vaccino mRNA, che era sicuro ed efficace».   «Non sono stati osservati problemi di sicurezza per le persone vaccinate nel terzo trimestre o problemi di sicurezza per i loro bambini. Pertanto, il CDC raccomanda che le persone incinte ricevano il vaccino COVID-19» disse all’epoca la Walensky.   Infatti, come ha osservato la Wolf, la Walensky ha dichiarato che «non c’era un momento sbagliato per prenderlo”, anche prima, durante e dopo una gravidanza».     «Quindi questi sono criminali assoluti che si sono presi carico del trattamento e della cura della popolazione più vulnerabile, ovvero le donne incinte. E quando sei incinta, ti fidi del tuo ginecologo, fai quello che ti dicono», ha detto Wolf a Bannon.   «Ci siamo tutti chiesti… come hanno fatto a convincere così tanti medici e ospedali… ad abbandonare il loro giuramento di Ippocrate e la loro missione di curare le persone, e a fare cose che hanno danneggiato le persone?».   Wolf ha detto a Bannon che recentemente sono state raccolte prove che mostrano «esattamente come è successo», facendo luce sull’approccio del bastone e della carota utilizzato dall’establishment medico nei confronti dei medici.   «Ad esempio, le licenze mediche vengono ritirate a medici che contraddicono la posizione dell’establishment pro-Big Pharma e pro-mRNA al “vaccino”».   Wolf ha sottolineato che il dottor Peter McCullough e il suo collega John Leake hanno recentemente riferito nel loro Substack Courageous Discourse che il dottor Pierre Kory e il dottor Paul Marik, due dei più importanti medici «dissidenti» che hanno curato sia il COVID che le ferite da i vaccini COVID, sono state inviate «lettere disciplinari» dal comitato delle licenze mediche.   «Così sono stati avvisati che le loro licenze possono essere tolte se continuano a dire la verità e cercano di salvare le persone», ha osservato Wolf, spiegando che, d’altra parte, ha scoperto importanti incentivi per i medici per promuovere i vaccini con mRNA.   La Wolf come il dottor James Thorp e sua moglie abbiano ottenuto, attraverso il Freedom of Information Act (FOIA), comunicazioni tra il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) e le organizzazioni non governative che rappresentano i ginecologi, dimostrando che «l’HHS era pagando milioni e milioni di dollari» a queste ONG, secondo i termini di un contratto che richiedeva ai ginecologi di «attenersi al copione dell’HHS sulla sicurezza e l’efficacia dell’iniezione di emergenza per le donne incinte».   Secondo Wolf, il contratto imporrebbe a questi medici ed enti di «restituire i soldi» se «iniziano a dire la verità alle donne incinte sui pericoli e sui rischi reali» dei vaccini COVID.   La scrittrice e giornalista sostiene che questi incentivi finanziari per «mentire» alle donne incinte sulla sicurezza dell’iniezione di mRNA e le «punizioni» finanziarie se dicono la verità, continuano ancora oggi.   La Wolf aveva iniziato a parlare apertamente dei rischi per la salute derivanti dalle iniezioni di mRNA non molto tempo dopo che furono rese pubbliche. Nel giugno 2021 è stata sospesa da Twitter dopo aver lanciato l’allarme sulle interruzioni del ciclo mestruale associate alle iniezioni.   L’anno scorso, aveva affermato che i vaccini hanno causato una «moria di bambini» su larga scala che equivale a un «genocidio», dopo che un team di 3.000 «medici, infermieri, biostatistici altamente accreditati» e «investigatori di frodi mediche» si sono affiliati con War Room di Steven Bannon e il Daily Clout, una società di media di cui Wolf ha co-fondato, ha iniziato a rivedere i 55.000 documenti del produttore di vaccini divulgati dalla FDA dopo un ordine del tribunale.   Sorprendentemente, il team ha scoperto da uno dei rapporti di prova rilasciati dalla farmaceutica che essa avrebbe «perso i registri» di 234 su 270 donne a cui è stato iniettato mRNA che hanno concepito un bambino, cosa che secondo Wolf è una violazione della legge.   Ancora più scioccante è che «delle 36 [rimanenti] donne le cui gravidanze sono arrivate a termine, oltre l’80% di loro ha perso i propri bambini [per] aborto spontaneo o aborto spontaneo», ha riferito.   Come riportato da Renovatio 21, la Wolf in passato si è scagliata contro Bill Gates e «lo Stato biosecuritario» avviato ovunque che sta mettendo in pericolo «libertà e diritti civili dell’Occidente».   In vari scritti recenti la Wolf ha lamentato di essere stata emarginata a partire dal biennio pandemico da tutto il suo mondo, dagli amici e dai colleghi, a causa delle sue idee.    

La prima pillola per curare la depressione post-gravidanza sarà presto disponibile, dopo che l’ente regolatorio americano per i farmaci Food and Drug Administration (FDA) ha dato ieri la sua approvazione.

 

Sage Therapeutics e il suo partner Biogen hanno in programma di iniziare a vendere la pillola, che sarà commercializzata con il marchio Zurzuvae, entro la fine di quest’anno.

 

I dati degli studi clinici mostrano che la pillola funziona avrebbero un effetto molto rapido, iniziando ad alleviare la depressione in appena tre giorni, una velocità considerabile significativamente maggiore di quella degli antidepressivi generici, che possono richiedere diverse settimane per avere effetto.

 

Le pazienti potrebbero quindi essere attratte, oltre che dalla rapidità di azione, anche dal fatto che la droga psichiatrica verrebbe assunta solo per due settimane, non per mesi, scrive il New York Times citando esperti di salute mentale.

 

La pillola, chiamata zuranolone, che sarà commercializzata con il marchio Zurzuvae, è stata sviluppata da Sage Therapeutics, una società del Massachusetts che la produce in collaborazione con Biogen. Dovrebbe essere disponibile dopo che la Drug Enforcement Administration avrà completato una revisione di 90 giorni richiesta per i farmaci che colpiscono il sistema nervoso centrale, ha detto Sage. Le aziende non hanno annunciato un prezzo per la pillola.

 

L’unico altro farmaco approvato per la depressione post-partum è il brexanolone, anch’esso sviluppato da Sage e commercializzato come Zulresso. Ma il brexanolone, approvato nel 2019, richiede un’infusione endovenosa di 60 ore in un ospedale, comporta rischi di perdita di coscienza ed ha un costo 34.000 dollari. Sage afferma che finora solo circa 1.000 pazienti l’hanno ricevuto.

 

Il nuovo farmaco si presente come più versatile, in quanto assumere la pasticca per due settimane è molto più facile e non richiede a una madre di lasciare il suo bambino per diversi giorni.

 

La FDA, ad ogni modo, avrebbe richiesto che l’etichetta del farmaco includa avvertimenti su possibili pensieri e comportamenti suicidari, sonnolenza e confusione – insomma i classici possibili effetti collaterali degli psicofarmaci, che vanno presi per non suicidarsi ma poi, per ammissione dei bugiardini, potrebbero portarti a toglierti la vita.

 

L’etichetta del nuovo farmaco includerà anche un cosiddetto «Black Box Warning» («avvertimento scatola nera»), cioè una avvertenza di possibili reazioni avverse molto evidenziata – e per questo molto temuta dalle società farmaceutiche – secondo cui le pazienti non devono guidare o utilizzare macchinari pesanti per almeno 12 ore dopo l’assunzione della pillola antidepressione post-partum.

 

Il farmaco inoltre, specifica l’agenzia, dovrebbe essere assunta la sera «con un pasto grasso». I principali effetti collaterali di Zurzuvae sono stati sonnolenza e vertigini.

 

L’articolo del New York Times contiene improvvisi lampi di realtà, nemmeno dissimulati. Parlando dell’esperimento che avrebbe visto una risposta al farmaco nel 72% delle pazienti, scrive che tuttavia «anche la depressione è migliorata nelle donne che hanno ricevuto il placebo, un fenomeno comune negli studi sui trattamenti per la depressione, forse perché l’interazione con le équipe mediche in una sperimentazione è di per sé utile». In pratica, le donne possono guarire velocemente solo grazie a rapporti umani: ma perché mai indagare questo fenomeno, se è possibile vendere farmaci che alterano il cervello?

 

Il nuovo farmaco è basato su una versione sintetica di un neurosteroide –un  ormone cerebrale – chiamato allopregnanolone, che è prodotto dal progesterone e aiuta a regolare un neurotrasmettitore correlato all’umore.

 

La pillola non è raccomandata fino a dopo il parto perché opera su un percorso ormonale e non è stata testata nelle donne in gravidanza. L’etichetta avvertirà che il farmaco potrebbe causare danni al feto e consiglierà alle donne di usare la contraccezione durante l’assunzione della pillola e per una settimana dopo.

 

Parimenti, la pillola non è stata testata nelle donne che allattavano i loro bambini: un dettaglio non da poco per un farmaco che va assunto esattamente al momento dell’allattamento. Viene quindi suggerito alle donne di pompare il latte per le due settimane in cui intendono assumere Zurzuvae e riprendere l’allattamento in seguito.

 

Anche il momento più magico e naturale della vita, immortalato nei secoli pure dall’arte sacra, la madre che allatta il bambino, viene quindi interrotto dalla dai commerci della farmaceutica con il «consenso» dei suoi dottori.

 

Un tempo si parlava di «disease mongering», cioè di «mercificazione della malattia», la tendenza di Big Pharma, registrata nei decenni, ad esagerare la gravità di malanni per vendere sempre più farmaci. Ci si rifa, in genere, ad un’affermazione fatta alla rivista Fortune nel 1977 dal direttore generale dal colosso di Big Pharma Merck Henry Gadsen: «Il nostro sogno è produrre farmaci per le persone sane. Questo ci permetterebbe di vendere a chiunque».

 

Ora siamo ben oltre: siamo alla medicalizzazione di ogni momento nella vita, perfino il più sacro. E non si fermeranno lì.

 

Come riportato da Renovatio 21, nell’ultima edizione del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, abbreviato in genere in DSM – la «bibbia» della psichiatria – presenta un disturbo nuovo di zecca: il lutto eccessivo per una persona cara defunta. È come cureranno questi eccessi di lutto? Beh, chiaro: con le psicodroghe legalizzate.

 

Il contesto profondo, tuttavia, non va sottovalutato: l’assunzione di farmaci che migliorano l’umore ma ti allontanano dal neonato va calcolata all’interno della società preda dell’utilitarismo, il principio filosofico per cui il piacere conta più di qualsiasi cosa, e per esso possono essere tributati anche sacrifici di altri più deboli (bambini, disabili, minoranze, etc.).

 

L’utilitarismo, divenuto sistema operativo di tutta la società, promette di massimizzare il piacere e quindi diminuire, se non far sparire del tutto, il dolore.

 

La promessa della vita senza il dolore è qualcosa di cui è intriso il mondo moderno, consciamente o inconsciamente. Renovatio 21 ha discusso il tema, cercando di mostrare come esso non solo porta al consumo di farmaci psichiatrici, ma spinge i giovani verso una disperazione materialmente suicida – cosa che, come sappiamo, può succedere anche proprio con l’assunzione degli psicofarmaci da prescrizione.