Connettiti con Renovato 21

Economia

Grande Reset, la cronologia

Pubblicato

il

 

 

 

Come l’ideologia del Grande Reset ha piantato la sua bandiera nel campo della «nuova normalità»?

 

«La pandemia rappresenta una finestra rara ma ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo per creare un futuro più sano, più equo e più prospero» ha detto Klaus Schwab, il dominus del World Economic Forum di Davos, sul cui background Renovatio 21 ha appena pubblicato un lungo approfondimento.

 

Tim Hinchcliffe, già reporter in Africa e Sud America direttore del sito The Sociable che si occupa dell’impatto della tecnologia sulla società, ha tentato di stilare una breve cronologia dell’implementazione del Grande Reset. Perché, come abbiamo già visto su Renovatio 21 in varie occasioni, non si tratta di un’idea sorta negli ultimi mesi.

«Se sei il fondatore del World Economic Forum (WEF) Klaus Schwab, cerchi di vendere la tua visione di un’utopia globale attraverso un Grande Reset dell’ordine mondiale in tre semplici passaggi»

 

Scrive Hinchcliffe che «se sei il fondatore del World Economic Forum (WEF) Klaus Schwab, cerchi di vendere la tua visione di un’utopia globale attraverso un Grande Reset dell’ordine mondiale in tre semplici passaggi»:

 

  1. Annuncia la tua intenzione di rinnovare ogni aspetto della società con una governance globale e continua a ripetere quel messaggio
  2. Quando il tuo messaggio non arriva, simula falsi scenari di pandemia che mostrano perché il mondo ha bisogno di un Grande Reset
  3. Se i falsi scenari di pandemia non sono abbastanza persuasivi, aspetta un paio di mesi prima che si verifichi una vera crisi globale e ripeti il ​​passaggio uno

 

«Schwab e l’élite di Davos hanno impiegato circa sei anni per vedere la loro grande ideologia del Reset crescere da un minuscolo seme svizzero nel 2014 a un super fiore europeo che impollina l’intero globo nel 2020» scrive The Sociable.

Non sarebbe stato possibile contemplare la realizzazione di un piano così onnicomprensivo per un nuovo ordine mondiale senza una crisi globale, sia essa prodotta o sfortunata per caso, che ha scioccato la società nel profondo

 

Il cosiddetto «Grande Reset»  promette di costruire «un mondo più sicuro, più equo e più stabile» se tutti sul pianeta accettano di «agire insieme e rapidamente per rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie, dall’istruzione alla contratti e condizioni di lavoro». Ma non sarebbe stato possibile contemplare la realizzazione di un piano così onnicomprensivo per un nuovo ordine mondiale senza una crisi globale, sia essa prodotta o sfortunata per caso, che ha scioccato la società nel profondo.

 

Quindi, nel maggio 2018, il WEF ha collaborato con Johns Hopkins per simulare una pandemia fittizia – soprannominata  «Clade X– –  per vedere come sarebbe preparato il mondo se mai affrontato una tale crisi.

 

«Alla fine, il risultato è stato tragico: la pandemia più catastrofica della storia con centinaia di milioni di morti, collasso economico e sconvolgimenti sociali» — Simulazione di pandemia Clade X (maggio 2018)

Nel maggio 2018, il WEF ha collaborato con Johns Hopkins per simulare una pandemia fittizia – soprannominata  «Clade X– per vedere come sarebbe preparato il mondo se mai affrontato una tale crisi

 

Poco più di un anno dopo, il WEF ha nuovamente collaborato con Johns Hopkins, insieme alla Fondazione Bill e Melinda Gates, per organizzare un altro esercizio sulla pandemia chiamato Evento 201 nell’ottobre 2019.

 

Entrambe le simulazioni hanno concluso che il mondo non era preparato per una pandemia globale.

 

E pochi mesi dopo la conclusione dell’Evento 201, che simulava specificamente un focolaio di coronavirus, l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha dichiarato ufficialmente che il coronavirus aveva raggiunto lo stato di pandemia l’11 marzo 2020 .

«La prossima grave pandemia non solo causerà gravi malattie e perdite di vite umane, ma potrebbe anche innescare importanti conseguenze economiche e sociali a cascata che potrebbero contribuire notevolmente all’impatto e alla sofferenza globali» – Simulazione di pandemia Evento 201 (ottobre 2019)

 

«La prossima grave pandemia non solo causerà gravi malattie e perdite di vite umane, ma potrebbe anche innescare importanti conseguenze economiche e sociali a cascata che potrebbero contribuire notevolmente all’impatto e alla sofferenza globali» – Simulazione di pandemia Evento 201 (ottobre 2019)

 

Da allora, sono entrati in gioco quasi tutti gli scenari trattati nelle simulazioni di Clade X ed Event 201, tra cui:

 

  • I governi che implementano i lockdownin tutto il mondo

 

  • Il crollo di molti settori

 

  • Crescente sfiducia tra governi e cittadini

 

  • Una maggiore adozione delle tecnologie di sorveglianza biometrica

Dopo che gli scenari da incubo si erano completamente materializzati entro la metà del 2020, il fondatore del WEF ha dichiarato «ora è il momento di un Grande Reset» nel giugno di quest’anno.

  • Censura dei social media in nome della lotta alla disinformazione

 

  • Il desiderio di inondare i canali di comunicazione con fonti «autorevoli»

 

  • Una mancanza globale di dispositivi di protezione individuale

 

  • Il crollo delle catene di approvvigionamento internazionali

 

  • Disoccupazione di massa

 

  • Rivolte nelle strade

 

  • e molto altro ancora!

«Clade X ed Event 201 si sono rivelati così profetici per previsione, pianificazione e modellazione da parte del WEF e dei suoi partner, o c’era qualcosa di più?»

 

Dopo che gli scenari da incubo si erano completamente materializzati entro la metà del 2020, il fondatore del WEF ha dichiarato «ora è il momento di un Grande Reset» nel giugno di quest’anno.

 

«Clade X ed Event 201 si sono rivelati così profetici per previsione, pianificazione e modellazione da parte del WEF e dei suoi partner, o c’era qualcosa di più?» si chiede Hinchcliffe, che riporta una cronologia condensata degli eventi che mostra come l’agenda del Grande Reset sia passata da una semplice «speranza» nel 2014 a un’ideologia globalista propagandata da reali , media e capi di stato di tutto il mondo nel 2020.

 

 

2014-2017: Klaus Schwab chiede un Grande Reset e il WEF ripete il messaggio

In vista della riunione del WEF 2014 a Davos, in Svizzera, Schwab ha annunciato che sperava che il WEF avrebbe premuto il pulsante Reset dell’economia globale.

 

Il WEF avrebbe continuato a ripetere quel messaggio per anni.

In vista della riunione del WEF 2014 a Davos, in Svizzera, Schwab ha annunciato che sperava che il WEF avrebbe premuto il pulsante Reset dell’economia globale

 

Tra il 2014 e il 2017 , il WEF ha chiamato a rimodellare, riavviare, riavviare e ripristinare l’ordine globale ogni anno, ciascuno finalizzato a risolvere varie «crisi».

 

 

 

Nel 2018 , le élite di Davos hanno girato la testa verso la simulazione di falsi scenari di pandemia per vedere quanto sarebbe stato preparato il mondo di fronte a una crisi diversa

 

Poi, nel 2018 , le élite di Davos hanno girato la testa verso la simulazione di falsi scenari di pandemia per vedere quanto sarebbe stato preparato il mondo di fronte a una crisi diversa.

 

 

2018-2019: WEF, Johns Hopkins & Gates Foundation simulano finte pandemie

Il 15 maggio 2018 , il Johns Hopkins Center for Health Security ha ospitato l’esercitazione sulla pandemia «Clade X» in collaborazione con il WEF.

 

L’esercizio Clade X includeva finte riprese video di attori che fornivano servizi di cronaca su un falso scenario di pandemia.

«Alla fine, il risultato fu tragico: la pandemia più catastrofico nella storia con centinaia di milioni di morti, collasso economico e sconvolgimento sociale», secondo un rapporto del WEF sulla Clade X

 

L’evento Clade X includeva anche gruppi di discussione con politici reali che hanno valutato che i governi e l’industria non erano adeguatamente preparati per la fittizia pandemia globale.

 

«Alla fine, il risultato fu tragico: la pandemia più catastrofico nella storia con centinaia di milioni di morti, collasso economico e sconvolgimento sociale», secondo un rapporto del WEF sulla Clade X .

 

«Ci sono importanti vulnerabilità globali non soddisfatte e sfide del sistema internazionale poste dalle pandemie che richiederanno nuove solide forme di cooperazione pubblico-privato per essere affrontate» – Evento 201 simulazione pandemica (ottobre 2019)

 

Il 18 ottobre 2019 , in collaborazione con Johns Hopkins e la Bill and Melinda Gates Foundation, il WEF ha organizzato l’Evento 201

Poi il 18 ottobre 2019 , in collaborazione con Johns Hopkins e la Bill and Melinda Gates Foundation, il WEF ha organizzato l’Evento 201.

 

Durante lo scenario, l’intera economia globale è stata scossa, ci sono state rivolte per le strade e sono state necessarie misure di sorveglianza ad alta tecnologia per “fermare la diffusione”.

 

Nei due anni che hanno preceduto la vera crisi del coronavirus sono state simulate due finte pandemie.

 

«I governi dovranno collaborare con società tradizionali e di social media per ricercare e sviluppare approcci agili per contrastare la disinformazione» – Simulazione pandemica Evento 201 (ottobre, 2019)

 

«I governi dovranno collaborare con società tradizionali e di social media per ricercare e sviluppare approcci agili per contrastare la disinformazione» – Simulazione pandemica Evento 201 (ottobre, 2019)

Il 24 gennaio 2020 il Johns Hopkins Center for Health Security ha rilasciato una dichiarazione pubblica , in cui si affermava esplicitamente che l’Evento 201 non era destinato a prevedere il futuro.

 

«Per essere chiari, il Centro per la sicurezza sanitaria e i partner non hanno fatto previsioni durante il nostro esercizio da tavolo. Per lo scenario, abbiamo modellato una pandemia fittizia di coronavirus, ma abbiamo affermato esplicitamente che non si trattava di una previsione. Invece, l’esercizio è servito a evidenziare le sfide di preparazione e risposta che probabilmente sorgerebbero in una pandemia molto grave».

 

Intenzionale o no, l’Evento 201 ha «evidenziato» le sfide «fittizie» di una pandemia, insieme a raccomandazioni che vanno di pari passo con il grande programma di ripristino che ha creato il campo nella nefasta «nuova normalità».

 

Il Johns Hopkins Center for Health Security, il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation hanno presentato sette raccomandazioni a governi, organizzazioni internazionali e imprese globali da seguire in caso di pandemia

«La prossima grave pandemia non solo causerà gravi malattie e perdite di vite umane, ma potrebbe anche innescare importanti conseguenze economiche e sociali a cascata che potrebbero contribuire notevolmente all’impatto e alla sofferenza globali» – Simulazione di pandemia Evento 201 (ottobre 2019)

 

Insieme, il Johns Hopkins Center for Health Security, il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation hanno presentato sette raccomandazioni a governi, organizzazioni internazionali e imprese globali da seguire in caso di pandemia.

 

Le raccomandazioni dell’Evento 201 richiedono una maggiore collaborazione tra i settori pubblico e privato, sottolineando al contempo l’importanza di stabilire partenariati con istituzioni globali non elette come l’OMS, la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale e l’Organizzazione internazionale del trasporto aereo, per effettuare una risposta centralizzata.

 

Una delle raccomandazioni chiede ai governi di collaborare con le società di social media e l’organizzazione di notizie per censurare i contenuti e controllare il flusso di informazioni.

 

«Le società di media dovrebbero impegnarsi a garantire che i messaggi autorevoli abbiano la priorità e che i messaggi falsi vengano soppressi, compreso [sic] l’uso della tecnologia” – Simulazione di pandemia dell’evento 201 (ottobre 2019)»

 

Una delle raccomandazioni chiede ai governi di collaborare con le società di social media e l’organizzazione di notizie per censurare i contenuti e controllare il flusso di informazioni.

Secondo il rapporto, «i governi dovranno collaborare con le società di media tradizionali e di social media per ricercare e sviluppare approcci agili per contrastare la disinformazione».

 

«Le agenzie nazionali di sanità pubblica dovrebbero lavorare in stretta collaborazione con l’OMS per creare la capacità di sviluppare e rilasciare rapidamente messaggi sanitari coerenti».

 

«Da parte loro, le società di media dovrebbero impegnarsi a garantire che i messaggi autorevoli abbiano la priorità e che i messaggi falsi vengano soppressi, incluso [sic] l’uso della tecnologia».

 

Vi suona familiare?

Per tutto il 2020, Twitter, Facebook e YouTube hanno censurato, soppresso e segnalato qualsiasi informazione relativa al coronavirus che fosse contraria alle raccomandazioni dell’OMS per una questione di politica, proprio come raccomandato dall’Evento 201

 

Per tutto il 2020, Twitter, Facebook e YouTube hanno censurato, soppresso e segnalato qualsiasi informazione relativa al coronavirus che fosse contraria alle raccomandazioni dell’OMS per una questione di politica, proprio come raccomandato dall’Evento 201.

 

Le grandi aziende tecnologiche hanno anche implementato le stesse tattiche di soppressione dei contenuti durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2020, schiaffeggiando affermazioni «controverse» sui contenuti che mettono in dubbio l’integrità delle elezioni.

 

 

2020: il WEF dichiara «Ora è il momento di un Grande Reset»

«Dopo aver chiesto un Grande Reset nel 2014, la gente di Davos ha ripetuto la stessa ideologia per qualche altro anno prima di orientarsi verso la simulazione di finti scenari di pandemia – scrive The Sociable –Pochi mesi dopo che il WEF ha stabilito che nessuno era pronto ad affrontare una pandemia di coronavirus, l’OMS ha dichiarato che c’era una pandemia di coronavirusK.

Klaus Schwab il 3 giugno 2020: «la pandemia rappresenta una finestra rara ma ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo per creare un futuro più sano, più equo e più prospero»

 

«All’improvviso! la grande narrativa del Reset che il WEF aveva coltivato per sei anni, ha trovato un posto dove piantare la sua tenda nel campo “new normal“».

 

Ha dichiarato Klaus Schwab il 3 giugno 2020: «la pandemia rappresenta una finestra rara ma ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo per creare un futuro più sano, più equo e più prospero».

 

Ed è qui che siamo oggi.

 

  • Le élite di Davos hanno affermato di volere un ripristino globale dell’economia molti anni fa

 

Il Grande Reset è un mezzo per un fine. Il prossimo programma dell’agenda è un completo rinnovamento della società sotto un regime tecnocratico di burocrati non eletti che vogliono dettare come il mondo è gestito dall’alto verso il basso, sfruttando tecnologie invasive per tracciare ogni tua mossa mentre censura e zittisce chiunque osi non rispettare le nuove regole

  • Hanno interpretato ciò che sarebbe accaduto se si fosse verificata una pandemia

 

  • E ora dicono che la grande ideologia del Reset è la soluzione alla pandemia e deve essere attuata rapidamente

 

Il Grande Reset è un mezzo per un fine.

 

Il prossimo programma dell’agenda è un completo rinnovamento della società sotto un regime tecnocratico di burocrati non eletti che vogliono dettare come il mondo è gestito dall’alto verso il basso, sfruttando tecnologie invasive per tracciare ogni tua mossa mentre censura e zittisce chiunque osi non rispettare le nuove regole.

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Ambiente

Green Agenda: questa crisi energetica è diversa da tutte le altre

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Il prezzo dell’energia da tutte le fonti convenzionali sta esplodendo a livello globale. Lungi dall’essere accidentale, è un piano ben orchestrato per far crollare l’economia mondiale industriale che è già stata indebolita drammaticamente da quasi due anni di ridicola quarantena COVID e relative misure. Quello che stiamo vedendo è un’esplosione dei prezzi nel petrolio, nel carbone e ora soprattutto, nell’energia del gas naturale. Ciò che lo rende diverso dagli shock energetici degli anni ’70 è che questa volta si sta sviluppando mentre il mondo degli investimenti aziendali, utilizzando il fraudolento modello di investimento verde ESG, sta disinvestendo in futuro petrolio, gas e carbone mentre i governi dell’OCSE abbracciano orrendamente inefficienti , solare ed eolico inaffidabili che assicureranno il crollo della società industriale forse già nei prossimi mesi. Salvo un drammatico ripensamento, l’UE e le altre economie industriali stanno deliberatamente commettendo un suicidio economico.

 

 

Quello che solo pochi anni fa era accettato come ovvio era che garantire un’energia abbondante, affidabile, efficiente e conveniente definisce l’economia. Senza energia efficiente non possiamo produrre acciaio, cemento, materie prime minerarie o qualsiasi altra cosa che sostenga le nostre economie moderne.

 

Negli ultimi mesi il prezzo mondiale del carbone per la produzione di energia è raddoppiato. Il prezzo del gas naturale è aumentato di quasi il 500%. Il petrolio è diretto a 90 dollari al barile, il più alto degli ultimi sette anni. Questa è una conseguenza pianificata di quello che a volte viene chiamato il Grande Reset di Davos o la follia «zero carbonio» dell’Agenda verde.

Il prezzo dell’energia da tutte le fonti convenzionali sta esplodendo a livello globale. Lungi dall’essere accidentale, è un piano ben orchestrato per far crollare l’economia mondiale industriale che è già stata indebolita drammaticamente da quasi due anni di ridicola quarantena COVID e relative misure

 

Circa due decenni fa l’Europa ha iniziato un importante passaggio alle fonti rinnovabili denominate erroneamente o Energia verde, principalmente solare ed eolica.

 

La Germania, il cuore dell’industria dell’UE, ha guidato la trasformazione con la mal concepita Energiewende dell’ex cancelliere Merkel, dove le ultime centrali nucleari della Germania chiuderanno nel 2022 e le centrali a carbone verranno gradualmente eliminate.

 

Tutto questo si è ora scontrato con la realtà che Green Energy non è affatto in grado di far fronte a gravi carenze di approvvigionamento. La crisi era del tutto prevedibile.

 

 

I polli verdi pagano le conseguenze

Con i diffusi blocchi per il COVID dell’industria e dei viaggi nel 2020, il consumo di gas naturale dell’UE è diminuito drasticamente.

 

Il più grande fornitore di gas dell’UE, la russa Gazprom, nell’interesse di un mercato ordinato a lungo termine, ha debitamente ridotto le sue consegne al mercato dell’UE anche in perdita. Un inverno 2019-2020 insolitamente mite ha consentito allo stoccaggio di gas dell’UE di raggiungere il massimo. Un inverno lungo e rigido lo ha quasi cancellato nel 2021.

 

Contrariamente alle affermazioni dei politici dell’UE, Gazprom non ha fatto politica con l’UE per forzare l’approvazione del suo nuovo gasdotto NordStream 2 in Germania. Con la ripresa della domanda dell’UE nei primi sei mesi del 2021, Gazprom si è affrettata a soddisfarla e ha persino superato i livelli record del 2019, e anche a spese del rifornimento dello stoccaggio di gas russo per il prossimo inverno.

 

Con l’UE ora fermamente impegnata in un’agenda per l’energia verde, Fit for 55, e il rifiuto esplicito del gas naturale come opzione a lungo termine, mentre allo stesso tempo uccide il carbone e il nucleare, l’incompetenza dei modelli climatici del gruppo di esperti che giustificavano una società elettrica priva di CO2 al 100% entro il 2050 è arrivata al pettine.

Quello che stiamo vedendo è un’esplosione dei prezzi nel petrolio, nel carbone e ora soprattutto, nell’energia del gas naturale. Ciò che lo rende diverso dagli shock energetici degli anni ’70 è che questa volta si sta sviluppando mentre il mondo degli investimenti aziendali, utilizzando il fraudolento modello di investimento verde ESG

 

Poiché gli investitori finanziari di Wall Street e Londra hanno visto il vantaggio di enormi profitti dall’agenda dell’energia verde, lavorando con il World Economic Forum di Davos per promuovere il ridicolo modello di investimento ESG, le compagnie petrolifere, del gas e del carbone convenzionali non stanno investendo i profitti nella produzione ampliata. Nel 2020 la spesa mondiale per petrolio, gas e carbone è diminuita di circa 1 trilione di dollari. Questo non tornerà.

 

Con BlackRock e altri investitori che hanno quasi boicottato ExxonMobil e altre società energetiche a favore dell’energia «sostenibile», un inverno eccezionalmente freddo e lungo in Europa e una mancanza record di vento nel nord della Germania, ha innescato un panico acquisto di gas sui mercati mondiali di gas naturale liquefatto (GNL) in primi di settembre.

 

Il problema è che il rifornimento è arrivato troppo tardi, poiché la maggior parte del GNL disponibile dagli Stati Uniti, dal Qatar e da altre fonti che normalmente sarebbero disponibili era già stata venduta alla Cina, dove una politica energetica altrettanto confusa, incluso un divieto politico sul carbone australiano, ha portato a chiusure di impianti e un recente ordine del governo per garantire gas e carbone «ad ogni costo».

 

Il Qatar, gli esportatori di GNL statunitensi e altri si sono riversati in Asia lasciando letteralmente l’UE al freddo.

Il Qatar, gli esportatori di GNL statunitensi e altri si sono riversati in Asia lasciando letteralmente l’UE al freddo.

 

 

Deregolamentazione dell’energia

Quello che pochi capiscono è come i mercati dell’energia verde di oggi siano truccati per avvantaggiare speculatori come hedge fund o investitori come BlackRock o Deutsche Bank e penalizzare i consumatori di energia.

 

Il prezzo principale del gas naturale scambiato in Europa, il contratto futures TTF olandese, è venduto dall’ICE Exchange con sede a Londra. Si ipotizza quali saranno i futuri prezzi all’ingrosso del gas naturale nell’UE tra uno, due o tre mesi. L’ICE è sostenuto, tra gli altri, da Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank e Société Générale. Il mercato è in quelli che vengono chiamati contratti futures sul gas o derivati.

 

Le banche o altri possono speculare per pochi centesimi sul dollaro, e quando si è diffusa la notizia di quanto fosse basso lo stoccaggio di gas dell’UE per il prossimo inverno, gli squali finanziari sono andati in delirio. All’inizio di ottobre i prezzi dei futures per il gas TTF olandese erano esplosi di un 300% senza precedenti in pochi giorni. Da febbraio è molto peggio, poiché un carico standard di GNL da 3,4 trilioni di BTU (British Thermal Units) ora costa 100-120 milioni di dollari, mentre alla fine di febbraio il suo costo era inferiore a 20 milioni di dollari. È un aumento del 500-600% in sette mesi.

Quello che pochi capiscono è come i mercati dell’energia verde di oggi siano truccati per avvantaggiare speculatori come hedge fund o investitori come BlackRock o Deutsche Bank e penalizzare i consumatori di energia

 

Il problema di fondo è che, a differenza di quanto accaduto per la maggior parte del dopoguerra, dalla promozione politica di «rinnovabili» solari ed eoliche inaffidabili e ad alto costo nell’UE e altrove (es. Texas, febbraio 2021) i mercati delle utenze elettriche e i loro prezzi sono stati deliberatamente deregolamentati per promuovere alternative verdi e forzare l’uscita di gas e carbone sulla dubbia argomentazione che le loro emissioni di CO2 mettono in pericolo il futuro dell’umanità se non vengono ridotte a zero entro il 2050.

 

I prezzi a carico del consumatore finale sono fissati dai fornitori di energia che integrano i diversi costi a condizioni competitive. Il modo diabolico in cui vengono calcolati i costi dell’elettricità nell’UE, presumibilmente per incoraggiare solare ed eolico inefficienti e scoraggiare le fonti convenzionali, è che, come ha affermato l’analista energetico francese Antonio Haya, «l’impianto più costoso di quelli necessari per coprire la domanda (impianto marginale) stabilisce il prezzo per ogni ora di produzione per tutta la produzione abbinata all’asta».

 

Quindi il prezzo odierno del gas naturale stabilisce il prezzo per l’elettricità idroelettrica a costo sostanzialmente zero.

 

Data l’impennata del prezzo del gas naturale, questo sta definendo i costi dell’elettricità nell’UE. È un’architettura diabolica dei prezzi che avvantaggia gli speculatori e distrugge i consumatori, comprese le famiglie e l’industria.

 

I mercati delle utenze elettriche e i loro prezzi sono stati deliberatamente deregolamentati per promuovere alternative verdi e forzare l’uscita di gas e carbone sulla dubbia argomentazione che le loro emissioni di CO2 mettono in pericolo il futuro dell’umanità se non vengono ridotte a zero entro il 2050

Una causa aggravante fondamentale per la recente carenza di abbondante carbone, gas e petrolio è la decisione di BlackRock e di altri fondi monetari globali di allontanare gli investimenti dal petrolio, dal gas o dal carbone, tutte fonti energetiche perfettamente sicure e necessarie, per l’accumulo di fonti di energia gravemente inefficienti e solare o eolico inaffidabile.

 

Lo chiamano investimento ESG. È l’ultima moda a Wall Street e in altri mercati finanziari mondiali da quando il CEO di BlackRock Larry Fink è entrato a far parte del consiglio di amministrazione del Klaus Schwab World Economic Forum nel 2019. Hanno creato società di certificazione ESG che assegnano rating ESG «politicamente corretti» alle società di azioni , e punire coloro che non rispettano.

 

La corsa agli investimenti ESG ha fruttato miliardi a Wall Street e ai suoi amici. Ha anche frenato lo sviluppo futuro di petrolio, carbone o gas naturale per la maggior parte del mondo.

 

 

La «malattia tedesca»

Ora, dopo 20 anni di investimenti folli nel solare e nell’eolico, la Germania, un tempo fiore all’occhiello dell’industria dell’UE, è vittima di quella che possiamo chiamare la malattia tedesca.

 

Come l’economica malattia olandese, l’investimento forzato nell’energia verde ha portato alla mancanza di energia affidabile a prezzi accessibili. Tutto per un’affermazione non dimostrata di 1,5°C dell’IPCC che dovrebbe porre fine alla nostra civiltà entro il 2050 se non riusciamo a raggiungere lo Zero Carbonio.

 

È un’architettura diabolica dei prezzi che avvantaggia gli speculatori e distrugge i consumatori, comprese le famiglie e l’industria.

Per portare avanti l’agenda dell’UE per l’energia verde, paese dopo paese, con poche eccezioni, hanno iniziato a smantellare petrolio, gas e carbone e persino il nucleare. Le ultime centrali nucleari rimaste in Germania chiuderanno definitivamente il prossimo anno. Nuove centrali a carbone, con scrubber di ultima generazione, vengono demolite ancor prima di essere avviate.

 

Il caso tedesco diventa ancora più assurdo.

 

Nel 2011 il governo Merkel ha adottato un modello energetico sviluppato da Martin Faulstich e dal Consiglio consultivo statale per l’ambiente (SRU) che ha affermato che la Germania potrebbe raggiungere il 100% di produzione di elettricità rinnovabile entro il 2050. Hanno sostenuto che l’uso del nucleare non sarebbe stato necessario, né la costruzione di impianti a carbone con cattura e stoccaggio del carbonio (CCS).

 

Nasce così la catastrofica Energiewende della Merkel. Lo studio sosteneva che funzionerebbe perché la Germania potrebbe contrattare per acquistare energia idroelettrica in eccesso, priva di CO2, dalla Norvegia e dalla Svezia.

 

Tutto per un’affermazione non dimostrata di 1,5°C dell’IPCC che dovrebbe porre fine alla nostra civiltà entro il 2050 se non riusciamo a raggiungere lo Zero Carbonio

Ora con estrema siccità e un’estate calda, le riserve di energia idroelettrica di Svezia e Norvegia sono pericolosamente basse entrando in inverno, solo il 52% della capacità. Ciò significa che i cavi elettrici per la Danimarca, la Germania e ora il Regno Unito sono in pericolo. E come se non bastasse, la Svezia è divisa sulla chiusura delle proprie centrali nucleari che le forniscono il 40% dell’elettricità. E la Francia sta discutendo di tagliare fino a un terzo delle sue centrali nucleari libere, il che significa che anche la fonte per la Germania non sarà sicura.

 

Già il 1° gennaio 2021, a causa dell’eliminazione graduale del carbone da parte del governo tedesco, sono state chiuse 11 centrali elettriche a carbone con una capacità totale di 4,7 GW. È durato solo 8 giorni quando molte delle centrali a carbone hanno dovuto essere ricollegate alla rete a causa di un prolungato periodo di scarsità di vento.

 

Nel 2022 l’ultima centrale nucleare tedesca chiuderà e altre centrali a carbone chiuderanno definitivamente, tutto per il nirvana verde.

 

Se l’UE continua con quest’agenda suicida, si ritroverà in un deserto deindustrializzato in pochi anni

Nel 2002 l’energia nucleare tedesca era fonte per il 31% della potenza, energia elettrica senza emissioni di carbonio.

 

Per quanto riguarda l’energia eolica che costituisce il deficit in Germania, nel 2022 circa 6000 turbine eoliche con una capacità installata di 16 GW saranno smantellate a causa della scadenza dei sussidi di immissione in rete per le turbine più vecchie.

 

Il tasso di approvazione di nuovi parchi eolici è bloccato dalla crescente ribellione dei cittadini e dalle sfide legali all’inquinamento acustico e ad altri fattori. Si sta preparando una catastrofe evitabile.

 

Non ci vuole uno scienziato missilistico per rendersi conto che questa è una strada per la distruzione economica. Ma questo è in effetti l’obiettivo dell’energia «sostenibile» delle Nazioni Unite 2030 o del Grande Reset di Davos: riduzione della popolazione su vasta scala.

La risposta della Commissione UE a Bruxelles, piuttosto che ammettere i palesi difetti nella loro agenda per l’energia verde, è stata quella di raddoppiarla come se il problema fosse il gas naturale e il carbone.

 

Lo zar del clima dell’UE Frans Timmermans ha dichiarato assurdamente: «Se avessimo avuto il Green Deal cinque anni prima, non saremmo in questa posizione perché allora avremmo meno dipendenza dai combustibili fossili e dal gas naturale».

 

Se l’UE continua con quest’agenda suicida, si ritroverà in un deserto deindustrializzato in pochi anni. Il problema non è il gas, il carbone o il nucleare. È l’inefficiente energia verde proveniente dal solare e dall’eolico che non sarà mai in grado di offrire energia stabile e affidabile.

 

Noi umani siamo le rane che vengono bollite lentamente. E ora i poteri forti stanno davvero alzando il fuoco.

L’agenda per l’energia verde dell’UE, degli Stati Uniti e di altri governi, insieme agli investimenti ESG promossi da Davos, garantirà solo che mentre andiamo avanti ci sarà ancora meno gas o carbone o nucleare su cui ricorrere quando il vento si fermerà, c’è un siccità nelle dighe idroelettriche o mancanza di sole.

 

Non ci vuole uno scienziato missilistico per rendersi conto che questa è una strada per la distruzione economica. Ma questo è in effetti l’obiettivo dell’energia «sostenibile» delle Nazioni Unite 2030 o del Grande Reset di Davos: riduzione della popolazione su vasta scala.

 

Noi umani siamo le rane che vengono bollite lentamente. E ora i poteri forti stanno davvero alzando il fuoco.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Economia

Il fallimento della guerra commerciale della Cina contro l’Australia

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di Asianews.

 

 

Alla ricerca di materie prime, i cinesi tornano a importare prodotti australiani che prima hanno boicottato. Il carbone dall’Australia essenziale per superare la crisi energetica in Cina. Le necessità economiche di Pechino superano le preoccupazioni  geopolitiche, come la crescente sinergia militare tra Canberra e Washington.

 

 

 

La «guerra commerciale» scatenata dalla Cina contro l’Australia è un fallimento. Lo testimoniano i dati doganali cinesi, che rivelano la ripresa degli acquisti di carbone, rame, grano e cotone australiani: tutti prodotti che il governo di Pechino aveva vietato d’importare – in modo non ufficiale – dallo scorso anno.

 

I cinesi avevano preso di  mira l’export australiano anche con una serie di dazi su beni chiave per il commercio di Canberra, come vino e orzo.

 

Alle prese con una crisi energetica che minaccia la sua economia (e quella mondiale), il governo cinese è pronto soprattutto a sbloccare un milione di tonnellate di carbone australiano fermo nei propri depositi doganali

Da tempo i rapporti tra i due governi si sono deteriorati. Gli australiani sono preoccupati per il crescente attivismo militare della Cina nel Mar Cinese meridionale, e sono stati tra i primi a unirsi al boicottaggio di Huawei promosso da Washington.

 

Due anni fa l’Australia ha introdotto anche regole che limitano l’interferenza straniera (cinese) nei propri affari interni.

 

Lo scontro ha raggiunto livelli preoccupanti dopo che nell’aprile 2020 il governo australiano si è unito ad altri Paesi nel chiedere un’indagine internazionale sull’origine del COVID-19 e la gestione della pandemia da parte della Cina.

 

Alle prese con una crisi energetica che minaccia la sua economia (e quella mondiale), il governo cinese è pronto soprattutto a sbloccare un milione di tonnellate di carbone australiano fermo nei propri depositi doganali.

 

Limiti alle forniture interne di questa materia prima – ancora la principale fonte di produzione energetica del Paese – e la crescita del loro prezzo sono tra le principali cause dei blackout elettrici che interessano più della metà delle province cinesi.

 

Limiti alle forniture interne di questa materia prima – ancora la principale fonte di produzione energetica del Paese – e la crescita del loro prezzo sono tra le principali cause dei blackout elettrici che interessano più della metà delle province cinesi

Secondo diversi osservatori, senza importazioni dall’Australia la Cina continuerà ad avere problemi nel reperire carbone a buon mercato.

 

Analisti sostengono che il probabile rallentamento dell’economia cinese ridurrà di nuovo le importazioni dall’Australia.

 

Nonostante la Cina sia il primo acquirente di prodotti australiani (con una quota del 28%), le imprese «down under» sono riuscite però a salvare il proprio business rivolgendosi con successo ad altri mercati.

 

L’uso del commercio come strumento geoeconomico per piegare la volontà di Paesi non allineati si sta ritorcendo contro Pechino: segno che  le necessità economiche superano le preoccupazioni  geopolitiche, come la crescente sinergia militare tra Australia e USA.

Nonostante la Cina sia il primo acquirente di prodotti australiani (con una quota del 28%), le imprese «down under» sono riuscite però a salvare il proprio business rivolgendosi con successo ad altri mercati

 

Per paradosso, la ripresa degli acquisti di beni australiani da parte della Cina arriva in un momento di massima tensione «strategica» tra Pechino e Canberra. Con Stati Uniti e Gran Bretagna, l’amministrazione Morrison ha lanciato di recente AUKUS, un patto militare trilaterale che permetterà alla marina australiana di avere otto sommergibili nucleari dotati di tecnologia USA.

 

Con il ricorso a misure economiche «coercitive» contro l’Australia, la Cina rischia anche per un altro motivo: perché Canberra potrebbe respingere la sua domanda d’ingresso – e magari promuovere quella taiwanese – alla Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP).

 

L’accordo di libero scambio è l’erede della Trans-Pacific Partnership (TPP) promossa dall’ex presidente USA Barack Obama e affossata dal suo successore Donald Trump.

 

 

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione Asianews e le sue campagne.

 

 

Renovatio 21 ripubblica questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Economia

Gasdotto russo-cinese in fiamme

Pubblicato

il

Da

 

 

Mentre la Cina subisce blackout energetici – con possibili conseguenze sull’economia mondiale – e l’Europa si prepara ad un inverno in cui la bolletta sarà più cara e il riscaldamento potrebbe mancare (dice uno spot in onda in Germania…), succede che l’unico gasdotto del colosso russo Gazprom che dalla Russia va verso Pechino ha bloccato le operazioni a causa di un incendio.

 

Lo riportata la testata economica americana Bloomberg.

 

Si tratta di un impianto nella regione dell’Amur, nella Siberia orientale.

 

La portavoce di Gazprom Irina Dmitruk ha dichiarato che le fiamme sono stata domate circa alle 6 di stamane ora italiana.

 

Il principale analista energetico di Bloomberg, Javier Blas, ha twittato quello che sembra essere un video dell’incendio nell’impianto di lavorazione. «Ancora non è chiaro quale sia il danno».

 

 

L’impianto ha iniziato le operazioni alla fine del 2019. Esso processa il gas naturale proveniente dal giacimento di Chayanda di Gazprom e viene utilizzato come materia prima per la produzione petrolchimica.

 

Come scrive Zerohedge, «casi come questi delineano la fragilità dell’industria dei combustibili fossili. Se l’elaborazione o le condutture venissero interrotte in mezzo alla crisi energetica in Europa e in Asia, sarebbe assolutamente devastante, considerando che entrambi i continenti hanno scorte molto basse di combustibili fossili prima della stagione invernale».

Continua a leggere

Più popolari