Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Gogne mediatiche, abiure e infallibilità del vaccino anti-HPV

Pubblicato

9 anni fa

il

Lunedì 17 Marzo scorso, come forse sarà noto ai più, è andata in onda su Rai 3 una puntata di Report che ha destato un gran polverone nazionale al quale – causalmente? – è conseguita la radiazione di un medico, alias Roberto Gava.
Ci riferiamo alla tematica trattata da Sigfrido Ranucci, successore della Gabanelli (che finalmente si è levata di torno).
Ranucci ha concesso alla giornalista Alessandra Borella di elaborare un servizio incentrato sui danni provocati dal vaccino anti-Papilloma virus (anti-HPV), con un titolo molto tranquillo a designare la precisa volontà del programma: “Reazioni avverse al vaccino anti-Papilloma virus: quanti sono i casi? I conti non tornano”.
Nonostante Ranucci avesse specificato, sin dall’inizio, che i vaccini sono utilissimi, efficacissimi e hanno portato grande progresso, la cosa non è ovviamente servita a nulla. Il nostro ha agito un po’ come agiscono tanti nel mondo cattolico conservatore, ovvero criticando Bergoglio ma elogiando il Concilio; così pensano di diventare intoccabili, ingenuamente, senza rendersi conto che al tiranno non importa nulla dei paracolpi, giacché il tiranno quando è tiranno lo è fino in fondo, e pota ovunque ci sia anche qualcosa di minimamente non gradito. Va da sé che non solo la battaglia si rivelerà sbagliata e dannosa per il semplice motivo che non vuole risolvere il problema alla radice, ma sarà pure altrettanto inutile.

 

Questa volta alla Rai – che pure vanta fra i suoi dirigenti il marito del Ministro Lorenzin – deve essere sfuggito qualcosa, nonostante il programma si sia rivelato di un’ovvietà pazzesca: nulla di straordinario, nulla di eccezionale, un servizio che ha ripetuto cose che, per chi conosce un minimo la tematica, non hanno alcuno spicco di esclusiva, oltre ad aver detto verità parziali.
Eppure questo ha generato il più scellerato caos, perché è evidente quanto per l’uditore medio anche piccole nozioni possano suscitare il dubbio: delle serie, se vedo persone danneggiate oggettivamente da un vaccino magari vado oltre Report e mi informo. Questo non può accadere. Non deve assolutamente accadere.

 

Il nuovo conduttore del programma aveva sognato di poter fare un minimo di giornalismo, selezionato e che non si spingesse oltre ai tabù ben delineati, tuttavia facendo i conti male. Ha avuto uno scontro violento contro il muro della censura e della gogna. Con i suoi salvagente sui vaccini quali mezzi infallibili per salvare l’umanità, come espresso nel prologo della puntatona, Ranucci aveva creduto di essersi creato un alibi per dire ciò che tutti coloro i quali seguono la tematica sanno: la farmacovigilanza non svolge il suo mestiere; si cerca di mettere tutto a tacere sugli effetti collaterali del vaccino contro il Papilloma virus, e non degli altri, per il semplice fatto che nel servizio in questione ci si è limitati a parlare solo di quello.
A questo hanno comunque conseguito una serie di grida allo scandalo, dalla Lorenzin ai vari politicanti, di serie A e di serie B. Fra i grandi commendadores non poteva mancare il solito Roberto Burioni, sociologo del social netowork, ma prima ancora virologo, professorone Ordinario in Microbiologia e virologia Facoltà di Medicina e Chirurgia Università Vita-Salute San Raffaele. Insomma: un nome, un’autorità. Il Burioni, grande avversario della frangia che lui definisce “anti-vaccinista”, ha parlato di “atto grave e intollerabile”, riferendosi alla puntata di Report che lo ha mandato su tutte le furie. Chi bazzica su Facebook avrà certamente notato la ponderosa lotta ai “no-VAX” che il virologo, fra le altre cose massone (si veda qui, pag. 33 http://popoffquotidiano.it/wp-content/uploads/2014/10/Massoneria-Elenco-Massoni-Italiani-.pdf), conduce quotidianamente, anche ridendo e brindando sui cadaveri dei colleghi radiati solo per aver detto una nota fuori dal coro.

 

La Rai poi, che pure campa con i soldi dei contribuenti, non ci tiene a fare brutte figure davanti allo Stato amico che le permette di sussistere come azienda. E così, sfuggita la situazione di mano e fatta la figuraccia del servizio no-vaccini che viene eruttato dall’azienda di Stato, Rai cerca di raccogliere e riaggiustare i cocci con un comunicato e con la contrapposta campagna pro-vaccini, che da lì si è susseguita senza sosta, specie sui telegiornali:
“La Rai è da sempre a supporto delle campagne vaccinali. I vaccini sono indiscutibilmente una delle più grandi scoperte scientifiche della storia, con la loro efficacia hanno permesso di ridurre drasticamente la mortalità o debellare totalmente malattie un tempo incurabili o gravemente invalidanti. Per questo motivo Rai, che raggiunge milioni di persone in ogni parte d’Italia, in tutte le trasmissioni informative e in quelle di infotainment ha sempre sostenuto l’unico punto di vista possibile: i vaccini sono un fondamento della medicina moderna che non può essere messo in discussione“.
Più chiaro di così non si può. Peccato che lo stesso Report ha messo in luce fastidi legati ad ovvietà, come dicevamo, ma pur sempre scomodi in una retorica generale che non vuole obiezioni ad un dogma di fede come quello delle vaccinazioni.

 

Il dogma di fede cui è tenuto a recare adulazione e fedeltà anche Ranucci non gli ha lasciato scampo. Ed ecco che, dopo qualche giorno di pressione, nonostante i tentativi di salvarsi in corner, è arrivata l’abiura ufficiale con una lettera inviata al suo Direttore. Per importanza dei contenuti risulta impossibile non riportare qui il testo scritto dal conduttore di Report, offrendo così ad ognuno la possibilità di farsi una propria idea:
“Caro direttore,
 
sento il bisogno di scrivere queste righe in seguito al clamore che ha suscitato in questi giorni il servizio trasmesso lunedì [17 Marzo ndr] sul Papilloma virus. Il servizio è cominciato con una grafica che specificava nei dettagli l’utilità del vaccino, nella quale abbiamo affermato che questo vaccino previene il tumore al collo dell’utero. Il programma proseguiva con un mio intervento nel quale letteralmente affermavo: «Quest’inchiesta non è contro l’utilità dei vaccini, in tema di prevenzione si tratta della scoperta più importante degli ultimi 300 anni», anche se tale vaccino è consigliato, ma non obbligatorio. Specificavo poi che il tema del servizio erano le reazioni avverse, e fornito gli elementi dimostrati dall’Oms, nel centro di Uppsala in Svezia. Su tali reazioni avverse, il Mediatore europeo ha accolto il reclamo di un gruppo di ricercatori danesi del Cochrane. Si tratta di scienziati accreditati, a cui dobbiamo il ritiro dal commercio di un farmaco a base di Sibutramina, un farmaco antiobesità, che aveva provocato decessi.
 Su questo reclamo accolto dal Mediatore, ha espresso la sua valutazione in contraddittorio la dottoressa Enrica Alteri, a capo del Comitato di valutazione dei medicinali per l’ Agenzia europea del farmaco. In Italia le reazioni avverse devono essere comunicate alla Farmacovigilanza, e si è scoperto che coloro che hanno reazioni avverse non sempre riescono a segnalarle. Su questo punto è stato chiesto il parere del più importante farmacologo italiano, Silvio Garattini, il quale ha confermato che il sistema della farmacovigilanza ha delle criticità. In onestà ci sembrava doveroso portare all’attenzione delle autorità competenti una mancanza di trasparenza. Tutto questo è stato inteso come un servizio contro i vaccini obbligatori. Se è stato compreso in questo modo, prestando di conseguenza il fianco a strumentalizzazioni, significa che non sono stato sufficientemente chiaro. Di questo mi assumo ogni responsabilità, e anticipo attraverso il suo giornale l’intenzione di fornire ogni chiarimento ai telespettatori nella prossima puntata di Report. Ci tengo a ribadire l’importanza delle vaccinazioni obbligatorie e quelle consigliate anche perché ho sempre fatto vaccinare i miei figli.“
Tolto ogni dubbio sulle intenzioni primordiali di Ranucci, così da non farne un eroe controcorrente anche nel mondo “anti-vaccinista”, analizziamo per un attimo il pensiero espresso dal Ministro della Salute Sig.ra Beatrice Lorenzin, alla luce di quanto accaduto sul servizio pubblico della Rai.
Così disse la signora Lorenzin in data 18 Marzo 2017:
 “Diffondere paura propugnando tesi prive di fondamento e anti scientifiche è un atto di grave disinformazione ed è quanto ha fatto ieri sera la trasmissione di Rai3 Report, dedicata al vaccino contro il Papilloma virus, il primo vaccino contro il cancro che l’uomo è riuscito a produrre. Un vaccino sicuro e di grande efficacia, a differenza di quanto è stato fatto affermare sulla tv pubblica, senza alcun contraddittorio. Report ha dato spazio a teorie prive di base scientifica, instillando timore nei confronti di una pratica sicura, efficace e in grado di salvare migliaia di donne da un cancro aggressivo e spesso mortale“.

 

Prima di addentrarci nella solita e monotona critica che muove la Lorenzin, quella sì, priva di argomentazioni oggettive e scientifiche, ma basata solo su loci communes, ricordiamo che anche il servizio di Alessandra Borella ha espresso qualche piccola imprecisione. Prima fra tutte le cose va detto che i ceppi di HPV individuati non sono 120 – come riportato da Report – ma 140. In più è bene sottolineare come il Cervarix ( vaccino anti-HPV ), prodotto dal colosso GSK, sia stato ritirato dal commercio dal produttore stesso con un annuncio dato il 2 novembre 2016: il tutto senza fornire spiegazioni veramente plausibili.
Questo tanto per cominciare. Per chi volesse, poi, in risposta all’incensazione scientifica (?) fatta dalla Lorenzina sulla grandezza di questo vaccino, operante parecchi benefici, potrebbe guardare qualche spezzone dei video qui sotto:
 

 

Entriamo ora nell’aspetto che più ci deve interessare, avendo utilizzato Report – e continuando ad utilizzarlo – solo come aggancio per esporre le vere criticità di questo vaccino, che come prima funzione – lo abbiamo già detto altrove – ha quello di emancipare alla sessualità le bambine e, con il Nuovo Piano Nazionale per la prevenzione vaccinale, anche i maschietti. I danni subiti da chi vi si è sottoposto e a cui spesso viene fatto riferimento sono solo uno degli aspetti critici ( e gravissimi, si intenda ) del “primo vaccino contro il cancro” che l’uomo sarebbe riuscito a produrre, sempre secondo il CEO del Ministero della Salute.
Non importa nulla se in Spagna, di recente, un tribunale ha riconosciuto la correlazione fra la morte di una giovane ragazza e il vaccino anti-Papilloma Virus, quello che conta davvero è mettere sotto silenzio tutto; chi ci prova sarà irreversibilmente tacciato di essere contro la scienza, di essere un complottista, un meschino attentatore alla vita umana. E si badi bene: questo accade in tutti i campi possibili, Cattolicesimo incluso. Vi è infatti chi dice che mettere in dubbio l’infallibilità dogmatica dei vaccini è come collaborare all’aborto o al supporto delle campagne LGBT. Capito mi avete?
I danni esistono, e pure gravi, ma niente da fare. Davanti alla deità della “scienza medicinale” (che scienza appunto non è), non vi è santo che tenga.
Oltre a questo come dicevamo esiste altro, a partire da una conoscenza un po’ più oggettiva di ciò che è il Papilloma Virus (HPV= Human Papilloma Virus).

 

Esso è, di fatto, un virus umano abbastanza comune che si ritrova spesso nei genitali femminili, anche indipendentemente dai rapporti sessuali: per intenderci, può anche essere trasmesso dalla madre al neonato durante il parto.
Dei 140 tipi di questo virus solo 13 sono potenzialmente cancerogeni, ma la loro cancerogenicità si palesa solo in determinate condizioni, la maggiore delle quali è correlata ad un sistema immunitario depresso.
I sintomi di questa infezione da HPV sono mediamente inesistenti, se non per qualche eruzione cutanea o condiloma acuminato. Per queste ragioni si può affermare che lo sviluppo di un tumore benigno è assai raro se paragonato al numero dei casi infetti presenti; va da sé che lo stadio tumorale maligno è ancor più eccezionale.
Ma mettiamo pure il caso che venga riscontrata un’infezione HPV con un tipo virale potenzialmente cancerogeno, esso regredirà spontaneamente nel 90% dei casi entro due massimo tre anni anni dalla diagnosi certa, così come nel 9% dei casi il virus conviverà  per tutta la vita della persona che lo ospita senza causare disturbi. Ergo: test per l’HPV positivo, Pap-test risultante sempre negativo.
Anche chi ipotizza che potrebbe esserci, a seguito dell’infezione, una progressione di essa capace di creare una lesione precancerosa, deve sapere che questo può avvenire solo nell’1% dei casi, con tempi veterotestamentari pari a 30-50 anni – nel caso in cui si verificassero vere e proprie lesioni.
Un’altra informazione sostanziale, che guarda caso non viene mai data (così come avviene nel caso dei ceppi di Meningococco) è quella riguardante la copertura che il vaccino riesce a dare contro i ceppi del virus o batterio: nel nostro specifico caso infatti ritroviamo un vaccino bivalente e tetravalente contro l’HPV in grado di formare anticorpi contro solo 2 dei 13 tipi potenzialmente cancerogeni. Certo, si potrà obiettare che sono i due tendenzialmente più frequenti, e ciò corrisponde a verità, ma resta il fatto che rimangono 11 tipi scoperti, questo mettendo in dubbio l’efficacia e l’infallibilità del prodotto in maniera inopinabile.

 

Una campagna così fortemente voluta mette in seria difficoltà le certezze sul nostro Stato, che non può certo catalogarsi fra quelli del Terzo Mondo dove la poca igiene e la trascuratezza del sistema immunitario dovuto ad una scarsa e scorretta alimentazione aggrava e centuplica le probabilità di contrarre il tumore al collo dell’utero, in quei luoghi molto più frequente, diffuso e mortale.
Se a qualcuno potrebbe sembrare ardito quanto appena detto, tranquillizziamo quel qualcuno dicendo che vogliamo porre a riferimento i controlli ginecologici con Pap-test, che già sono un ottimo metodo di prevenzione su cui però nessuno ha voluto incentivare l’attenzione. Se ogni donna dopo i 30 anni si sottoponesse ad un semplice Pap-test quadriennale, questo genere di tumore sarebbe presto sconfitto grazie ad una diagnosi fatta per tempo, che permetterebbe di eliminarlo con un intervento ambulatoriale.
A tutte queste precisazioni esistono poi una serie di dati non pervenuti: per facilitarne la comprensione li elencheremo di seguito.

 

-L’efficacia del vaccino nell’impedire l’insorgere del tumore della cervice uterina, così come la durata della protezione vaccinale, non sono pervenute; il rischio in questo caso potrebbe pure essere che proprio al termine della copertura vaccinale, i soggetti entrino in contatto con l’HPV.
– Non è pervenuta la sicurezza del suddetto vaccino sul lungo periodo, così come non viene mai accuratamente documentata la frequenza di avversioni gravi risalenti alla vaccinazione.
– Non è pervenuto il vero movente per cui questa vaccinazione è stata introdotta con una procedura di approvazione anticipata, giacché a questo farmaco mancava ancora la 3º fase di sperimentazione richiesta, restando perciò nudo della dimostrazione scientifica nonché della reale efficacia e non nocività, che è stata inspiegabilmente demandata alle ASL, le quali  la stanno sperimentando – de facto a nostre spese – sui nostri figli.
Così facendo si è inoculata nei soggetti vaccinati una sicurezza fasulla, questo comportando una conseguente diminuzione all’intervento di screening con il Pap-test.

 

Tirando le somme e concludendo, possiamo affermare che l’avvincente campagna pubblicitaria a sponsorizzazione del vaccino anti-HPV secondo la quale esso sarebbe una scoperta senza precedenti storici e in grado di prevenire qualsiasi carcinoma della cervice uterina, non è per nulla corretta, né tanto meno obiettiva per tutta la serie di motivi riportati sopra.
Ovviamente la martellante attività di marketing unita alla censura e messa a gogna (vedi Report e dott. Gava) di chiunque provi ad affrontare il problema con cognizione di causa, rende impossibile una corretta e veritiera valutazione del problema: sia sul fronte scientifico, che sul fronte politico-sociale.
Frattanto, nello scorrere di tutte queste nefande politiche di regime, come diceva recentemente un bravo scienziato, la strage continua in allegria e in attesa della prossima vittima.
Cristiano Lugli
Articolo precedentemente pubblicato qui.

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Epidemie

Moderna si aggiudica un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola

Pubblicato

15 ore fa

il

3 Giugno 2026

Da

I finanziamenti provengono dall’organizzazione sanitaria globale CEPI, che ha dichiarato a Reuters che sarebbe possibile portare i vaccini alla fase di sperimentazione entro un paio di mesi.

 

Il CEPI ha dichiarato che investirà anche fino a 8,6 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India, e un investimento iniziale di 3,2 milioni di dollari per un vaccino sviluppato dall’International AIDS Vaccine Initiative. – Reuters

 

«Ogni giorno conta nella corsa contro questa malattia mortale», ha affermato Richard Hatchett, direttore del CEPI, aggiungendo che i vaccini non sono «all’orizzonte di un futuro infinito». Lo Hatchett ha anche avvertito che lo sviluppo dei vaccini può essere imprevedibile, inoltre c’è una «situazione di sicurezza difficile» nel Congo orientale che potrebbe rendere complesse le sperimentazioni, tra cui (più recentemente) l’incendio appiccato da alcuni abitanti del luogo a un centro di trattamento per l’Ebola dopo che era stato loro impedito di recuperare il corpo di un uomo morto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La folla ha dato fuoco a due tende attrezzate con otto letti gestite da un’organizzazione benefica medica chiamata Alliance for International Medical Action (ALIMA), ha dichiarato il vice commissario Jean-Claude Mukendi, capo del dipartimento di pubblica sicurezza della provincia di Ituri.

 

Mukendi ha affermato che i giovani non avevano compreso i protocolli per la sepoltura di una presunta vittima di Ebola. «La sua famiglia, gli amici e altri giovani volevano riportare la salma a casa per il funerale, nonostante le chiare disposizioni delle autorità durante l’epidemia di Ebola», ha dichiarato Mukendi. «Tutti i corpi devono essere sepolti secondo le normative».

 

Finora, secondo i dati del CDC africano e dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, si sono registrati 282 casi confermati e 42 decessi nell’ambito della recente epidemia, oltre a circa 1.100 casi sospetti. Oltre alla Repubblica Democratica del Congo, in Uganda sono stati confermati nove casi, tra cui un decesso.

 

Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.

 

Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.

 

Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.

 

Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari.

 

Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.

 

Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.

 

La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.

Aiuta Renovatio 21

Come riportato da Renovatio 21, Moderna e Merck sarebbero vicine alla fase 3 per un vaccino per il cancro alla pelle. Due anni fa è stato invece detto che la società aveva iniziato la sperimentazione umana per un vaccino mRNA per l’AIDS. Nel 2023 fa è stato annunciato lo sviluppo di un vaccino combinato mRNA COVID-Omicron e influenza; il Bancel ha dichiarato ai media che il vaccino mRNA COVID di fatto diventerà come un’antinfluenzale, con alcuni gruppi di individui vulnerabili che dovranno farlo ciclicamente.

Al World Economic Forum di Davos due anni fa il Bancel lamentò che «nessuno più vuole» i vaccini, per cui era pronto a gettare «30 milioni di dosi nella spazzatura».

 

Moderna, prima della pandemia, non aveva mai venduto un prodotto sul mercato al consumatore.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Vaccini

Vaccino RSV, neonati morti durante una sperimentazione negli anni Sessanta: riemerge la storia

Pubblicato

4 giorni fa

il

31 Maggio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Le famiglie di due neonati afroamericani deceduti negli anni Sessanta durante una sperimentazione governativa sul vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) hanno intentato una causa federale, sostenendo che i ricercatori abbiano incluso i bambini nella sperimentazione senza il consenso o la conoscenza dei genitori. La causa afferma inoltre che campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti hanno successivamente contribuito allo sviluppo dei moderni vaccini contro l’RSV.   Le famiglie di due neonati neri deceduti durante una sperimentazione del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) negli anni Sessanta hanno intentato una causa federale contro gli Stati Uniti, sostenendo che i ricercatori governativi abbiano incluso i bambini in un pericoloso esperimento medico senza la conoscenza o il consenso dei genitori, come riportato dal New York Times.   La causa, presentata il 22 maggio presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, sostiene che i National Institutes of Health (NIH) e altri ricercatori, tra il 1965 e il 1966, abbiano sottoposto decine di neonati – la maggior parte o tutti provenienti da famiglie afroamericane a basso reddito – alla sperimentazione del vaccino sperimentale Pfizer Lot 100 contro il virus respiratorio sinciziale (RSV).

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Due neonati, Victor Marcellus King e Ross Otto Hambrick, sono poi deceduti dopo aver sviluppato la malattia respiratoria potenziata associata al vaccino (VAERD), una grave malattia respiratoria causata dal vaccino.   La VAERD si verifica quando un bambino vaccinato che non ha mai contratto il virus respiratorio sinciziale (RSV) viene esposto al virus e sviluppa una forma più grave di RSV rispetto a quella che avrebbe avuto se non avesse ricevuto il vaccino.   La causa è stata intentata da Sharlette Hambrick e Darius King, in qualità di rappresentanti degli eredi dei loro fratelli defunti. Essi sostengono che i ricercatori federali non abbiano ottenuto il consenso informato dai genitori dei bambini, abbiano nascosto informazioni cruciali sui precedenti fallimenti dei vaccini e abbiano continuato lo studio nonostante le crescenti prove che il vaccino stesse causando gravi reazioni nei partecipanti.   La denuncia sostiene inoltre che i campioni di tessuto prelevati dai neonati deceduti siano stati successivamente utilizzati per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e le iniezioni di anticorpi monoclonali approvate negli ultimi anni, generando un enorme profitto per le case farmaceutiche.   «La ricerca medica negli Stati Uniti ha una lunga e travagliata storia legata alle questioni razziali», si legge nella denuncia, che paragona la condotta contestata ad altri noti esempi di sperimentazione non etica che ha coinvolto afroamericani, tra cui lo studio sulla sifilide di Tuskegee e lo sfruttamento di Henrietta Lacks.   Le famiglie dei neonati non erano a conoscenza del fatto che i bambini fossero stati sottoposti all’esperimento fino a quando un giornalista della rivista Undark non le contattò nel 2023, mentre indagava sulla vicenda.   Secondo quanto riportato dal Times, il giornalista ha trovato i nomi dei neonati nel quaderno di laboratorio di un medico, rilasciato dal governo, e in altra documentazione relativa alla sperimentazione clinica.

Sostieni Renovatio 21

Ai genitori non è stato comunicato che i loro neonati sarebbero stati inclusi nella sperimentazione di un vaccino sperimentale.

Nei primi anni Sessanta, i ricercatori del NIH svilupparono un vaccino sperimentale contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) utilizzando un metodo simile a quello impiegato per lo sviluppo del vaccino antipolio. Somministrarono il vaccino a oltre 50 bambini in un ospedale noto per la sua popolazione di pazienti prevalentemente afroamericana.   Quasi la metà dei neonati ha sviluppato l’infezione da virus respiratorio sinciziale (RSV) e 10 di loro hanno richiesto il ricovero in ospedale, un dato che il dottor Robert Chanock, ricercatore del NIH e responsabile dello studio, ha successivamente ammesso essere «probabilmente al di fuori della norma».   Invece di interrompere il programma, i ricercatori hanno collaborato con Pfizer per creare una versione più concentrata del vaccino, nota come Lot 100, secondo quanto riportato nella causa.   Pfizer ha testato il lotto 100 su quattro topi, quattro porcellini d’India e 25 scimmie, concludendo poi che era sufficientemente sicuro per essere testato sui neonati.   Nell’inverno del 1965-66, i ricercatori selezionarono 31 dei bambini più piccoli di una delle cliniche dell’ospedale. Victor King e Ross Hambrick, che avevano rispettivamente 4 e 2 mesi – i neonati più piccoli dello studio – erano tra i bambini selezionati, secondo quanto riportato nella denuncia.   Le famiglie non sono state informate che i neonati sarebbero stati inclusi in una sperimentazione clinica, né sono state informate del precedente fallimento della sperimentazione o dei rischi associati al vaccino.   Secondo la denuncia, i neonati hanno ricevuto tre dosi del vaccino. La somministrazione è continuata anche quando i bambini partecipanti alla sperimentazione hanno iniziato a essere ricoverati in ospedale.

Aiuta Renovatio 21

Alcuni neonati sono morti pochi giorni dopo che l’ospedale ha interrotto la sperimentazione.

Durante un’epidemia di virus respiratorio sinciziale (RSV) nello Stato di Washington alla fine del 1966, entrambi i neonati si ammalarono gravemente.   Victor King fu ricoverato in ospedale il 30 dicembre 1966 a causa di una grave insufficienza respiratoria. Morì il 1° gennaio 1967. Ross Hambrick fu ricoverato in ospedale lo stesso giorno e morì il 2 gennaio 1967, secondo quanto riportato nella causa.   Il direttore dell’ospedale aveva deciso di interrompere lo studio il 29 dicembre, pochi giorni prima della morte dei neonati. «A quel punto, era già troppo tardi per Victor e Ross Otto», si legge nella denuncia.   Il 3 gennaio, il direttore dell’ospedale ha inviato una lettera al NIH con prove che dimostravano come il vaccino stesse peggiorando le condizioni di salute dei neonati anziché migliorarle. Ha inoltre affermato che i risultati erano «del tutto inaspettati», nonostante le evidenze emerse da precedenti studi clinici che indicavano una possibile causa della VAERD (malattia respiratoria acuta associata alla ventilazione meccanica).   Secondo quanto riportato, le autopsie hanno rivelato una grave infiammazione polmonare, un’infezione da virus respiratorio sinciziale e una polmonite batterica in entrambi i bambini.

Iscriviti al canale Telegram

Secondo una denuncia, per sviluppare i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) odierni sarebbero stati utilizzati campioni di tessuto prelevati da neonati deceduti

Il fallimento della sperimentazione del lotto 100 ha di fatto bloccato lo sviluppo del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale per decenni.   Secondo quanto riportato nella denuncia, i ricercatori hanno successivamente utilizzato campioni di tessuto conservati dei bambini deceduti per studiare le ragioni degli effetti devastanti del vaccino, ritenendo che tali informazioni avrebbero contribuito allo sviluppo di un vaccino efficace contro il virus respiratorio sinciziale (RSV).   Le ricerche condotte sui campioni con nuove tecnologie nei decenni successivi hanno permesso ai ricercatori di determinare che il vaccino alterava la struttura di una proteina chiave del virus respiratorio sinciziale (RSV), nota come proteina F, causando una risposta anomala del sistema immunitario dei soggetti vaccinati in caso di esposizione naturale al virus.   I querelanti sostengono che tali scoperte abbiano contribuito in ultima analisi allo sviluppo dei moderni vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) e dei trattamenti a base di anticorpi approvati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense nel 2023.   Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento sulla causa.

Sostieni Renovatio 21

Le nuove evidenze suggeriscono che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) potrebbero comportare gli stessi rischi

La causa sostiene che la ricerca sui neonati ha permesso lo «sviluppo sicuro» sia del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV), approvato inizialmente per gli adulti di età superiore ai 60 anni nel maggio 2023, sia dei vaccini a base di anticorpi monoclonali per neonati di AstraZeneca e Sanofi, approvati nel luglio 2023.   Attualmente, Pfizer produce Abrysvo, approvato per adulti dai 60 anni in su, giovani adulti ad alto rischio e donne in gravidanza.   GSK produce Arexvy, approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni. Moderna produce mResvia , un vaccino a mRNA approvato per adulti dai 60 anni in su e per adulti ad alto rischio di età compresa tra 18 e 59 anni.   Tuttavia, i dati degli studi clinici e le analisi post-marketing mostrano che questi trattamenti approvati potrebbero presentare gli stessi problemi di sicurezza dei vaccini originali, oltre ad altri.   Nel 2024, Moderna ha dovuto interrompere la sperimentazione del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) nei neonati, che era stata approvata in tempi rapidi dalla FDA, dopo aver scoperto che il vaccino probabilmente causava un’incidenza maggiore di casi gravi di RSV nei neonati vaccinati. In altre parole, lo stesso problema riscontrato con i vaccini originali degli anni Sessanta.   Nello stesso anno, la scienziata francese Hélène Banoun, Ph.D., ha analizzato i risultati della campagna di vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) del 2023-2024 in quattro paesi. Ha riscontrato un «aumento significativo della mortalità» tra i neonati di età compresa tra 2 e 6 giorni in Francia, suggerendo che la malattia respiratoria acuta associata al vaccino (VAERD) potrebbe essere un problema anche con gli anticorpi monoclonali.   Sia il vaccino di GSK che quello di Pfizer prendono di mira la proteina F, identificata attraverso l’analisi delle prime sperimentazioni.   GSK ha interrotto le sperimentazioni cliniche sulle donne in gravidanza dopo aver riscontrato un collegamento tra il vaccino e i parti prematuri. Anche il vaccino Pfizer ha segnalato un aumento dei casi di parto prematuro tra le donne vaccinate, ma ha affermato che i dati non erano statisticamente significativi.   Studi successivi all’autorizzazione hanno inoltre collegato il vaccino della Pfizer al parto pretermine, alla preeclampsia e ad altri disturbi ipertensivi della gravidanza.   Tra le crescenti evidenze di eventi avversi associati al vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) si annovera anche il rischio documentato di sindrome di Guillain-Barré.   Queste evidenze hanno indotto i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) a rivedere le proprie raccomandazioni nel giugno 2024, restringendo la fascia d’età raccomandata per la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) dagli adulti di 60 anni e oltre agli adulti di 75 anni e oltre, nonostante la FDA l’avesse approvata per gli adulti di età inferiore ai 75 anni.   Brenda Baletti Ph.D.   © 29 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Kennedy a capo di un grande studio multi-agenzia sulla sicurezza dei vaccini infantili

Pubblicato

2 settimane fa

il

21 Maggio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

L’iniziativa, rivelata per la prima volta dal New York Times, prevede «un’analisi dell’effetto complessivo del calendario vaccinale infantile». I ricercatori confronteranno gli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati ed esamineranno i possibili legami tra vaccini e autismo, compresa la possibilità che il thimerosal, un adiuvante a base di mercurio utilizzato in alcuni vaccini, possa scatenare l’autismo.

 

Il Segretario alla Salute degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., sta «guidando un’intensa iniziativa» che coinvolge diverse agenzie federali per studiare la sicurezza dei vaccini e il loro potenziale ruolo nell’epidemia di malattie croniche, come riportato lunedì dal New York Times.

 

L’iniziativa prevede «un’analisi dell’effetto complessivo del calendario vaccinale infantile». I ricercatori confronteranno inoltre gli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati ed esamineranno i possibili legami tra vaccini e autismo, compresa la possibilità che il thimerosal, un adiuvante a base di mercurio utilizzato in alcuni vaccini, possa scatenare l’autismo.

Sostieni Renovatio 21

Questa ricerca rappresenta una «priorità assoluta» per Kennedy, nonostante il cambio di rotta dell’amministrazione Trump, che si è allontanata pubblicamente dai messaggi relativi ai vaccini in vista delle elezioni di medio termine del Congresso di quest’anno.

 

Kennedy e i suoi principali consulenti stanno supervisionando il progetto. Martin Kulldorff, Ph.D., biostatistico, esperto di sicurezza dei vaccini e critico degli obblighi vaccinali contro il COVID-19, è a capo dell’iniziativa. Nel 2020, Kulldorff è stato coautore della Dichiarazione di Great Barrington, una critica controversa ma influente alle politiche di lockdown durante la pandemia.

 

Nonostante le critiche mosse alle politiche vaccinali di Kennedy, il Times ha riconosciuto che Kulldorff gode di una buona reputazione all’interno della comunità scientifica.

 

Secondo il Times, la dottoressa Sara Brenner, una «MAHA Mom» ​​(madre di un bambino nato in età fertile) recentemente nominata vice commissario della Food and Drug Administration statunitense, svolgerà un ruolo chiave nell’iniziativa. In passato, la Brenner ha già espresso la sua opinione, condivisa da Kennedy, sulla necessità di ulteriori test di sicurezza per i vaccini.

 

Il portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Andrew G. Nixon, ha dichiarato a The Defender che Kennedy «sta dando seguito all’impegno del Presidente [Donald] Trump di rafforzare la salute pubblica promuovendo la ricerca sui vaccini secondo i più elevati standard».

 

«Continuiamo a condurre studi per comprendere meglio la sicurezza e l’efficacia dei vaccini e per valutare in che modo l’esposizione ai vaccini, i tempi e le modalità di somministrazione influenzino la salute nel corso della vita», ha affermato Nixon. Non farlo «equivarrebbe a una grave negligenza da parte di un’agenzia incaricata di proteggere la salute pubblica e di ricostruire la fiducia dei cittadini».

 

Nixon ha dichiarato al Times che i risultati «forniranno informazioni utili per le raccomandazioni sui vaccini».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo gli esperti, la ricerca sulla sicurezza dei vaccini è «attesa da tempo»

Secondo il Times, l’iniziativa di Kennedy «sta destando preoccupazione tra alcuni studiosi e critici dei vaccini», i quali temono che egli «utilizzerà i risultati per minare ulteriormente la fiducia nei vaccini».

 

«Gli esperti di sanità pubblica lamentano che, spendendo denaro su questioni già ampiamente studiate, stia sottraendo fondi alla ricerca che potrebbe rispondere proprio alle domande che si pone, tra cui le cause dell’autismo», ha riportato il Times.

 

Secondo quanto riportato dal Times, l’iniziativa costerà ai soli Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) circa 50 milioni di dollari. Ma altri esperti medici e scientifici hanno applaudito Kennedy per aver riconsiderato la sicurezza dei vaccini.

 

«Era ora, dato che la ricerca attuale non è concepita per – o meglio, non è concepita per – identificare alcun legame tra vaccini e autismo», ha affermato il medico internista Dr. Clayton J. Baker.

 

Anche John Gilmore , direttore esecutivo dell’Autism Action Network e uno dei nuovi membri nominati da Kennedy a gennaio nel Comitato interagenzie federale per il coordinamento sull’autismo , sostiene l’iniziativa.

 

«Non hanno mai effettuato, né effettuano tuttora, confronti tra un gruppo vaccinato e un gruppo non vaccinato. Confrontano un gruppo vaccinato con un altro gruppo vaccinato. Se utilizzano un placebo, questo non è mai inerte; un test di sicurezza di un farmaco che non utilizzasse un placebo inerte non verrebbe mai accettato, perché dovrebbe essere accettabile per un vaccino?»

 

«Sappiamo che il CDC e altre agenzie tengono nascosti i dati di molti studi che non hanno prodotto i risultati sperati. Se questi dati venissero resi pubblici, molte domande troverebbero risposta».

 

Barbara Loe Fisher, cofondatrice e presidente del National Vaccine Information Center , ha affermato che tra il 1991 e il 2013, l’Institute of Medicine, ora noto come National Academy of Medicine , ha pubblicato una serie di studi «che hanno ripetutamente concluso che esistono enormi lacune nelle conoscenze sulla sicurezza dei vaccini».

 

«Hanno scoperto che gli studi epidemiologici erano troppo spesso metodologicamente imperfetti o addirittura assenti, e c’era particolare preoccupazione per la scarsità di ricerche di laboratorio che indagassero i meccanismi biologici dei danni e dei decessi causati dai vaccini a livello cellulare e molecolare», ha affermato Fisher.

Aiuta Renovatio 21

«La scienza non è mai definitiva»

Gli esperti hanno contestato l’idea che le preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini, oggetto dell’iniziativa di Kennedy, siano già state «studiate a fondo».

 

Daniel O’Connor, fondatore e CEO di TrialSite News, ha dichiarato: «l’affermazione secondo cui ‘la scienza è assodata’ è diventata una delle frasi più antiscientifiche della medicina moderna».

 

«La scienza non è mai definitiva, soprattutto quando si tratta di disturbi neuroevolutivi complessi come l’autismo, calendari vaccinali in continua evoluzione, questioni relative all’esposizione cumulativa, interazioni gene-ambiente, vie di attivazione immunitaria, adiuvanti o esiti a lungo termine che rimangono ancora da comprendere appieno».

 

Baker ha affermato: «la scienza non è mai ‘decisa’ su nessun argomento». Ha poi aggiunto:

 

«Con l’aggiunta così frequente di nuovi vaccini al calendario vaccinale pediatrico, affermare ciò riguardo ai vaccini è del tutto disonesto. Questioni come la potenziale tossicità derivante da iniezioni multiple simultanee durante le visite pediatriche e i rischi cumulativi di decine e decine di iniezioni totali nel corso dell’infanzia non sono mai state valutate scientificamente».

 

Baker ha definito «palesemente disonesta» l’affermazione del Times secondo cui il processo di conduzione di studi comparativi sugli esiti sanitari dei bambini vaccinati e non vaccinati sarebbe «pieno di insidie».

 

«Se questi studi non sono stati condotti, è impossibile che la “scienza” possa considerarsi “risolta”», ha affermato Baker. Diversi studi chiave che attestavano la sicurezza dei vaccini si sono rivelati potenzialmente difettosi. Ad esempio, uno studio del 2002 che aveva riscontrato «forti prove contro l’ipotesi che la vaccinazione MMR [morbillo-parotite-rosolia] causi l’autismo» è risultato contenere significative lacune metodologiche. Un’analisi sottoposta a revisione paritaria e pubblicata lo scorso anno ha sollevato ulteriori dubbi sulle conclusioni dello studio del 2002.

 

Uno dei coautori dello studio, il ricercatore danese Poul Thorsen, è stato estradato negli Stati Uniti dalla Germania la scorsa settimana per affrontare le accuse di frode telematica e riciclaggio di denaro in relazione ai finanziamenti ricevuti dai CDC per la ricerca sull’autismo.

 

Anche altri studi recenti che negano un legame tra gli adiuvanti a base di alluminio nei vaccini e l’autismo si sono rivelati contenere significative lacune.

 

L’epidemiologo e ricercatore nel campo della salute pubblica M. Nathaniel Mead ha affermato che molti studi passati sull’autismo sono stati «bravi a individuare modelli generali in grandi gruppi», ma «spesso non colgono la reale complessità di ciò che accade a livello individuale».

 

«Questi studi tendono a trascurare il modo in cui le tossine ambientali possono scatenare o peggiorare i sintomi dell’autismo nei bambini già vulnerabili. Non si tratta di dettagli di poco conto, bensì di elementi centrali per lo sviluppo del disturbo».

 

«La maggior parte degli studi sulla popolazione non tiene conto delle enormi differenze tra i bambini, come ad esempio i loro profili metabolici, il modo in cui i loro corpi gestiscono i processi biochimici o la loro capacità di metabolizzare le tossine».

Iscriviti al canale Telegram

«Non capisco la paura di approfondire la ricerca sulla sicurezza»

Il giornale ha citato Katie Wright, madre di un adulto con autismo, che ha appoggiato l’impegno di Kennedy per una maggiore ricerca sulla sicurezza dei vaccini.

 

«C’è stata una forte opposizione; dicono: “Beh, la ricerca è già stata fatta”», ha dichiarato Wright al Times. «E sapete una cosa? Molte famiglie sono preoccupate. Non capisco la paura di approfondire la ricerca sulla sicurezza».

 

Sondaggi recenti suggeriscono che il numero di americani che mettono in discussione i vaccini è in aumento. Un sondaggio di Politico condotto a marzo ha rilevato che quasi la metà degli adulti statunitensi ritiene che la scienza sui vaccini sia ancora oggetto di dibattito e che l’obbligo vaccinale sia dannoso, mentre solo il 39% pensa che la scienza sui vaccini sia chiara e che sia dannoso contestarla.

 

Un sondaggio condotto da Zogby Strategies a febbraio ha rilevato che l’80,4% degli adulti ritiene di dover avere il diritto di rifiutare i vaccini e che il 65,7% degli intervistati concorda sul fatto che i genitori dovrebbero avere il diritto di rifiutare i vaccini per i propri figli.

 

I dati del CDC pubblicati lo scorso anno hanno mostrato che i tassi di vaccinazione negli Stati Uniti hanno raggiunto un minimo storico per il terzo anno consecutivo, confermando una tendenza iniziata anni prima che Kennedy assumesse la guida del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS).

 

«L’opinione pubblica riconosce sempre più che molti studi sulla sicurezza dei vaccini si basano in larga misura su disegni di studio osservazionali, vulnerabili al bias di selezione dei soggetti sani, alla sottostima dei casi, a brevi periodi di follow-up, ai legami con l’industria e alla quasi totale assenza di veri e propri confronti a lungo termine tra vaccinati e non vaccinati», ha affermato O’Connor.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 13 maggio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

 

Continua a leggere

Più popolari