I politici slovacchi si pronunciano contro il trattato pandemico dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, che è stato aspramente criticato per aver cercato di sostituire la sovranità delle nazioni durante i periodi di epidemia globale di malattie. L’Estonia ha già respinto il trattato proposto e la Nuova Zelanda ha frenato.

«Ai globalisti è piaciuto il controllo sulle persone durante il COVID, quindi vogliono renderlo il nuovo standard in futuro», ha detto l’eurodeputato e presidente del movimento Republika Milan Uhrik, secondo il quotidiano slovacco Denník N. «Questo è ciò a cui si prepara il nuovo accordo sulla pandemia».

Una bozza del Trattato pandemico dell’OMS, che dovrebbe essere completata per essere esaminata dalla 77a Assemblea mondiale della sanità nel 2024, è intesa come un «accordo globale sulla prevenzione delle pandemie» e si applicherebbe ai 194 paesi membri dell’organizzazione.

Il trattato, riporta LifeSite «mira presumibilmente a raggiungere una maggiore equità ed efficacia nella prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia attraverso la massima cooperazione nazionale e internazionale».

L’iniziativa è partita nel dicembre 2021 in risposta a quello che l’OMS ha definito il «catastrofico fallimento della comunità internazionale nel mostrare solidarietà ed equità in risposta alla pandemia del coronavirus (COVID-19)».

I critici del trattato proposto, che è stato avanzato insieme ai nuovi emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (IHR) dell’OMS, hanno sollevato serie preoccupazioni circa l’impatto dei controlli sanitari pubblici globalizzati sulla sovranità dei Paesi membri.

Il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha sostenuto che l’opposizione al trattato si basa sulla «disinformazione» e che le preoccupazioni sulla perdita della sovranità nazionale sono «insensate».

Indipendentemente dalle affermazioni di Ghebreyesus, tuttavia, in Slovacchia, dove ha appena vinto le elezioni il populista Robert Fico, i politici si stanno esprimendo contro l’imminente trattato. Secondo alcuni legislatori, il trattato è un tentativo “globalista” di prendere il potere da singole nazioni con il pretesto di essere pronti all’emergenza.

Tomas Taraba, ministro dell’Ambiente del SNS (Partito Nazionale Slovacco), ha affermato che «il governo non accetterà alcun trattato dell’OMS che trasferisca la sovranità nazionale nella gestione di qualsiasi pandemia a un organismo sovranazionale», secondo Denník N.

Il Taraba ha dichiarato che un simile piano di trasferimento della sovranità nazionale è stato «distribuito nei documenti di lavoro» del trattato, «dove si suppone che l’OMS abbia il diritto di negare la sovranità degli Stati e i diritti umani».

Anche lo stesso primo ministro Fico ha apparentemente respinto il trattato pandemico proposto dall’OMS.

Il Fico ha condotto una campagna contro la fornitura di aiuti militari in Ucraina, si è fermamente opposto alla migrazione di massa dai Paesi del Medio Oriente e ha rifiutato l’agenda LGBT. Sebbene fosse membro del partito comunista all’inizio della sua carriera, è stato accusato di essere autoritario dai gruppi di sinistra e paragonato al leader conservatore ungherese Viktor Orban e all’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump per la sua retorica nazionalista e il rifiuto delle attuali priorità globaliste.

In un discorso del 17 novembre, il neoeletto primo ministro avrebbe affermato che il suo partito «non sosterrebbe il rafforzamento dei poteri dell’Organizzazione Mondiale della Sanità a scapito degli stati sovrani nella gestione della lotta contro le pandemie», definendo il trattato una «sciocchezza» che «poteva essere inventata solo da avide aziende farmaceutiche che hanno cominciato a percepire l’opposizione di alcuni governi contro la vaccinazione obbligatoria».

«Secondo la Costituzione della Repubblica slovacca, la validità di tali accordi internazionali a favore dell’Organizzazione mondiale della sanità richiede il consenso del Consiglio nazionale della Repubblica slovacca», ha riferito, aggiungendo di non «credere che la i partiti politici slovacchi sovrani esprimeranno tale approvazione» e il suo partito «certamente non lo farà».

LifeSiteNews non è stata in grado di verificare in modo indipendente l’accuratezza della traduzione inglese del discorso di Fico. Una traduzione simile è stata pubblicata anche in formato scritto dal dottor William Makis, un oppositore dei controlli COVID. I sentimenti attribuiti a Fico nel discorso tradotto sono condivisi anche dal suo consigliere Erik Kalinak.

Secondo Dennik N, il Kalinak ha affermato che il trattato pandemico dell’OMS è «un altro degli sforzi dei globalisti per indebolire il potere degli Stati-nazione e trasferire competenze e poteri dalle mani dei politici che rispondono ai cittadini a quelle dei funzionari eletti da nessuno».

E l’opposizione al trattato dell’OMS non è rimasta isolata in Slovacchia. La Nuova Zelanda ha spinto per un «test dell’interesse nazionale» prima di firmare il trattato e l’Estonia ha completamente respinto il piano.

Negli Stati Uniti, numerosi governatori, legislatori e attivisti repubblicani hanno lanciato l’allarme sulla proposta di accordo dell’OMS, che i critici temono cederebbe sostanzialmente la sovranità nazionale all’organizzazione transnazionale durante le emergenze sanitarie pubbliche come COVID-19.

L’anno scorso, il governatore repubblicano della Florida e candidato alle presidenziali repubblicane del 2024 Ron DeSantis si è opposto alla proposta, sostenendo che le «élite» avevano sostenuto «politiche dannose» durante la pandemia di COVID-19 e che «non c’è modo» che la Florida «sostenga mai» l’accordo globale.

Il governatore repubblicano del South Dakota Kristi Noem, il governatore repubblicano della Virginia Glenn Younkin e il senatore repubblicano degli Stati Uniti Marco Rubio della Florida hanno respinto allo stesso modo il trattato e gli emendamenti relativi, con il Rubio a sostenere che gli emendamenti «darebbero il controllo sulle decisioni americane sulla sanità pubblica all’OMS corrotta».

La presidentessa di Diritti delle donne senza frontiere Reggie Littlejohn ha sostenuto nel 2022 che se gli emendamenti allora in esame dovessero essere implementati «si tradurrebbe in una significativa erosione della sovranità degli Stati Uniti – nella nostra capacità di determinare da soli se qualcosa costituisce un’emergenza sanitaria e, in caso affermativo, il miglior approccio a quell’emergenza».

Una bozza di documento pubblicata all’inizio di quest’anno sembra riaffermare la sovranità nazionale durante le pandemie, ma fa una chiara eccezione per i Paesi le cui politiche sono presumibilmente dannose.

Secondo il documento, «in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e i principi del diritto internazionale», gli Stati membri dell’OMS mantengono «il diritto sovrano di determinare e gestire il loro approccio alla salute pubblica, in particolare la prevenzione, la preparazione, la risposta e il recupero in caso di pandemia dei sistemi sanitari, secondo le loro politiche e legislazioni, a condizione che le attività all’interno della loro giurisdizione o controllo non causino danni alle loro popolazioni e ad altri Paesi».

Resta da vedere come l’OMS determinerebbe nella pratica se le attività degli Stati membri abbiano o meno «causato danni ai loro popoli e ad altri Paesi».

Durante l’epidemia di COVID-19, i Paesi e gli stati che si sono opposti alle linee guida nazionali e internazionali rifiutando di imporre mascherine, vaccinazioni, regole di blocco, etc., hanno ricevuto una condanna diffusa da parte dei media di sinistra e degli esperti che hanno suggerito che quegli stati e Paesi stavano perpetuando l’epidemia non riuscendo a conformarsi alle controverse e spesso dannose raccomandazioni sulla salute pubblica, scrive LifeSite.

Nel frattempo, Human Rights Watch si è recentemente lamentato del fatto che l’attuale bozza del trattato in realtà non è abbastanza ampia da aggirare i governi nazionali. In un rapporto del 7 novembre, l’organizzazione ha affermato che l’attuale bozza afferma che le regole dell’OMS sarebbero soggette alle leggi nazionali e che «le parti sembrano essere semplicemente “incoraggiate” ad “adottare politiche, strategie e/o misure” ma non a “rispettarsi” con “leggi” specifiche».

«Questo approccio indebolisce significativamente la responsabilità dei governi di svolgere attività di preparazione, prevenzione, risposta e recupero in conformità con il diritto internazionale sui diritti umani», ha affermato il gruppo.

Come riportato da Renovatio 21, mentre negli scorsi mesi si approntava il disegno del Trattato pandemico OMS, la Banca Mondiale aveva creato un fondo da 1 miliardo di dollari per un sistema di passaporti vaccinali globali.

Il Trattato fa parte di una sinistra agenda sanitaria globale che riconduce al programma «One Health», che, partendo su pretese ambientali, mira al controllo totale sulla popolazione e sulla loro stessa biologia. Il senatore del Wisconsin Ron Johnson, noto per le sue battaglie contro il vaccino COVID e la sua implementazione, è arrivato a dichiarare che «il COVID è stato diffuso intenzionalmente da un’élite che vuole assumere il controllo totale delle nostre vite».

Come riportato da Renovatio 21, l’OMS si è premurata di far sapere che il Trattato pandemico garantisce il diritto di aborto in caso di pandemia. Tanto per far capire qual è davvero il loro lavoro e a cosa servono le restrizioni sanitarie mondiali.

L’esperto di armi biologiche Francis Boyle, cattedratico autore della legge americana sul bioterrorismo, ha dichiarato che il Trattato pandemico potrebbe essere concretamente uno strumento per demolire le sovranità nazionali e creare uno Stato Totalitario mondiale.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di European Parliament via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic