Connettiti con Renovato 21

Essere genitori

I minorenni potrebbero fare il vaccino HPV senza il consenso dei genitori

Pubblicato

3 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Il New York Assembly Bill A276 consentirebbe ai minori di ricevere trattamenti per prevenire le malattie sessualmente trasmissibili (MST) — compresi i vaccini, come quello contro il papillomavirus umano Gardasil (HPV) di Merck — senza informare né ricevere il consenso dei genitori.

 

 

New York è diventato l’ultimo Stato a far avanzare la legislazione che consentirebbe ai minori di ricevere vaccinazioni senza informare né ricevere il consenso dei genitori.

 

Il New York Assembly Bill A276 consentirebbe ai minori di ricevere trattamenti per prevenire le malattie sessualmente trasmissibili (MST) — compresi i vaccini, come quello contro il papillomavirus umano Gardasil (HPV) di Merck — senza informare né ricevere il consenso dei genitori.

 

In un voto 16/10, i membri del comitato sanitario dell’Assemblea dello Stato di New York hanno votato per consentire al disegno di legge di procedere alla revisione del comitato per le regole dello Stato, dopo di che potrebbe arrivare all’assemblea per il voto finale.

 

Otto repubblicani e due democratici hanno votato contro la legge.

 

Children’s Health Defense (CHD) ha twittato un video del voto. Durante il voto, più di 30 elettori che si erano opposti si sono presentati nella stanza per guardare mentre più di 130 altri erano fuori dall’edificio gridando «No».

 

 

Il Senato di New York il 16 maggio ha introdotto un disegno di legge «uguale a» — il che significa che riecheggiava il linguaggio del disegno di legge della commissione sanitaria dell’Assemblea di New York — che potrebbe presto essere rivisto dalla commissione sanitaria del Senato.

 

I voti dell’Assemblea e del Senato sono entrambi necessari affinché la proposta venga mutata in legge a New York.

 

La legislazione proposta a New York non specifica come i minori possano essere vaccinati contro le malattie sessualmente trasmissibili senza che i genitori ne siano a conoscenza o senza il loro consenso, affermando solo che il minore deve avere la «capacità di acconsentire».

 

Il disegno di legge di New York recita:

 

«Un medico autorizzato, o in un ospedale, un medico del personale, o un’ostetrica autorizzata che agisce nel suo ambito legale di pratica, può fornire assistenza sanitaria relativa alla prevenzione di una malattia sessualmente trasmissibile, compresa la somministrazione di vaccini, a una persona di età inferiore ai diciotto anni senza il consenso o la conoscenza dei genitori o dei tutori di tale persona, a condizione che la persona abbia la capacità di acconsentire alle cure, indipendentemente dall’età della persona, e la persona acconsenta».

 

Merck affronta centinaia di cause legali sul suo vaccino Gardasil HPV, sostenendo che la casa farmaceutica sapeva che il suo vaccino poteva causare gravi lesioni.

 

Secondo lo studio legale Wisner Baum:

 

«Nel 2022, il Judicial Panel on Multidistrict Litigation (MDL) ha unificato tutti i casi di Gardasil depositati a livello federale davanti al giudice Conrad nella Carolina del Nord, dove sono state raggruppate più di 75 richieste. Altri 80 casi che sono già passati attraverso il Vaccine Injury Compensation Program (VICP) dovrebbero essere depositati nel MDL nel 2023.

 

«Almeno altri 200 casi sono attualmente in sospeso nel VICP e altri 150 sono in fase di revisione. La maggior parte di questi casi probabilmente finirà nella MDL federale Gardasil».

 

Molti genitori — tra cui Bonnie Skala Kiladitis, madre di due bambini del Queens — ritengono che la legislazione proposta violi i loro diritti genitoriali.

 

«Nessuno dovrebbe prendere decisioni mediche per — o con — il mio bambino senza di me», ha affermato Skala Kiladitis a Teachers For Choice, un’organizzazione di insegnanti e genitori «contro gli obblighi sanitari forzati per qualsiasi americano per mantenere il loro lavoro».

 

Michael Kane, fondatore di Teachers For Choice e coordinatore regionale per CHD, ha contribuito a organizzare un raduno di oltre una dozzina di gruppi popolari — tra cui CHD — ad Albany, fuori dall’edificio dove il comitato sanitario ha espresso il proprio voto.

 

Kane — un ex insegnante di educazione speciale di New York che è stato licenziato per aver rifiutato i vaccini COVID-19 — ha partecipato al voto e ha affermato che i legislatori «certamente hanno sentito la nostra presenza».

 

«Potremmo aver perso la battaglia, ma non abbiamo perso la guerra»

New York — insieme alla California — è uno «Stato bandiera», ha detto Kane. Quando New York o la California fanno qualcosa, «tutti gli altri guardano».

 

Kane ha detto a The Defender:

 

«Nel 2019, New York ha invalidato l’esenzione religiosa per la vaccinazione. Dopo di che, è stata invalidata nel Maine e il Connecticut ha seguito a ruota. Poi hanno cercato di eliminarla in New Jersey».

 

Ciò che accade ora a New York è fondamentale, ha detto Kane, osservando che almeno altri tre Stati del New England hanno recentemente introdotto misure simili:

 

  • Il 17 gennaio il Connecticut ha presentato un disegno di legge che consentirebbe ai bambini di 12 anni di ricevere vaccinazioni senza il consenso dei genitori. Il disegno di legge deve ancora essere programmato per una votazione.

 

  • Il 1 febbraio, il Maryland ha introdotto un disegno di legge simile che darebbe ai bambini di età pari o superiore a 14 anni «la stessa capacità di un adulto di acconsentire alla vaccinazione». Il disegno di legge afferma che i minori di 14 anni potrebbero essere in grado di acconsentire se il loro medico ritiene che ne abbiano la capacità.

 

  • Il mese scorso il Vermont ha introdotto un disegno di legge che consentirebbe ai minori di 12 anni di ricevere cure mediche — compresi i vaccini — «per la prevenzione di un’infezione a trasmissione sessuale» senza il consenso dei genitori.

 

Kane ha dichiarato che ora è il momento di fare pressione sui legislatori di New York per respingere questa legislazione che limiterebbe i diritti dei genitori sulla salute dei loro figli perché la sessione legislativa di New York si chiude l’8 giugno.

 

«Potremmo aver perso la battaglia, ma non abbiamo perso la guerra», ha aggiunto.

 

I costituenti preoccupati per la commercializzazione predatoria di vaccini da parte di Big Pharma ai minori devono mettere più pressione sui legislatori nelle prossime tre settimane mostrando perché la legislazione proposta è una cattiva idea, ha detto Kane.

 

Kane ha raccontato che c’erano «numerosi lobbisti» nella stanza quando si è verificato il voto e che ha sentito da informatori che l’American Academy of Pediatrics (AAP) ha intenzione di approvare la legislazione.

 

Kane ha detto:

 

«Sappiamo che c’è un’agenda messa a punto da interessi particolari. … Sospettiamo sia l’AAP. L’AAP è nazionale, quindi avranno i loro lobbisti che lavorano in più Stati — specialmente Stati in cui sentono di avere maggioranze favorevoli alle proposte di Big Pharma.

 

Se non votati prima dell’8 giugno, i progetti di legge proposti «moriranno» quando la sessione si chiuderà e dovranno essere reintrodotti quando la prossima sessione legislativa si aprirà a gennaio.

 

«E il prossimo anno è un anno elettorale, quindi sarebbe più difficile per loro [i legislatori influenzati da interessi particolari] far passare questo tipo di legislazione pro-Pharma», ha aggiunto.

 

La sede di New York di CHD sta monitorando attivamente tutte le azioni legislative dello Stato sul consenso alle leggi e ha bisogno di «tutto l’aiuto possibile dentro e fuori New York» per fermare l’ulteriore progresso delle proposte, ha detto Kane.

 

Le leggi minano il consenso informato del paziente, i diritti dei genitori

Kim Mack Rosenberg, CHD che opera al di fuori del consiglio generale, ha detto di essere «turbato» dalle proposte di consenso ai minori avanzare in più Stati, «come appena accaduto a New York ieri».

 

Mack Rosenberg — co-fondatore e presidente della sede metropolitana di New York della National Autism Associaton — ha dichiarato a The Defender:

 

«Questi disegni di legge minano il consenso informato del paziente — che è stato un fondamento della medicina — così come i diritti dei genitori e l’autorità decisionale e l’unità familiare. Per quanto riguarda il consenso informato, c’è la questione fondamentale e critica se i bambini possano dare un vero consenso informato.

 

«Questa seria domanda sembra essere ignorata o minimizzata dai sostenitori di questi disegni di legge, il che è indicativo di un pericoloso declino del rispetto per l’ottenimento di un vero consenso informato in generale.

 

«I bambini, compresi gli adolescenti, sono vulnerabili alle pressioni degli adulti — specialmente quelli che pensano siano in una posizione di autorità — così come i coetanei e sono soggetti a coercizione, che sviscera il consenso informato».

 

Mack Rosenberg è preoccupato che la maggior parte dei giovani non sia a conoscenza dei dettagli della storia medica propria e della propria famiglia che potrebbero avere un impatto profondo — «e potenzialmente per tutta la vita» — da una reazione a un farmaco, vaccino o trattamento.

 

«Ovviamente», ha aggiunto, «questa potenziale mancanza di conoscenza mette anche in discussione se il consenso di un bambino sia effettivamente «informato».

 

«Inoltre, queste leggi creano un divario molto ampio tra genitori e figli», ha detto Rosenberg, aggiungendo:

 

«In sostanza, le leggi sul consenso minore incoraggiano i bambini a nascondere le informazioni o addirittura a mentire ai loro genitori, minacciando il tessuto delle unità familiari e minando l’autorità decisionale dei genitori».

 

Mack Rosenberg è tutt’altro che solo nelle sue preoccupazioni. Kane ha detto che prima del voto del 16 maggio a New York, almeno 500 elettori preoccupati hanno inviato ai loro rappresentanti una lettera firmata da oltre 1.000 medici a sostegno dei diritti dei genitori e del consenso informato.

 

La lettera diceva:

 

«Bypassare i genitori e consentire ai bambini minorenni di decidere cosa viene iniettato in loro è incoerente con le leggi statali, l’etica medica, il buon senso e l’assistenza medica ottimale dei bambini. Deve finire».

 

L’attivismo popolare della California sconfigge il disegno di legge sul consenso ai vaccini per adolescenti

Fermare tali leggi è possibile, secondo gli attivisti popolari della California che la scorsa estate hanno fatto annullare un disegno di legge che avrebbe permesso ai bambini californiani di età pari o superiore a 15 anni di essere vaccinati senza il consenso dei genitori.

 

Il senatore dello Stato Scott Wiener (D-San Francisco), autore del disegno di legge — Senate Bill 866 (SB 866) — ha annunciato il 31 agosto 2022 che non avrebbe messo la misura al voto nell’Assemblea della California perché non aveva abbastanza supporto per passare.

 

Nella sua forma originale, il disegno di legge di Wiener avrebbe permesso ai bambini di età pari o superiore a 12 anni di «acconsentire alla vaccinazione quando il vaccino è approvato dalla Food and Drug Administration degli Stati Uniti e soddisfa le raccomandazioni del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie», secondo la scheda informativa ufficiale del disegno di legge.

 

Dopo che è stata incontrata una forte resistenza, i legislatori della California hanno modificato il disegno di legge nel giugno 2022 aumentando l’età del consenso proposta da 12 a 15 anni nella speranza di ottenere più sostegno, ma l’innalzamento dell’ età del consenso a 15 anni non è stato sufficiente per annullare le preoccupazioni di molte persone.

 

Nicole Pearson, avvocato e fondatrice di Facts Law Truth Justice, ha dichiarato a The Defender che la sconfitta del disegno di legge è stata il «risultato di migliaia di ore instancabili di milioni di californiani che si uniscono, educano e si rafforzano a vicenda, e si alzano insieme per prendere posto al tavolo politico a cui apparteniamo e che abbiamo il diritto di avere».

 

La causa CHD ferma la legge sul consenso dei minori a Washington, DC

L’attivismo popolare — e una causa intentata da CHD — hanno anche recentemente fermato una legge sul consenso dei minori a Washington, DC.

 

Il Distretto di Columbia nel 2020 ha approvato una legislazione simile al disegno di legge di New York, il Minor Consent for Vaccinations Amendment Act del 2020, che consentiva ai bambini di età pari o superiore a 11 anni di acconsentire alle vaccinazioni a insaputa o senza il consenso dei genitori.

 

Tuttavia, la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia il 18 marzo 2023, ha emesso un ordine che concede un’ingiunzione preliminare che vieta al sindaco del Distretto di Columbia, al Dipartimento della Salute di Washington e alle scuole pubbliche di Washington di far rispettare la legislazione fino a ulteriore ordine del tribunale.

 

CHD e la Parental Rights Foundation hanno intentato una causa chiedendo un ordine del tribunale per dichiarare l’atto incostituzionale. I querelanti (Booth, et al.) sono quattro genitori di bambini minori che frequentano la scuola pubblica a Washington, DC. Le dichiarazioni orali sono state ascoltate il 3 marzo 2022.

 

La legge ha specificamente preso di mira i bambini i cui genitori hanno esenzioni religiose per i loro figli.

 

La misura conteneva diverse disposizioni volte a ingannare i genitori e nascondere il fatto che i loro figli sono stati vaccinati contro il loro giudizio genitoriale, l’autorità o le convinzioni religiose.

 

L’ordine del tribunale ha affermato che i genitori «hanno dimostrato che probabilmente avranno successo nel merito perché la legge del distretto richiede ai fornitori di nascondere lo stato di vaccinazione dei bambini dai genitori che invocano i loro diritti di esenzione religiosa».

 

La maggior parte degli Stati richiede il consenso dei genitori per vaccinare i minori

Brian Abramson, esperto di diritto dei vaccini, ha sottolineato che un numero considerevole di dottrine legali riguardanti le leggi sul consenso dei minori ai vaccini sono — o codificano — le adozioni fatte in tribunale di principi «minori maturi» che storicamente hanno avuto origine con determinazioni del diritto al lavoro.

 

Abramson ha detto a The Defender in una e-mail:

«La legislazione in materia tende ad essere specifica per le circostanze (ad esempio, in alcuni Stati una minore che rimane incinta è considerata donchisciottescamente abbastanza matura da prendere le proprie decisioni mediche) e può applicarsi solo a vaccini specifici».

 

Il Tennessee ha precedentemente invocato la «dottrina del minore maturo» per consentire ai minori di 14 anni di essere vaccinati senza il consenso di un genitore, ma il mese scorso i legislatori hanno approvato una legge che richiede agli operatori sanitari di ottenere il consenso di un genitore o tutore legale prima di vaccinare un minore.

 

In Alabama, gli adolescenti di 14 anni e oltre non hanno bisogno del consenso dei genitori per ricevere trattamenti medici, compresi i vaccini. Tuttavia, nel novembre 2021, lo Stato ha approvato un disegno di legge che ha creato un’eccezione alla legge richiedendo il consenso dei genitori per i vaccini COVID-19.

 

Gli adolescenti della Carolina del Sud di età pari o superiore a 16 anni non hanno bisogno del consenso dei genitori per ottenere un vaccino. Alcuni legislatori nel 2021 hanno introdotto una legislazione che richiede il consenso dei genitori per la vaccinazione COVID-19, ma il disegno di legge non è passato.

 

L’Oregon non richiede il consenso dei genitori per i minori di età pari o superiore a 15 anni per ricevere i vaccini.

 

Il Rhode Island consente agli adolescenti di età pari o superiore a 16 anni di acconsentire alla vaccinazione con il consenso dei genitori.

 

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

 

© 19 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Essere genitori

Il Canada propone il divieto di utilizzo dei social media per i minori di 16 anni

Pubblicato

2 settimane fa

il

14 Giugno 2026

Da

Il governo canadese ha avanzato una proposta di legge che proibirebbe l’accesso ai social media per i ragazzi sotto i 16 anni, prevedendo possibili deroghe per le piattaforme in grado di dimostrare l’adozione di «adeguate misure di sicurezza».

 

Mercoledì, Ottawa ha reso nota tramite un comunicato stampa questa iniziativa normativa, denominata Safe Social Media Act (Legge sulla sicurezza dei social media).

 

Una volta approvata, la norma costringerebbe i gestori delle piattaforme social a introdurre sistemi di verifica dell’età e a limitare l’esposizione dei minori a contenuti pericolosi, tra cui lo sfruttamento sessuale dei minori, immagini intime non consensuali, incitamento all’autolesionismo, bullismo, incitamento all’odio, violenza e materiale terroristico o estremista.

 

Il provvedimento regolamenterebbe altresì i chatbot basati sull’IA, obbligandoli a «mitigare il rischio» di esiti nocivi, e imporrebbe alle piattaforme un sistema più efficace di segnalazione nelle situazioni di crisi, per esempio quando gli utenti manifestano l’intenzione di fare del male a se stessi o ad altri.

 

Verrà inoltre creato un nuovo ente di regolamentazione della sicurezza digitale incaricato di vigilare sull’applicazione e sul rispetto delle regole.

Sostieni Renovatio 21

«Abbiamo visto le gravissime conseguenze che i danni online possono avere. Con l’evoluzione delle tecnologie, dobbiamo garantire che le nostre leggi si adeguino, perché i genitori non possono affrontare queste sfide da soli», ha dichiarato il ministro della Cultura canadese Marc Miller nel comunicato stampa del governo.

 

La proposta giunge in un contesto di crescente impegno internazionale per disciplinare l’attività online dei minori.

 

Alla fine dello scorso anno, l’Australia è diventata il primo Paese a vietare ai minori di 16 anni l’accesso alle principali piattaforme di social media, tra cui Facebook, Instagram, TikTok e YouTube. Brasile e Indonesia hanno introdotto limitazioni analoghe a maggio.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Francia ha avviato un iter legislativo per proibire l’uso dei social media ai minori di 15 anni, benché la misura non abbia ancora completato il percorso parlamentare. Anche altri Stati, tra cui Regno Unito, Austria e Danimarca, stanno elaborando restrizioni simili.

 

Negli ultimi mesi, i giganti dei social media come Meta Platforms, TikTok e YouTube sono stati al centro di critiche sempre più aspre, anche in seguito a una rilevante causa per responsabilità da prodotto intentata a Los Angeles, basata sull’accusa di aver progettato intenzionalmente le proprie piattaforme per generare dipendenza nei bambini.

 

Nei documenti depositati in tribunale si sostiene inoltre che Facebook non abbia sorvegliato in modo adeguato gli account coinvolti nello sfruttamento sessuale e nel traffico di minori, con alcuni contenuti illeciti che sarebbero rimasti online nonostante fossero state segnalate 16 violazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Essere genitori

I bambini che libereranno Faccetta nera

Pubblicato

1 mese fa

il

27 Maggio 2026

Da

Il papa dell’Intelligenza Artificiale si è inserito nel trend minorile più misterioso ed insopportabile del momento, quello di «6-7», «six-seveeeen». Chi non ha figli in età scolare non può capire l’opaca pervasività di questo socio-meme, che sembra occupare notte e giorno le menti degli infanti, e divertirli assai.   In pratica, non appena il bambino – in ispecie se in branco – nota da qualche parte il numero 6 seguito dal 7, parte automaticamente il grido collettivo: «six-seveeeen» urlan compiaciute le creature, movendo per qualche motivo le manine su e giù.  

Sostieni Renovatio 21

  Si tratta di un fenomeno globale, che parrebbe partito da una qualche gag tiktokkata nel mondo del basket o del rap USA, per poi tsunamizzarsi in un caso che riguarda tutti i pargoli della Terra. La questione, che si dà come simbolo dell’incomprensione transgenerazionale («ma perché fanno così?» si chiede il matusa, cui peraltro i monelli spesse volte cercano di tener nascosto il meme sociale), ha attirato l’attenzione degli autori del cartone più riflessivo ed irriverente della Terra, South Park, che in un episodio ha tirato in mezzo Peter Thiel e le sue teorie sull’anticristo, che sarebbero legate al 6-7, mentre Trump mette «incinto» Satana e ci convive alla Casa Bianca, dove il demonio si comporta da moglie gravida gelosa ed ormonalmente instabile. (La satira di South Park davvero sa inventarsi cose pazzesche)   E quindi, dopo l’anticristo, non poteva mancare la clip del papa americano indotto dai bambini – o forse dall’«animatore» che li accompagna… – a fare «six-seveeeen».   Il video sembra voler avvicinare il pontefice ai giovani attraverso i meme. I papi moderni, del resto, tendono a far così: se il modernismo è il programma di dissolvere la Chiesa di Dio nel mondo, ecco che i pontefici si adattano alle tendenze sociali (organiche o programmate che siano), dagli scherzi dei pargoli all’Intelligenza Artificiale, alla riproduzione artificiale, all’immigrazione, all’omotransessualismo.   Vista questa apertura del papato, vogliamo chiederci se non è il caso che il papa abbracci anche un trend, ancora più pervasivo e scatenato, che striscia presso la nostra gioventù, dalle elementari e oltre – l’estemporanea, continua, esecuzione, canora e strumentale, da parte dei bambini, di un brano ritenuto proibito nell’Italia repubblicana: stiamo parlando di Facetta nera.   Scena uno: piccolo ritrovo di amici a casa nostra. Amici in casa significa, invariabilmente, amici con figli. I quali subito si appartano, con i nostri, nella stanzetta dove si studia e si gioca, o dove c’è una bella tastierona Yamaha. Noi genitori intanto, in soggiorno, beviamo e sgranocchiamo, ciarliamo… fino a quando dalla stanza dei fanciulli sorge, inconfondibile, una melodia: ta-ta-ta-tarada…   Sono le note di Faccetta nera. Individuiamo subito il colpevole: è un bambino amico da sempre, serio e tranquillo, particolarmente intelligente e dotatissimo per la musica. Non sembra aver subito nessuna influenza di nostalgici del Ventennio, la madre è cresciuta in un Paese comunista. A fianco c’è un altro bambino la cui madre è cresciuta in un altro Paese comunista, e suo nonno partigiano ha combattuto fianco a fianco contro i nazisti con quello che ne sarebbe poi divenuto il celeberrimo presidente. Ebbene, la progenia dell’alta partigianeria è lì che ride felice mentre il suo amico, ad orecchio, riproduce la musichetta fascia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Scena due. Due anni fa ho comprato a mio figlio la tastierona di cui sopra, e per stimolarlo nello studio monosettimanale del piano ci ho pure attaccato un iPad con un app che fa da sintetizzatore ad ampio spettro; poi l’ultimo Babbo Natale ha portato pure una batteria elettronica: niente, l’entusiasmo verso la musica non è partito sino a che tutta la classe, su indicazione del nuovo maestro di educazione musicale, non ha dovuto investire 30 euri per compare una «melodica», uno strumento osceno, praticamente una pianola a fiato, collegata ai polmoni del bambino con un inguardabile tubo ospedaliero.   La dura realtà è che questo arnese inascoltabile gli piace da impazzire, lo suona in continuazione, pure quando scende dalla macchina. Ci zufola dentro melodie di ogni tipo, dalle canzoni di Natale a quelle delle festicciole di compleanno – in pratica tutte tranne quelle dei saggio di fine anno che, disastrosamente, si terrà domani.   Ecco che ci ritroviamo alla recita di fine anno delle elementari, tutta la classe è dotata dello strumento infernale, con cui avrebbe più tardi eseguito un Saltarello medievale, pure molto bello. Ma ecco che prima, quando tutte queste diecine di ragazzini sono seduti in ginocchio in cortile con il tubetto in bocca pronti a fare una piccola prova prima di iniziare, scatta, dinanzi a centinaia di genitori di tutte le classi, il ritornello imperiale: ta-ta-ta-tarada… Giù risolini.   Va così: nelle scuole della Repubblica nata dalla Resistenza (fiaba notissima che qui abbiamo talvolta contestato ricordando il vero padre della patria James Jesus Angleton) i nostri piccoli impazziscono per una delle canzoncine principali della dittatura fascista. Nelle scuole cattoliche, pure. Non escludiamo che vi siano casi persino nell’homeschooling.   Un’amica insegnante in provincia me lo conferma: il fenomeno è inarrestabile, incontrollabile, incontenibile. Gli studenti se la suonano e se la cantano fra loro, felicissimi, e a volte lo fanno pure facendosi sentire monellamente dall’autorità adulta di insegnanti, presidi, bidelli, genitori.   Urgono tante considerazioni: a cosa servono le ore di educazione civica inflitte ai bambini per farne cittadini sinceri-democratici? A nulla, e questa è decisamente una buona notizia. A cosa serve l’autolavaggio antifascista in cui immergono la popolazione di tutte le età? Articoli di giornale, libri, convegni, feste, musica rock, celebrità… A cosa servono tutte quelle sigle che dell’opposizione al fascismo ha fatto una raison d’être ossessa e totalista (Mussolini mai ha fatto cose buone! Ma scherziamo?!)? Tipo CGIL, ANPI, ARCI, AVS, ACLI, PD… ma che ci stanno a fare, con i loro miliardi di investimento nella creazione di una cultura antifascista (un intero sistema culturale, una filiera infinita: dalle Feltrinelli alle Feste dell’Unità, dalle cattedre ai compagni al cinema sponsorizzato dallo Stato, dai concertoni ai giornaloni in codominio con l’oligarcato finanziario) se poi i frugoletti intonano imperterriti il coretto nostalgico?   E ancora, chiediamoci: è possibile applicare la legge Mancino contro la massa di bambini italiani, virata mostruosamente verso il pericolo faashistah?   In verità bisogna realizzare – e ci rendiamo conto quanto sia difficile per chi ancora crede di essere di sinistra e pure per chi ha ammirazione per il regime mussolinico – che i bimbi con la canzoncina non stanno in alcun modo dirigendo verso il fascio.   Innanzitutto, perché il razzismo sembra, oggi, molto più difficile: nel gruppone di pargoli che suonavano la melodica di cui ho parlato sopra, c’era un ragazzino nero. Il quale è benvoluto da tutti i compagni, in un modo assolutamente organico e naturale. Sono pronto a scommettere che chiunque abbia fatto partire il motivetto abissino mai e poi mai abbia considerato, neppure per un istante, di ferirlo – perché con evidenza, l’ilarità provocata dall’esecuzione della solfa colonialista nulla ha a che fare con il suprematismo bianco. Sempre che, ipotesi che non mi azzardo a fare, a suonarla non sia stato proprio lui… Il che non avrebbe importanza, perché parliamo di un meme condiviso in tutta la popolazione pediatrica, praticamente.   In secondo luogo, saltiamo la staccionata e proviamo a dirlo una volta per tutte: Faccetta nera non è una canzone razzista. Anzi. Faccetta nera è una canzone antirazzista.

Aiuta Renovatio 21

Come? Ma dai. È il simbolo stesso dell’era fascista, che era razzista, dice il grillo parlante repubblicano installato dentro (e fuori) ognuno di noi. Abbiamo visto, nei decenni, scandali ingenerati da persone che l’avevano come suoneria del cellulare (un tempo una delle più diffuse tra le figure che si vogliono sfrontate), e ci sembra di ricordare di consiglieri comunali e altre figure politiche di tutti i gradi ammonite o persino disintegrate per lo squillo del telefono finito pubblico: ti-ti-ti-tiridi…   Ci siamo sempre chiesti come questo sia possibile: l’antirazzismo di Faccetta nera si manifesta subito quando si rivolge alla protagonista della canzone, la donna africana, chiamandola «bella abissina». Come può essere razzista chi ritiene un membro dell’altra razza come «bello», lasciando immaginare pure altri concetti di attrazione?   Il testo parla alla bella abissina come qualcuno da far entrare nel sistema dello Stato – all’epoca Regno, Impero – italiano. «Faccetta nera, bell’abissina / Aspetta e spera che l’ora si avvicina! /Quando saremo insieme a te / Noi ti daremo un’altra legge e un altro Re (…) Faccetta nera, piccola romana / Accogli in sogno questa mia canzone / Vedi nell’alto il faticar dell’uomo Per la tua terra, per la tua civiltà.»… sono parole che non parlano della maschia violenza dei bruti e degli skinheddi, sono parole di accoglienza, di integrazione. Come nei sogni del PD e delle ONG sorosiane, del cleroneocattolic, dell’immigrazionismo calergista più sfrenato, proprio.   Vale la pena di ricordare come e quando fu scritta: fu la reazione del poeta romanesco Renato Micheli che scrisse un testo (poi musicato da Mario Ruccione) alle notizie dell’abolizione della schiavitù nel Tigrè e in tutta l’Etiopia occupata dagli italiani. I critici, senza veri appigli, dicono che è solo un inno al madamato, cioè al concubinaggio more uxorio dei coloni con donne locali, ma il succo non cambia: potete tirar fuori la guerra e l’uso delle armi chimiche, ma l’appello all’unione umana con la gente abissina è incontrovertibile.   Sì: Faccetta nera è una canzone multirazziale, che inneggia persino al meticciato. È una canzone che parla di integrazione prima che al mondo comparisse l’inscalfibile monolite del terzomondismo, per cui bisogna integrare nelle società avanzate la disfunzione post-coloniale, invece che innalzare il livello di civiltà di quelle popolazioni là dove si trovano, senza bisogno di traversate in gommone.   Faccetta nera è una canzone antirazzista in modo così plateale che, cosa non notissima a causa della cappa comunista-repubblicana postbellica, il fascismo tentò di censurarla, specie dopo le leggi razziali del 1937: nemmeno lì si riuscì a fermare la forza memetica del brano, che continuò ad essere cantato, suonato e fischiettato ovunque.

Iscriviti al canale Telegram

Specifico che la canzoncina, a me non piace in nessun modo (come non amo il fascismo), e non mi risuona in testa come sembra invece fare a tutti. Tuttavia non ho mancato, nella vita, di parlarne con le abissine che ho incontrato. Le quali, in genere abbastanza «belle», non sembravano particolarmente turbate: anzi, il riconoscimento musicale condiviso della loro beltà trovava un certo non celato compiacimento, e di lì a significare il fascino algido e misterico di etiopi ed eritree, tipo, diciamo, Zeudi Araya, attrice di straordinaria avvenenza abissina famosissima negli anni Settanta.     Di più: le belle abissine non sembravano mai particolarmente turbate dal periodo coloniale italiano, anzi. Alcune cominciano a parlarti della parte italiana finita nel proprio albero genealogico: «il mio bisnonno era di Verona» attaccò a raccontarmi una bellezza di Asmara… «Mio padre è nato in quella casa all’inizio di Corso Genova», mi disse un tassista milanese di origini etiopi, «e io quando passo davanti benedico quel posto». Ecco. l’anticolonialismo, l’antifascismo di tanti abissini si risolve così: nell’integrazione completa con l’Italia, esattamente come cantato da Faccetta nera.   Nel frattempo, un amico che fa l’insegnante di musica alle medie durante un viaggio in macchina mi fa sentire quello che circola tra gli alunni: arrangiamenti di Faccetta nera in ogni possibile declinazione. C’è la versione posata sulle musiche de Il Signore degli Anelli. C’è quella in salsa rock’n’roll. C’è quella in 8-bit, a riprova che è tracimata in ogni possibile strumento musicale in mano ad un italofono. C’è quella, impressionante, calata nella sinfonia di John Williams per la colonna sonora di Guerra Stellari: si chiama «Faccetta Morte Nera».     Una risata vi seppellirà, dice un celebre slogano attribuito all’anarchico Mikhail Bakunin, ma che oggi non ci scandalizzermo a sentir proferita dai papi dei meme. C’è da chiedersi quindi: le risate dei bambini seppelliranno la cultura isterica e fissata che regna sulla Repubblica?   Roberto Dal Bosco

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine generata artificialmente
Continua a leggere

Epidemie

Genitori condannati per aver isolato i figli per 4 anni per paura del COVID

Pubblicato

1 mese fa

il

16 Maggio 2026

Da

Una coppia di genitori tedeschi, residenti nel Nord della Spagna, sconterà diversi anni di carcere per aver tenuto i loro tre figli rinchiusi in una «casa degli orrori», sostenendo che vivevano nel terrore del virus COVID-19.

 

La coppia, composta dal reclutatore tecnologico freelance tedesco Christian Steffen, 54 anni, e dalla moglie tedesca nata negli Stati Uniti Melissa Ann Steffen, 49 anni, emigrati in Spagna dalla Germania nel 2021, è stata arrestata nell’aprile del 2025 dopo che si è scoperto che tenevano in quarantena il figlio di 10 anni e i due gemelli di 8 anni in una casa in affitto vicino alla periferia di Oviedo.

 

Marito e moglie, accusati di violenza domestica con abusi psicologici abituali, abbandono di minore e sequestro di persona, sono stati condannati a due anni e dieci mesi di reclusione, ma assolti dall’accusa di sequestro di persona. Ai genitori è inoltre vietato comunicare con i figli o esercitare i propri diritti genitoriali per i prossimi tre anni e mezzo, e dovranno anche risarcire ciascun figlio con 30.000 euro.

 

I pubblici ministeri hanno accusato i genitori di aver tenuto i figli rinchiusi in casa per quattro anni, privandoli di istruzione, condizioni igieniche adeguate, cure mediche appropriate e normali interazioni umane.

 

«Non sono mai usciti di casa, nemmeno nel giardino, per quasi quattro anni a causa del timore infondato che gli imputati nutrivano e che avevano instillato nei loro figli, di poter essere infettati da qualcosa», ha sostenuto il pubblico ministero, secondo quanto riportato da SUR In English.

 

«Gli imputati non hanno mai iscritto i figli a scuola in Spagna e questi hanno imparato da soli o con l’aiuto dei genitori, con il risultato che i figli più piccoli, che avevano otto anni quando sono stati ritrovati, non sapevano né leggere né scrivere (…) Inoltre, i bambini non hanno ricevuto alcun controllo sanitario: l’ultima volta che sono stati visitati da un medico è stato nel 2019, e sono stati gli imputati a doversi occupare della diagnosi e del trattamento dei loro problemi quando si sono presentati».

Sostieni Renovatio 21

La scoperta dei bambini nella casa è avvenuta dopo che un vicino ha segnalato di aver sentito voci e urla di bambini provenire dall’abitazione, senza però vederne alcuno.

 

Durante la sorveglianza dell’abitazione, la polizia ha notato cumuli di immondizia in fondo alle scale che, a loro dire, sembravano «essere stati gettati giù dal piano superiore e mai portati all’esterno».

 

Quando la polizia è entrata in casa, ha constatato: «non avevano televisione, né dispositivi elettronici per i bambini, quasi nessun gioco, nemmeno scarpe della loro misura; le scarpe che avevano erano della stessa misura che portavano quattro anni prima, quando erano arrivati».

 

I bambini dormivano in culle troppo grandi per loro, e secondo l’accusa presentavano problemi di controllo della vescica e dell’intestino a causa dell’uso prolungato dei pannolini.

 

«I bambini camminavano curvi, con le gambe arcuate, avevano difficoltà a salire e scendere le scale e presentavano irritazioni cutanee e onicomicosi», ha dichiarato il pubblico ministero.

 

«Uno di loro aveva una leggera gobba. Quando sono usciti, una volta scoperta la loro situazione, i bambini sono rimasti sorpresi dall’ambiente circostante».

 

Una volta usciti di casa, i bambini sarebbero rimasti disorientati dal mondo esterno, e la polizia ha riferito: «Toccavano l’erba, respiravano come se non l’avessero mai fatto prima in vita loro, hanno visto una lumaca e ne sono rimasti completamente affascinati», secondo quanto riportato da El País. All’interno del centro di detenzione minorile, i ragazzi sono stati descritti come «affascinati dalla televisione» e stanno ricevendo cure psicologiche.

 

La difesa dei genitori ha sostenuto che questi non avessero rinchiuso i figli per cattiveria, bensì per una «paura insormontabile» del virus COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine generata artificialmente


 

Continua a leggere

Più popolari