Predazione degli organi
Trapianti, cominciano a dirlo: il «donatore» non deve essere morto prima di predargli gli organi
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un altro attacco alla regola del donatore morto arriva nel Journal of Medical Ethics di questo mese.
Anthony P. Smith, un filosofo dell’Università dello Utah, sostiene che dovremmo abbandonare la visione tradizionale alla base della pratica della donazione di organi: che i pazienti devono essere morti prima che i loro organi vengano rimossi.
Supponiamo che un paziente sia in stato vegetativo e abbia accettato di donare i suoi organi in una direttiva anticipata. Cosa ci sarebbe di sbagliato nell’asportare cuore e polmoni? La risposta tradizionale è che il paziente non è ancora morto: rimuovere quegli organi vitali lo ucciderebbe.
Vero, sostiene il dottor Smith, ma «la morte non danneggia i pazienti permanentemente privi di sensi» (PUC).
«In questi casi, quindi, causare la morte di pazienti con PUC non è moralmente sbagliato. Questo mina l’argomento più forte a favore della Regola del donatore morto: che i medici non dovrebbero uccidere i loro pazienti. Pertanto, non c’è nulla di sbagliato nell’abbandonare la regola del donatore morto per quanto riguarda i pazienti con PUC. È importante sottolineare che l’argomento basato sul danno qui difeso ci consente di eludere lo spinoso dibattito sulle definizioni di morte. Ciò che conta non è quando un paziente muore, ma se la sua morte costituisce un ulteriore danno».
Questo non è un argomento nuovo. Dieci anni fa, nella stessa rivista, Walter Sinnott-Armstrong e Franklin G Miller hanno dichiarato che la questione morale chiave non era se i medici privassero una persona della vita, ma se la privassero delle «capacità umane che rendono una vita degna di essere vissuta». Che ne dici di un pendio scivoloso? Nessun problema, hanno dichiarato in «What Makes Killing Wrong?» [«cosa rende sbagliato uccidere?»] :
«I critici potrebbero obiettare che abbandonare la regola del donatore morto ci porterà giù per il pendio scivoloso per procurarci organi vitali dai ritardati mentali o da altri gruppi di individui vulnerabili con disabilità. Assolutamente no. Possiamo mantenere la linea per la donazione di organi vitali continuando a limitarla a coloro che si trovano in uno stato di invalidità totale (universale e irreversibile). Sono solo questi donatori che non sarebbero danneggiati o danneggiati dalla donazione di organi vitali, poiché tutti gli altri donatori hanno capacità da perdere».
E il consenso? Nel suo articolo il dottor Smith afferma che il consenso è importante «perché ci aiuta ad essere sicuri che un paziente con PUC non sarà danneggiato dall’essere un donatore di organi».
Se una persona avesse dato istruzioni di non voler essere un donatore di organi, i suoi interessi sarebbero danneggiati se i suoi desideri non fossero rispettati. Tuttavia, sembra che ci sia un’area grigia nella sua argomentazione. La maggior parte delle persone che improvvisamente diventano permanentemente inconsce non hanno espresso un desiderio in un modo o nell’altro. Cosa succede se la loro famiglia o tutore acconsente per loro conto?
Tradizionalmente, fin dai greci e dai romani, la vita stessa era il valore ultimo. Dum spiro, spero, mentre respiro, c’è speranza, è l’adagio latino. Ma con l’essere umano sempre più definito come un insieme di capacità fisiche piuttosto che come persone incarnate, il fatto che uno sia vivo o meno può essere meno importante del fatto che il proprio corpo sia utile o meno.
Vita? Mah!
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Cina
La Cina accusata di aver sequenziato il DNA tibetano e uiguro per rifornire il mercato dei trapianti di organi
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Una commissione del Congresso degli Stati Uniti ha ascoltato testimonianze scioccanti sul presunto prelievo forzato di organi da parte di uiguri e praticanti del Falun Gong in Cina.
Il presidente della Commissione esecutiva del Congresso sulla Cina (CECC), il deputato Chris Smith, studia la questione da anni. È fermamente convinto che la Cina stia permettendo orribili violazioni dei diritti umani.
«Il prelievo forzato di organi su scala industriale in Cina è un’atrocità senza eguali nella sua malvagità: bisogna tornare agli orribili crimini commessi nel 20° secolo da Hitler, Stalin, Mao o Pol Pot per trovare atrocità sistemiche comparabili», ha affermato nella sua introduzione all’udienza del 21 marzo. «Il numero delle persone giustiziate o dei loro organi – alcuni anche prima che siano cerebralmente morti – è sconcertante».
Sostieni Renovatio 21
Tra i testimoni davanti al CECC c’era la dottoressa Maya Mitalipova, direttrice del Laboratorio di cellule staminali umane presso il Whitehead Institute for Biomedical Research del Massachusetts Institute of Technology. È una uigura nata in Kazakistan.
Le sue accuse sono state sorprendenti. Ha detto che il governo cinese ha costruito il più grande database del DNA del mondo con l’aiuto della tecnologia americana.
Il DNA delle popolazioni indigene del Tibet e dello Xinjiang, dove vive la maggior parte dei 15 milioni di uiguri e di altri popoli turchi della Cina, è stato sequenziato. Ha stimato che il sequenziamento del DNA di 15 milioni di persone costerebbe 1 o 2 miliardi di dollari. Perché il governo dovrebbe farlo?
La sua risposta agghiacciante è che il governo cinese utilizza il database per selezionare i donatori di organi.
«Quando un paziente richiede un organo in Cina, i dati sequenziati del suo DNA verranno “confrontati” con i milioni presenti nel database del DNA archiviato nei computer. Entro pochi minuti verrà trovata una corrispondenza perfetta. Se un potenziale donatore di organi non è in prigione o in un campo, le autorità cinesi possono facilmente trovare un motivo per trattenere una persona compatibile e ucciderla su richiesta per i suoi organi».
«Questo è il motivo principale per cui il governo cinese ha investito miliardi di dollari nel sequenziamento del DNA dell’intera popolazione dello Xinjiang e del Tibet. Perché in cambio guadagnerà esponenzialmente molti più miliardi di dollari all’anno».
Ethan Gutmann, un esperto di espianti di organi, ha anche testimoniato che adulti uiguri giovani e sani vengono prelevati da campi di internamento di massa e uccisi per i loro organi.
Aiuta Renovatio 21
Gutmann, l’autore di The Slaughter, un libro sul prelievo forzato di organi, indaga da anni sul prelievo forzato di organi in Cina. Inizialmente, ha detto, venivano usati gli aderenti al movimento vietato del Falun Gong. Tuttavia, intorno al 2017 la Cina ha iniziato a procurarsi organi da uiguri e altri musulmani nello Xinjiang per pazienti provenienti dal Medio Oriente. «Supponendo che i turisti degli organi dello Stato del Golfo preferiscano i donatori musulmani che non mangiano carne di maiale, [la Cina] ha cercato di sfruttare il passaggio dalle fonti del Falun Gong a quelle uigure».
Un’altra testimone davanti al CECC è stata Anne Zimmerman, presidente del comitato per le questioni bioetiche della New York City Bar Association. Ha affermato che gli esperti di bioetica hanno una responsabilità speciale nel garantire che le istituzioni non collaborino al prelievo di organi.
Liu Pengyu, portavoce dell’ambasciata cinese a Washington, ha dichiarato a Radio Free Asia che la Cina è governata da leggi e che «la vendita di organi umani e i trapianti illegali sono severamente vietati». «I diritti umani delle persone di tutti i gruppi etnici nello Xinjiang sono stati completamente protetti», ha detto. «Le affermazioni che avete menzionato non reggono e non significano altro che sensazionalismo artificiale».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Cina
Espianto degli organi, la Cina sta costruendo il più grande database DNA al mondo per facilitare il prelievo forzato
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Predazione degli organi
Fallito il sistema di opt-out britannico per la donazione di organi: le famiglie si oppongono agli espianti
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Il sistema inglese di opt-out per la donazione di organi non sembra funzionare.
Lanciato nel 2020, il sistema avrebbe dovuto fornire 100 donatori extra e 230 trapianti in più ogni anno. Meno persone, avevano previsto i funzionari, sarebbero morte nelle liste d’attesa. Si presumeva che tutti acconsentissero alla donazione di organi a meno che non si fossero opposti. Con il vecchio sistema potevano diventare donatori di organi solo le persone che avevano registrato il proprio consenso.
Ma quattro anni dopo, meno persone donano i propri organi, non di più. Tra il 2022 e il 2023 il numero dei donatori deceduti è addirittura diminuito del 10%. La lista d’attesa per un organo è quasi del 30% più alta rispetto all’anno precedente.
Il collega laburista Lord (Philip) Hunt, ha dichiarato al Mail on Sunday: «avevo grandi speranze che vedessimo un reale aumento nel numero delle donazioni, ma la realtà è che non abbiamo visto alcuna prova evidente di un cambiamento significativo. È molto frustrante. … Se potessimo aumentare il tasso di donazioni, potremmo fare del bene per salvare la vita delle persone che stanno disperatamente male».
L’ostacolo sembra essere rappresentato dalle famiglie. Quando vengono consultati, spesso si oppongono. Come in molti altri Paesi, l’Inghilterra rispetta la volontà della famiglia di un potenziale donatore di organi deceduto. E meno famiglie sono d’accordo. In Inghilterra, solo il 61% ha consentito l’utilizzo degli organi dei propri parenti lo scorso anno, rispetto al 65% nel 2017. Una percentuale molto inferiore all’80% previsto quando la legge è cambiata.
Le famiglie del Regno Unito povere o appartenenti a minoranze etniche hanno maggiori probabilità di opporsi. I dati del governo mostrano che solo il 39% delle famiglie asiatiche e nere ha accettato di donare gli organi di una persona cara lo scorso anno in Inghilterra.
«Il fallimento dell’istruzione è la questione più importante qui», ha detto al Daily Mail il professor Hugh Perry, dell’Università di Southampton. «Molte famiglie non riescono a gestire la conversazione al capezzale del letto, e altre si oppongono all’idea che il governo ora “possieda” il corpo del loro familiare. Le persone dicono anche che la loro religione non glielo permette. Se togliessi il contributo della famiglia, otterresti molte più donazioni. Ma il Brasile ci ha provato e ciò ha suscitato indignazione e la politica è stata invertita».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
[wpcode id=”55157″]
Immagine su licenza Envato
-
Vaccini2 settimane fa
Lanciati i vaccini RNA monodose contro COVID e influenza per i bambini. I critici: «livelli di follia senza precedenti»
-
Cancro2 settimane fa
Vaccino mRNA, «aumenti significativi» delle morti per cancro dopo la terza dose: studio giapponese
-
Cina2 settimane fa
TongTong, la «ragazzina» creata con l’Intelligenza Artificiale per la Cina senza figli
-
Droni2 settimane fa
I droni israeliani attirano i palestinesi con audio di bambini che piangono e poi gli sparano
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Spirito1 settimana fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Pensiero2 settimane fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
-
Ospedale1 settimana fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti