Bioetica
Vaccini contaminati dall’aborto, l’appello delle dottoresse pro-vita
Cento dottoresse attiviste per la vita hanno lanciato nelle scorse settimane un appello contro i vaccini COVID realizzati per mezzo di aborti, chiedendo alle persone di buona volontà di finirla una volta per tutte con le grottesche giustificazioni morali che stiamo sentendo in questo periodo.
Tra le firmatarie vi è la dottoressa Wanda Półtawska, centeneria, amica di Wojtyla, che fu nei campi di concentramento dove divenne vittima di quegli esperimenti medici poi giudicati a Norimberga.
Per le dottoresse giustificare questi vaccini può solo risultare da «una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia».
«La generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte»
Le dottoresse inoltre lamentano una «notevole mancanza di proteste» su produzione e test dei vaccini tramite linee cellulari di feti abortiti. L’utilizzo di bambini abortiti, dicono, è stato generalmente accettato negli ultimi decenni. Di più: l’utilizzo è stato «ampliato» per includere «la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati assassinati» per la sperimentazione che «normalmente sarebbe considerata non etica».
«[La] generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte», scrivono le donne firmatarie, aggiungendodi non poter «stare sedute» mentre l’uso di feti umani abortiti è «gradualmente normalizzato» come una parte «sfortunata» della medicina moderna.
«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».
«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».
«L’aborto è il moderno massacro degli innocenti», affermano le firmatarie nelle parole di apertura della dichiarazione, aggiungendo che, in quanto donne, desideravano che il loro «grido femminile fosse ascoltato in tutto il mondo». È venuto dal «profondo dei nostri cuori materni», dicono, «che sono dediti a difendere la causa della vita e a combattere la Cultura della Morte».
Le dottoresse esprimono il desiderio di non essere «complici nel moderno massacro dei Santi Innocenti» e quindi «rifiutano di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».
Le donne firmatarie descrivono anche in dettaglio l’intero orrore dell’aborto, compreso esattamente come i feti abortiti vengono utilizzati nella produzione e nella sperimentazione dei vaccini.
«Come cristiane siamo chiamate a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria», concludono le donne. «Pertanto, non collaboreremo in questo immenso culto infanticida».
«Non collaboreremo in questo immenso culto infanticida»
«Non saremo complici. È ora di alzarsi!».
Riprendiamo questo testo traducendo dal sito del vaticanista Edward Pentin.
La voce delle donne in difesa dei bambini non ancora nati e in opposizione ai vaccini contaminati dall’aborto
L’aborto è il moderno massacro degli innocenti. Noi, come donne, desideriamo che il nostro grido femminile venga ascoltato in tutto il mondo. Questa dichiarazione viene dal profondo del nostro cuore materno, dedito alla difesa della causa della vita e alla lotta contro la cultura della morte. Pertanto affermiamo con tutto il cuore: «Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».
«Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti»
Aborto: la fonte del tessuto fetale
Affrontiamo onestamente la realtà dell’aborto. Circa una gravidanza su cinque nel mondo finisce con l’aborto; si tratta di circa 40-50 milioni di aborti all’anno. Da quando l’attività dell’aborto è iniziata su grande scala, fino a 2,5 miliardi di bambini non ancora nati sono stati uccisi nel grembo delle loro madri. Solo per un momento, riflettiamo su quella cifra e proviamo a scandagliare questo abisso insondabile.
La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?
Questo genocidio dei non nati è impensabile nella sua grandezza, ma è ugualmente inconcepibile nella sua atroce brutalità: il modo del loro assassinio è barbaro oltre ogni immaginazione. Mettiamo davanti alla nostra mente alcuni dei metodi di aborto chirurgico preferiti. Immaginiamo un bambino non ancora nato a nove settimane dal concepimento: può fare capriole, accigliarsi e deglutire. Per abortire questo bambino non ancora nato, un tubo cavo con una punta acuminata viene inserito nell’utero di sua madre ed è collegato a un potente aspirapolvere, che lo fa a pezzi piccoli che vengono risucchiati in una bottiglia e scartati.
La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?
Ora immaginiamo una bambina non ancora nata alla fine del terzo mese nel grembo di sua madre: lei può piangere in silenzio, e può sentire dolore. Per abortire questa bambina non ancora nata, un paio di pinze viene inserito nell’utero di sua madre per afferrare e torcere le sue ossa, fino a quando il suo corpo non è completamente smembrato, la sua spina dorsale molto probabilmente si è spezzata e il suo cranio è schiacciato mentre viene strappata dal corpo di sua madre.
Infine, immaginiamo un bambino non ancora nato a 20 settimane: può riconoscere la voce di sua madre. Per abortirlo, il medico inserisce un lungo ago nell’addome della madre e inietta una soluzione fortemente salina forte che il bambino ingoia; il veleno corrosivo lo brucia dentro e fuori. Entro un giorno, sua madre darà alla luce il suo bambino morto o morente. Molti di questi bambini sono nati vivi, poi lasciati a morire. Questa è una morte più crudele di quella dei bambini sacrificati nella Geenna, la valle vicino a Gerusalemme dove un tempo gli antichi israeliti sacrificavano i propri figli, bruciandoli vivi nelle mani dell’idolo cananeo Moloch.
Gli incendi dell’infanticidio li hanno consumati più rapidamente delle piccole vittime di oggi. Fa un freddo gelido oggi nelle mani di Moloch: il ragazzino trema fino a rimanere muto e immobile, disteso in una pozza di sangue che si gela rapidamente. Una volta fasciato calorosamente nel grembo materno, ora giace senza vita in una stanza sterile, nudo dalla testa ai piedi, senza nessuno che possa piangere o piangere per lui.
Il «frutto» della ricerca sui tessuti fetali
Come se il numero e la brutalità di questi aborti non fossero abbastanza, le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori.
Le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori
Immagina lo stesso bambino, non bruciato dalla soluzione salina, ma consegnato vivo a un orrore pari al sacrificio umano degli aztechi, che strapparono i cuori dei vinti mentre giacevano ansanti sugli altari sacrificali.
Dopo essere stato partorito, forse per taglio cesareo, il bambino prova un dolore lancinante quando l’abortista gli taglia rapidamente il rene – senza anestesia – in modo che il suo organo possa essere spedito durante la notte per mantenerlo fresco per il ricercatore complice. Sapendo questo, come possiamo volontariamente beneficiare del loro sacrificio utilizzando un vaccino che utilizzasse i corpi di questi bambini abortiti in qualsiasi momento del processo di produzione, non importa quanto tempo fa?
Tuttavia, alcuni affermeranno che questo male è alle nostre spalle, nei decenni passati, mentre altri sostengono che l’uso di un vaccino contaminato dall’aborto è moralmente lecito perché la cooperazione al male è «remota». Ma queste posizioni riflettono la vera ampiezza e la gravità della situazione?
Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito.
Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito
Le linee cellulari fetali semplicemente non durano indefinitamente e i produttori di vaccini hanno un forte incentivo a creare nuove linee per abbinare quelle vecchie, scegliendo di sperimentare con bambini abortiti dello stesso sesso e all’incirca della stessa età. Ciò si è verificato più volte negli ultimi decenni, con la più recente linea cellulare fetale abortita sviluppata nel 2015.
Inoltre, a causa della notevole mancanza di proteste per le linee cellulari, la ricerca biomedica con i bambini abortiti si è ampliata negli ultimi decenni per includere la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati uccisi per l’uso in ricerche che normalmente sarebbero considerate non etiche da svolgere su un essere umano. Moloch non è mai soddisfatto.
Tutti questi mali sono perpetuati e promossi solo dall’accettazione passiva di un vaccino moralmente contaminato su «base temporanea». Riflettiamo sul fatto che il vaccino MMR, che è stato sviluppato nel 1971 ed è commercializzato da Merck, è stato sollecitato come un dovere morale a causa del suo potenziale per ridurre la sindrome da rosolia congenita (cosa che non riesce a fare).
L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni.
L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni
In effetti, la generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte. Non possiamo restare a guardare poiché l’uso di feti umani abortiti nella ricerca medica viene gradualmente normalizzato come una parte «sfortunata» della medicina moderna.
È tempo che il clero ed i laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con «la massima determinazione». Bisogna porre fine a questa nefasta propaggine dell’aborto!
I vaccini COVID-19 e il tessuto fetale
Consideriamo ora il caso in esame dei vaccini COVID-19, molti dei quali utilizzano linee cellulari fetali abortite, direttamente durante il processo di produzione o indirettamente tramite test. C’è chi sostiene che tale uso non sia solo morale ma sia un vero e proprio atto di carità verso il prossimo alla luce della gravità della pandemia.
Suggeriamo umilmente che tali dichiarazioni, comprese alcune ufficiali rilasciate dai vescovi e persino dal Vaticano, si basino su una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia, e preghiamo tali proponenti di rivalutare le loro dichiarazioni alla luce di i seguenti fatti:
- I candidati al vaccino che si dice utilizzino cellule fetali abortite «solo durante i test» hanno utilizzato le cellule HEK-293 [Human Embryonic Kidney-293] come parte integrante dello sviluppo del loro candidato mRNA e le hanno utilizzate ancora per confermare l’efficacia dell’mRNA, talvolta attraverso più di un tipo di test di conferma.
- I vaccini candidati in questione non sono stati rigorosamente testati per la loro efficacia nel prevenire l’infezione o la trasmissione di SARS-CoV-2, ma invece valutati per la riduzione della gravità sintomatica in coloro che sviluppano “casi confermati” di COVID -19. Anche questa valutazione di un modesto effetto protettivo può essere seriamente gonfiata.
- Il tasso medio di sopravvivenza dall’infezione da SARS-CoV-2 è superiore al 98,3%, e non è probabile che questo sia significativamente influenzato da vaccini con una tale scarsa efficacia.
Non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!
- Il vaccino ha 5-10 volte più probabilità di produrre reazioni avverse rispetto ai vaccini antinfluenzali e provoca 15-26 volte più mal di testa, affaticamento e vertigini (secondo i dati VAERS). Il vaccino ha anche causato molte reazioni più gravi e numerosi decessi. I dati sulla sicurezza che sono stati raccolti sono insufficienti per determinare i possibili effetti a lungo termine.
- La natura sperimentale del vaccino rende il sollecitare, costringere o costringere le persone all’inoculazione una violazione diretta della Dichiarazione Universale sulla Bioetica e sui Diritti Umani. Se presi insieme, tutti questi fattori dimostrano che le affermazioni che giustificano l’uso dei candidati al vaccino COVID contaminati dall’aborto non solo ignorano la gravità e l’immediatezza dei crimini commessi contro il nascituro, ma ignorano le prove scientifiche sulla malattia e l’inadeguatezza delle gli attuali candidati al vaccino e i loro rischi noti e sconosciuti.
- In conclusione, come cristiani siamo chiamati a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria. Pertanto, non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!
Bioetica
L’infanticidio scandalizza. E l’aborto?
Il caso di Chiara Petrolini, la giovane imputata per la morte dei due figli neonati, è una di quelle vicende che la cronaca racconta con toni inevitabilmente cupi: gravidanze nascoste, parti avvenuti in segreto, corpi sepolti nel giardino di casa, accuse di duplice omicidio premeditato e soppressione di cadavere. Secondo i pubblici ministeri, non vi sarebbe stato alcun cedimento psichico tale da escludere la responsabilità, ma una scelta lucida, maturata nel tempo e portata a compimento. La Procura ha chiesto 26 anni di condanna.
La reazione pubblica appare unanime: orrore, condanna, indignazione. Ed è giusto che sia così. Ma proprio questa indignazione rivela una contraddizione gigantesca, che la nostra società finge di non vedere: Chiara Petrolini viene accusata di aver previsto e voluto la morte dei propri figli, di averli considerati un ostacolo alla propria vita, alla propria routine, alla propria immagine. Secondo l’accusa, avrebbe nascosto le gravidanze, praticato abitudini incompatibili con il bene dei bambini, fatto ricerche online collegate al parto e alla morte. In altri termini, avrebbe dimostrato «disprezzo per la vita umana».
Ma se un bambino appena nato ha il diritto di vivere, non si capisce perché lo stesso bambino non abbia alcun diritto quando si trova ancora nel grembo materno. Se uccidere un neonato viene considerato un omicidio, mentre invece sopprimere un figlio appena prima della nascita viene definito una ðinterruzione volontaria di gravidanza», allora il problema non è biologico ma linguistico, ideologico.
La differenza non sta nel bambino, il quale, evidentemente, è sempre lo stesso. Quando l’eliminazione avviene fuori dai protocolli, la società grida all’orrore; quando avviene dentro il perimetro della legge, la stessa società parla di diritto, autodeterminazione, salute riproduttiva, conquista civile. È la grande ipocrisia del nostro tempo: condannare l’uccisione del figlio quando è clandestina e difenderla quando è amministrata dallo Stato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Eppure il delitto resta lo stesso: una vita umana innocente viene soppressa perché considerata incompatibile con la volontà, i progetti o le condizioni della madre. Nel primo caso c’è un giardino, una buca, un corpo nascosto, mentre nel secondo c’è un ambulatorio, un modulo firmato, un intervento gratuito. Cambia la scenografia ma non la sostanza.
E questa ipocrisia non è solo teorica ma operativa e istituzionalizzata. Proprio in questi giorni, ad esempio, la Regione Campania ha approvato un nuovo modello organizzativo che consente l’aborto farmacologico senza ricovero, in regime ambulatoriale e con la possibilità di completare la procedura di morte direttamente a casa, con la seconda somministrazione del farmaco. Il provvedimento è stato presentato come «una svolta» e «un atto di civiltà». Ecco: da una parte, la società si scandalizza per una madre che elimina i propri figli, dall’altra, la stessa società perfeziona gli strumenti per rendere sempre più semplice e accessibile la soppressione del figlio prima della nascita.
La società moderna riesce in un’impresa paradossale: riconosce la vulnerabilità del neonato e al contempo nega quella del concepito, al quale viene impedito di venire alla luce. Essa si commuove davanti al bambino sepolto in giardino, ma resta indifferente davanti al bambino eliminato prima di venire alla luce; considera legittimo dare un nome alle vittime quando emergono da una buca, ma nega identità alle vittime quando vengono avvelenate con i pesticidi umani o triturate vive dal boia di turno e gettate come immondizia tra i rifiuti ospedalieri.
Il punto cruciale, allora, non è giudicare la responsabilità di chi ha commesso un crimine, bensì smascherare l’incoerenza morale di un’intero sistema. Se quei bambini erano figli, lo erano anche prima del parto. Se erano esseri umani, lo erano anche nel grembo materno. Se meritano giustizia oggi, meritavano tutela ieri.
Ammetterlo significherebbe far crollare l’intero edificio ideologico dell’aborto legale e del crimine organizzato, riconoscere che la legge non crea la dignità dell’essere umano, ma può solo riconoscerla o calpestarla. E significherebbe altresì ammettere che non basta una cornice normativa per trasformare la soppressione di un innocente in un atto moralmente lecito.
La nostra società vuole il colpevole individuale, non la colpa sistemica; vuole il «mostro» da sbattere in prima pagina, non mettere in discussione un sistema culturale che da decenni ci ripete che il figlio è tale solo se desiderato. E così il caso Petrolini diventa lo specchio che mostra l’abisso di una società che ha smarrito il lume della ragione: quando la morte del bambino è decisa nel silenzio di un bagno o di un giardino, essa la giudica un omicidio, quando è avallata con il timbro della legge, la considera alla stregua di un diritto.
Ma ogni ipocrisia strutturale, quando viene istituzionalizzata, non resta senza conseguenze: una società che legittima la soppressione del figlio prima della nascita ha già incrinato il principio fondamentale che protegge ogni vita innocente. E a quel punto è solo questione di tempo: quando il valore della vita dipende da criteri variabili, come il desiderio, l’autonomia e la qualità, nulla impedisce che quegli stessi criteri vengano applicati anche dopo la nascita.
La logica interna è compromessa e la diga tiene finché regge la convenzione. L’infanticidio legalizzato, ormai alle porte, non rappresenta dunque un approdo casuale, ma il passo successivo della Necrocultura dominante.
Alfredo De Matteo
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Il Regno Unito apre le porte all’aborto fino al termine della gravidanza
Una votazione epocale
Questo emendamento mira a depenalizzare completamente l’aborto per le donne che interrompono la gravidanza oltre l’attuale limite legale di 24 settimane. In pratica, ciò significa che una donna che pratica un aborto da sola all’ottavo o nono mese di gravidanza non rischierebbe più alcun procedimento penale. Per i gruppi pro-vita, questa decisione è vista come l’introduzione, attraverso una porta secondaria, dell’«aborto fino al nono mese di gravidanza». Eliminando tutte le sanzioni, il legislatore sta inviando un segnale deplorevole: la vita di un bambino vitale non beneficerebbe più di alcuna tutela legale vincolante contro la scelta individuale.Aiuta Renovatio 21
L’erosione del diritto alla vita
Il dibattito è stato alimentato da casi recenti, come quello di Carla Foster, condannata e poi rilasciata dopo aver utilizzato la pillola abortiva per interrompere la gravidanza tra la 32a e la 34a settimana. Sebbene la sofferenza di alcune donne sia reale, la Chiesa ci insegna che la misericordia non può essere esercitata ignorando la legge naturale e divina, né ignorando la giustizia dovuta ai più vulnerabili. Sostenendo anche una clausola di «grazia» per le donne già condannate, i Lord non si limitano a riformare la legge; Stanno minando retroattivamente la tutela del nascituro. La baronessa Carr, il più alto magistrato di Inghilterra e Galles, ha espresso serie preoccupazioni, sottolineando che tali modifiche potrebbero interferire con l’indipendenza della magistratura. Una sfida per le coscienze cattoliche: come può una società affermare di progredire mentre agevola la distruzione di vite umane capaci di sopravvivere al di fuori dell’utero materno? Il governo britannico inizialmente si era opposto a questo emendamento, ma le pressioni delle lobby pro-aborto hanno convinto la Camera alta. Il disegno di legge deve ora tornare alla Camera dei Comuni. Ancora una volta, il diritto alla vita vacilla sotto il peso di un’ideologia che si rifiuta di vedere l’embrione e il feto come un essere umano creato a immagine di Dio, dimenticando che la vera carità e la genuina compassione iniziano con la difesa di chi non ha voce. Le conseguenze non sono difficili da prevedere: la vita dei bambini già nati con qualsiasi tipo di anomalia è più che minacciata. La strage inizierà con le anomalie più gravi, per poi estendersi a malformazioni meno serie, persino a quelle benigne ma angoscianti, o a quelle che preannunciano una morte prematura. Quando vedremo una legge sull’eutanasia perinatale? Scommettiamo che da qualche parte è già stata redatta. Articolo previamente apparso su FSSPX.NewsIscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Spagna, Medici obiettori di coscienza nel mirino di una «lista nera»
Il 9 marzo 2026, l’Alta Corte di Madrid ha ordinato al Governo della Comunità di Madrid di avviare «immediatamente» la procedura amministrativa per la creazione e l’approvazione di un registro dei professionisti sanitari che si dichiarano obiettori di coscienza alla pratica dell’aborto.
La decisione della Corte completa una vera e propria persecuzione nei confronti dei medici che si rifiutano di praticare aborti per motivi di coscienza.
Contesto della decisione
Nel 2010, una legge ha autorizzato l’aborto fino alla 14a settimana di gravidanza e fino alla 22a settimana in caso di malformazioni o rischi per la salute della donna. L’aborto rimane possibile anche dopo la 22a settimana in caso di gravi e incurabili patologie fetali.
Dal 2022, la legge punisce l’ostruzione, l’intimidazione o le molestie nei confronti di donne o operatori sanitari nei pressi delle cliniche con una pena detentiva da 3 a 12 mesi o con il divieto di accesso alle strutture sanitarie per un periodo da 6 mesi a 3 anni.
Nel 2023, una nuova riforma ha imposto, tra le altre cose, la creazione in ogni comunità autonoma spagnola di un registro dei medici obiettori di coscienza, apparentemente per migliorare l’organizzazione e la continuità dei servizi. Questa riforma ha anche consentito alle minorenni di abortire senza il consenso dei genitori a partire dai 16 anni e ha eliminato il periodo di attesa obbligatorio.
Alcune comunità autonome spagnole si sono rifiutate di conformarsi alla creazione di questo registro, in particolare l’Aragona, le Isole Baleari e Madrid. La presidente della Comunità di Madrid, Isabel Diaz Ayuso (PP), ha ripetutamente definito il registro una «lista nera» che stigmatizzerebbe gli obiettori di coscienza, aprendo la porta alla discriminazione nelle future assunzioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nell’ottobre del 2025, il ministero della Salute chiese ai dissidenti di conformarsi; le prime due risposero favorevolmente. L’Ordine dei Medici di Madrid replicò, invece: «Ciò che il governo sta cercando di fare è limitare il diritto all’obiezione di coscienza, e questo viene fatto con queste liste nere di obiettori di coscienza», secondo il suo presidente, il dottor Manuel Martinez-Selles.
Nel novembre del 2025, Isabel Diaz Ayuso persistette nel suo rifiuto: «che senso ha volere una lista nera di medici? Se non si intende usarla, perché è così importante?». Chiese «di difendere la libertà ideologica, religiosa e di culto, garantita dalla nostra Costituzione». «La cosa più importante è che lo Stato non interferisca con il nostro modo di pensare», aggiunse.
Il ministero della Salute portò il caso in tribunale.
Il 15 gennaio, il Ministero della Salute ha presentato ricorso all’Alta Corte di Giustizia di Madrid, la quale, lunedì 9 marzo, ha accolto le misure provvisorie richieste dal Ministero della Salute e ha ordinato alla Comunità di avviare «immediatamente» l’iter amministrativo per la creazione e l’approvazione del registro, come previsto dalla legislazione nazionale in materia di aborto.
La Corte ha tuttavia precisato che la misura provvisoria non implica l’immediata creazione del registro, bensì l’obbligo di avviare le procedure necessarie per la sua attuazione, in conformità con la normativa vigente.
Va notato che in alcune regioni, come La Rioja e Castiglia e León, quasi tutti i medici si rifiutano di praticare aborti per motivi di coscienza. Nel 2023, cinque delle nove province di Castiglia e León non avevano registrato alcun aborto da oltre un decennio.
Articolo previamente apparso su FSSPX.News
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Luis García via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Spain
-



Pensiero2 settimane faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito2 settimane faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria1 settimana faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte2 settimane faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Psicofarmaci2 settimane faLo Xanax richiamato in vari stati americani
-



Spirito1 settimana faMadre Teresa disse a un sacerdote: la Comunione sulla mano era «il peggior male» mai visto
-



Pensiero7 giorni faIl manifesto di Palantir in sintesi
-



Militaria2 settimane faPrigionieri palestinesi stuprati dai cani addestrati dell’esercito israeliano














