Connettiti con Renovato 21

Bioetica

Vaccini contaminati dall’aborto, l’appello delle dottoresse pro-vita

Pubblicato

il

 

 

 

Cento dottoresse attiviste per la vita hanno lanciato nelle scorse settimane un appello contro i vaccini COVID realizzati per mezzo di aborti, chiedendo alle persone di buona volontà di finirla una volta per tutte con le grottesche giustificazioni morali che stiamo sentendo in questo periodo.

 

Tra le firmatarie vi è la dottoressa Wanda Półtawska, centeneria, amica di Wojtyla, che fu nei campi di concentramento dove divenne vittima di quegli esperimenti medici poi giudicati a Norimberga.

 

Per le dottoresse giustificare questi vaccini può solo risultare da «una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia».

 

«La generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte»

Le dottoresse inoltre lamentano una «notevole mancanza di proteste» su produzione e test dei vaccini tramite linee cellulari di feti abortiti.  L’utilizzo di bambini abortiti, dicono, è stato generalmente accettato negli ultimi decenni. Di più: l’utilizzo è stato «ampliato» per includere «la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati assassinati» per la sperimentazione che «normalmente sarebbe considerata non etica».

 

«[La] generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte», scrivono le donne firmatarie, aggiungendodi non poter «stare sedute» mentre l’uso di feti umani abortiti è «gradualmente normalizzato» come una parte «sfortunata» della medicina moderna.

 

«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».

 

«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».

«L’aborto è il moderno massacro degli innocenti», affermano le firmatarie nelle parole di apertura della dichiarazione, aggiungendo che, in quanto donne, desideravano che il loro «grido femminile fosse ascoltato in tutto il mondo». È venuto dal «profondo dei nostri cuori materni», dicono, «che sono dediti a difendere la causa della vita e a combattere la Cultura della Morte».

 

Le dottoresse esprimono il desiderio di non essere «complici nel moderno massacro dei Santi Innocenti» e quindi «rifiutano di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».

 

Le donne firmatarie descrivono anche in dettaglio l’intero orrore dell’aborto, compreso esattamente come i feti abortiti vengono utilizzati nella produzione e nella sperimentazione dei vaccini.

 

«Come cristiane siamo chiamate a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria», concludono le donne. «Pertanto, non collaboreremo in questo immenso culto infanticida».

«Non collaboreremo in questo immenso culto infanticida»

 

«Non saremo complici. È ora di alzarsi!».

 

Riprendiamo questo testo traducendo dal sito del vaticanista Edward Pentin.

 

 

 

La voce delle donne in difesa dei bambini non ancora nati e in opposizione ai vaccini contaminati dall’aborto

 

 

L’aborto è il moderno massacro degli innocenti. Noi, come donne, desideriamo che il nostro grido femminile venga ascoltato in tutto il mondo. Questa dichiarazione viene dal profondo del nostro cuore materno, dedito alla difesa della causa della vita e alla lotta contro la cultura della morte. Pertanto affermiamo con tutto il cuore: «Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».

«Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti»

 

Aborto: la fonte del tessuto fetale

Affrontiamo onestamente la realtà dell’aborto. Circa una gravidanza su cinque nel mondo finisce con l’aborto; si tratta di circa 40-50 milioni di aborti all’anno. Da quando l’attività dell’aborto è iniziata su grande scala, fino a 2,5 miliardi di bambini non ancora nati sono stati uccisi nel grembo delle loro madri. Solo per un momento, riflettiamo su quella cifra e proviamo a scandagliare questo abisso insondabile.

 

La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?

 

Questo genocidio dei non nati è impensabile nella sua grandezza, ma è ugualmente inconcepibile nella sua atroce brutalità: il modo del loro assassinio è barbaro oltre ogni immaginazione. Mettiamo davanti alla nostra mente alcuni dei metodi di aborto chirurgico preferiti. Immaginiamo un bambino non ancora nato a nove settimane dal concepimento: può fare capriole, accigliarsi e deglutire. Per abortire questo bambino non ancora nato, un tubo cavo con una punta acuminata viene inserito nell’utero di sua madre ed è collegato a un potente aspirapolvere, che lo fa a pezzi piccoli che vengono risucchiati in una bottiglia e scartati.

La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?

 

Ora immaginiamo una bambina non ancora nata alla fine del terzo mese nel grembo di sua madre: lei può piangere in silenzio, e può sentire dolore. Per abortire questa bambina non ancora nata, un paio di pinze viene inserito nell’utero di sua madre per afferrare e torcere le sue ossa, fino a quando il suo corpo non è completamente smembrato, la sua spina dorsale molto probabilmente si è spezzata e il suo cranio è schiacciato mentre viene strappata dal corpo di sua madre.

 

Infine, immaginiamo un bambino non ancora nato a 20 settimane: può riconoscere la voce di sua madre. Per abortirlo, il medico inserisce un lungo ago nell’addome della madre e inietta una soluzione fortemente salina forte che il bambino ingoia; il veleno corrosivo lo brucia dentro e fuori. Entro un giorno, sua madre darà alla luce il suo bambino morto o morente. Molti di questi bambini sono nati vivi, poi lasciati a morire. Questa è una morte più crudele di quella dei bambini sacrificati nella Geenna, la valle vicino a Gerusalemme dove un tempo gli antichi israeliti sacrificavano i propri figli, bruciandoli vivi nelle mani dell’idolo cananeo Moloch. 

 

Gli incendi dell’infanticidio li hanno consumati più rapidamente delle piccole vittime di oggi. Fa un freddo gelido oggi nelle mani di Moloch: il ragazzino trema fino a rimanere muto e immobile, disteso in una pozza di sangue che si gela rapidamente. Una volta fasciato calorosamente nel grembo materno, ora giace senza vita in una stanza sterile, nudo dalla testa ai piedi, senza nessuno che possa piangere o piangere per lui.

 

 

Il «frutto» della ricerca sui tessuti fetali

Come se il numero e la brutalità di questi aborti non fossero abbastanza, le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori. 

Le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori

 

Immagina lo stesso bambino, non bruciato dalla soluzione salina, ma consegnato vivo a un orrore pari al sacrificio umano degli aztechi, che strapparono i cuori dei vinti mentre giacevano ansanti sugli altari sacrificali. 

 

Dopo essere stato partorito, forse per taglio cesareo, il bambino prova un dolore lancinante quando l’abortista gli taglia rapidamente il rene – senza anestesia – in modo che il suo organo possa essere spedito durante la notte per mantenerlo fresco per il ricercatore complice. Sapendo questo, come possiamo volontariamente beneficiare del loro sacrificio utilizzando un vaccino che utilizzasse i corpi di questi bambini abortiti in qualsiasi momento del processo di produzione, non importa quanto tempo fa?

 

Tuttavia, alcuni affermeranno che questo male è alle nostre spalle, nei decenni passati, mentre altri sostengono che l’uso di un vaccino contaminato dall’aborto è moralmente lecito perché la cooperazione al male è «remota». Ma queste posizioni riflettono la vera ampiezza e la gravità della situazione? 

 

Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito.

Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito

 

Le linee cellulari fetali semplicemente non durano indefinitamente e i produttori di vaccini hanno un forte incentivo a creare nuove linee per abbinare quelle vecchie, scegliendo di sperimentare con bambini abortiti dello stesso sesso e all’incirca della stessa età. Ciò si è verificato più volte negli ultimi decenni, con la più recente linea cellulare fetale abortita sviluppata nel 2015.

 

Inoltre, a causa della notevole mancanza di proteste per le linee cellulari, la ricerca biomedica con i bambini abortiti si è ampliata negli ultimi decenni per includere la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati uccisi per l’uso in ricerche che normalmente sarebbero considerate non etiche da svolgere su un essere umano. Moloch non è mai soddisfatto.

 

Tutti questi mali sono perpetuati e promossi solo dall’accettazione passiva di un vaccino moralmente contaminato su «base temporanea». Riflettiamo sul fatto che il vaccino MMR, che è stato sviluppato nel 1971 ed è commercializzato da Merck, è stato sollecitato come un dovere morale a causa del suo potenziale per ridurre la sindrome da rosolia congenita (cosa che non riesce a fare). 

 

L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni. 

L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni

 

In effetti, la generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte. Non possiamo restare a guardare poiché l’uso di feti umani abortiti nella ricerca medica viene gradualmente normalizzato come una parte «sfortunata» della medicina moderna.

 

È tempo che il clero ed i laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con «la massima determinazione». Bisogna porre fine a questa nefasta propaggine dell’aborto!

 

 

I vaccini COVID-19 e il tessuto fetale

Consideriamo ora il caso in esame dei vaccini COVID-19, molti dei quali utilizzano linee cellulari fetali abortite, direttamente durante il processo di produzione o indirettamente tramite test. C’è chi sostiene che tale uso non sia solo morale ma sia un vero e proprio atto di carità verso il prossimo alla luce della gravità della pandemia. 

 

Suggeriamo umilmente che tali dichiarazioni, comprese alcune ufficiali rilasciate dai vescovi e persino dal Vaticano, si basino su una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia, e preghiamo tali proponenti di rivalutare le loro dichiarazioni alla luce di i seguenti fatti:

 

  • I candidati al vaccino che si dice utilizzino cellule fetali abortite «solo durante i test» hanno utilizzato le cellule HEK-293 [Human Embryonic Kidney-293] come parte integrante dello sviluppo del loro candidato mRNA e le hanno utilizzate ancora per confermare l’efficacia dell’mRNA, talvolta attraverso più di un tipo di test di conferma.

 

  • I vaccini candidati in questione non sono stati rigorosamente testati per la loro efficacia nel prevenire l’infezione o la trasmissione di SARS-CoV-2, ma invece valutati per la riduzione della gravità sintomatica in coloro che sviluppano “casi confermati” di COVID -19. Anche questa valutazione di un modesto effetto protettivo può essere seriamente gonfiata.

 

  • Il tasso medio di sopravvivenza dall’infezione da SARS-CoV-2 è superiore al 98,3%, e non è probabile che questo sia significativamente influenzato da vaccini con una tale scarsa efficacia.

 

Non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!

  • Il vaccino ha 5-10 volte più probabilità di produrre reazioni avverse rispetto ai vaccini antinfluenzali e provoca 15-26 volte più mal di testa, affaticamento e vertigini (secondo i dati VAERS). Il vaccino ha anche causato molte reazioni più gravi e numerosi decessi. I dati sulla sicurezza che sono stati raccolti sono insufficienti per determinare i possibili effetti a lungo termine.

 

  • La natura sperimentale del vaccino rende il sollecitare, costringere o costringere le persone all’inoculazione una violazione diretta della Dichiarazione Universale sulla Bioetica e sui Diritti Umani.  Se presi insieme, tutti questi fattori dimostrano che le affermazioni che giustificano l’uso dei candidati al vaccino COVID contaminati dall’aborto non solo ignorano la gravità e l’immediatezza dei crimini commessi contro il nascituro, ma ignorano le prove scientifiche sulla malattia e l’inadeguatezza delle gli attuali candidati al vaccino e i loro rischi noti e sconosciuti.

 

  • In conclusione, come cristiani siamo chiamati a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria. Pertanto, non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Bioetica

Biden sta facendo dell’aborto la bandiera della sua campagna elettorale?

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

Joe Biden sta facendo del diritto all’aborto un punto centrale nella sua campagna di rielezione. All’inizio di questa settimana ha firmato un nuovo ordine esecutivo sulla ricerca sulla salute riproduttiva.

 

E la scorsa settimana la vicepresidente Kamala Harris è entrata nella storia come la prima vicepresidente o presidente a visitare una clinica per aborti. Ha visitato una clinica di Planned Parenthood nel Minnesota come parte del suo «tour sulle libertà riproduttive» in diverse città.

 

Lì ha detto che: «il motivo per cui sono qui è perché questa è una crisi sanitaria. Parte di questa crisi sanitaria è dovuta al fatto che cliniche come questa hanno dovuto chiudere e a ciò che ciò ha significato non lasciare opzioni in alcuna area geografica ragionevole per così tante donne che necessitano di queste cure essenziali».

 

Secondo un sondaggio KFF, circa 1 elettore su 8 afferma che l’aborto sarà la loro massima priorità a novembre.

 

 

Sebbene il Presidente abbia costantemente sostenuto l’aborto e i diritti riproduttivi, nutre alcuni dubbi personali. All’inizio di questo mese ha detto al New Yorker: «non sono mai stato favorevole a, sai, “È il mio corpo, posso fare quello che voglio con esso”».

 

Nel suo discorso sullo stato dell’Unione ha pungolato i repubblicani sulle restrizioni all’aborto: «mio Dio, quali libertà toglierai adesso?»

 

Tuttavia, si è allontanato dalle sue osservazioni preparate e ha girato con cautela in punta di piedi attorno alla parola «aborto». Gli attivisti per l’aborto erano infuriati. «Non pronunciando la parola “aborto”, si intende che si tratta di un tabù o di qualcosa di cui vergognarsi», ha detto ad AP Kellie Copeland, direttore esecutivo di Pro-Choice Ohio. «È stigmatizzante e dannoso. Il presidente dovrebbe fare meglio».

 

Amy Hagstrom Miller, di Whole Woman’s Health, che gestisce cliniche per aborti in diversi stati, ha dichiarato:

 

«L’aborto è ciò che forniamo e ciò che alle persone viene negato. La gente non ci chiama per un appuntamento sulla libertà riproduttiva. Non chiedono una visita di autonomia corporea né una procedura di scelta. Chiedono cure per l’aborto e l’aborto è un termine medico professionale per l’assistenza sanitaria che forniamo. Evitare la parola mostra solo il potere dello stigma storico sull’aborto».

 

Donald Trump, che ora è il presunto candidato alla presidenza, non ha ancora dichiarato la sua posizione sull’aborto. «Sento sempre più spesso circa 15 settimane. Non ho ancora deciso», ha detto Trump al conduttore di Fox News Sean Hannity.

 

Secondo NBC News, Trump ritiene che la questione dell’aborto sia un punto debole per i repubblicani. Come suo compagno di corsa non vuole un politico che abbia una visione «estrema» sull’argomento. «È preoccupato che ciò potrebbe avere un peso sul biglietto se vengono visti come titolari di una posizione troppo ferma», ha detto una fonte interna alla NBC.

 

Michael Cook

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

 

Continua a leggere

Bioetica

I deputati del Parlamento europeo chiedono che l’aborto diventi un «diritto fondamentale»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.   La decisione della Francia di includere il diritto all’aborto nella sua Costituzione ha rilanciato le iniziative per includerlo nella Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione europea. «Decidere del proprio corpo è un diritto fondamentale: non c’è uguaglianza se le donne non possono farlo; è impossibile senza il diritto all’aborto», ha affermato Karen Melchior, deputata danese al Parlamento Europeo.   C’è un intoppo. La modifica della Carta richiede il voto unanime di tutti i membri dell’UE. È improbabile che la Polonia, Malta o almeno l’Ungheria siano d’accordo. Quindi, nonostante i discorsi degli attivisti, è improbabile che l’UE segua le orme della Francia.   Non tutti in Francia hanno accolto con favore l’emendamento sull’aborto. Nicolas Bauer, avvocato del Centro europeo per il diritto e la giustizia, è stato intervistato da L’Homme Nouveau, un quotidiano francese, sul cambiamento. Secondo lui ciò indebolirà il diritto dei medici all’obiezione di coscienza.   «Attualmente, l’esercizio della clausola di coscienza non impedisce la libertà di ricorrere all’aborto in Francia. Non c’è quindi concorrenza tra queste due “libertà”. Ma se un giorno la maggioranza degli operatori sanitari diventassero “obiettori di coscienza”, come in Italia, la clausola di coscienza ostacolerebbe l’accesso all’aborto. In caso di controversia avviata da una donna che desidera abortire, il Consiglio Costituzionale potrebbe dichiarare incostituzionale questa clausola».   «Questo tipo di controversia può essere provocata deliberatamente dalle associazioni. È comune. Chiamiamo questi casi “contenzioso strategico”. Sono creati da zero e non mirano a proteggere una “vittima”, ma a dimostrare che la legge impedisce l’accesso a un determinato “diritto”. Ora che l’aborto è una “libertà garantita” a livello costituzionale, è probabile che le associazioni cercheranno di prendere di mira gli operatori sanitari obiettori per abrogare la clausola di coscienza»…   «Dopo questa costituzionalizzazione, l’opposizione all’aborto sarà considerata contraria alle leggi della Repubblica?» Alcune associazioni, come Civitas, sono state sciolte perché si opponevano al regime repubblicano. Se il discorso pro-vita diventasse “antirepubblicano”, potrebbe essere fortemente represso».   Michael Cook   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
   
Continua a leggere

Bioetica

L’attualità della lezione giuridica di Mario Palmaro

Pubblicato

il

Da

In un video pubblicato da Ricognizioni, la ricercatrice di giurisprudenza Patrizia Fermani, di cui Renovatio 21 ha pubblicato negli anni diversi interventi, ripercorre l’insegnamento del filosofo del diritto e studioso di bioetica Mario Palmaro (1968-2014), di cui ricorre il decennale della morte.

 

Nella conversazione con Alessandro Gnocchi, che con Palmaro ha firmato decine di libri e articoli, vengono messe evidenza la capacità di Palmaro di individuare i temi fondanti del diritto: primo tra tutti, l’inviolabilità dell’essere umano.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Immagine da Ricognizioni

 

Continua a leggere

Più popolari