Connettiti con Renovato 21

Senza categoria

«Una possibilità su un miliardo» che il COVID sia emerso naturalmente, dice uno scienziato ai deputati USA

Pubblicato

1 anno fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La teoria della fuga di dati dal laboratorio del COVID-19 – lungi dall’essere un mito o una teoria del complotto – è supportata da una «preponderanza di prove» riconosciuta oggi dai senatori statunitensi in un’audizione bipartisan.

 

La teoria della fuga di dati dal laboratorio del COVID-19 – lungi dall’essere un mito o una teoria del complotto – è supportata da una «preponderanza di prove» riconosciuta oggi dai senatori statunitensi in una storica udienza bipartisan.

 

Il presidente della Sicurezza interna e degli affari governativi Gary Peters, un senatore democratico del Michigan, e il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul, membro di rango, hanno guidato l’ udienza della commissione di due ore esaminando le prove disponibili sulle origini del COVID-19. CHD.TV ha trasmesso l’udienza.

 

Il governo cinese si rifiuta di rilasciare i dati chiave dell’Istituto di virologia di Wuhan risalenti al periodo in cui è emerso il COVID-19, rendendo difficile valutare la teoria della fuga di laboratorio e giungere a una conclusione.

 

Ciononostante, molte prove indicano una fuga di dati dal laboratorio piuttosto che una fuoriuscita naturale da parte degli animali. secondo i testimoni esperti Steven C. Quay, MD, Ph.D., CEO di Atossa Therapeutics Inc. ed ex membro della facoltà della School of Medicine dell’Università di Stanford, e Richard H. Ebright, Ph.D., professore di chimica e biologia chimica e direttore di laboratorio presso il Waksman Institute of Microbiology della Rutgers University.

 

Ebright fa anche parte del gruppo dirigente di Biosafety Now, un’organizzazione non governativa che «sostiene la riduzione del numero di laboratori di biocontenimento di alto livello e il rafforzamento della biosicurezza, della bioprotezione e della gestione del rischio biologico per la ricerca sugli agenti patogeni».

Iscriviti al canale Telegram

«Una possibilità su un miliardo» che il COVID emerga dalla natura

Quay – che ha esordito dicendo alla commissione di parlare «come scienziato indipendente» senza legami finanziari rilevanti – ha spiegato che il genoma della SARS-CoV-2 ha sette caratteristiche che ci si aspetterebbe di trovare in un virus costruito in laboratorio e che non si trovano nei virus della natura.

 

«La probabilità statistica di trovare ciascuna caratteristica in natura può essere determinata», ha detto Quay, «e la probabilità combinata che la SARS2 provenga dalla natura è inferiore a una su un miliardo».

 

Ebright ha affermato che anche la sua vasta ricerca e la raccolta di documenti hanno indicato una fuga di notizie dal laboratorio.

 

Ha anche affermato che la ricerca sul «guadagno di funzione» su agenti patogeni potenzialmente pericolosi – come gli esperimenti in corso presso l’Istituto di Wuhan quando è emerso il COVID-19 – «non ha applicazioni civili», ma è facile da fare per i ricercatori e guadagnarci denaro.

 

«I ricercatori lo intraprendono perché è veloce», ha detto Ebright, «è facile, non richiede attrezzature o competenze specializzate, ed è stata data la priorità per il finanziamento ed è stata data la priorità alla pubblicazione da parte di riviste scientifiche».

 

«Si tratta di incentivi importanti per i ricercatori di tutto il mondo, in Cina e negli Stati Uniti», ha sottolineato.

 

Inoltre, la ricerca sul guadagno di funzione è in gran parte non regolamentata, ha affermato Ebright.

 

È necessario che ci sia un’agenzia indipendente che supervisioni e regoli questa ricerca rischiosa, ha affermato.

 

«Solo dopo che ci sarà stato il riconoscimento», ha detto Ebright, «che esiste una possibilità molto reale – non una possibilità remota, ma una possibilità molto reale – di un’origine di laboratorio, ci sarà la volontà politica di imporre una regolamentazione a questa comunità scientifica che ha resistito con successo e ostacolato la regolamentazione per due decenni».

 

Ebright ha aggiunto: «vedo questo riconoscimento oggi in modo bipartisan tra i membri di questo comitato».

 

Alla domanda su quanto sia importante che i legislatori approvino una legge per regolamentare la ricerca sul guadagno di funzione, Ebright ha risposto che è una «questione di sopravvivenza».

 

«È così importante», ha detto Ebright. «È necessario che esista un’entità indipendente dalle agenzie che finanziano la ricerca e svolgono la ricerca per eliminare il conflitto di interessi strutturale che esiste con l’attuale autoregolamentazione da parte delle agenzie che svolgono e finanziano la ricerca».

 

Paul ha detto che la commissione terrà un’audizione in futuro incentrata sulla riforma della ricerca sul guadagno di funzione negli Stati Uniti

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I commenti privati ​​non corrispondono alle parole pubbliche

I membri del comitato partecipante hanno citato numerosi casi in cui ricercatori finanziati dal governo federale hanno detto una cosa in privato mentre ne dicevano qualcos’altro in pubblico.

 

Ad esempio, il senatore Josh Hawley ha chiamato in causa Robert F. Garry, Ph.D., professore e preside associato della Facoltà di Medicina dell’Università di Tulane – che ha fornito una testimonianza di esperto durante l’udienza – per aver fatto parte degli «sforzi di propaganda» guidati dal dottor Anthony Fauci per sopprimere la teoria delle perdite di laboratorio.

 

Garry è coautore dell’articolo «Proximal Origin», pubblicato il 17 marzo 2020 su Nature Medicine.

 

L’articolo – in cui gli autori concludevano che SARS-CoV-2 «non era un costrutto di laboratorio o un virus appositamente manipolato» – è stato utilizzato da Fauci e dal dottor Francis S. Collins per «reprimere» l’idea che una perdita di laboratorio abbia causato la pandemia di COVID-19, ha riferito il New York Times.

 

Tuttavia, Garry ha espresso in un’e-mail privata scritta poco prima della stesura dell’articolo che riteneva improbabile che il virus avesse origini naturali, ha sottolineato Hawley.

 

Ebright ha detto di aver firmato due petizioni che chiedono agli editori di Nature Medicine di rivedere e ritirare l’articolo a causa di cattiva condotta scientifica.

 

Gli autori dell’articolo riportarono conclusioni che all’epoca sapevano essere false. «Questa è la forma più eclatante di cattiva condotta scientifica», ha detto Ebright.

 

Hawley ha detto: «Le persone hanno perso il lavoro a causa di questo. Hanno perso la loro posizione. Sono stati cacciati da Facebook. Sono stati cacciati da Twitter».

 

Hawley ha chiesto a Garry: «Si pente di aver preso parte a questo sforzo, a questo sforzo di propaganda?»

 

Garry ha detto che «stava semplicemente scrivendo un articolo sulle nostre opinioni scientifiche».

 

Hawley ha chiesto ancora: «S rammarica del fatto che il tuo articolo sia stato utilizzato per censurare i suoi colleghi scienziati? È stato utilizzato per censurare gli americani comuni che facevano domande sul virus. Se ne pente?»

 

Garry ha detto: «Quando scrivi un articolo, voglio dire, lo metti sul giornale, non possiamo controllare cosa succede».

 

Hawley ha detto: «Quindi non è affatto responsabile. È fantastico. Nessuno che sia coinvolto in tutto questo è responsabile».

 

Più tardi, il senatore Ron Johnson ha chiesto a Garry quanti soldi aveva ricevuto in sovvenzioni governative nel corso della sua carriera. «Non ne sono sicuro», ha detto Garry.

 

Johnson ha rivelato che tra il 2020 e il 2022, Garry e Kristian Andersen, Ph.D. – un altro coautore dell’articolo «Proximal Origin» – ha ricevuto sovvenzioni per 25,2 milioni di dollari dal National Institutes of Health.

Sostieni Renovatio 21

Diverse agenzie statunitensi hanno concluso che si trattava di una fuga di notizie dal laboratorio

Quando Garry iniziò a spiegare come la comunità dell’Intelligence fosse arrivata alla stessa conclusione di lui e dei suoi coautori, Hawley lo interruppe. «Questa è una bugia», ha detto Hawley. «Fermiamoci qui».

 

Hawley ha sottolineato che «molti agenti e componenti della comunità di Intelligence» hanno concluso che il virus era probabilmente una fuga di dati dal laboratorio.

 

Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha concluso che il COVID-19 proveniva da un laboratorio, ha detto Paul. Lo stesso ha fatto l’FBI, ha detto.

 

Un informatore della CIA ha rivelato che gli scienziati convocati per studiare la questione hanno votato 6-1 per dire che proveniva dal laboratorio, ha detto Paul. «Poi sono stati annullati dai superiori per ragioni politiche».

 

«Quindi ci sono molte prove che le persone all’interno delle agenzie di Intelligence credono effettivamente che ci siano prove che provenga dal laboratorio», ha detto Paul.

 

Emily Kopp, una giornalista di US Right to Know, ha smentito altre affermazioni di Garry in un post su X.

 

Aiuta Renovatio 21

Johnson chiede copie non oscurate delle e-mail di Fauci

Johnson ha mostrato le copie delle ultime 50 pagine delle e-mail di Fauci, che erano state pesantemente oscurate. «Abbiamo dovuto fare il FOIA per questi. Non li hanno girati, come avrebbero dovuto».

 

Ha suggerito che alcuni stanno ancora cercando prove chiare e conclusive – come in una «pistola fumante» – che dimostrino che Fauci e la ricerca da lui finanziata presso l’Istituto di virologia di Wuhan fossero responsabili del virus COVID-19.

 

«La mia ipotesi è che la pistola fumante esista da qualche parte sotto queste pesanti redazioni», ha detto Johnson.

 

Johnson ha chiesto al presidente di emettere un mandato di comparizione per non oscurare le ultime 50 pagine.

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 18 giugno 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Senza categoria

Bannon: necessario uno Stato cristiano di Gerusalemme

Pubblicato

5 ore fa

il

27 Ottobre 2025

Da

Secondo Steve Bannon, ex consigliere del presidente statunitense Donald Trump e conduttore di podcast, per porre fine al conflitto a Gaza e promuovere la pace nella regione è necessaria una «soluzione a tre Stati», che includa uno «Stato cristiano». Non è chiaro, tuttavia, se egli intenda l’esistenza di uno Stato cristiano parallelamente allo Stato Ebraico ed un futuro Stato musulmano palestinese.   Nel suo podcast War Room dello venerdì, Bannon ha sostenuto che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non è riuscito a realizzare la sua visione di un «Grande Israele», un’idea ispirata a una terra biblica che si estende dal Nilo all’Eufrate. Il rifiuto da parte della classe dirigente israeliana di uno Stato palestinese e l’espansione continua degli insediamenti in Cisgiordania sono leggibili come prove di un perseguimento concreto di tale obiettivo.   «Il progetto di Netanyahu per un Grande Israele gli si è ritorto contro… Ha danneggiato Israele. Per questo serve una soluzione a tre stati, e uno di questi deve essere lo stato cristiano di Gerusalemme», ha dichiarato Bannon. «Abbiamo bisogno di uno stato cristiano in Terra Santa. È necessario per garantire che tra 20, 25, 30 anni la situazione sia più o meno stabilizzata».    

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

All’inizio di ottobre, Steve Bannon aveva espresso opinioni non dissimili, dichiarando che la pace a Gaza «non può funzionare» limitandosi a coinvolgere solo «musulmani ed ebrei». Non ha fornito dettagli su come uno stato cristiano potrebbe essere istituito né ha spiegato perché ciò porterebbe stabilità alla regione.   L’ex advisor del presidente Trump durante il primo mandato ha sostenuto che né Israele – definito un «protettorato» e «stato vassallo» degli Stati Uniti – né Hamas, da lui descritto come un «attore minore», determineranno il futuro a lungo termine di Gaza. Secondo Bannon, il Qatar finanzierà la ricostruzione di Gaza, mentre la Turchia assumerà il ruolo di «forza di sicurezza».   L’ex consigliere ha poi affermato che, sebbene il piano di pace di Trump non abbia esplicitamente riconosciuto la sovranità palestinese, il quadro suggerisce ciò che ha chiamato un «proto-Stato palestinese», insinuando che Washington potrebbe, in futuro, riconoscerne la sovranità.   Non è chiaro, tuttavia, se Bannon stia parlando della creazione uno Stato cristiano parallelamente allo Stato Ebraico ed un futuro Stato musulmano palestinese – l’idea politica di Hamas, più che dell’ANP cisgiordana.   Riteniamo l’idea di tre Stati paralleli totalmente errata, ma anche quella di due Stati: come specificato in tanti interventi, Renovatio 21 crede nella soluzione ad uno Stato solamente: lo Stato Cristiano, l’unico a non essere permesso, mentre abbiamo nell’aereo la frizione tra teocrazie, con lo Stato Ebraico e vari Stati Islamici (compreso lo Stato Islamico ISIS, che ad un certo punto pure confinava con lo Stato degli Ebrei).   È evidente che solo uno Stato Cristiano può portare la pace in Terra Santa, così come già dimostrato, secoli fa, con il Regno di Gerusalemme.   No alla soluzione a più Stati. Sì allo Stato Crociato.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Djampa via Wikimedia pubblicata su licenza  Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International, 3.0 Unported, 2.5 Generic, 2.0 Generic e 1.0 Generic
Continua a leggere

Senza categoria

La Croazia ripristina la leva militare

Pubblicato

10 ore fa

il

27 Ottobre 2025

Da

Il Parlamento croato ha deciso di reintrodurre il servizio militare obbligatorio, interrompendo una sospensione durata 17 anni. La Croazia aveva abolito la leva nel 2008, optando per un esercito interamente professionale.

 

Questa decisione si allinea a una tendenza più ampia tra i Paesi membri della NATO e dell’UE, che stanno ripristinando la coscrizione obbligatoria e incrementando i bilanci militari, motivati dalle attuali tensioni geopolitiche, in particolare il conflitto in Ucraina.

 

Secondo la nuova normativa, circa 4.000 giovani saranno chiamati ogni anno in cinque gruppi per un addestramento di base di due mesi in varie strutture militari croate, come riportato venerdì dall’emittente statale HRT. Il programma, con un costo stimato di 23,7 milioni di euro all’anno, partirà all’inizio del 2026. Le reclute riceveranno uno stipendio mensile di circa 1.100 euro, oltre a rimborsi per le spese di viaggio, ferie e riconoscimento dell’esperienza lavorativa.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il ministro della Difesa Ivan Anusic ha dichiarato all’inizio di questa settimana, secondo l’AFP, che la Croazia sta affrontando «un aumento di diverse minacce che richiedono un’azione rapida ed efficace da parte della comunità più ampia». A giugno, ha spiegato che il ripristino della coscrizione è stato motivato da «cambiamenti nelle circostanze geopolitiche e di sicurezza globali, disastri naturali sempre più frequenti legati ai cambiamenti climatici e altre sfide simili».

 

La Croazia si unisce a un numero crescente di Paesi NATO e UE che stanno reintroducendo o ampliando la leva obbligatoria.

 

Come riportato da Renovatio 21, la Svezia ha ripristinato la coscrizione nel 2017 e prevede di alzare il limite di età per i riservisti. Lettonia e Lituania hanno reintrodotto il servizio obbligatorio, mentre Estonia e Finlandia hanno incrementato il numero di reclute annuali. Anche la Polonia sta valutando misure simili.

 

La Germania sta discutendo addirittura di una «lotteria» per la naja. La Gran Bretagna parla invece di sanzioni per gli adolescenti che rifiutano la leva, e di arruolamento degli autistici.

 

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Senza categoria

Aborto e pena di morte, la dichiarazione controversa di papa Leone XIV

Pubblicato

1 giorno fa

il

26 Ottobre 2025

Da

A favore della vita? Papa Leone XIV, rompendo con il riserbo osservato fino ad allora, ha dichiarato durante un’intervista alla stampa il 30 settembre 2025 a Castel Gandolfo: «Chi dice: “Sono contro l’aborto” ma sostiene la pena di morte non è veramente a favore della vita», come riportato da Vatican News.   Questa affermazione, che ha suscitato una certa preoccupazione tra i cattolici americani, merita di essere analizzata. Il papa sottintende che coloro che difendono la vita debbano opporsi non solo all’aborto, ma anche alla pena di morte. Queste due battaglie, agli occhi del papa, si basano sullo stesso principio. Sarebbe incoerente opporsi all’aborto e sostenere la pena di morte.   In realtà, esiste una differenza fondamentale tra l’aborto e la pena di morte. Nel primo caso, si tratta dell’uccisione di una persona innocente, che non ha mezzi di difesa. Nel secondo caso, si tratta dell’uccisione di una persona colpevole. Spesso, questa persona colpevole è un criminale che ha ucciso persone innocenti e che potrebbe commettere nuovamente il reato.   Secondo Leone XIV, sostenere la pena di morte non è compatibile con l’essere «a favore della vita». Ma allora il Magistero unanime della Chiesa per venti secoli deve essere considerato non a favore della vita. Infatti, papi e concili, fino all’inizio del XXI secolo, hanno insegnato che la pena di morte, in certi casi, era moralmente ammissibile (1).   Nell’enciclica Casti connubii del 1930, papa Pio XI, pronunciandosi con forza contro il crimine dell’aborto, scrisse: «il diritto di punire con la morte vale solo contro i colpevoli. Non vale contro gli innocenti». (2)

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Si potrebbe obiettare al quinto comandamento del Decalogo: «Non uccidere» (3). Sant’Agostino e San Tommaso hanno risposto all’obiezione. Questo precetto proibisce l’uccisione degli innocenti. Ma non è ingiusto uccidere criminali o nemici dello Stato. Ciò non va contro questo precetto del Decalogo. (4)   Se un obiettore insiste nell’invocare il diritto alla vita di ogni essere umano, rispondiamo citando papa Pio XII nel suo discorso del 14 settembre 1952: «anche quando si tratta dell’esecuzione di un condannato a morte, lo Stato non dispone del diritto individuale alla vita. È allora riservato al potere pubblico privare il condannato del bene della vita, in espiazione della sua colpa, dopo che, con il suo crimine, si è già spogliato del suo diritto alla vita».   Dobbiamo piuttosto chiederci se l’opposizione alla pena di morte sia davvero un comportamento pro-life. Se un criminale ha brutalmente ucciso decine di persone innocenti e, privo di qualsiasi pentimento, desidera recidivare, il comportamento pro-life consiste nel proteggere la vita di quel criminale a tutti i costi, o piuttosto nel proteggere la vita di cittadini innocenti e pacifici che rischiano di essere assassinati?   Difendere la vita umana non significa forse punire severamente chi la distrugge e stabilire leggi che scoraggino i potenziali assassini al fine di proteggere gli innocenti?   E che dire dell’autodifesa e della guerra giusta? L’uomo che uccide il suo aggressore ingiusto o il soldato che uccide l’invasore della sua patria meritano il rimprovero di Leone XIV di non essere «pro-vita»? Questo rimprovero non dovrebbe piuttosto ricadere sull’aggressore ingiusto, nemico della vita umana?   Non c’è quindi alcuna incoerenza, ma al contrario una logica perfetta, nel lottare contro l’aborto sostenendo al contempo la legittimità della pena di morte per alcuni pericolosi recidivi.   Abate Bernard de Lacoste   NOTE   1) Vedere gli articoli dell’abate J.-M. Gleize in Super hanc petram, t. 2, pp. 135-140 e 159-169. 2) Dz 3720. 3) Esodo XX, 13. 4) Summa Theologica, Ia IIae, q. 100, artt. 8, annuncio 3.   Articolo previamente apparso su FSSPX.News

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr 
   
Continua a leggere

Più popolari