Connettiti con Renovato 21

Predazione degli organi

Trapianti, cominciano a dirlo: il «donatore» non deve essere morto prima di predargli gli organi

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Un altro attacco alla regola del donatore morto arriva nel Journal of Medical Ethics di questo mese.

 

Anthony P. Smith, un filosofo dell’Università dello Utah, sostiene che dovremmo abbandonare la visione tradizionale alla base della pratica della donazione di organi: che i pazienti devono essere morti prima che i loro organi vengano rimossi.

 

Supponiamo che un paziente sia in stato vegetativo e abbia accettato di donare i suoi organi in una direttiva anticipata. Cosa ci sarebbe di sbagliato nell’asportare cuore e polmoni? La risposta tradizionale è che il paziente non è ancora morto: rimuovere quegli organi vitali lo ucciderebbe.

 

Vero, sostiene il dottor Smith, ma «la morte non danneggia i pazienti permanentemente privi di sensi» (PUC).

 

«In questi casi, quindi, causare la morte di pazienti con PUC non è moralmente sbagliato. Questo mina l’argomento più forte a favore della Regola del donatore morto: che i medici non dovrebbero uccidere i loro pazienti. Pertanto, non c’è nulla di sbagliato nell’abbandonare la regola del donatore morto per quanto riguarda i pazienti con PUC. È importante sottolineare che l’argomento basato sul danno qui difeso ci consente di eludere lo spinoso dibattito sulle definizioni di morte. Ciò che conta non è quando un paziente muore, ma se la sua morte costituisce un ulteriore danno».

 

Questo non è un argomento nuovo. Dieci anni fa, nella stessa rivista, Walter Sinnott-Armstrong e Franklin G Miller hanno dichiarato che la questione morale chiave non era se i medici privassero una persona della vita, ma se la privassero delle «capacità umane che rendono una vita degna di essere vissuta». Che ne dici di un pendio scivoloso? Nessun problema, hanno dichiarato in «What Makes Killing Wrong?» [«cosa rende sbagliato uccidere?»] :

 

«I critici potrebbero obiettare che abbandonare la regola del donatore morto ci porterà giù per il pendio scivoloso per procurarci organi vitali dai ritardati mentali o da altri gruppi di individui vulnerabili con disabilità. Assolutamente no. Possiamo mantenere la linea per la donazione di organi vitali continuando a limitarla a coloro che si trovano in uno stato di invalidità totale (universale e irreversibile). Sono solo questi donatori che non sarebbero danneggiati o danneggiati dalla donazione di organi vitali, poiché tutti gli altri donatori hanno capacità da perdere».

 

E il consenso? Nel suo articolo il dottor Smith afferma che il consenso è importante «perché ci aiuta ad essere sicuri che un paziente con PUC non sarà danneggiato dall’essere un donatore di organi».

 

Se una persona avesse dato istruzioni di non voler essere un donatore di organi, i suoi interessi sarebbero danneggiati se i suoi desideri non fossero rispettati. Tuttavia, sembra che ci sia un’area grigia nella sua argomentazione. La maggior parte delle persone che improvvisamente diventano permanentemente inconsce non hanno espresso un desiderio in un modo o nell’altro. Cosa succede se la loro famiglia o tutore acconsente per loro conto?

 

Tradizionalmente, fin dai greci e dai romani, la vita stessa era il valore ultimo. Dum spiro, spero, mentre respiro, c’è speranza, è l’adagio latino. Ma con l’essere umano sempre più definito come un insieme di capacità fisiche piuttosto che come persone incarnate, il fatto che uno sia vivo o meno può essere meno importante del fatto che il proprio corpo sia utile o meno.

 

Vita? Mah!

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Predazione degli organi

Espianto degli organi dei carcerati, ritirata la proposta dei politici del Massachusetts

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

I politici del Massachusetts che hanno proposto che i detenuti potessero ridurre le loro condanne se avessero donato gli organi si sono ritirati dalla loro proposta. originale.

 

(…)

 

La rappresentante Judith Garcia, una co-sponsor, ha tentato di spiegare la sua posizione, twittando:

 

«Questo disegno di legge è stato scritto su richiesta di persone incarcerate che sperano di aiutare i propri cari in circostanze estreme. Con l’aiuto di persone incarcerate e avvocati, stiamo modificando il disegno di legge, rimuovendo le riduzioni della pena e chiarendo il protocollo proposto».

 

Si scopre che «il deposito del disegno di legge è stato solo l’inizio di una conversazione tanto necessaria».

 

 

Un teologo e bioeticista del Boston College, padre Andrea Vicini, ha commentato che la proposta originaria «non è attenta alla condizione di vulnerabilità di questi singoli esseri umani, e sta minando il necessario consenso libero, libero e informato» per le procedure mediche.

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Eutanasia

Gli organi provenienti dalle vittime dell’eutanasia sono quasi triplicati in Quebec

Pubblicato

il

Da

Le donazioni di organi nella provincia canadese del Quebec sono triplicate negli ultimi cinque anni, con un numero scioccante proveniente da coloro che sono stati uccisi tramite Medical Assistance in Dying (MAiD), ossia l’eutanasia secondo legge in Canada.

 

Secondo il rapporto annuale dell’ente per i trapianti locale Transplant Quebec, l’agenzia ha ricevuto «un numero record» di 854 segnalazioni per donazioni di organi nel 2022, di cui ben il 15% proveniva da vittime di MAiD, una cifra che rappresenta un aumento del 130% rispetto a cinque anni fa.

 

MAiD è diventato legale in Quebec – Paese che ora ha la mortalità per eutanasia più alta nel mondo – nel dicembre 2015 – e in tutto il Canada nel 2016 – e le prime due donazioni di organi derivanti da donatori MAiD sono avvenute solo nel 2017. Da allora, questi numeri sono aumentati drasticamente, con l’85% delle donazioni di organi MAiD provenienti da individui a cui erano state diagnosticate malattie neurodegenerative o neurologiche.

 

Per quanto riguarda inoltre le persone con condanne a favore della vita, questo nuovo metodo di approvvigionamento di organi non è limitato esclusivamente al Canada, ma fa parte di una tendenza in crescita in altri paesi che consentono la morte assistita dal medico, inclusi Paesi Bassi, Spagna e Belgio.

 

Tuttavia, il Canada è ancora in cima alla lista, con uno studio del settembre 2022 pubblicato dall’American Journal of Transplantation che mostra che delle 286 donazioni di organi relative al MAiD tra questi quattro paesi, 136 sono avvenute in Canada.

 

In Canada, MAiD è attualmente disponibile per i malati cronici e per i malati terminali, ed è destinato a espandersi ulteriormente nel marzo del 2024 per consentire a coloro che soffrono esclusivamente di malattie mentali di qualificarsi per l’uccisione autoinflitta tramite mezzi pubblici.

 

Come riportato da Renovatio 21,  già tre anni fa il Canada dopo la legalizzazione dell’eutanasia era divenuto leader della «donazione» degli organi, cioè la «predazione» delle interiora del paziente: ricordiamo che non è possibile l’espianto di organi utili alla filiera dei trapianti se il cuore non batte, quindi la «donazione» è sempre squartamento di persone vive – e la cosa ci fa pensare, perché allora l’eutanasia, in questi casi, non dà veramente la morte, la morte avviene per lo squartamento pro-trapianto.

 

Si tratta quindi di una «morte per donazione».

 

In Canada negli ultimi tempi ne abbiamo viste di ogni tipo: ecco l’ecologista che chiede di essere ucciso per la sua ansia cronica riguardo al Cambiamento Climatico, ecco i pazienti che chiedono di essere terminati perché stanchi di lockdown, ecco chi chiede di essere eutanatizzato perché povero, ecco un assistente sociale che dice ad una veterana disabile che, invece della rampa per raggiungere l’appartamento con la sedie a rotelle, potrebbe pensare che lo Stato è pronta ad aiutarla uccidendola.

 

Alcuni episodi recenti, come l’inquietante spot mistico che promuove il suicidio assistito prodotto da una ditta di pronto moda locale, hanno dato da pensare a qualche osservatore che l’eutanasia in Canada non solo sia stata «normalizzata», ma stia acquisendo una sorta di aura spirituale, divenendo come una sorta di operazione «sacra» per la società moderna.

 

A fine 2022 è emerso che i medici del Quebec sosterrebbero l’eutanasia anche per i neonati, e già ci immaginiamo che vi sarà presto la solita richiesta pietoso-utilitarista («atto di altruismo») di utilizzare i loro organi per trapianti o ricerca scientifica. Nel frattempo, ai bambini canadesi la morte assistita dallo Stato è spiegata con libri da colorare.

 

 

 

Continua a leggere

Predazione degli organi

Prigionieri come donatori di organi: la proposta dei politici democratici del Massachusetts

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

Il Massachusetts è uno stato in cui il conservatorismo va a morire, quindi è stato sorprendente leggere un disegno di legge nella sua legislatura per pagare effettivamente i prigionieri per la donazione dei loro organi.

 

Poiché le carceri sono luoghi in cui alle persone è impedito di dare un consenso informato e libero, la donazione di organi da detenuti è probabilmente coercitiva e chiaramente dubbia dal punto di vista etico.

 

Ma questo è ciò che il disegno di legge HD.3822 propone:

 

«Il programma di donazione di midollo osseo e di organi consentirà alle persone detenute idonee di ottenere una riduzione non inferiore a 60 e non superiore a 365 giorni della durata della loro pena commessa nelle strutture del Dipartimento penitenziario … a condizione che l’individuo incarcerato abbia donato midollo osseo o un organo o degli organi».

 

Il disegno di legge è sponsorizzato da cinque democratici alla Camera dei rappresentanti dello Stato. Non sembra esserci alcuna nota esplicativa.

 

Un blogger anti-prigioni è stato feroce nella sua critica al disegno di legge:

 

«Personalmente penso che il suo sostegno dovrebbe squalificare immediatamente chiunque dal detenere qualsiasi potere. Se i detenuti vogliono donare organi, midollo o sangue, dovrebbero assolutamente essere in grado di farlo, ma legarlo a una pena ridotta significa che ora consideriamo l’espianto di organi come una punizione accettabile all’interno del nostro cosiddetto sistema giudiziario, come la prigione tempo (non meno di due mesi e non più di un anno), o le multe che alcune persone sono in grado di pagare al posto del carcere».

 

«Questo è il tipo di robo che ho visto in spettacoli di fantascienza distopici e grintosi come Killjoys o Lexx. È il genere di cose che la gente dice che faccia la Cina, quando vuole sventolare il fatto che la “Terra dei liberi” rinchiude una percentuale molto più ampia della sua popolazione».

 

Uno degli sponsor del disegno di legge Judith Garcia, ha spiegato su Twitter che «quasi 5.000 residenti del Massachusetts sono attualmente in attesa di trapianti di organi» e il disegno di legge «restituirebbe l’autonomia corporea alle persone incarcerate fornendo l’opportunità di donare organi e midollo osseo».

 

Un abolizionista della polizia ha twittato : «Immagina di proporre che le persone incarcerate scambino parti letterali del loro corpo per il tempo libero dalla loro condanna, e pensare di essere il bravo ragazzo».

 

 

Michael Cook

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari