Farmaci
Test, linee cellulari e tessuti fetali: facciamo chiarezza
Renovatio 21 traduce questo importante articolo di Jose Trasancos su gentile concessione del sito di Children of God for Life.
Padre Matthew Schneider ha scritto un articolo nel gennaio di quest’anno che ha generato molta attenzione e discussione. In parte, l’articolo richiama l’attenzione del lettore sull’ubiquità delle linee cellulari fetali abortite nei test per i farmaci.
Il terzo paragrafo dell’articolo afferma:
Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici
«Di seguito elencherò un campione di farmaci testati su HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer, sottolineerò gli errori nel ragionamento, indicherò due questioni etiche che dovremmo porci come cattolici e concluderò con un punto sulla cooperazione remota al male».
Gli errori di ragionamento si riferiscono a coloro che discutono contro i vaccini, come quelli di Moderna e Pfizer, poiché i vaccini, e i farmaci simili, offrono benefici dall’aborto; accettarli equivale all’ approvazione dell’aborto ad un certo livello, non dovrebbe essere applicato in modo univoco ai vaccini, ma dovrebbe essere applicato a tutti i farmaci. Sottolinea l’incongruenza poiché non c’è protesta, nessuna applicazione dello stesso standard ad altri farmaci.
Sarei completamente d’accordo con padre Schneider, ad eccezione di un paio di fatti fastidiosi e molto importanti.
Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però
Affrontiamo prima quello facile. Non è noto se le linee cellulari fetali abortite siano liberamente e frequentemente utilizzate in prodotti farmaceutici, in farmaci da banco, in dolcificanti artificiali e negli aromi e persino in alcuni cosmetici. Ci sono molte ragioni per questa pubblica ignoranza, ma questo è un argomento per un altro giorno. Basti dire che l’ignoranza, in questo caso è una difesa. Non lo sapevamo. Non lo sapevo. Non si può essere incoerenti se non si è in possesso di tutti i fatti rilevanti, soprattutto se i fatti non sono facilmente individuabili. Ora lo sappiamo, però.
Lo stesso padre Schneider non possedeva le informazioni contenute nel suo ormai famoso elenco dei farmaci comuni che sono stati testati con la linea cellulare HEK-293. Ha chiesto a un medico, alla dottoressa Lisa Gilbert, di fornirgli quella lista.
Ora, affrontiamo il secondo fatto. Padre Schneider afferma che i farmaci della sua lista sono stati testati con la linea cellulare HEK-293 come i vaccini Moderna e Pfizer (enfasi aggiunta). Sfortunatamente questa affermazione cade a pezzi quando si scava un po’ più a fondo, oltre ai risultati di una ricerca su Google.
L’uso di linee cellulari fetali abortite, nei processi di ricerca e sviluppo dei vaccini anti COVID-19, è ampiamente documentato su questo sito, quindi non svuoterò il sacco qui. Le linee cellulari fetali da aborti sono state utilizzate nella ricerca fondamentale (sintesi delle proteine spike SARS CoV-2), nel processo di sviluppo del vaccino e nella valutazione di convalida prima di iniziare gli studi clinici. È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali.
È corretto affermare che questi vaccini non esisterebbero se non per l’utilizzo delle linee cellulari fetali
L’articolo di padre Schneider equipara l’uso delle linee cellulari fetali da aborti nello sviluppo dei vaccini al «test» nel suo elenco dei comuni farmaci da banco spesso prescritti. Non sono – ripeto – non sono la stessa cosa.
Il riferimento di padre Schneider all’aspirina (acido acetilsalicilico) come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti è il miglior esempio per dimostrare il problema della sua argomentazione. L’acido acetilsalicilico fu prodotto per la prima volta dal chimico francese Charles Frédéric Gerhardt nel 1853 e il brevetto statunitense per l’aspirina fu assegnato a Bayer nel 1900. Naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina.
Il riferimento di padre Schneider all’aspirina come uno dei farmaci da banco «testati» con le linee cellulari fetali da aborti: naturalmente, le linee cellulari fetali da aborti ancora non esistevano, rendendo impossibile il loro uso nello sviluppo dell’aspirina
Padre Schneider si riferisce al successivo utilizzo dell’aspirina (già sviluppata, priva di qualsiasi associazione con l’aborto) e delle linee cellulari fetali da aborti, in qualche altra applicazione sperimentale, documentata e pubblicata molti anni dopo che l’aspirina è stata commercializzata, ciò non inquina retrospettivamente lo sviluppo dell’aspirina come immorale. Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice. Ho controllato quattordici farmaci nella sua lista e ho scoperto che tredici di essi rientrano nella stessa categoria dell’aspirina.
Il Tums è un altro esempio della sua lista, sarebbe ridicolo se la situazione non fosse così seria. Il Tums è un noto preparato antiacido, nient’altro che carbonato di calcio e zucchero. Reagisce con l’acidità dello stomaco per alleviare l’indigestione. Gli effetti del carbonato di calcio sono noti da secoli e le fonti industriali di questo composto sono le conchiglie marine, i gusci d’uovo, il calcare e il gesso, solo per citarne alcuni. È presente anche nei broccoli e in altre verdure verdi. È letteralmente ovunque.
Decenni fa, la Lewis-Howe Company decise di purificare il carbonato di calcio, di mescolarlo con lo zucchero, di comprimerlo in compresse e venderlo come antiacido. Non lo avrebbero «testato» (non l’hanno fatto) con le linee cellulari fetali da aborti per una serie di ragioni, le ragioni più importanti sono:
Henry Ford è responsabile della guida in stato di ebbrezza o John Moses Browning è responsabile delle rapine a mano armata? Ovviamente no. Un atto immorale o irresponsabile successivo è del tutto estraneo alla creazione di un oggetto utilizzato nella commissione di un atto, e non rende in alcun modo il creatore di tale oggetto un complice
1) La natura dell’effetto terapeutico di Tums, la neutralizzazione degli acidi digestivi nel tratto gastrointestinale superiore. Fa quello che fa senza entrare nelle cellule umane: reagisce con gli acidi nello stomaco, producendo acqua e anidride carbonica nel processo, e
2) Il test su linee cellulari fetali abortite sarebbe stato impossibile in quanto il Tums è stato prodotto per la prima volta nel 1930. Proprio come l’aspirina, è un po’ più antico delle linee cellulari fetali da aborti.
A parte l’equivalenza morale e gli errori di fatto, l’articolo riprende un punto fondamentale ma molto importante. Il dibattito è irragionevolmente e irrazionalmente incentrato sul prodotto: questo farmaco è cattivo, quel vaccino è immorale e così via. Il problema è la pratica. L’aspirina non è stata moralmente sporcata dal chimico francese che per primo ha prodotto l’acido acetilsalicilico. L’atto (pratico) immorale che ha coinvolto il prodotto è arrivato più tardi, oltre un secolo dopo. Arrabbiarsi con l’aspirina non cambierà la pratica.
Padre Schneider solleva alcuni punti su cui dovremmo riflettere tutti. Dice che un focus quasi esclusivo sull’evitare il male, estendendolo a tutti i gradi di cooperazione remota, frustra la nostra capacità (un obbligo, in realtà) di fare il bene. «Fare il bene ed evitare il male è l’apice della morale cristiana», in sintesi sono le sue parole, e su questo punto non potrei essere maggiormente d’accordo! Immaginate i progressi che potremmo fare se concentrassimo l’intensità e l’energia associate all’evitare vaccini e altri farmaci con i vari gradi di compromesso morale sull’effettuazione di cambiamenti comportamentali, legislativi e normativi. Cambiare i cuori e le menti. In definitiva questo è ciò che tutte le persone di buona volontà cercano e dovremmo controllare le nostre inclinazioni individuali e collettive per servire meglio a questo fine più utile. Penso che abbia assolutamente ragione.
Già che ci siamo affrontiamo alcuni altri aspetti tecnici. Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due.
Molto si è discusso e scritto su come e perché i vaccini Moderna e Pfizer sono diversi, anche nella misura in cui alcuni ne considerano uno meno malvagio (o più morale) dell’altro. Ciò che è vero è che in pratica non c’è nessuna differenza tra i due
Considero una perdita di tempo e di energia perpetuare questo argomento, quindi mettiamo via il metro una volta per tutte.
(…)
Infine vorrei attingere dal P. Schneider l’esortazione di fare il bene e il fatto che ne siamo molto più consapevoli nella situazione attuale. La voglia di voler sapere tutto è comprensibile ma, alla fine, non è utile. La nostra missione è di porre fine all’uso del tessuto fetale da aborti nella ricerca scientifica. Ne sappiamo abbastanza per metterci al lavoro. Le linee cellulari fetali da aborti provengono dai tessuti fetali abortiti. Non vedo alcuna differenza sostanziale tra loro da una prospettiva morale. L’attuale amministrazione ha dato il via libera ai finanziamenti federali per la ricerca sui tessuti fetali abortiti.
Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento.
Quello che realmente sta succedendo con la questione del vaccino è spaventoso, è davvero mostruoso e minaccia di peggiorare. Andrà peggio, a meno che non ci uniamo, con una grande intensità e determinazione per effettuare il cambiamento
(…)
Andiamo avanti!
Jose Trasancos
CEO Children of God for Life
Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21
Immagine © Renovatio 21
Autismo
Paracetamolo, Big Pharma e FDA erano da anni a conoscenza del rischio autismo
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Le email ottenute dalla Daily Caller News Foundation mostrano che già nel 2008, i dirigenti della Johnson & Johnson, il produttore originale del Tylenol [come chiamano il paracetamolo in America, ndt], erano preoccupati in privato per quella che ritenevano una prova attendibile di un possibile legame tra autismo e paracetamolo. Anche la FDA era a conoscenza di tale legame.
Secondo i documenti ottenuti nelle cause legali contro Kenvue, i produttori di Tylenol [il nome commerciale del paracetamolo in USA, ndt] e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense erano a conoscenza da anni della probabile associazione tra l’uso del farmaco durante la gravidanza e i disturbi dello sviluppo neurologico, tra cui l’autismo.
«Il peso delle prove inizia a sembrarmi pesante», ha affermato Rachel Weinstein , direttrice statunitense dell’epidemiologia per la divisione farmaceutica Janssen di Johnson & Johnson (J&J), in un’e-mail in cui commentava diversi studi che mostravano il collegamento.
La Daily Caller News Foundation ha ottenuto le e-mail da Keller Postman LLC, lo studio legale che rappresenta i querelanti in una class action federale contro Kenvue.
La J&J ha prodotto il Tylenol fino al 2023, quando ha trasferito la produzione a Kenvue, un’azienda separata.
Le rivelazioni via e-mail seguono l’annuncio fatto la scorsa settimana dal presidente Donald Trump secondo cui le donne incinte non dovrebbero assumere Tylenol e l’annuncio della FDA che aggiungerà avvertenze ai prodotti contenenti paracetamolo.
Le etichette aggiornate dei prodotti avvertiranno che il paracetamolo può essere associato a un rischio maggiore di patologie neurologiche, tra cui autismo e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), nei bambini. La FDA ha affermato che informerà anche i medici e il pubblico di questo rischio.
I media tradizionali e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno attaccato gli avvertimenti come infondati o esagerati. Alcune organizzazioni giornalistiche hanno citato scienziati – come l’epidemiologa dell’Università del Massachusetts Ann Bauer – che hanno pubblicato studi che identificano il legame tra Tylenol e autismo e hanno chiesto avvertimenti, ma che ora stanno pubblicamente ritrattando le loro preoccupazioni.
Tuttavia, il Daily Caller ha scoperto che, nonostante la confusione nei media e tra gli esperti di salute pubblica, le e-mail mostrano che già nel 2008 i dirigenti di J&J erano preoccupati in privato per la presenza di prove attendibili di un possibile collegamento tra autismo e paracetamolo. Hanno riconosciuto il collegamento in un’e-mail e hanno suggerito ulteriori indagini.
Le meta-analisi interne della FDA condivise con The Defender mostrano che l’agenzia aveva valutato per anni l’aggiunta di nuovi avvertimenti sugli effetti collaterali del paracetamolo nei bambini.
Nel 2019, gli scienziati della FDA hanno condotto una meta-analisi che ha rilevato disturbi urogenitali nei neonati collegati al farmaco. Gli scienziati hanno anche notato collegamenti con problemi di neurosviluppo. Nel 2022, la FDA ha condotto un’altra meta-analisi che ha rilevato un collegamento con l’ADHD.
Sostieni Renovatio 21
I produttori del Tylenol hanno monitorato attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che mostrano un collegamento con l’autismo
La Daily Caller News Foundation ha ricevuto email risalenti a oltre un decennio fa, che indicavano che i responsabili aziendali di J&J erano stati allertati del possibile legame tra paracetamolo e disturbi neurologici. Le email mostravano che J&J aveva persino preso in considerazione l’idea di proseguire la ricerca, ma poi aveva deciso di non farlo.
Il punto vendita ha anche ottenuto un’e-mail del 2012 di Leslie Shur, responsabile della divisione J&J che monitora gli effetti collaterali, in cui si riconosceva un altro reclamo da parte di un consumatore in merito al problema, e un’e-mail del 2014 in cui si dimostrava che il problema era stato sollevato con l’amministratore delegato Alex Gorsky, il cui nome è scritto in modo errato nell’e-mail.
Secondo la giornalista Emily Kopp, autrice dell’articolo del Daily Caller:
«I produttori di Tylenol hanno seguito attentamente una serie di pubblicazioni scientifiche che hanno riscontrato un’associazione tra l’assunzione del farmaco di successo in gravidanza e nell’infanzia e il rischio di autismo, come dimostrano altri documenti aziendali».
Una presentazione interna del 2018, definita dall’azienda «riservata e riservata», riconosce che gli studi osservazionali mostrano un’associazione «piuttosto coerente» tra l’esposizione prenatale al Tylenol e i disturbi dello sviluppo neurologico.
Un’altra diapositiva della presentazione riconosce che meta-analisi più ampie, ovvero revisioni che riassumono più studi scientifici, hanno riscontrato un’associazione, ma sottolinea i punti deboli di questi studi, come le variabili confondenti e la soggettività nella misurazione dei tratti autistici.
Un portavoce di Kenvue ha dichiarato al Daily Caller che l’azienda ritiene che non vi sia «alcun nesso causale tra l’uso di paracetamolo durante la gravidanza e l’autismo» e che i suoi prodotti sono «sicuri ed efficaci» se utilizzati come indicato sull’etichetta.
Kopp ha fatto notare che il sito web dell’azienda afferma anche che «dati scientifici credibili e indipendenti continuano a non dimostrare alcun collegamento provato tra l’assunzione di paracetamolo e l’autismo» e che «non esiste alcuna scienza credibile che dimostri che l’assunzione di paracetamolo causi l’autismo».
Tuttavia, ha scoperto che le e-mail interne mostravano dipendenti che discutevano di uno studio del 2018 e di uno del 2016, i quali concludevano entrambi che le donne incinte avrebbero dovuto essere messe in guardia sui possibili effetti dell’assunzione di Tylenol durante la gravidanza.
Ha trovato anche delle email in cui si diceva che J&J aveva preso in considerazione la possibilità di finanziare studi sul possibile collegamento tra Tylenol e autismo, ma aveva deciso di non «esporsi», temendo che i propri studi potessero confermare i risultati.
Secondo Kopp:
L’azienda ha inoltre condotto una ricerca che ha definito «ascolto sociale», monitorando le ricerche su Google e i post sui social media alla ricerca di prove su Tylenol e autismo da gennaio 2020 a ottobre 2023.
«L’azienda ha avviato la ricerca sulle tendenze dei social media dopo la pubblicazione nel 2021 di un invito all’azione sul Tylenol su Nature Reviews Endocrinology da parte di 13 esperti statunitensi ed europei “alla luce delle gravi conseguenze dell’inazione”».
L’azienda ha scritto una revisione nel 2023, Project Cocoon, che segnalava preoccupazioni relative agli effetti collaterali urogenitali e neurologici dei farmaci nei neonati, che i dirigenti hanno notato riguarda «ogni aspetto del marchio», ha scritto Kopp.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Anche la FDA è preoccupata per le crescenti prove
Secondo lo psichiatra David Healy, la FDA ha iniziato a preoccuparsi anche per le crescenti prove di un legame tra paracetamolo e disturbi dello sviluppo neurologico, a partire da una pubblicazione su JAMA Pediatrics nel 2014 e seguita da diverse importanti pubblicazioni negli anni successivi.
Healy è un testimone esperto in un caso contro Kenvue e Safeway , sostenendo che non hanno avvisato adeguatamente i consumatori del rischio di autismo o ADHD derivante dall’esposizione prenatale al farmaco.
Documenti del 2019 e del 2022, resi disponibili tramite richieste ai sensi del Freedom of Information Act associate alla causa e condivisi con The Defender, mostrano che, sulla base di una meta-analisi della letteratura pubblicata, la FDA ha identificato collegamenti coerenti tra paracetamolo e rischi sia urogenitali che neurologici.
Già nel 2019, gli autori di uno studio della FDA avevano raccomandato di rivedere le etichette per consigliare alle donne incinte di «fare attenzione all’uso occasionale di paracetamolo quando non è strettamente necessario per il dolore o per altri scopi».
Il documento del 2022, incentrato principalmente sui risultati neurologici, afferma che, nonostante i limiti dello studio, le meta-analisi e altre ricerche hanno costantemente riscontrato collegamenti tra paracetamolo e ADHD e, di conseguenza, «potrebbe essere prudente, come misura precauzionale…» Tuttavia, il resto della raccomandazione è redatto.
Healy ha affermato che le rivelazioni di Weinstein e di altri che lavorano con J&J sono particolarmente significative perché le case farmaceutiche hanno la responsabilità di informare i consumatori quando sanno che un farmaco potrebbe essere collegato a un evento avverso.
«L’onere di avvertire non sorge quando c’è una chiara correlazione causa-effetto», ha affermato Healy. «Sorge quando ci sono motivi per ritenere che potrebbe esserci un problema».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Katy Warner via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Bioetica
La FDA di Trump approva le nuove pillole abortive generiche nonostante le promesse pro-life
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Big Pharma
Trump stipula un accordo sul prezzo dei farmaci con Pfizer
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Pfizer ha accettato di abbassare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti e di investire 70 miliardi di dollari nella produzione statunitense, ha annunciato oggi il presidente Donald Trump. La Casa Bianca ha anche annunciato che lancerà presto un sito web per la vendita diretta di farmaci al consumatore chiamato “Trump RX”. L’amministrazione non ha fornito molti dettagli su entrambi gli annunci.
Pfizer ha accettato di abbassare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti e di investire 70 miliardi di dollari nella produzione statunitense, ha annunciato oggi il presidente Donald Trump durante una conferenza stampa alla Casa Bianca con il CEO di Pfizer Albert Bourla.
L’amministrazione Trump ha anche annunciato che lancerà «Trump RX», un sito web in cui i pazienti statunitensi potranno acquistare farmaci a prezzi più bassi, secondo Chris Klomp, direttore di Medicare e vice amministratore dei Centers for Medicare & Medicaid Services, che è intervenuto anche lui durante la conferenza stampa.
Sostieni Renovatio 21
La Casa Bianca non ha risposto immediatamente quando The Defender ha chiesto se Trump avrebbe tratto personalmente profitto dal sito web e dai prodotti venduti su di esso. La Casa Bianca non ha inoltre specificato quando intendeva chiarire il rapporto finanziario di Trump con il sito web, lasciando il pubblico libero di speculare sulla possibilità che il presidente trarrà profitto dalla vendita di farmaci su Trump RX.
Il foglio informativo della Casa Bianca pubblicato oggi non ha fornito dettagli su come i pazienti statunitensi acquisteranno direttamente i prodotti Pfizer sul sito web Trump RX, ma Klomp ha affermato che il sito consentirà ai pazienti statunitensi di acquistare farmaci a prezzi più bassi «con un clic».
«Basta con le deviazioni canadesi per acquistare farmaci a prezzi più bassi dal nostro vicino», ha detto Klomp.
L’accordo annunciato prevede che Pfizer offra i suoi farmaci con uno «sconto notevole» quando li vende direttamente ai pazienti statunitensi, si legge nella scheda informativa.
Ad esempio, il prodotto Eucrisa di Pfizer, un unguento per la dermatite atopica, sarà venduto con uno sconto dell’80% ai pazienti che lo acquistano direttamente. Lo spray nasale per l’emicrania Zavzpret dell’azienda sarà scontato del 50% per i pazienti che lo acquistano direttamente.
L’ex dirigente dell’industria farmaceutica Sasha Latypova, in un post pubblicato oggi su Substack, ha criticato il sito web Trump RX pianificato dall’amministrazione.
Secondo Latypova, il progetto del sito web diretto al consumatore era originariamente un’iniziativa di Pfizer.
Nell’aprile 2024, Pfizer ha presentato domanda di registrazione del marchio «Pfizer for All» per diversi utilizzi, tra cui servizi di farmacia al dettaglio online e software mobile per fornire ai pazienti informazioni e risorse, ha riportato Endpoint News.
Latypova ha affermato che il fatto che il sito web di marketing diretto al consumatore stia per essere lanciato con il nome di Trump è la prova della collusione di Trump con l’industria farmaceutica.
«Se qualcuno ha ancora dubbi sul fatto che Trump sia finanziato personalmente e politicamente da Big Pharma, ecco la prova», ha scritto.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Pfizer venderà i farmaci a Medicaid a prezzi più bassi, ma altri dettagli sono ancora poco chiari
In base all’accordo annunciato oggi, i programmi Medicaid statali potranno accedere ai prodotti Pfizer a prezzi simili a quelli applicati dall’azienda in altre nazioni ricche.
Trump ha anche affermato che la Pfizer ha accettato di aumentare «un po’» i prezzi dei suoi farmaci negli altri Paesi, mentre negli Stati Uniti ha »abbassato un po’ i prezzi, quindi è giusto».
Bourla ha definito l’accordo con Trump «storico» e ha ringraziato il presidente per la sua amicizia. Tuttavia, molti dettagli e la portata complessiva dell’accordo rimangono poco chiari.
Ad esempio, Pfizer non ha accettato di ridurre i prezzi attualmente offerti ai datori di lavoro, alle compagnie assicurative private e a Medicare, ha riportato il New York Times.
Al momento in cui andiamo in stampa, la Casa Bianca non ha ancora diffuso dettagli sui 70 miliardi di dollari che Pfizer ha accettato di spendere per gli impianti di produzione nazionali.
Secondo una nota informativa della Casa Bianca, Pfizer è la prima azienda farmaceutica a stringere un accordo con Trump nell’ambito dell’iniziativa sui prezzi «Nazione più favorita» (MFN) della sua amministrazione.
Trump ha lanciato l’iniziativa a maggio con un ordine esecutivo che ordina al governo di adottare misure per allineare i prezzi dei farmaci negli Stati Uniti a quelli pagati da nazioni simili.
A luglio, Trump ha inviato una lettera a 17 importanti case farmaceutiche, tra cui Pfizer, Merck, Novo Nordisk ed Eli Lilly, chiedendo loro di adottare misure in linea con l’iniziativa NPF.
Ha affermato che le aziende avevano tempo fino al 29 settembre per attuare diverse modifiche, tra cui l’estensione del prezzo NPF a Medicaid, la garanzia del NPF per i nuovi farmaci, la restituzione degli aumenti delle entrate estere ai pazienti statunitensi e l’offerta di opportunità di acquisto diretto per i pazienti statunitensi al prezzo NPF.
Aiuta Renovatio 21
In risposta, la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, nota come PhRMA, ha lanciato lunedì America’s Medicines, un sito web che metterà in contatto i pazienti statunitensi con i programmi di acquisto diretto delle case farmaceutiche.
La PhRMA ha inoltre affermato che le case farmaceutiche hanno impegnato 500 miliardi di dollari in «nuovi investimenti infrastrutturali negli Stati Uniti».
Tuttavia, Politico ha osservato che la PhRMA sembrava «eludere» la richiesta di Trump che le aziende rendessero i loro farmaci disponibili al prezzo MRF: il comunicato stampa della PhRMA non diceva nulla riguardo alla vendita di farmaci ai pazienti statunitensi al prezzo praticato in altre nazioni ricche.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 30 settembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da Twitter
-



Pensiero1 settimana faCi risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
-



Sanità1 settimana faUn nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
-



Necrocultura6 giorni fa«L’ideologia ambientalista e neomalthusiana» di Vaticano e anglicani: Mons. Viganò sulla nomina del re britannico da parte di Leone
-



Salute1 settimana faI malori della 42ª settimana 2025
-



Oligarcato7 giorni faPapa Leone conferisce a Carlo III, capo della Chiesa d’Inghilterra, la cattedra permanente nella basilica papale
-



Autismo2 settimane faTutti addosso a Kennedy che collega la circoncisione all’autismo. Quando finirà la barbarie della mutilazione genitale infantile?
-



Politica1 settimana faI vaccini, l’euro, l’OMS e le proteste pro-Palestina. Renovatio 21 intervista il senatore Borghi
-



Bioetica2 settimane faMorte cerebrale, trapianti, predazione degli organi, eutanasia: dai criteri di Harvard alla nostra carta d’identità













