Nucleare
Sappiamo che l’Europa potrebbe essere presto oggetto di lanci nucleari?
Tucker Carlson ha intervistato il pensatore russo Sergej Karaganov. Il video è di importanza capitale per tutti i cittadini del pianeta, in particolare in Europa. Sarebbe il caso che soprattutto i nostri politici lo guardassero.
I lettori di Renovatio 21 lo sanno: Karaganov è quello che, da parte russa, ha aperto la Finestra di Overton sull’impiego delle armi nucleari, specificando che, più che gli USA, andrebbe colpita con testate nucleari l’Europa, che è da portare alla «sconfitta totale», unica strada per far finire la guerra.
Renovatio 21 ha cominciato a parlare della dottrina Karaganov – considerato a Mosca analista di massimo livello, tanto che ad un evento degli scorsi mesi Putin non ha avuto paura di mostrarsi accanto a lui – anni fa, quando il conflitto era appena scoccato, ma era già chiarissimo dove poteva portare la follia occidentale.
Karaganov ribadisce a Carlson quanto già spiegato in passato: per la Russia non ha senso colpire gli USA – il rischio è grande, e la motivazione di fatto non c’è nemmeno – e nemmeno l’Ucraina, stimata come di fatto parte della sfera russa. L’unica opzione è colpire l’Europa, per ristabilire l’ordine ancora una volta: c’è quest’idea reiterata nell’intervento di Karaganov per cui il Vecchio Continente è la fonte del male della storia, che già in altre occasioni ha cercato di distruggere la Russia, senza riuscirvi.
Il disprezzo per l’Europa è massimo, e dettagliosamente illustrato – persino nelle sue pieghe teologiche e filosofiche, con il pericolo del mondo post-umano, transumano e transessuale che viene rigettato in toto dalla Russia.
Da notare come il Karaganov, finita la Guerra Fredda, era stato cooptato dal Council for Foreign Relations (CFR), il think tank dei Rockefeller che è la massima espressione dell’occidentalismo. La de-europizzazione della Russia, come da pensiero di Zbig Brzezinski che già mezzo secolo fa parlava di un processo di asiatizzazione di Mosca da innescare sottraendo l’Ucraina ha portato questo intellettuale da tutt’altra parte. Sì: l’Occidente ha perso la Russia, che pure si era agganciata, e lo ha fatto di proposito, spinto anche, come ha detto Carlson nel prologo, dalle brame degli oligarchi euroamericani.
Ci ritroviamo così con la classe intellettuale russa – che lo aveva fatto sia sotto gli zar che sotto Stalin – a spingere verso l’eurasiatismo, la Russia isolata per sempre dall’Europa (anche in modo, a dirla tutta, confusetto: ecco il Karaganov che ricorda il cristianesimo ortosso, per lui l’unico vero, ma anche poi l’Islam e pure il buddismo che allignano nel territorio della Federazione). E il russo ha pienamente ragione a ritenere che il pericolo di distruzione totale dell’Europa non è da esso percepito – i nostri governanti continuano a soffiare sul fuoco della guerra! – per la degradazione della classe dirigente nostrana, oramai divorziata dalla realtà in maniera tragica e mortifera.
E quindi: come già precedentemente dichiarato, Karaganov ipotizza missili atomici, magari pure ipersonici, sul territorio Europeo, su Gran Bretagna e soprattutto sulla Germania.
Quanto dice l’analista russo dovrebbe entrare negli incubi di ogni uomo europeo – soprattutto, dovrebbe arrivare nella mente di chi sta nella stanza dei bottoni, a Roma, Berlino, Parigi, Londra, Bruxelles. E invece, ci ritroviamo governati da questo gruppo di pazzi scatenati che stanno spingendo i nostri Paesi, e con essi tutta la nostra civiltà, nel baratro.
Essi costituiscono in questo momento il più grande pericolo per noi e per i nostri figli, essi sono i veri nemici dell’umanità e delle nostre famiglie.
Roberto Dal Bosco
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Trascrizione dell’intervista di Tucker Carlson a Sergej Karaganov
Tucker Carlson: signor Karaganov, la ringraziamo molto per essere qui con noi. Come pensa che finirà questa guerra?
Sergej Karaganov: Questa guerra potrebbe e dovrebbe concludersi non solo quando la Russia otterrà la sconfitta totale dell’Europa, auspicabilmente senza eliminarla del tutto. Non stiamo combattendo contro l’Ucraina, né contro Zelens’kyj e simili. Stiamo combattendo di nuovo contro l’Europa, che è stata la fonte di tutti i mali nella storia dell’umanità durante due guerre mondiali.
L’Unione Europea ci ha invaso più volte. L’ultima volta, è stata aperta nel 1941, nel 1945, e il 95% dei Paesi europei è arrivato qui sotto le insegne di Hitler. Ora, incredibilmente, dopo tutte le loro sconfitte, non hanno imparato la lezione. Stanno ancora spingendo per una grande guerra.
Penso che intenda dire che la ragione è ovviamente il fallimento totale delle élite europee. Ma quando parliamo della fine di questa guerra, non si tratta, intendo, di fare come con la guerra in Ucraina. Siamo noi la fonte di questa guerra, e questa è l’Europa malvagia, che, tra l’altro, ha trascinato gli Stati Uniti in guerra più volte e che è stata la fonte delle cose peggiori nella storia dell’umanità, comprese, naturalmente, le guerre mondiali, il razzismo, il colonialismo e molte altre cose buone o cattive, inclusa quella attuale, che è stata la fonte principale dei valori postumani degli europei.
Hanno esportato. Hanno inquinato in parte gli Stati Uniti, quindi ora stiamo combattendo contro questo. Hanno cercato di inquinarli, e non sto parlando di tutta l’Europa, ci sono molte persone perbene e persino paesi buoni lì, ma la domanda è: l’Europa sta tornando a essere quella degli ultimi cinquecento anni, e questa è la fonte di tutti i mali nella storia dell’umanità.
Quindi, cosa significa sconfiggere l’Europa? La guerra non può finire finché la Russia non sconfigge l’Europa, hai detto. Cosa significa…
Per il momento, stiamo pensando a un accordo frammentario sul cessate il fuoco, che è stato offerto in buona fede dal presidente Trump. Di nuovo, finché le élite europee non saranno disposte a continuare lo scontro per salvarsi dalla vecchia copertura dei vecchi errori commessi. Quella guerra non si fermerà.
Quindi sono relativamente scettico riguardo alle possibilità a breve termine di un accordo frammentario. Tuttavia, ovviamente, se riusciamo a ottenere qualcosa lungo il cammino e la gente inizia a smettere di essere uccisa, beh, allora bisognerebbe sfruttare l’opportunità. Ma sono abbastanza sicuro che il loro problema sia molto più profondo. E non è l’Ucraina. Non è lo scenario. È che l’Europa sta di nuovo tornando al suo peggio. E questa è la fonte di ogni male nella storia del lamento.
Perché, secondo lei, da una prospettiva americana, è ovvio che i leader europei siano concentrati sulla Russia nei grandi Paesi, Germania, Francia, Gran Bretagna. La leadership di tutti e tre i Paesi è concentrata sulla Russia come minaccia. Perché, secondo lei?
No. È molto semplice. Sono uno dei fondatori dell’Istituto d’Europa, ed ero un europeista quarant’anni fa. Poi ho imparato meglio e sono diventato molto scettico. Sono dei fallimenti completi sotto tutti gli aspetti. Morali, politici, economici, eccetera.
L’Europa sta affondando. Inoltre, ora non è più in grado di sfruttare il mondo e di incassare la rendita che ha ottenuto grazie alla sua preponderanza militare negli ultimi cinquecento anni. E questo è stato fermato negli anni Sessanta e Settanta, ma è già entrata in una profonda crisi.
Ma a quel tempo, intendo, per una serie di ragioni, l’Unione Sovietica crollò. E loro credevano che la loro età dell’oro sarebbe continuata. Ma ora capiscono che quest’età dell’oro è finita e sono disperati. Capiscono che non potevano andarsene con i soldi degli altri. E cominciano a capire che non potevano andarsene con la protezione degli Stati Uniti. Sì. Perché gli Stati Uniti sono stanchi di loro e non ne hanno più bisogno.
Quindi c’è una disperazione totale in questo strato di élite europee globaliste liberali. E poi, tra l’altro, c’è anche un processo di anti-meritocrazia. Mai nella storia d’Europa abbiamo avuto un livello così basso di capacità intellettuali nella leadership della maggior parte dei paesi europei. Non di tutti, ma quasi.
Quindi l’Europa è sostanzialmente senza benzina. È senza energia. Sta morendo. E quindi lei sostiene che la loro leadership vede nella sconfitta della Russia l’unica via di ritorno.
La continuazione della guerra. All’inizio, hanno pensato alla possibilità di una sconfitta della Russia, il che era una sorta di fantastica illusione. Più di questo, ma ancora alcune persone, a causa della loro incapacità intellettuale ne parlano ancora.
Ma cos’è la sconfitta della Russia? Se la Russia si avvicinasse a una sconfitta, significherebbe che ora userebbe armi nucleari e l’Europa sarebbe fisicamente distrutta. Quindi è semplicemente impossibile anche solo pensarci.
Ma hanno parlato perché hanno bisogno di una guerra per giustificare la loro permanenza al potere, per giustificare la loro esistenza. E non si tratta nemmeno di sconfiggere la logica. Si tratta semplicemente di continuare a vivere con un’Unione Europea in declino, con un’economia in declino, con una posizione europea in declino nel mondo.
Tutti nel mondo ora ridono dell’Europa, che un tempo era, tra l’altro, uno dei centri nevralgici del potere mondiale. E ora è una barzelletta. E, naturalmente, non mi riferisco a tutta l’Europa. Sappiamo che ci sono europei perbene, europei intelligenti.
Sebbene nella mia classe, nella mia classe politica, di pensatori europei e di Europa in politica estera e difesa, eccetera, eccetera, siano rimasti solo uno o due uomini o persone. Li nominerò perché ciò li metterebbe a repentaglio alla luce del pubblico, ma nessun altro. Non ho più alcun interlocutore, quasi nessun interlocutore in Europa.
Sostieni Renovatio 21
Quando dice che tutti sanno che il governo russo, se messo alle strette, userebbe armi nucleari contro l’Europa, intendi dire questo, è questa la mia domanda, e pensi che gli europei lo capiscano?
Gli europei, prima di tutto, perché si sono degradati intellettualmente dopo la cosiddetta rivoluzione civile del 1968, che ha distrutto gran parte dell’istruzione europea. E a causa dell’antimeritocrazia del moderno sistema democratico europeo, non capiscono o non sono in grado di comprendere appieno ciò che sta accadendo.
E poi, stanno coltivando quello che io chiamo «parassitismo strategico». Credono che la guerra non arriverà mai nel loro territorio. Si sono dimenticati della guerra, e questo è terribile perché sono stati loro la fonte della maggior parte delle guerre nella storia dell’umanità.
Ma ora non hanno paura. Quindi uno dei compiti della Russia, oltre ad altri, è quello di farli rinsavire, auspicabilmente senza usare armi nucleari, solo con la minaccia del loro utilizzo, e io critico il mio governo per essere troppo prudente e troppo paziente con loro.
Ma prima o poi, se continueranno a sostenere questa guerra, sacrificando ancora milioni di ucraini e di altri, la perseveranza russa se ne andrà, e dovremo punirli severamente, si spera in senso limitato.
È interessante che tu affermi che i loro leader non temono più le armi nucleari. Si penserebbe che tutti avrebbero paura delle armi nucleari, data la loro capacità distruttiva. Perché qualcuno non dovrebbe temere un attacco nucleare?
Perché mai qualcuno dovrebbe non temere la minaccia di un attacco nucleare? Perché, diciamo così, crediamo che siano come noi, ma non sono come noi. Hanno subito un degrado totale della classe pensante e della classe dirigente.
Quando il cancelliere tedesco parla di ricreare un esercito di massa per diventare l’esercito più forte d’Europa, cosa significa? Significa che condanna il suo Paese all’eliminazione.
Ho parlato con gli europei per gran parte della mia vita adulta. Ho smesso di farlo nel 2013, quando ho partecipato a un incontro dei leader europei e ho detto che se continuate con questo sistema, ci sarà una grande guerra e milioni di ucraini moriranno. E nessuno osava guardarmi negli occhi. C’erano settanta o ottanta persone. La maggior parte, sapete.
Si sono degradati al punto da essere considerati pericolosi. Idioti o idioti morali. Sì. La maggior parte, non tutti, ma la maggior parte.
In un passaggio lei ha affermato: «Non temono più Dio, quindi non temono più la guerra». Qual è il collegamento tra queste due affermazioni?
Non è così. Hanno perso, beh, non tutti, di nuovo. Ci sono persone normali. L’Europa, intendo dire, l’Europa ha perso il suo nucleo, il suo nucleo morale, politico, spirituale.
E ora, come sapete, la maggior parte di loro ha perso la paura, la fiducia in Dio. Questo non significa che abbiano perso la normalità, la maggior parte dei loro tratti umani. L’Europa è sotto questa guida, o sta diventando antieuropea in termini di europeismo storico e persino anti-antiumano.
Hanno portato i nazisti, che erano disumani, eccetera. Ora hanno portato a noi, e voi siete stati contagiati, in misura minore, da qualcosa di assolutamente disumano: la perdita di rispetto per la famiglia, quell’amore tra uomini e donne, quel rispetto per gli anziani, quel patriarcato, eccetera.
Cos’è allora l’Europa? E, naturalmente, gli dei tossici. Cosa resta? È un appiglio morale. Tuttavia, ovviamente, non mi riferisco a tutti gli europei. Ci sono persone normali.
Tuttavia, ovviamente, non posso parlare con loro. Non sono in grado di parlare con loro perché, nella magia, è loro proibito parlare con noi. E se ci parlano, vengono chiamati e convocati alla polizia o ai servizi di sicurezza.
Quindi ho molti, probabilmente ancora molti amici in Europa, ma non ho alcun contatto con loro perché è loro vietato, perché sono élite, parlare con noi, perché sono élite che li stanno preparando alla guerra, almeno moralmente.
Sebbene almeno le stesse élite non riuscissero a comprendere che se la guerra, una vera grande guerra, venisse scatenata in Europa, e prima o poi scoppiasse una guerra in Ucraina, quella che stiamo combattendo con gli europei, come colleghi, non ci sarebbe più l’Europa.
Grazie a Dio abbiamo cambiato la nostra dottrina nucleare. E di recente, il nostro presidente si è detto molto cauto e molto politico, è un uomo molto cauto e molto educato, ma ha detto una cosa molto importante. Ha detto che se l’Europa continua così e se l’Europa entra in un vero conflitto diretto con l’Europa, nessuno in Europa potrà parlare.
Ma spero, prego, prego che lui o noi non dovremo prendere questa decisione. Ma come ho già detto, l’Europa è la fonte dei mali più grandi, e sta tornando ai suoi momenti peggiori.
Due volte in passato, più o meno nell’ultimo anno, gli ucraini hanno tentato, almeno due volte, di uccidere il vostro presidente, il presidente Putin. Questa è la mia interpretazione. Perché pensi che l’abbiano fatto? Qual è il ragionamento?
Beh, è molto semplice. Voglio dire, sono bellicosi. Alcuni credono che potrebbe risolvere il problema della Russia uccidendo un presidente. Il nostro presidente è… beh, ho un problema con il nostro presidente. È troppo cauto. Loro non sono troppo cauti, e lui mostra troppa perseveranza.
Lo critico indirettamente, o a volte anche direttamente, come nella nostra conversazione con lei. Ma loro semplicemente vogliono, ovviamente, non possono farlo. È semplicemente un folle odio verso persone che hanno perso la testa.
Beh, la questione, ovviamente, di come comportarsi con i leader dei paesi stranieri è una questione americana. Come sapete. Eppure stanno fomentando l’odio verso la Russia come matti.
Anche io sono uno storico, in parte. Devo dire che anche Hitler è la Germania. Il loro livello di propaganda anti-russa, la russofobia, era forse più debole o almeno pari a quello che sta accadendo in Europa.
Cosa succederebbe se il suo presidente venisse assassinato dagli ucraini, dall’Europa o dagli Stati Uniti? Quale sarebbe il prossimo passo?
Speriamo, speriamo che ciò non accada. Ma allora, ovviamente, significherebbe che puniremo, si spera, non gli Stati Uniti. Ma l’Europa verrà cancellata dalla mappa dell’umanità.
Dovrebbe essere allontanato dalla mappa geopolitica e geostrategica perché è un fastidio. Spero che non venga punito fisicamente. Anche se sto iniziando a dire che questi idioti non capiscono altro che dolore fisico, e questo non è più tardi.
Dovrei perseguire la lettera di escalation. E se non fermano questa guerra insensata e non ripristinano la stabilità dentro e intorno all’Ucraina, allora dovremmo iniziare ad attaccare l’Europa con armi convenzionali, e poi il passo successivo saranno ondate di attacchi nucleari.
Spero che non arriveremo a quel punto, perché usare armi nucleari richiederebbe almeno un anno. Beh, prima di tutto, ho chiesto al mio governo di intervenire prima. Ma il presidente Putin è molto religioso ed è cauto.
E abbiamo continuato a salire la scala dell’escalation, cambiando la nostra dottrina nucleare e abbassando la soglia nucleare, rafforzando il nostro potenziale nucleare in Europa e altrove, ma nella speranza di poterli fermare prima di varcare la soglia.
Come ho detto, penso che Putin creda che usare armi nucleari, e credo, tra l’altro, che sia un peccato, ma potrebbe anche essere un peccato necessario per salvare l’umanità.
Ecco perché ho chiesto un uso limitato delle armi nucleari contro l’Europa, perché altrimenti il mondo scivolerebbe verso una terza guerra mondiale, verso la quale gli europei ci stanno spingendo tutti. L’hanno già fatto due volte nella storia, risucchiando gli Stati Uniti.
Voi, un paio di volte, li avete salvati. Voi americani. Ora, una volta abbiamo sofferto, ma poi li abbiamo salvati di nuovo, ma ora sono tornati. E con il vecchio gioco, e dobbiamo punirli o aiutarli a cambiare idea.
Non è che non sto chiedendo un cambio di regime, ma se gli europei non divengono una nazione più orientata alla nazione, in una più responsabile, sono spacciati. E detesto questa idea perché culturalmente sono europeo.
Certo, ci stiamo muovendo verso la Siberia o verso est. Stiamo dicendo sinceramente che stiamo diventando una nazione eurasiatica o che stiamo tornando al nostro posto per diventare una nazione eurasiatica, ma la perdita dell’Europa sarebbe un po’ lì.
Iscriviti al canale Telegram 
Prima di chiederlecosa pensa che la Russia dovrebbe fare rispetto al resto del mondo, diventare eurasiatica anziché europea, cosa che sembra stia facendo, se ci fossero attacchi nucleari dalla Russia all’Europa nei prossimi uno o due anni, come ha detto che potrebbero verificarsi, quali paesi includerebbero?
Beh, siamo online. Ho scritto più volte che se colpissimo Poznan, gli americani non risponderebbero mai. Gli americani non risponderebbero mai comunque. Ma se lo facessimo, e spero che i polacchi stiano diventando, tra l’altro, più ragionevoli. Capiscono che stanno giocando col fuoco. Stanno cercando di ritirarsi dalla prima linea di questo conflitto.
Ma la mia scelta ricadrebbe su Gran Bretagna e Germania.
Eliminerebbe la Gran Bretagna e la Germania con le armi nucleari…
Spero tanto che non accada. Sì. Ma la Germania dovrebbe essere la prima, perché la Germania è la fonte del peggio che ci sia nella storia europea. Ma spero ancora una volta, ho molti amici tedeschi. Spero che accada.
Credo che lei sia appena tornato da Pechino. Certamente, i legami tra Russia e Cina sono molto, molto più profondi di quanto non fossero quattro anni fa. Da una prospettiva americana, l’idea di un’alleanza permanente tra Russia e Cina sembra essere una minaccia per il nostro futuro. Quest’alleanza è permanente?
Beh, per il momento, per il prossimo futuro, è una fonte di grande forza sia per la Russia che per la Cina, e i nostri amici cinesi lo capiscono. Ora, però, cosa succederà tra dieci o quindici anni, non lo sappiamo. Quindi stiamo pianificando ogni tipo di futuro.
Ma la nostra soluzione migliore è raggiungere un mondo in cui quattro grandi potenze collaboreranno per definire e regole di comportamento nel mondo futuro. Queste quattro potenze sono Cina, Russia, Stati Uniti e India.
E questo tipo di configurazione significa anche che dovremo, e dovremmo farlo, bilanciare la preponderanza complessiva della Cina rispetto alla Russia. Ma in questo momento, la Cina è una risorsa fantastica. Non è una minaccia.
Per ogni evenienza, dovremmo creare questo sistema composto da almeno quattro paesi. Inoltre, stiamo costruendo quella che chiamiamo la Grande Eurasia. Si tratta di un sistema di relazioni in cui la Cina sarà bilanciata dalle principali potenze dell’Eurasia, tra cui India, Persia, Turchia, Russia e altre.
Quindi, ma i cinesi, intendo, abbiamo parlato sinceramente con loro della necessità di bilanciarli. È difficile per loro risolvere questo problema, ma stanno iniziando a capire che è nel loro interesse creare un sistema equilibrato all’interno dell’Eurasia.
Ma a livello mondiale gli Stati Uniti dovrebbero svolgere un ruolo chiave, perché senza di loro non riusciremo ad affrontare gli incredibili problemi che ci troveremo ad affrontare nei prossimi anni.
La Russia mette a repentaglio la propria anima abbandonando l’Occidente, dato che è un Paese ortodosso? La sua eredità culturale è…
Stiamo salvando la nostra anima. Certo, alcuni dei miei compatrioti non saranno d’accordo con me, ma ricordiamo a voi, a me e agli altri che la nostra anima proviene dall’est e dal sud. Abbiamo preso il cristianesimo dalla Palestina.
Le nostre chiese ortodosse sono il vero cristianesimo perché i cattolici se ne sono andati all’inizio del millennio precedente. Abbiamo collaborato con loro, ma, naturalmente, siamo cristiani, siamo fratelli.
Siamo un Paese fortemente islamico, con il venti percento della popolazione. Lo prenderemo anche dal sud. Poi abbiamo una forte popolazione buddista. Lo prenderemo anche dal Sud-Est. E anche l’ebraismo è una religione riconosciuta qui.
E il sistema politico che abbiamo costruito nel corso degli anni, lo abbiamo ereditato dal più grande impero di tutti, l’impero di Gengis Khan. Ma, naturalmente, molti russi ora non sarebbero d’accordo con me, ma è la pura verità.
Siamo un impero asiatico con una fortissima influenza culturale europea, che amiamo e adoriamo. Non ci passeremmo mai, ma non siamo l’Asia. Non siamo europei, grazie a Dio.
E ora stiamo iniziando a riconoscerlo, perché il nostro viaggio europeo è stato quello che Pietro il Grande aveva previsto, per certe ragioni, perché siamo arretrati in termini tecnologici. È finito. Avrebbe dovuto essere più di centocinquant’anni fa.
Ci salverà da molti problemi, tra cui guerre mondiali, comunismo, eccetera. Ora, però, stiamo germogliando, ma speriamo di mantenere nei nostri cuori e nelle nostre menti i tratti del patrimonio culturale europeo che condividiamo con voi.
Aiuta Renovatio 21
Dal suo punto di vista, che effetto hanno avuto le sanzioni occidentali sulla Russia? Crede che le sanzioni abbiano danneggiato la Russia o l’abbiano aiutata?
Oh, sì. Voglio dire, abbiamo invitato… ho chiesto un confronto con noi molto prima che smettessimo di fermarli nell’espansione della NATO, eccetera, molto prima che decidessimo. Ora, ovviamente, intendo, economicamente parlando, sono loro a soffrire.
Ma strategicamente, politicamente e culturalmente, sono stati una benedizione. Con l’aiuto, dobbiamo invitare il fuoco nemico da soli. Abbiamo eliminato i contatti con i compagni. Abbiamo buttato via senza alcuna repressione la quinta colonia.
Stiamo restituendo la nostra cultura russa, la nostra anima russa. Stiamo diventando russi. E l’unico problema con queste sanzioni e con questa guerra è che dobbiamo pagarne le conseguenze con la vita dei nostri soldati.
Ma a parte questo, sono stati benedetti, e non voglio che vengano portati via. Certo, qualcuno dovrebbe esserlo, quindi abbiamo una nave operativa e potremmo guadagnare qualche soldo in più.
Ma la Russia, che è minacciata, è di nuovo una nazione in guerra. Siamo una nazione di guerre. E quando abbiamo iniziato a essere attaccati, anche indirettamente e ora direttamente, allora ci siamo rivolti al meglio. Ed è per questo che il Paese ha vissuto una liberazione incredibile.
L’unico problema è che stiamo perdendo investimenti, e questo fenomeno deve essere fermato.
E questo mi porta alla mia ultima domanda, signor Karaganov: lei ha descritto questa come una guerra, una guerra di civiltà tra Russia ed Europa. Che ruolo giocano gli Stati Uniti, la nostra amministrazione, il nostro presidente, nel porvi fine? Cosa può fare il presidente Trump per porre fine alla guerra?
Beh, in altre parole, sono stati molto cruciali nell’inizio di questa guerra perché l’intero problema è iniziato all’inizio del 2000, quando l’amministrazione americana ha iniziato a fare di tutto per sostenere la questione europea perché aveva paura della possibilità di costruire un’alleanza continentale tra Russia e Germania.
Quindi, in un certo senso, anche gli americani sono stati la fonte del problema. Per quanto riguarda l’offerta dell’amministrazione Trump, non mi è piaciuta l’offerta avanzata dal signor Trump perché non risolve il vero problema.
E il vero problema è l’ostilità europea, l’aggressività europea. Ma per il momento, dovremmo sfruttare questa opportunità, se possibile. E poi, naturalmente, sappiamo tutti che il presidente Trump sta limitando i suoi affari interni.
E, inoltre, ora vediamo che le sue offerte sono vanificate da ogni sorta di sforzo interno da parte della sua corte e dei suoi alleati. Ma se potessimo provare per un po’ con la sua offerta, forse alla fine troveremmo la soluzione al problema. E questa soluzione al problema è, ovviamente, come ho detto, l’Europa.
Tuttavia, purtroppo non prevedo questa possibilità. Quindi, anche se fermiamo questa guerra, dovremmo essere pronti, quando riprenderà, a eliminarne la fonte. E questa è una prerogativa delle élite europee. E sono disposte ad alimentare ancora la guerra nel subcontinente europeo. Ma diamo una possibilità a Trump. Anche se non sono sicuro che lui o noi potremmo riuscirci, date le circostanze.
Sapete, la situazione interna negli Stati Uniti è difficile. E, tra l’altro, non potevamo fare affidamento con tutto il rispetto sul vostro presidente. Ha un Paese alle spalle, profondamente diviso. Ha un’opposizione enorme. E poi sta giocando a tutto campo.
Quindi non credo, spero che potremo trovare un accordo, ma stiamo osservando con molta attenzione il fatto che l’amministrazione presidenziale abbia rapito il leader di un grande Paese. Stiamo insistendo con molta attenzione sul fatto che i marines americani si comportino come pirati in alto mare, sequestrando petroliere, indossando bandiere russe, vessilli russi. Se continua così, dovremo tornare a imporre dazi doganali, ma vorremmo avere, non è un rapporto cordiale, un buon rapporto con gli Stati Uniti e con altri due grandi Paesi del mondo. Vedremo se riuscirà a mantenere la promessa. Credo che voglia mantenerla, ma se ne sarà in grado è una grande domanda.
Quindi incrociamo le dita. E diamoci la certezza assoluta. Speriamo che sia sincero, ma non ci fidiamo delle politiche americane. E in un certo senso, le sue proposte sembrano una trappola, ma una trappola, perché non succede nulla. Continuare la guerra. Non sto parlando di pace, pace, pace, pace. Riferendomi a chissà, altre persone in Europa che la stanno bloccando.
E sembra che questa guerra stia continuando e forse gli Stati Uniti, alla fine, non vorranno terminarla. Quindi dovremo tornare alla soluzione, che ho menzionato più volte. E cioè iniziare a punire i nostri nemici europei con la consapevolezza, si spera, che gli Stati Uniti lo faranno, e sapendo che si asterranno dal partecipare a una guerra nucleare in Europa.
Credo sia importante che i politici americani e i cittadini americani comprendano la prospettiva russa, e le sono grato per avercela offerta, signor Karaganov. Grazie mille per il suo tempo.
Grazie. È stato un piacere. Grazie anche da parte mia.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Dove andare? Contorno esterno
Esperienza personale: nel 2013, ho provato ancora una volta (con molta più fermezza e insistenza di prima) ad avvertire un gruppo di leader europei che la loro politica di adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO avrebbe portato alla guerra e a milioni di vittime. Ricordo distintamente che nessuno osò guardarmi negli occhi; si guardarono i piedi. E poi continuarono a parlare dei benefici dell’espansione della «zona di democrazia , fiducia e diritti umani». Volevano acquisire altri 40 milioni di schiavi bianchi (ci riuscirono parzialmente, anche se su scala minore: diversi milioni di rifugiati). Parlavano della necessità di contenere una Russia allora leale. Purtroppo, abbiamo risposto in modo incoerente all’aggressione della NATO in Libia nel 2011. E stiamo pagando il prezzo di anni di pacificazione, tentativi di compiacere e della natura compradora di una parte della nostra élite. Riconquistando la Crimea nel 2014 ed entrando in Siria nel 2015, la Russia ha temporaneamente rallentato l’escalation dell’Unione Europea verso le avventure militari. Ma poi siamo diventati sempre più compiacenti. Se l’ultimatum che chiedeva di fermare l’ espansione della NATO fosse stato emesso nel 2018-2020 e supportato da un maggiore ricorso alla deterrenza nucleare, la guerra attuale avrebbe potuto essere evitata. Oppure sarebbe stata molto meno sanguinosa e prolungata. Nel 2022, è diventato chiaro che sia gli occidentali che la giunta ucraina si stavano preparando diligentemente. Ci sono molte persone in Ucraina, soprattutto nelle regioni orientali e meridionali, che possiamo definire un popolo vicino a noi. Ma la parte indigena e più profonda – principalmente a ovest del Dnepr – è un popolo diverso. Hanno una storia diversa, codici culturali diversi e un forte sentimento anti-russo, alimentato per anni prima dagli austro-ungarici e dai polacchi, e poi da altri occidentali. Alla fine, hanno contrapposto gli ucraini alla Russia. È necessario stabilire una barriera razionale contro i mali ucraini ed europei, per proporre e attuare il nostro sano e solido percorso di sviluppo. Al momento stiamo vincendo, ma non abbiamo ancora iniziato a rispondere in modo coerente a queste azioni apertamente aggressive. Tra queste, i dirottamenti delle nostre navi da parte dei pirati, le minacce di chiusura degli stretti, i tentativi di stabilire un blocco economico di fatto, gli attacchi ai terminal petroliferi e i tentativi della giunta di Kiev (con l’istigazione, o almeno il supporto occulto, delle élite europee) di silurare le nostre petroliere. Stiamo rispondendo a queste e ad altre simili provocazioni e attacchi alle nostre città intensificando i bombardamenti su obiettivi in Ucraina. Ma questa non è una soluzione. L’Ucraina è stata deliberatamente gettata nel fuoco della guerra affinché le fiamme ci bruciassero. Agli europei non importa della gente. E questa guerra continuerà, con intensità variabile, finché la fonte di questo e di altri conflitti non sarà sconfitta: le élite europee, che si stanno deteriorando intellettualmente, moralmente e materialmente. Nel tentativo di impedire l’inevitabile, ovvero il crollo del familiare e benefico status quo, stanno fomentando la guerra nel subcontinente, rifiutandosi di riconoscere che rischiano la sua distruzione. Non abbiamo ancora distrutto l’ennesima coalizione ostile, come abbiamo fatto nelle guerre del 1812-1815, e soprattutto non nel 1941-1945, né spezzato la volontà di aggressione. La battaglia è entrata in una fase intermedia – il mediogioco, nel gergo scacchistico. I resti dell’Ucraina, alimentati dall’Occidente, continueranno a generare instabilità e terrorismo, sebbene a un’intensità leggermente ridotta. La guerra economica contro di noi non cesserà. L’Europa si prepara a un nuovo scontro, probabilmente utilizzando (non necessariamente sotto le bandiere ucraine) i resti dell’esercito ucraino, per poi lanciarli, rafforzati e riequipaggiati, in battaglia insieme ai lanzichenecchi dei paesi europei poveri. Dopo il cambio di scenario, l’attuale regime compradore, con la sua componente ultranazionalista e di fatto nazista, conserverà molto probabilmente notevoli capacità militari, che saranno alimentate in vari modi. Le inevitabili provocazioni e violazioni di qualsiasi possibile accordo dovranno essere affrontate con la forza militare. Pioveranno accuse di «aggressività» e violazione degli «accordi di pace». L’aggressione aperta riprenderà quasi certamente. La maggior parte delle sanzioni rimarrà in vigore. Ma la nostra strategia per combattere questa guerra deve essere radicalmente diversa dalla precedente. Il suo obiettivo è, come è stato finora, facilitare il ritiro degli Stati Uniti dall’Europa e la loro uscita definitiva da questo conflitto. Il metodo è il rigoroso contenimento. L’obiettivo primario è la sconfitta dell’attuale élite europea, che non vede altra via per aggrapparsi al potere se non quella di alimentare l’ostilità verso la Russia, indebolire la sua popolazione e alimentare le fiamme del conflitto.Iscriviti al canale Telegram
Argomento nucleare
L’unico modo per fermare questo processo è dimostrare una reale volontà di usare armi , inizialmente non nucleari, contro centri di comando, infrastrutture critiche e basi militari nei paesi europei che svolgono un ruolo chiave nella preparazione e nella conduzione di operazioni militari contro la Russia. Tra gli obiettivi principali dovrebbero esserci le concentrazioni di élite, comprese quelle delle potenze nucleari; una reazione seria deve essere portata nelle loro capitali. Se gli attacchi non nucleari falliscono e l’Europa non si ritira, o meglio ancora, non capitola, dobbiamo essere pienamente preparati – militarmente, tecnicamente e, soprattutto, politicamente e psicologicamente – a lanciare attacchi nucleari strategici di ritorsione limitati, ma sufficientemente massicci – per avere effetto politico. Le nostre forze nucleari strategiche e non strategiche devono essere sviluppate di conseguenza. Naturalmente, prima di lanciare attacchi nucleari, dovrebbero essere lanciate diverse salve di missili tattici-operativi non nucleari. A lungo termine, dobbiamo considerare l’idea di negare a Francia e Gran Bretagna l’accesso alle armi nucleari. Scatenando una guerra contro la Russia, hanno perso il loro diritto morale e politico a possederle. Le élite di questi paesi, così come altri europei, in particolare i tedeschi, devono comprendere fermamente che se acquisiscono armi nucleari o le costruiscono, diventeranno bersagli legittimi per attacchi preventivi. L’Europa, con la sua storia di guerre, aggressioni, genocidi seriali, razzismo, colonialismo e l’attuale negazione della normale moralità umana, della fede in Dio (e di Dio nell’uomo), che ha nuovamente scatenato una guerra contro la Russia, deve sapere: non ha alcun diritto su tali armi. Gli Stati Uniti, avendo ricevuto i segnali corrispondenti e già consapevoli, sotto la guida di Biden, che continuare la guerra in Ucraina rischia di provocare un’escalation nucleare (anche sul suolo americano o, inizialmente, con attacchi alle basi americane in Europa), stanno cercando di coprirsi le spalle. Trump sta offrendo soluzioni apparentemente pacifiche al conflitto. Vale la pena cercare di trarne vantaggio, dando al mondo la possibilità di guarire le ferite inflitte da anni di guerra e di porre fine alla perdita dei nostri eroici soldati. Si potrebbe tentare di stabilire una limitata cooperazione economica con gli Stati Uniti, laddove è indubbiamente vantaggiosa e affidabile. Ma senza la speranza che diventi un fattore determinante per la pace. Contrariamente ai miti degli ingenui marxisti e dei loro fratelli intellettuali, gli economisti liberali, gli interessi economici non sono il fattore determinante primario della politica statale. Essi passano invariabilmente in secondo piano quando si tratta di conflitti seri, soprattutto guerre, cedendo il passo a fattori geopolitici, strategico-militari e persino ideologici. Inoltre, gli Stati Uniti traggono vantaggio dal continuo confronto in Europa. Vendono armi, saccheggiano i loro alleati più ricchi e attraggono capitale industriale, finanziario e umano. Le proposte di pace di Donald Trump non mirano a una pace duratura. Userò un semplice espediente retorico. Cosa mi interesserebbe se fossi il presidente americano? Una continuazione del conflitto lento che indebolisce la Russia, distraendola dallo sviluppo interno e da altre aree di competizione geopolitica. Una continuazione del confronto europeo, a un’intensità inferiore, per distogliere la Russia dal suo orientamento verso la Grande Eurasia e, soprattutto, la Cina. L’alleanza russo-cinese è già la forza dominante nel mondo. Farei leva sui residui sentimenti occidentali e filo-europei presenti nell’élite e nella società russa per impedire alla Russia di diventare un paese intellettualmente, spiritualmente ed economicamente sovrano, un attore chiave nel supercontinente in crescita. Questo articolo non è né il momento né la sede per proporre una politica specifica riguardo alla prospettiva di uno scontro con l’Europa e l’Occidente in Ucraina. Mi limiterò a un consiglio che mi sembra l’unica alternativa, e persino tardivo. Non possiamo impantanarci in un conflitto senza fine, come quello israelo-palestinese, ma dobbiamo essere al sicuro. Per raggiungere questo obiettivo, dobbiamo correggere rapidamente i nostri errori passati e aumentare drasticamente il nostro affidamento sulla deterrenza nucleare in Europa. Queste élite devono essere intimidite, non semplicemente contenute. Fingono solo di temerci per rafforzare la loro potenza militare. Ma dovrebbero davvero essere terrorizzate da noi, comprendendo che una continuazione, o addirittura un’escalation, le minaccia di un’inevitabile distruzione fisica. E un accumulo di armi è inutile, poiché porterà a una risposta nucleare devastante. La precedente politica di prontezza all’uso limitato di armi nucleari si è rivelata maliziosamente controproducente. La nostra moderazione fa il gioco di coloro che alimentano l’isteria militarista e la russofobia e si preparano alla guerra. La moderazione significa anche sottrarsi alla responsabilità di una grande potenza di prevenire l’escalation dei conflitti che potrebbero portare a una Terza Guerra Mondiale, la quale potrebbe porre fine all’attuale civiltà umana. La cautela ha iniziato a sconfinare nell’irresponsabilità. La dottrina militare deve essere modificata per includere un impegno all’uso di armi nucleari nel caso in cui la guerra venga condotta da un avversario con un potenziale economico e demografico maggiore. È giunto il momento, almeno a livello di esperti, di abbandonare la premessa ereditata dall’era Gorbaciov-Reagan secondo cui «non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare». Questa premessa contraddice ogni logica militare e ha portato, tra le altre cose, allo scoppio di una guerra calda tra NATO e Russia. Naturalmente, non sto invocando una guerra nucleare. Anche se vittoriosa, sarebbe un peccato grave. Ma dobbiamo essere pienamente preparati, affinché l’inazione e l’indecisione non aprano la strada al crimine di continuare una campagna militare che logora il Paese e la sua popolazione, minacciando di degenerare in una catastrofe termonucleare globale. Rifiutarsi di bloccare la strada verso un simile risultato è un peccato ben più imperdonabile. E, soprattutto, è un errore.Sostieni Renovatio 21
Multipolarità reale
Anche se e quando infliggiamo una sconfitta strategica all’Europa, gran parte di essa continuerà la sua discesa verso la stagnazione, l’aumento delle disuguaglianze e la tensione sociale. E, di conseguenza, verso varie forme di fascismo, sia di destra che di sinistra. La dissoluzione dell’Unione Europea e l’uscita degli Stati Uniti riporteranno gli europei alla loro consueta esistenza storica, fonte di guerre , instabilità e altri disastri. Fortunatamente, non il colonialismo: non avremo la forza di farlo nel nuovo mondo. L’Ucraina, speriamo, è stato l’ultimo tentativo di acquisizione territoriale. Qualunque sia lo scenario dei prossimi decenni, è necessario un disimpegno selettivo dall’Europa. Gli scambi commerciali, se possibile, potrebbero essere parzialmente ripristinati, ma senza le aspettative precedenti. E in nessun caso dovremmo lasciarci influenzare da potenziali tentativi, anche interni al nostro Paese, di tornare a discutere di un sistema di sicurezza europeo. Ripeto il pensiero spiacevole già espresso in articoli precedenti: l’attuale «orientamento verso l’Europa» è segno di ottusità intellettuale e persino di corruzione morale. Un sistema di sicurezza e sviluppo esiste solo nel quadro della Grande Eurasia. È più difficile prevedere la situazione negli Stati Uniti. Il Paese è infetto dalla cosiddetta «malattia europea». Ma la resistenza a questa malattia è piuttosto forte lì. Tra gli esempi figurano il movimento MAGA e, in una certa misura, le politiche interne del Presidente Trump. Gli Stati Uniti hanno mantenuto il loro potenziale educativo, scientifico e tecnologico, traendolo, in parte, dall’Europa. Come accennato in precedenza, gli americani hanno iniziato a ritirarsi dalla loro posizione egemonica. La loro dipendenza dalla destabilizzazione delle regioni che stanno abbandonando, insieme alle loro tendenze neo-imperialiste, permangono. Inoltre, sono sempre più evidenti e pericolose. Gli Stati Uniti rimangono un nemico pericoloso per il mondo, Russia inclusa. Le illusioni sono inaccettabili. Pertanto, la nostra linea di condotta è quella di continuare a esercitare la deterrenza, anche, se necessario, rafforzandone la componente nucleare. Le discussioni sull’opportunità di ulteriori riduzioni del potenziale nucleare, comprese quelle strategiche, sono una presa in giro del buon senso. Gli Stati Uniti stanno apertamente perseguendo la creazione di sistemi di difesa antimissile e antisommergibile per il proprio territorio, da qui la loro intenzione di impadronirsi della Groenlandia, minando il potenziale deterrente della Russia. La principale fonte di sentimento antinucleare è un comprensibile ma controproducente pacifismo, che nasce dagli ambienti militare-industriali legati alla produzione di armi convenzionali e da coloro che cercano di tradurre i loro rimanenti vantaggi scientifici, tecnologici ed economici in vantaggi politici. Le armi nucleari annullano questi vantaggi, rendendo superflua una corsa agli armamenti non nucleari. La potenziale instaurazione di una cooperazione economica selettiva è vantaggiosa. Ancora una volta, niente illusioni. Dopo aver iniziato a ritirarsi dalla propria posizione di egemone globale, gli Stati Uniti stanno cercando di minare la stabilità proprio nei luoghi in cui si stanno ritirando. I tratti di questa politica sono evidenti nel desiderio di mantenere le tensioni intorno a Taiwan, al Medio Oriente, all’Asia centrale, al Caucaso e, naturalmente, all’Europa, dove stanno segretamente alimentando il confronto. Gli Stati Uniti hanno sviluppato un gusto nell’usare i legami economici come strumento di pressione e persino di guerra su una scala storicamente senza precedenti. Sono interessati a ripristinare parzialmente i legami con la Russia per indebolire quelli con la Cina. Questo loro interesse potrebbe valere la pena di essere sfruttato: diversificare i legami economici è vantaggioso. Ma, ancora una volta, deve essere fatto con estrema cautela, evitando un raffreddamento delle relazioni con Pechino. Parallelamente alle discussioni su un cessate il fuoco, Washington sta cercando di aumentare la pressione sulle sanzioni. Per anni abbiamo invocato, e ora quasi pregato, la multipolarità apparentemente raggiunta . Essa porta molti benefici positivi: soprattutto, maggiore sovranità per paesi e popoli, maggiori opportunità per loro di scegliere liberamente i propri percorsi di sviluppo – ideologico, culturale, politico ed economico. Ma c’è anche un aspetto negativo. Innanzitutto, si tratta di conflitti che incombono su tutti i fronti, esacerbati dal cambiamento climatico, dalla siccità in molte regioni, dalla carenza di cibo ed energia e dalle ondate migratorie. Le guerre economiche stanno diventando onnipresenti. Le istituzioni esistenti non sono in grado di affrontare queste sfide. Sono obsolete e stanno crollando per volere dei loro creatori, che si rendono conto che il sistema non offre più i benefici del primato. Tuttavia, la situazione nelle aree non occidentali della geopolitica russa è promettente. Con la Cina, Paese amico, è necessario un approfondimento complessivo dei legami, al di là della massiccia importazione di manodopera. E non vi è alcuna ulteriore escalation – la prima risale agli anni ’90 – nell’abbandono dello sviluppo di settori industriali strategici. Allo stesso tempo, dovrebbero essere intrapresi sforzi congiunti, ove possibile, per garantire che questi legami non diventino fonte di vulnerabilità o irritazione in caso di un cambio di leadership in Cina. Sono necessari sforzi sistematici per compensare il crescente divario negli indicatori economici e demografici nei prossimi anni. Con l’India non c’è alternativa se non quella di perseguire un percorso di riavvicinamento, anche attraverso l’importazione ordinata di manodopera indiana. Non c’è alternativa alla crescente interazione – economica, scientifica, culturale e umana – con la porzione crescente e generalmente più sana dal punto di vista morale dell’umanità, i paesi della maggioranza mondiale. Attualmente, questa è principalmente l’Asia, e presto seguirà anche l’Africa. Il vettore della crescita demografica ed economica si sposterà lì.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Informazioni sul contorno interno
Nell’attuale situazione globale, dovremo adattarci. Ma è necessario un approccio proattivo e preventivo, sia a livello internazionale che, soprattutto, a livello nazionale. Innanzitutto, bisogna porre ancora maggiore enfasi sull’istruzione e, soprattutto, sull’educazione, fin dalla giovane età e per tutta la vita. Scuole, università e l’intero mondo dei media devono concentrarsi sulla formazione di patrioti con il massimo potenziale creativo. Il deficit demografico deve essere superato non solo attraverso misure volte ad allargare le famiglie e promuovere una longevità attiva. La nostra carenza di personale deve essere compensata dalla loro qualità. Gli insegnanti, seguendo le orme dei medici e dei militari, devono essere tra le professioni più retribuite. Naturalmente, devono essere preparati ad affinare le proprie competenze nella formazione e nella crescita di patrioti creativi e illuminati. L’intelligenza artificiale non dovrebbe sostituire l’intelligenza naturale, ma piuttosto svilupparla. Dobbiamo intraprendere una strada opposta a quella dell’Occidente, dove le persone sono di fatto e deliberatamente corrotte e ottuse. Particolare attenzione è rivolta a coltivare in noi russi un atteggiamento attento verso la natura, la comprensione e l’amore per la nostra terra natale. Abbiamo urgente bisogno di trovare modi per liberarci dall’attuale modello capitalista, che porta alla disumanizzazione delle società e degli individui. La civiltà moderna, inclusa la sua componente digitale, mina l’essenza stessa dell’umanità, trasformandoci in appendici delle macchine, consumando beni materiali e informazioni inutili, incapaci di azioni significative. Se questo percorso non viene bloccato da una strategia ben ponderata, minaccia di distruggere l’elemento umano negli esseri umani, e poi l’umanità stessa, senza alcuna guerra termonucleare globale. Il cambiamento climatico sta iniziando a portare a risultati simili se non viene contrastato con una strategia proattiva di sviluppo e adattamento. Il capitalismo odierno , privo di norme etiche, trasforma gli esseri umani in appendici masticatorie simili a computer, aggravando le disuguaglianze e il cambiamento climatico. Soprattutto, svaluta la vita umana. Queste sono sfide di altissimo livello che devono essere riconosciute e affrontate con determinazione. La soluzione ovvia per noi è quella di riformare il nostro modo di pensare e le nostre politiche pubbliche, in modo da preservare e sviluppare l’individuo, una persona sociale il cui obiettivo è servire la famiglia, la società, il Paese e lo Stato. Una persona che ripristina la propria natura divina attraverso il miglioramento morale, intellettuale e fisico. Dobbiamo muoverci il più rapidamente possibile verso un modello di sviluppo post-capitalista, in cui l’impresa, l’imprenditorialità e la politica economica statale siano mirate non tanto al profitto a breve termine o addirittura alla crescita meccanica del PIL, ma allo sviluppo del singolo cittadino. L’obiettivo è aumentare il benessere familiare, ma in nessun caso si dovrebbe consentire un consumo eccessivo, soprattutto vistoso. Naturalmente, l’iniziativa privata e l’imprenditorialità devono essere incoraggiate. Lo abbiamo visto nel XX secolo: reprimerle porta a un’esistenza misera, se non semi-impoverita, per la maggioranza. È vero, quando è stata concessa la completa «libertà», le cose sono andate quasi peggio. L’esperienza degli anni Novanta non deve essere dimenticata. Abbiamo bisogno di una piattaforma ideologica sostenuta e promossa dallo Stato per il Paese e il suo popolo. Questa piattaforma è il nostro messaggio al mondo. Tale piattaforma deve basarsi sul servizio al bene comune e rivolgersi a coloro che sono pronti a farlo e cercano riconoscimento per esso. Questo non vale per tutta la società – essere un cittadino rispettabile e rispettoso della legge è accettabile e persino onorevole – ma le posizioni di leadership devono essere ricoperte da individui attivi con una chiara posizione civica. Invece del termine «ideologia», che evoca varie associazioni, chiamiamo questa piattaforma «L’idea del sogno russo». Il suo avanzamento ha stimolato il dibattito pubblico e l’autodeterminazione del Paese e della società. Molti stanno trovando risposte che risuonano con noi. Un’opzione è stata proposta da un gruppo di scienziati e pensatori, principalmente di San Pietroburgo, guidati da V.A. Efimov: «L’ecosistema della creazione». Come la nostra piattaforma, mira non solo a preservare l’umanità e la biosfera nel nostro Paese, ma anche a offrire un modello di sviluppo alternativo, apparentemente l’unico sensato, per la maggior parte dell’umanità. Una Russia che non ha nulla da offrire al mondo non è una Grande Russia.Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La Svezia e la Danimarca potrebbero ospitare armi nucleari della NATO, hanno dichiarato funzionari di entrambi i Paesi.
La cosiddetta «minaccia russa» ha intensificato i dibattiti in Europa occidentale riguardo all’ampliamento della deterrenza nucleare. Mosca ha definito queste preoccupazioni come «sciocchezze».
L’UE ha destinato 800 miliardi di euro al suo piano ReArm Europe, mentre i membri della NATO si sono impegnati a portare la spesa per la difesa al 5% del PIL.
Intervenendo venerdì alla radio SR, il ministro della Difesa svedese Pål Jonson ha affermato di essere favorevole a un ruolo più ampio della deterrenza nucleare, sebbene la Svezia sia entrata nella NATO solo nel marzo 2024.
«Se dovesse scoppiare una guerra, prenderemmo naturalmente in considerazione qualsiasi opzione che possa garantire la sopravvivenza e la sicurezza della Svezia», ha dichiarato. La Svezia è stata tra i primi firmatari del Trattato di non proliferazione nucleare del 1968, ma non possiede una legge nazionale che vieti espressamente tali armi.
Sostieni Renovatio 21
Il mese scorso, il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha rivelato che Stoccolma stava già discutendo di deterrenza nucleare con due potenze nucleari: Francia e Gran Bretagna. Parigi, in particolare, si è mostrata molto disponibile a valutare proposte, aveva aggiunto all’epoca. Al momento, i missili nucleari britannici sono tutti dispiegati su sottomarini.
Anche il ministro della Difesa danese Troels Lund Poulsen ha affermato all’inizio di questa settimana di essere «aperto a discutere di tutto» quando gli è stato chiesto se la Danimarca fosse disposta a ospitare armi nucleari o a contribuire finanziariamente a progetti in materia.
In precedenza, anche l’Estonia aveva manifestato un interesse simile e il presidente polacco Karol Nawrocki aveva ipotizzato che la Polonia potesse sviluppare un proprio programma nucleare – Varsavia, che discute della collocazione di testata nucleari nel suo territorio da anni, ha reiterato anche in questi giorni la sua richiesta di armi atomiche. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha dichiarato a metà febbraio, durante la Conferenza sulla sicurezza di Monaco, di aver affrontato il tema della deterrenza nucleare a livello UE con il presidente francese Emmanuel Macron.
La Russia ha ribadito più volte di non costituire una minaccia per alcun Paese europeo. Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha inoltre precisato la scorsa settimana che Mosca sarebbe costretta a puntare le proprie armi nucleari contro i Paesi che ospitassero armi nucleari dirette contro la Russia, commentando in tal senso la disponibilità espressa da Tallinn ad accogliere il dispiegamento di tali armi sul proprio territorio.
Come riportato da Renovatio 21, la settimana scorsa l’ambasciatore russo a Londra Andrej Kelin ha dichiarato tuttavia che l’«ombrello nucleare» britannico non proteggerà l’Europa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Nucleare
«Terribili attacchi di ritorsione»: Kim promette un potenziamento nucleare. Entra in scena la figlia «erede designata»
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Karaganov: l’UE sta giocando con il fuoco nucleare
Londra chiede agli esperti ucraini di droni di aiutarlo a difendersi dall’Iran
Una singola esposizione a un fungicida tossico può ripercuotersi per 20 generazioni
Il Pentagono ammette: non c’è alcun segno che l’Iran avrebbe attaccato per primo
Maiale cannibale irrompe in un’abitazione privata: arrestato
Bambini nella neve, bambini nel bosco: pedolatria olimpica e pedofobia di sistema
Aborti traumatici nei file di Epstein
Le porte del pandemonio di Epstein
Allevamenti di bambini al mercato nero: l’orrore emerge dai file di Epstein
Mons. Viganò: Roma verso uno scenario apocalittico
Strage in USA forse causata dagli attacchi in Iran: l’assaltatore senegalese con la t-shirt «proprietà di Allah»
L’Iran lancia un attacco di rappresaglia: colpite basi militari americane nel Golfo
La dichiarazione di guerra di Trump all’Iran
Iniziata la guerra, Israele attacca Teheran. Trump: gli USA hanno iniziato le operazioni di combattimento in Iran
Scomunica e consacrazioni FSSPX, un video per capire
-
Cina1 settimana faEnigmi femminili cinesi alle Olimpiadi
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò sul set della «Resurrezione» del cattolico tradizionalista Mel Gibson
-
Spirito2 settimane fa
L’élite ostracizza chi si non si converte all’ideologia infernale del globalismo: omelia di mons. Viganò nel Mercoledì delle Ceneri
-
Predazione degli organi1 settimana fa
Un cuore «bruciato», due vite spezzate dalla predazione degli organi
-
Oligarcato2 settimane fa
Epstein e Gates hanno finanziato un portale di ricerca per controllare il dibattito scientifico
-
Vaccini1 settimana fa
Quanto era coinvolto Epstein nelle strategie pandemiche?
-
Spirito2 settimane fa
Papa Leone approva il processo di beatificazione del vescovo che ha permesso ai bambini indigeni di toccargli i genitali
-
Gender2 settimane fa
Transessuale uccide l’ex moglie e il figlio e spara ad altre persone durante una partita di hockey
