Nucleare
Rischio della guerra nucleare in Ucraina: il senatore Black invia una lettera aperta al Congresso USA
Il colonnello dell’esercito degli Stati Uniti in pensione ed ex senatore dello stato della Virginia Richard Black ha scritto una Lettera aperta ai membri del Congresso degli Stati Uniti lo scorso 28 settembre. La missiva sta ora sta circolando in tutto il mondo. Renovatio 21 la riporta integralmente.
Cari Rappresentanti e Senatori,
Sono turbato dalle voci riguardo il lancio di un attacco nucleare alla Russia.
Di tanto in tanto, Repubblicani e Democratici di alto livello hanno suggerito di impiegare tali armi. Questo sembra essere uno sforzo deliberato per abituare gli americani all’idea della guerra nucleare.
Ora abbiamo anche l’ufficio di Zelen’skyj che ci salta su. Il 21 settembre 2022, Newsweek ha pubblicato questo titolo: Gli Stati Uniti devono minacciare la Russia con un attacco nuclearen dice l’Ucraina. L’articolo cita Mykhailo Podolyak, assistente senior di Zelensky, che afferma: «gli altri stati nucleari devono dire con fermezza che non appena la Russia penserà anche solo di effettuare attacchi nucleari in territorio straniero, in questo caso il territorio dell’Ucraina, ci saranno rapidi attacchi nucleari di rappresaglia per distruggere i siti di lancio nucleare in Russia».
Naturalmente, è impossibile limitare gli attacchi nucleari di rappresaglia alla distruzione dei soli siti di lancio nucleare. Non solo i danni sarebbero diffusi, ma la Russia sarebbe costretta a rispondere in natura alle minacce che prendono di mira la sua capacità di deterrenza nucleare.
La Russia lancerebbe una risposta nucleare immediata e massiccia, inclusi missili ipersonici aerei e terrestri e missili balistici lanciati da sottomarini. Ogni sottomarino russo scaglierebbe 100 testate nucleari, sufficienti per incenerire l’intera regione della capitale nazionale o il cuore industriale dell’Europa occidentale.
Mentre la guerra in Ucraina si trascina, i globalisti ci stanno marciando senza sosta verso questo Armageddon nucleare.
Come mai?
Non ci sarebbe stata guerra se non avessimo rovesciato il governo democraticamente eletto dell’Ucraina espellendo violentemente il presidente Yanukovich nel 2014.
Abbiamo promosso la guerra inondando l’Ucraina con massicce spedizioni di armi in seguito. Gli Stati Uniti avrebbero potuto raggiungere la pace semplicemente spingendo l’Ucraina ad attuare gli accordi di pace di Minsk del 2014 che avevano firmato, stabilendo un quadro chiaro per risolvere pacificamente le questioni in sospeso.
L’Ucraina ha promesso di attuare gli accordi di Minsk, ma ha invece scelto di fare guerra al Donbass per i successivi sette anni. Gli attacchi dell’Ucraina hanno ucciso 14.000 persone prima che la Russia entrasse in guerra.
Entro due mesi dall’ingresso della Russia in Ucraina, Russia e Ucraina stavano finalizzando un progetto di accordo di pace. Tuttavia, il primo ministro Boris Johnson è improvvisamente volato a Kiev per bloccarne l’attuazione, coordinandosi indubbiamente in anticipo con il Dipartimento di Stato americano. La guerra sarebbe continuata, indipendentemente dal desiderio di pace delle parti.
La NATO ha avuto ampie opportunità di pace, ma ha deliberatamente scelto la guerra. Gli Stati Uniti si sono resi conto che, con la Russia con le spalle al muro, non avrebbero avuto altra scelta che attaccare.
Nel 2007, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Russia William Burns ha avvertito chiaramente che il movimento verso l’assorbimento dell’Ucraina nella NATO potrebbe innescare una guerra tra Ucraina e Russia. Tuttavia, l’amministrazione Obama ha rovesciato il presidente ucraino e ha inondato di armi, sapendo che ciò avrebbe innescato la guerra.
Oggi, i ricchi globalisti hanno in gioco miliardi e intendono avere i loro profitti di guerra anche se ciò significa giocare d’azzardo sulla vita di centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Pochi americani sapevano qualcosa dell’Ucraina prima del 24 febbraio.
L’Ucraina era in Sud America, Asia, Africa o Europa? Molti americani non avrebbero potuto rispondere a questa domanda. Ma ora, per affrontare una disputa di confine locale dall’altra parte del globo, i falchi della guerra richiedono passi concreti verso una guerra nucleare che potrebbe sterminare il 60% dell’umanità, facendo precipitare l’umanità in uno stato primitivo.
I presidenti Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan e Clinton si sono tutti avvicinati allo scontro nucleare con la massima cautela.
Tuttavia l’amministrazione Obama ha cambiato rotta quando ha incautamente rovesciato il governo ucraino nel 2014 e ha invaso l’Ucraina con armi puntate contro la Russia. Lo ha fatto sapendo che stava minacciando l’interesse nazionale più vitale della Russia: la difesa del suo territorio contro l’aggressione nucleare.
Ora, l’amministrazione Biden minaccia di gettare al vento la cautela. Molti dei suoi alleati suggeriscono una gara al rialzo in cui gli Stati Uniti e la NATO lanciano missili nucleari in risposta all’uso da parte della Russia di tali armi per difendere il proprio territorio.
In altre parole, distruggeremmo il mondo intero per dire: «Oh sì? Bene, prendi questo!»
La semplice vendetta giustificherebbe l’uccisione di centinaia di milioni di persone inconsapevoli?
Dovremmo annientare la popolazione mondiale per intervenire in una guerra di confine in cui gli Stati Uniti non hanno alcun interesse nazionale vitale?
Gli Stati Uniti possono prontamente porre fine a questa guerra rendendo l’Ucraina uno stato neutrale e non allineato, proprio come abbiamo fatto durante la Guerra Fredda con l’Austria nel 1955.
Sì, ci sarebbero alcuni aggiustamenti territoriali derivanti dalla guerra. Ma la pace porrebbe fine allo spargimento di sangue in corso, scongiurerebbe una conflagrazione nucleare e garantirebbe la sicurezza e l’indipendenza a lungo termine dell’Ucraina.
La guerra nucleare è impensabile; la pace è la migliore linea d’azione.
Per favore, consideratelo.
Cordiali saluti,
Sen. Richard Black
Colonnello in pensione
Nucleare
Peskov: Russia e Stati Uniti devono affrontare la questione delle testate nucleari e della stabilità strategica
In vista dell’incontro odierno tra il presidente russo Vladimir Putin e l’inviato speciale del presidente statunitense Donald Trump, Steve Witkoff, il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha anticipato ai giornalisti quelli che potrebbero essere diversi colloqui preliminari all’incontro tra Putin e Trump a novembre.
Riguardo alla possibilità che Stati Uniti e Russia affrontino la questione della riduzione degli arsenali nucleari, Peskov ha sottolineato: «Abbiamo ripetutamente ribadito e riaffermato la nostra comprensione della necessità di una ripresa urgente del dialogo sulla stabilità strategica e sul disarmo nucleare».
Come riportato dall’agenzia stampa governativa russa TASS, Peskov ha evidenziato che la questione della stabilità strategica e del disarmo nucleare «è un tema di estrema importanza. Attualmente, di fatto, ci manca un quadro giuridico in questo ambito. Per la prima volta da molto tempo, il mondo si trova senza un tale quadro giuridico. Questo è estremamente pericoloso».
Peskov ha aggiunto che «riteniamo necessario, in particolare per noi e gli americani, dialogare» sulle questioni del disarmo nucleare, ma «a questo proposito, vorrei ricordarvi l’osservazione di Putin e, naturalmente, noi [Russia e Stati Uniti] non potremo prendere le distanze dalle capacità nucleari dei paesi europei, principalmente Gran Bretagna e Francia, nel corso di questo dialogo».
Interrogato sul potenziale effetto delle misure statunitensi relative alle petroliere sanzionate, Peskov ha deviato la domanda: «Dovreste rivolgere la vostra domanda alla controparte americana, al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti». Ha aggiunto che «la Russia è stata, è e continuerà ad essere un fornitore affidabile di risorse energetiche per i mercati energetici globali».
Sulla de-escalation nell’Artico, Peskov ha affermato: «Siamo irremovibili sul fatto che l’Artico non debba essere una zona di confronto. Al contrario, l’Artico dovrebbe essere un territorio di cooperazione reciprocamente vantaggiosa. Per garantire ciò, è necessario il dialogo. E la Russia è aperta a questo dialogo».
Tuttavia, su questo punto l’Europa si rifiuta di impegnarsi. Il portavoce del Cremlino ha citato l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, Kaja Kallas, la quale ha «ripetutamente affermato di essere contraria a qualsiasi dialogo… I diplomatici europei dovrebbero chiarire la propria posizione e forse spiegarsi a vicenda come intendono instaurare qualche forma di cooperazione senza avviare un dialogo. Dal nostro punto di vista, è impossibile».
«Vediamo che il presidente Trump è molto sincero e coerente nel suo desiderio di facilitare una soluzione pacifica e di avviare il percorso verso un accordo di pace… Witkoff ha portato alcune idee, soprattutto alla luce degli incontri che ha avuto a Oslo con Zelensky e i rappresentanti dei paesi europei. Naturalmente, tutte queste proposte saranno esaminate e valutate dal presidente. Vedremo cosa succederà» ha dichiarato il portavoce.
«Molto, ovviamente, dipende dagli ucraini, compresa la loro disponibilità a un accordo di pace. Trump ha chiarito che se avessero accettato un accordo di pace uno o due anni fa, avrebbero potuto raggiungere un’intesa a condizioni più vantaggiose per loro. La loro posizione è peggiorata. E anche la situazione sul campo è peggiorata, con condizioni che si aggravano di giorno in giorno». Ha aggiunto: «In teoria è possibile fare un importante passo avanti» verso un accordo. «Putin è aperto a cercare modi per raggiungere un accordo di pace».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Steve Jurvetson via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Cina
La Cina ha commissionato ufficialmente il Tokamak BEST
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Militaria
Mosca adotterà tutte le misure necessarie contro le testate nucleari in Lituania. Truppe estoni muovono verso il confine
Interrogato sulle recenti mosse della Lituania per autorizzare il dispiegamento di armi nucleari statunitensi sul proprio territorio, al confine con la Russia, il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha avvertito oggi che le azioni lituane «non possono essere percepite se non come un passo verso un’escalation delle tensioni, così come non può esserlo il dispiegamento di armi nucleari in un paese confinante. Lo riporta l’agenzia stampa governativa russa TASS.
«Nessuno di questi sviluppi contribuirà alla stabilità e alla prevedibilità nel continente europeo. Al contrario, con nostro rammarico, segneranno un’ulteriore e significativa escalation delle tensioni. Quanto alla Russia, naturalmente, Mosca sarà costretta ad adottare tutte le misure necessarie per garantire la propria sicurezza» ha detto il portavoce. Le parole di Peskov fanno eco a quelle già rilasciate dal presidente Putin e da altri alti funzionari russi in risposta a una serie di provocazioni contro il Paese, tra cui quella su Kaliningrad.
Nell’ambito della spinta occidentale a posizionare missili nucleari lungo tutto il confine occidentale della Russia, la Lituania sta modificando la propria Costituzione per assecondare questa provocazione. Ieri il Seimas, il Parlamento lituano, ha superato a larga maggioranza la seconda delle tre votazioni necessarie per abolire la disposizione costituzionale (articolo 137) che vieta il dispiegamento di armi nucleari e di basi militari straniere sul territorio nazionale.
Sostieni Renovatio 21
Il voto è stato di 106 a 18, al primo turno il risultato era stato di 99 a 13. Per entrare in vigore, la legge dovrà essere approvata definitivamente dal Seimas il 12 gennaio 2027 con almeno 94 voti favorevoli. Il presidente del parlamento, Juozas Olekas, ha dichiarato: «L’abolizione del divieto di dispiegamento di armi nucleari elimina le restrizioni legali in materia di sicurezza che differivano da quelle in vigore in altri paesi dell’UE e della NATO».
Il governo spinge inoltre per la creazione di una base militare statunitense. Oggi il primo ministro lituano Mindaugas Sinkevičius ha aggiunto che pagherà Washington per la costruzione di una base militare nel Paese. Su Facebook ha pubblicato l’idea proposta a Washington: «Questa è una garanzia di deterrenza e sicurezza di fondamentale importanza. I nostri partner devono solo prendere la decisione politica di stazionare permanentemente le truppe, e la Lituania è pronta a coprire i costi».
Movimenti inquietanti si stanno registrando anche in un ulteriore Paese baltico. Come riportato da Renovatio 21, l’Estonia si sta aggiungendo al tentativo di accerchiamento strategico della Russia.
«L’Estonia sposta le truppe più vicino alla Russia in un’offensiva di “difesa attiva”», ha riportato il Financial Times il 5 ottobre, aggiungendo che «lo Stato baltico si prepara a condurre attacchi in profondità nel territorio del suo vicino in caso di attacco». «Difesa attiva» significa «spostare le unità di combattimento principali da Tapa, nel Nord dell’Estonia, a Johvi, a 50 chilometri dal confine con la regione di Leningrado», ha spiegato il quotidiano russo in lingua inglese Moscow Times, noto per le posizioni anti-Cremlino. «Il Paese sta anche acquisendo droni e missili balistici in grado di colpire fino a 300 chilometri all’interno del territorio russo».
Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha minimizzato la questione nel briefing quotidiano con la stampa. «Non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che il nostro Ministero della Difesa e gli altri servizi competenti possiedano le informazioni necessarie per monitorare e valutare adeguatamente la situazione lungo i nostri confini».
Tutto ciò va ben oltre al Baltico e si inserisce però in un’offensiva su vasta scala dell’UE volta ad accerchiare la Russia a Ovest, dispiegando capacità di attacco, comprese armi nucleari della NATO, dalla Finlandia a Nord fino alla Polonia e alla Romania a Sud.
Questa strategia provocatoria include anche l’ipotesi di strangolare e persino di conquistare l’exclave russa di Kaliningrad, il che ha suscitato i più gravi avvertimenti da parte dei vertici della Federazione Russa, che pure di difendere la città hanno fatto capire di essere pronti alla guerra atomica.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic
-



Immigrazione7 giorni faIl sacco di Milano della barbarie anarco-tirannica. Invochiamo il flagello di Ambrogio
-



Necrocultura2 settimane faLa guerra occulta oltre l’aborto
-



Predazione degli organi1 settimana faTrapianto di organi, prima la persuasione e poi l’obbligo?
-



Pensiero2 settimane faPapa Leone «medical dimension»
-



Pensiero1 settimana faL’antico incidente dietro la Tesla volante
-



Spirito1 settimana fa«Orrendi documenti vaticani scardinano la vocazione religiosa»: omelia di mons. Viganò
-



Vaccini1 settimana faVaccinazione, il video in cui il futuro papa Leone parlava di «atto d’amore»
-



Epidemie2 settimane fa«Perché Fauci deve marcire in galera»













