Il Parlamento canadese si sta preparando ad approvare una legge che eliminerà l’esenzione religiosa per i «discorsi d’odio», aprendo la strada a procedimenti giudiziari contro chiunque professi pubblicamente la morale cattolica tradizionale.

 

Quella che solo pochi anni fa sembrava una distopia sta per diventare realtà in Canada. Il Parlamento di Ottawa si sta infatti preparando ad adottare definitivamente il disegno di legge C-9, noto come «Legge contro l’incitamento all’odio», una delle cui disposizioni più significative è passata quasi inosservata alla stampa mainstream: l’eliminazione totale dell’esenzione religiosa precedentemente sancita dal Codice penale canadese in materia di «incitamento all’odio».

 

Fino ad ora, la legge canadese tutelava esplicitamente il diritto di esprimere «un’opinione su un argomento religioso o un’opinione basata sulla fede in un testo religioso». Questa tutela, per quanto modesta, costituiva una minima salvaguardia contro la criminalizzazione della predicazione cristiana. Il disegno di legge C-9 la abolisce. D’ora in poi, chiunque citi le Scritture o esponga la dottrina morale della Chiesa sul matrimonio e sulla famiglia potrebbe, a seconda del contesto, essere perseguito penalmente.

Josh Dehaas della Canadian Constitutional Foundation ha tenuto a precisare che la lettura di brani delle Sacre Scritture non dovrebbe, di per sé , comportare un procedimento penale . Tuttavia, ha subito aggiunto che «certi versetti di testi religiosi potrebbero ora dare adito ad accuse a seconda del contesto, in particolare del momento e del luogo in cui vengono letti, e di altre parole pronunciate durante la lettura». In altre parole, un sacerdote , un predicatore o un padre che spieghi la dottrina cattolica sulla complementarietà dei sessi o sull’indissolubilità del matrimonio potrebbe, a seconda delle circostanze, trovarsi esposto a un procedimento penale.

 

La votazione sul disegno di legge è il risultato di un’alleanza politica tra il Partito Liberale al governo e il Bloc Québécois, un partito laico e nazionalista. Questo approccio è rivelatore: è in nome di un laicismo aggressivo, e non per una preoccupazione per l’ordine pubblico, che si mira a mettere a tacere le voci cristiane.

 

Il professor John Petrakis, specialista in diritto comparato presso l’Hillsdale College, non si fa illusioni sulla capacità dei tribunali di proteggere i credenti: la giurisprudenza della Corte Suprema canadese, in particolare nel caso Saskatchewan contro Whatcott, ha già dimostrato che i giudici non esitano a sacrificare la libertà di espressione e la libertà religiosa sull’altare del «diritto a non essere offesi». Il Canada, conclude, sta inesorabilmente scivolando verso il modello europeo , dove il discorso cristiano è sempre più considerato una minaccia per la sfera pubblica.

 

Per i cattolici, il messaggio è chiaro. Ciò che attualmente è legalmente consentito in Canada – ovvero la proclamazione che il matrimonio è l’unione di un uomo e una donna, richiamando l’insegnamento di San Paolo sulla sessualità umana – potrebbe domani portare il suo autore a comparire davanti a un tribunale penale.

 

La persecuzione dei cristiani non è più confinata ai regimi totalitari aggressivi dell’Asia o del Medio Oriente; ora bussa alle porte delle democrazie liberali occidentali, mascherata da «convivenza», «lotta all’odio» e «inclusione». Tutti termini che hanno significato solo per chi detta le regole del gioco.

 

Articolo previamente apparso su FSSPX.News

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Prime Minister of Canada via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International

Omelia pronunciata domenica 21 giugno 2026 nella chiesa di Saint-Nicolas-du-Chardonnet, a Parigi, da padre Denis Puga.   Cari fratelli,   Ci stiamo avvicinando a questo grande evento del 1° luglio, di così grande importanza per quella che mons. Lefebvre definì l’«operazione di sopravvivenza» della Tradizione.   Nove giorni ci separano da esso, e vedrete: le voci cominceranno a levarsi. I giornalisti, soprattutto in questo periodo dell’anno, spesso hanno poco da dire. Saremo quindi chiamati scismatici, eretici; forse saremo scomunicati, non lo so, non sono un profeta. Ma vi dirò semplicemente: rimanete in pace.  

Cos’è realmente la scomunica

Innanzitutto, dobbiamo ricordare cos’è la scomunica. La scomunica, ed è molto importante capirlo, non allontana qualcuno dalla Chiesa; la scomunica è una punizione. La Chiesa ha il potere – e noi rispettiamo queste regole – di punire con varie pene chi commette una grave offesa esteriore che lede il bene comune.   Un sacerdote che commette qualcosa di grave, ad esempio, può essere interdetto, per un certo periodo, dalla celebrazione della Messa; questa si chiama sospensione. Esistono altre pene, ma la scomunica è la più grave. Si tratta di sanzioni imposte dalla Chiesa; è normale, come qualsiasi altra organizzazione, che la Chiesa abbia il potere di punire.   Quindi, cosa comporta esattamente questa pena della scomunica?   La persona colpita da questa pena, la persona scomunicata, non può più ricevere i sacramenti; non può più ricevere la comunione, da qui il termine. L’assoluzione non può essere concessa finché non si pentono, finché non rinunciano alla causa di questa pena. La Chiesa, ufficialmente, non prega più per loro; la Chiesa li esclude dalle sue preghiere ufficiali. Questo è ciò che significa scomunica. È molto grave, certamente; è una pena molto severa, ma, come dicevo, non pone una persona fuori dalla Chiesa.   Permettetemi di fare un esempio: un sacerdote che viola il segreto confessionale. Rivela ciò che il signor tal dei tali o la signora tal dei tali gli hanno confidato durante la confessione. Questo è un peccato chiamato violazione del segreto confessionale. Questo sacerdote viene scomunicato, il che è molto grave, ma rimane cattolico, rimane membro della Chiesa. Deve pentirsi; la scomunica verrà revocata solo quando si sarà pentito del suo peccato, e non è nemmeno certo che la Chiesa gli restituirà la facoltà di ascoltare le confessioni.   Permettetemi di fare un altro esempio: sapete che il peccato di aborto comporta la scomunica. Chi provoca un aborto viene scomunicato, il che significa che non ha più il diritto di ricevere la comunione e di confessarsi, per ottenere l’assoluzione deve pentirsi del suo peccato. Eppure questa persona rimane cattolica, membro della Chiesa.   Quindi, è bene chiarire che la scomunica non esclude nessuno dalla Chiesa.   Vi dico questo perché non molto tempo fa qualcuno mi ha detto: «sono tornato alla Chiesa cattolica. Ero protestante. E non voglio essere escluso dalla Chiesa cattolica». Ma qualunque cosa accada, anche nei casi più gravi, nessuno viene escluso dalla Chiesa per questo; potreste sentire questa argomentazione.   E sappiate che, inoltre, nel caso delle consacrazioni episcopali, il diritto canonico specifica molto chiaramente – è scritto nero su bianco nel diritto canonico – che chi agisce per necessità non incorre nella pena della scomunica.

Che cosa costituisce veramente uno scisma

Ma allora, che cos’è uno scisma? Saremo chiamati scismatici. Che cos’è dunque uno scisma, cari fratelli?   Uno scisma non è un atto di disobbedienza. Guardate: il vescovo chiede qualcosa e io non lo faccio. È un atto di disobbedienza, finché ciò che mi chiede è legittimo, ma non è uno scisma. Lo scisma consiste nel rifiutare l’autorità di coloro che occupano le sedi dei successori degli Apostoli: il Papa e i vescovi. Rifiutare la loro autorità significa non riconoscerli più come pastori legittimi, il che non è assolutamente il nostro caso.   Ecco un esempio di scisma: lo scisma ortodosso. Dall’XI secolo, la Chiesa orientale ha interrotto la comunione con Roma. Ciò significa che la Chiesa ortodossa non riconosce il Papa né i vescovi cattolici come legittimi pastori della Chiesa, e ha quindi istituito una gerarchia diversa.   Questa non è affatto la nostra situazione. Per noi, il Papa è davvero il papa. I vescovi in ​​carica sono vescovi legittimi, istituiti per guidarci secondo la Tradizione della Chiesa, secondo il suo spirito, e per trasmetterci il deposito dellaFede. Ma ci sono cose a cui non siamo obbligati a obbedire, e questo non significa che ne mettiamo in discussione l’autorità. Per questo non possiamo essere accusati di scisma.   E la prova, cari fratelli, è che nel 2000 e di nuovo nel 2005, il Cardinale Castrillón Hoyos, che era a capo della Commissione Ecclesia Dei – ovvero l’organismo responsabile delle questioni relative ai tradizionalisti – ha chiarito che non c’era stato alcuno scisma, e questo dopo le consacrazioni del 1988. Perché? Perché mons. Lefebvre non voleva istituire una Chiesa parallela con una gerarchia parallela e vescovi paralleli.   Per questo mons. Lefebvre ha insistito tanto sul fatto che i vescovi da lui consacrati erano destinati semplicemente a conferire i sacramenti che solo un vescovo può amministrare – la cresima e il sacerdozio – ma non a governare, non a creare diocesi al posto di altre diocesi.   Inoltre, questa posizione, difesa dal cardinale Castrillón Hoyos, ha influenzato notevolmente quella di Papa Benedetto XVI. Nel 2009, Benedetto XVI ha ribadito che la Fraternità Sacerdotale San Pio X è soggetta alla giurisdizione della Congregazione per la Dottrina della Fede, ovvero una congregazione che si occupa di questioni interne alla Chiesa Cattolica, e non al Pontificio Consiglio per l’Ecumenismo, che si occupa di religioni non cattoliche o comunità separate. Se fossimo scismatici, come alcuni sostengono, non saremmo soggetti alla Congregazione per la Dottrina della Fede.   Ancora oggi, la questione delle consacrazioni è gestita dal cardinale Víctor Manuel Fernández, responsabile di tale materia, e qui sta il paradosso. Quando predichiamo una Chiesa aperta, caritatevole e misericordiosa, lo spettro della scomunica viene rievocato, perché credo che oggi, in tutta la Chiesa Cattolica, questa paura persista solo tra i tradizionalisti; gli altri sono completamente indifferenti.   Il cardinale Fernández, prima di essere nominato a Roma da Papa Francesco, era arcivescovo di La Plata, in Argentina, ed era noto per le sue dichiarazioni e i suoi scritti. In questi scritti, spiegava che oggi la Chiesa non condanna più, non esclude più, e paragonava questa situazione alla Chiesa del passato, quella pre-Concilio Vaticano II. Diceva: «Ma cos’era quella Chiesa che si permetteva di giudicare, di impedire alle persone di ricevere la comunione, di negare l’assoluzione a certi individui?». Per lui era scandaloso. In un testo, arrivò persino a paragonarla a una sorta di Gestapo.   Ed è lo stesso uomo che oggi evoca lo spettro della scomunica e minaccia lo scisma. È ridicolo, se non fosse così grave, sarebbe ridicolo. E non menzionerò nemmeno le accuse riguardanti la sua gestione, durante il suo ministero in Argentina, di gravissimi problemi morali nella sua diocesi. È una questione pubblica, ma non dirò altro.

Già escluso di fatto

Come vedete, non dobbiamo prenderci in giro; dobbiamo rimanere fiduciosi. Capite che quello che stiamo facendo non è altro che quello che fece mons. Lefebvre nel 1988, e direi persino che è quasi più saggio.   Quando mons. Lefebvre consacrò quattro vescovi, quattro vescovi che erano sacerdoti con un sacerdozio relativamente breve, cinque o sei anni, e non si sapeva ancora come si potesse realizzare questa situazione paradossale: vescovi che, privi di una propria giurisdizione, avrebbero viaggiato per il mondo per amministrare la cresima e ordinare sacerdoti ovunque la Tradizione lo richiedesse.   Ora, coloro che vengono scelti per essere consacrati vescovi a volte hanno vent’anni di servizio sacerdotale, hanno ricoperto posizioni importanti all’interno della Fraternità, a volte anche molto importanti, e soprattutto, ora sappiamo, dopo quasi quarant’anni, come ha funzionato questo ruolo dei vescovi.   Lo avete visto voi stessi, sapete di cosa si tratta e vedete che funziona benissimo e che non costituisce assolutamente una Chiesa parallela, una Chiesa scismatica.   Quindi, vogliono proibirci i sacramenti? Vogliono proibirceli… ma è già stato fatto! È già stato fatto da tempo! Papa Francesco ha proibito la celebrazione dei sacramenti secondo il rito tradizionale in molti luoghi, per tutti i sacramenti, anche se il suo predecessore, papa Benedetto XVI, aveva chiaramente affermato che ogni sacerdote ha il diritto di celebrare la Messa tradizionale e che i fedeli hanno il diritto di ricevere i sacramenti secondo il rito tradizionale.   Quindi, può un papa contraddire un altro papa? Cosa dirà il prossimo? E cosa dirà quello che verrà dopo di loro?   Oggi, di fatto, siamo già scomunicati. Andate da qualche parte, volete celebrare la Messa e vi chiedono:   — «Da dove vieni?» — «Vengo dalla Fraternità Sacerdotale San Pio X». — «Oh no! Non potete».   Siete fedeli, desiderate ricevere la Comunione in ginocchio e sulla lingua, come facevano i vostri genitori e nonni, e vi viene detto:   — «Oh no, no, no! Qui, la Comunione si riceve in piedi e sulla mano».   E la Comunione viene negata ad alcuni, i sacramenti vengono negati secondo il rito tradizionale; tutto questo già accade. I sacramenti vengono negati nel rito tradizionale, quindi, di fatto, le persone vengono già escluse. Ma non possiamo impedire alle persone di chiedere i sacramenti secondo il rito dei loro antenati, secondo quei riti che hanno preservato la fede.

Non poterono fare nulla

Quindi, fratelli miei, non preoccupiamoci, la carovana passerà; ci saranno sicuramente latrati, ma passerà.   Ricordate, cari fratelli, che il Signore stesso, quando era a Nazaret, venne a predicare e lo ascoltarono. Poi gli abitanti della sua città vollero gettarlo giù da una collina. Perché? Poiché Gesù li aveva rimproverati per non aver ascoltato la parola di Dio, volevano gettarlo giù da quella collina. E l’evangelista san Luca ci dice semplicemente che Gesù passò in mezzo a loro e se ne andò; non poterono fare nulla.   E san Giovanni ci racconta che un giorno, mentre Gesù si trovava nel Tempio di Gerusalemme, i farisei gli dissero: «chi credi di essere?». E Gesù rispose: «prima che Abramo fosse, io sono». Vale a dire, si dichiarò Dio. Allora, pieni di furore, presero pietre, volevano lapidarlo, e san Giovanni ci dice che Gesù uscì dal Tempio e se ne andò; non poterono fare nulla.  

Quando Dio è con noi, chi può essere contro di noi?

E non dimentichiamo nemmeno quel bellissimo racconto evangelico della guarigione del cieco nato. Gesù guarì quest’uomo, e poi i capi della sinagoga lo interrogarono: «chi ti ha fatto questo? Come è successo?». Poi interrogarono i suoi genitori. I genitori intuirono che la situazione si stava facendo pericolosa e risposero: «sappiamo che è nato cieco. Ma come abbia riacquistato la vista, non lo sappiamo».   E san Giovanni aggiunge questa osservazione: I suoi genitori parlarono così perché avevano paura. Perché? Perché chiunque aderisse a Gesù Cristo era escluso dalla sinagoga. Escluso dalla sinagoga, cioè, in un certo senso, scomunicato. Coloro che riconoscevano Gesù Cristo non potevano più partecipare alle funzioni nelle sinagoghe; erano esclusi. Erano già, in un certo senso, scomunicati – non dimenticatelo mai.   Concludo con questo, cari fratelli. Santa Giovanna d’Arco fu giudicata dalla Chiesa, fu bruciata sul rogo, e sapete che nei suoi ultimi istanti chiese che le venisse portato un crocifisso. Contemplò questo crocifisso, invocando il santo nome di Gesù perché venisse in suo aiuto e la sostenesse in quella terribile sofferenza. E sul capo portava una mitra. Su questa mitra erano incise queste parole: «Strega, eretica, scismatica, scomunicata».   E oggi? Oggi la Chiesa venera Santa Giovanna d’Arco non solo come santa, ma anche come patrona di Francia.   Quindi, cari fratelli, manteniamo la fede.     Articolo previamente apparso su FSSPX.News   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Il vescovo cattolico di Northampton, in Inghilterra, è stato accusato di due capi d’imputazione per stupro di una ragazza di età inferiore ai 16 anni. Lo riporta LifeSiteNews.

 

David James Oakley, 70 anni, è stato arrestato l’anno scorso per violenza sessuale, avvenuta nello Staffordshire, secondo quanto riferito dalla polizia locale e riportato dalla BBC.

 

Oakley dovrà comparire in udienza presso il tribunale di Cannock il 14 agosto.

La diocesi cattolica di Northampton ha confermato le accuse «a seguito di un’indagine su presunte violazioni dei diritti dei minori risalenti a tempo addietro», definendo il caso «molto angosciante per tutte le persone coinvolte». Tuttavia, la diocesi ha dichiarato di non poter rilasciare ulteriori commenti a causa del procedimento legale in corso.

 

Secondo quanto riportato da The Tablet, Oakley è un «vescovo popolare ed energico che ha sostenuto con forza la sinodalità e ha incoraggiato ogni parrocchia ad avere un consiglio pastorale». Ricopre inoltre il ruolo di consigliere episcopale per il Rinnovamento Carismatico Cattolico in Inghilterra e Galles.

 

In ottobre, la diocesi di Northampton ha dichiarato che il vescovo si era «preso un periodo di congedo per motivi personali».

 

Il mese successivo, l’arcivescovo Bernard Longley di Birmingham dichiarò che «un simile ritiro dal ministero pubblico non costituisce la rimozione del vescovo David dall’incarico di vescovo di Northampton, né implica in alcun modo una sua colpevolezza».

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia