Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria solleva preoccupazioni sui metodi di test inadeguati per misurare le impurità del DNA nei vaccini mRNA COVID-19. L’esperto di genomica Kevin McKernan ha criticato i metodi dello studio, ma ha sostenuto che la contaminazione è ancora oltre i limiti consentiti e che le attuali normative sono «del tutto inadatte allo scopo».

 

Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria solleva preoccupazioni sui metodi utilizzati per testare potenziali impurità del DNA nel vaccino mRNA Comirnaty COVID-19 prodotto da Pfizer e BioNTech.

 

Nello studio pubblicato questo mese su Methods and Protocols, i ricercatori tedeschi Brigitte König e Jürgen O. Kirchner hanno messo in dubbio l’affidabilità della tecnica quantitativa PCR (qPCR) utilizzata da Pfizer-BioNTech per misurare la contaminazione del DNA nel principio attivo del vaccino.

 

I ricercatori hanno sperimentato la dissoluzione delle nanoparticelle lipidiche del Comirnaty. Hanno riscontrato livelli di impurità nel DNA che vanno da 360 a 534 volte superiori al limite di 10 ng (nanogrammi) per dose stabilito dalle autorità di regolamentazione a livello globale.

 

I ricercatori hanno proposto che i metodi di spettroscopia a fluorescenza potrebbero quantificare in modo più affidabile i livelli totali di contaminazione del DNA presenti nel prodotto vaccinale finale pronto per l’uso.

 

Kevin McKernan , direttore scientifico e fondatore di Medicinal Genomics, ha dichiarato a The Defender che, sebbene gli autori abbiano sollevato alcuni punti cruciali riguardanti la contaminazione del DNA nei vaccini mRNA COVID-19 , i coloranti fluorometrici possono essere inaffidabili, portando a letture gonfiate.

«Un massiccio rilevamento insufficiente delle impurità del DNA»

Produttori come Pfizer-BioNTech utilizzano test di contaminazione del DNA che si basano su un metodo qPCR applicato al principio attivo del vaccino prima che venga combinato con le nanoparticelle lipidiche.

 

König e Kirchner hanno sottolineato che il test qPCR cerca solo un minuscolo segmento di 69 coppie di basi del modello di DNA originale di 7.824 coppie di basi utilizzato per produrre il vaccino mRNA.

 

Ciò significa che Pfizer controlla meno dell’1% del modello originale. Il restante 99% non viene analizzato, con il risultato di «un massiccio sottorilevamento delle impurità del DNA», hanno affermato.

 

I ricercatori hanno anche sostenuto che questo piccolo segmento potrebbe essere distrutto a velocità diverse rispetto al resto dei frammenti del modello di DNA durante il processo di digestione enzimatica, confondendo ulteriormente le misurazioni accurate.

 

Un altro fattore complicante è che la sequenza target della qPCR si sovrappone a una sezione di DNA chiamata promotore T7 utilizzata per produrre l’mRNA. I macchinari o i sottoprodotti cellulari potrebbero legarsi a questa regione del promotore, impedendone il rilevamento tramite il test qPCR.

 

David Speicher, Ph.D., coautore insieme a McKernan e altri di uno studio preprint sui frammenti di DNA nei vaccini COVID-19 di Moderna e Pfizer, ha espresso preoccupazioni simili.

 

La PCR può quantificare solo una particolare sequenza di DNA/RNA presa di mira dai primer utilizzati, ha detto a The Defender. Se ci sono rotture o mutazioni in quella sequenza bersaglio, il «DNA non si amplificherà e i carichi saranno sottostimati».

 

«Si presume anche che il DNA nel vaccino provenga solo dal plasmide e non da batteri o da qualsiasi altra fonte», ha detto Speicher.

 

McKernan ha sottolineato un altro problema: gli enti regolatori consentono alla Pfizer di utilizzare la qPCR per misurare il DNA e la fluorometria per misurare l’RNA.

 

«I regolamenti dell’EMA [Agenzia europea per i medicinali] sono una misurazione raziometrica di RNA:DNA», ha affermato. «I rapporti non dovrebbero essere misurati con pollici per l’RNA e metri per il DNA».

 

Ha detto che Pfizer dovrebbe misurare sia l’RNA che il DNA utilizzando la fluorometria o qPCR. “Quando consentono loro di mescolare e abbinare strumenti come questo, consentono un palese inganno”.

 

McKernan ha anche condiviso una parte della domanda di brevetto di Moderna riconoscendo che la qPCR è inadeguata per misurare piccoli frammenti di DNA .

«Non discutiamo più se i colpi siano contaminati»

Per evitare le insidie ​​​​della qPCR, che prende di mira solo una piccola frazione del DNA contaminante, König e Kirchner hanno proposto di utilizzare tecniche di spettroscopia a fluorescenza come Qubit per quantificare i livelli totali di DNA nel prodotto finale del vaccino.

 

Questi metodi utilizzano coloranti fluorescenti che si legano specificamente agli acidi nucleici come DNA e RNA.

 

I loro esperimenti utilizzando la tecnica della fluorescenza con Comirnaty hanno rilevato una contaminazione del DNA significativamente superiore al limite di 10 ng/dose dopo la rottura delle nanoparticelle.

 

 

McKernan, che ha scritto sui limiti della fluorometria sul suo Substack, ha invitato alla cautela quando si considerano i risultati di König e Kirchner.

 

«I coloranti fluorometrici possono dialogare tra RNA e DNA in modo tale che grandi quantità di RNA presenti nel vaccino attiveranno il colorante specifico del DNA per fornire qualche segnale dall’RNA», ha detto a The Defender. «Ciò sta portando a letture gonfiate del DNA nel documento di König».

Per affrontare questa preoccupazione, McKernan ha affermato che i ricercatori dovrebbero eseguire un controllo dell’RNasi. L’RNasi è un enzima che cancella l’RNA, quindi non vi è alcuna interferenza da parte dell’RNA durante la misurazione del DNA.

 

Senza questo controllo, König e Kirchner «hanno lasciato una facile superficie di attacco per i loro critici», ha detto.

 

Nella ricerca in preparazione alla pubblicazione, McKernan ha affermato che diversi laboratori che eseguono esperimenti sulla RNasi hanno osservato una riduzione di 10 volte nel segnale del DNA osservata durante l’utilizzo della fluorometria.

 

«Ciò lascia ancora la contaminazione del DNA ben oltre il limite della FDA [US Food and Drug Administration]», ha detto McKernan. Ha sottolineato che la sua «critica spaccata» allo studio non dovrebbe sminuire o far deragliare la richiesta di rivalutare i protocolli di test della contaminazione del DNA per i vaccini a mRNA.

 

«Non stiamo più discutendo se i colpi siano contaminati”, ha detto. “Stiamo solo discutendo se siano 10 o 100 volte superiori al limite e quanto variano da lotto a lotto».

Potenziali rischi di contaminazione del DNA

König e Kirchner hanno espresso il timore che livelli di contaminazione del DNA superiori alle attese possano essere assorbiti nelle cellule umane durante la vaccinazione, con conseguenze sconosciute se il DNA si integrasse nel genoma.

 

Hanno citato il «rischio di mutagenesi inserzionale», in cui segmenti di DNA estranei interrompono le normali sequenze genetiche quando vengono inseriti nel genoma, portando possibilmente a mutazioni e malattie associate come il cancro.

 

Ricercatori come McKernan hanno già determinato che il DNA nei vaccini mRNA COVID-19 include il gene che promuove il cancro del virus scimmiesco 40 (SV40) e sequenze di DNA plasmidico di E. coli rimaste dal processo di produzione del vaccino.

 

In una presentazione di febbraio alla conferenza International Crisis Summit-5, McKernan ha sottolineato che la domanda di brevetto di Moderna per il suo vaccino mRNA contro il COVID-19 riconosceva i rischi di mutagenesi inserzionale.

 

 

La stessa domanda di brevetto afferma che la contaminazione del DNA può provocare il cancro:

 

«Il modello di DNA utilizzato nel processo di produzione dell’mRNA deve essere rimosso per garantire l’efficacia delle terapie e la sicurezza, poiché il DNA residuo nei prodotti farmaceutici può indurre l’attivazione della risposta innata e ha il potenziale per essere oncogeno nelle popolazioni di pazienti».

 

McKernan ha affermato nella sua presentazione all’International Crisis Summit che “Siamo sempre cancerosi”. Ha proposto la seguente “ipotesi dei 3 risultati” sugli impatti negativi sulla salute dei vaccini a mRNA:

 

1. Aumento della mutagenesi con contaminazione da plasmidi dsDNA [DNA a doppio filamento].

 

2. Gli effetti della N1-metil-pseudouridina utilizzata per stabilizzare l’RNA, causando linfocitopenia , neutropenia , malattie correlate alle IgG4 , etc.

 

3. L’inibizione dei “guardiani del genoma”, i geni che sopprimono il tumore P53 e BRCA1.

Le norme sulla contaminazione del DNA «del tutto inadatte allo scopo»

McKernan ha sottolineato che le attuali normative che regolano il limite consentito di contaminazione del DNA nei vaccini sono «del tutto inadatte allo scopo».

 

«Il pubblico deve sapere che le linee guida sulla contaminazione del DNA presuppongono un’emivita di 5-10 minuti del DNA nudo nel sangue», ha affermato. «Una volta che questo DNA è protetto da nanoparticelle lipidiche, non è più nudo e non si degrada ma trasfetta le cellule».

 

Secondo McKernan, i frammenti di DNA di origine mammifera fanno parte di un «vettore di terapia genica altamente replicativo progettato per produrre di più» e quindi possono autoamplificarsi indefinitamente una volta trasfettati.

 

«A cosa serve un limite di 10 ng se l’industria farmaceutica può far passare una molecola di DNA amplificabile attraverso tale regolamento?» si è chiesto.

 

Le autorità di regolamentazione hanno stabilito il limite di contaminazione del DNA di 10 ng/dose nel 1998.

 

«10 ng è una considerazione extracellulare», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior per Children’s Health Defense. «Se dovessi chiedere quanto DNA estraneo dovrebbe essere consentito all’interno del nucleo, la risposta è zero», ha detto a The Defender.

 

Speicher ha aggiunto che i regolatori ignorano i frammenti lunghi meno di 200 paia di basi perché questi probabilmente non sarebbero problematici se il DNA rimanesse fuori dalle nostre cellule.

 

Per prospettiva, con il DNA nell’intero genoma umano che ha una media di 6,41 pc (picogrammi), Jablonowski ha osservato che «10 ng di DNA rappresentano il nostro intero genoma 1.560 volte».

«Quanto possono essere sconsiderati con il genoma umano?»

Nonostante le possibili limitazioni, le autorità di regolamentazione europee hanno approvato il metodo qPCR per verificare se Comirnaty soddisfa i limiti di contaminazione del DNA richiesti di 10 ng/dose.

 

Secondo König e Kirchner, a parte i test qPCR del produttore sul principio attivo, «per il vaccino non viene effettuata alcuna ulteriore quantificazione sperimentale del DNA».

 

Gli enti regolatori sostengono che testare il prodotto finale non è fattibile, citando la potenziale interferenza delle nanoparticelle lipidiche che incapsulano l’mRNA.

 

Tuttavia, i ricercatori hanno sottolineato che i produttori possono quantificare con precisione l’mRNA in quelle stesse nanoparticelle. Hanno criticato le autorità di regolamentazione per aver fatto affidamento sui dati qPCR limitati dei produttori e per non aver imposto la quantificazione diretta del DNA totale nel prodotto finale Comirnaty.

 

Dopo che altri scienziati hanno replicato il lavoro di McKernan, le agenzie di regolamentazione come FDA, EMA e Health Canada sono state costrette a riconoscere la presenza di SV40 nei vaccini Pfizer.

 

Tuttavia, secondo McKernan, queste agenzie hanno sostenuto che i frammenti di DNA sono troppo piccoli in lunghezza e quantità per essere funzionali e non hanno adottato alcuna misura per regolamentare ulteriormente o ritirare i vaccini dal mercato.

 

McKernan ha anche sottolineato che prima del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 (NCVIA), il limite di contaminazione del DNA era 1.000 volte inferiore all’attuale limite di 10 ng.

 

Questo allentamento delle normative, insieme allo scudo di responsabilità della NCVIA e ai progressi tecnologici, ha reso la tecnologia di sequenziamento del DNA «100.000 volte più economica», ha affermato, consentendo alle aziende produttrici di vaccini di aggiungere «reagenti di trasfezione [come gli LNP] per garantire che questo DNA entri nelle cellule, può auto-amplificarsi e armeggiare con i circuiti cellulari».

 

McKernan ha detto:

 

«Perché la FDA non sequenzia questi vaccini? Che scusa hanno per non conoscere la sequenza precisa e la frequenza di ogni molecola di DNA e RNA contenuta in un vaccino che intendono iniettare a miliardi di persone? Quanto possono essere sconsiderati con il genoma umano?»

 

Nonostante l’apparente inerzia dell’agenzia, una recente richiesta del Freedom of Information Act da parte di un cittadino canadese ha rivelato «attività allarmanti dietro le quinte», secondo McKernan.

 

«I regolatori stanno dicendo al pubblico di non preoccuparsi della contaminazione ma di affrettarsi internamente per rimuovere questo DNA», ha detto.

 

John-Michael Dumais

 

© 16 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Una poesia di un paziente danneggiato da vaccino sta circolando su internet, rivelando la realtà di coloro che sono rimasti feriti dalle iniezioni COVID obbligatorie.   La poesia, intitolata «We’re Not Invisible» («Non siamo invisibili»), è stata pubblicata sotto lo pseudonimo Caustly Lessens dal substack del noto dottore dissidente Pierre Kory. La composizione poetica «descrive in dettaglio in modo toccante la difficile situazione dei danneggiati vaccino COVID mRNA in questi tempi bui di rigida censura, medica e demonizzazione dei non vaccinati» scrive il dottor Kory.   Nella sua versione originale in lingua inglese vi sono rime non traducibili, il significato del testo, tuttavia, rimane limpido davvero.  

Non siamo invisibili

Non siamo invisibili  Siamo qui in bella vista  Vi rifiutate semplicemente di guardare  E comprendere la nostra situazione 

Soffriamo in silenzio 

Mentre soffocate la nostra voce Ci siamo fidati della frode E fatto la scelta sbagliata Alcuni di noi sono morti Alcuni di noi rimangono Coloro che sono stati danneggiati Non saranno mai più gli stessi Quelli che sono rimasti feriti E nel dolore costante Queste sono le persone Che cercate di incolpare Ci avete fatto perdere l’equilibrio Con iniezioni e manipolazioni Ma rimaniamo fermi E continueremo a combattere Non siamo invisibili Semplicemente non siamo riconosciuti Quando anche amici e familiari Ci fanno sentire sentire ostracizzati Inondate ancora i canali Con quelle bugie mortali Mentre le perdite aumentano Davanti ai nostri occhi Con la vostra follia mainstream Inganni impunemente Mentre solo i produttori Stanno ricevendo l’immunità Siete dalla parte sbagliata della storia Il lato sbagliato dell’umanità Il lato sbagliato della moralità E il lato sbagliato della sanità mentale Siamo entrati in un incubo Ciò non finirà Ma siamo resilienti E non ci piegheremo Quando la mela avvelenata verrà offerta di nuovo Non ne prenderemo un boccone Niente più streghe Non siamo invisibili Abbiamo nomi e volti Eppure sembra che piuttosto Voi vorreste cancellarci La questione dei danni da vaccino COVID sta cominciando timidamente a prendere piede nel discorso pubblico americano.   All’inizio di questo mese, l’ex conduttore della CNN Chris Cuomo, noto per aver promosso le normative COVID e i vaccini sperimentali (e i lockdown catastrofici del fratello governatore di New York), ha ammesso di soffrire di effetti collaterali dovuti all’iniezione.   «Sappiamo che i vaccini possono avere conseguenze indesiderate, ovvero effetti collaterali», ha affermato Cuomo in apertura. «Ma nessuno ne parla davvero perché hanno troppa paura della colpa e vogliono solo che sparisca».   Allo stesso modo, in Canada, il canale televisivo CBC, finanziata da progressiti e pro-vaccini, ha pubblicato un servizio su un uomo del Quebec che ha sviluppato una grave condizione della pelle dopo aver assunto il siero sperimentale di mRNA di Moderna. Come molti canadesi, l’uomo è ancora in attesa di ricevere un risarcimento dal programma canadese per le lesioni da vaccino, che ha pagato solo 138 delle 2.233 richieste di risarcimento presentate al programma.   «Le iniezioni di mRNA sono state anche collegate a  una moltitudine di effetti collaterali negativi e spesso gravi nei bambini» scrive LifeSite.   Dall’introduzione del vaccino, le morti in eccesso sono salite alle stelle nei paesi in cui i vaccini a mRNA sono stati somministrati in massa. Allo stesso modo, l’ente di controllo epidemico americano CDC ha recentemente divulgato 780.000 nuove segnalazioni di gravi effetti collaterali derivanti dall’iniezione.   Una ultima stima per difetto è che oltre 17 milioni di persone in tutto il mondo potrebbero essere morte a causa delle iniezioni, rendendo questa la peggiore catastrofe medica causata dall’uomo nella storia. SOSTIENI RENOVATIO 21

   

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

John Campbell, Ph.D., ex infermiere ed educatore sanitario, si è chiesto se le visioni di Bill Gates per il futuro dei vaccini – compresi i cerotti vaccinali e i vaccini inalabili – siano realistiche o addirittura desiderabili.

 

«Nei prossimi cinque anni, sembra che verranno investiti molti soldi nell’innovazione della tecnologia dell’acido ribonucleico messaggero [mRNA] e delle nanoparticelle lipidiche», ha affermato il commentatore medico John Campbell, Ph.D., ha detto in un recente episodio del suo programma su YouTube.

 

Campbell ha citato una recente intervista con Bill Gates e un «TED Talk» del 2022, in cui Gates ha esposto la sua visione per la salute globale nei prossimi cinque anni. Campbell ha riprodotto spezzoni dei discorsi e ha offerto una critica punto per punto.

 

In una clip, Gates ha promosso l’mRNA come facile, economico, autoassemblante e scalabile.

«Dobbiamo solo scherzare» con esso nei prossimi cinque anni, ha detto per renderlo tale. Presto ci saranno «fabbriche in tutto il mondo che potranno produrre vaccini da 2 dollari con tempi di consegna ancora più brevi di quelli che abbiamo dovuto fare qui durante questa pandemia».

 

E quelle fabbriche produrranno quei vaccini per ogni malattia, ha detto Gates.

 

Campbell, ex infermiere ed educatore sanitario, ha detto che tutto ciò sembrava «abbastanza incredibile» e dubitava che potesse realizzarsi.

 

Quali qualifiche, ha chiesto Campbell, deve avere Gates per fare previsioni così ambiziose?

 

«Non è un medico. Non è un infermiere. Non è un farmacista. Non è uno scienziato biomedico. Non è un dentista. Non è un fisioterapista. Non è nessuna di queste cose… Non ha qualifiche in queste materie».

 

«Fammi sapere quanto ti senti a tuo agio con le persone che si auto-nominano per condurre la ricerca globale su questi argomenti», ha detto ai suoi telespettatori.

 

La principale preoccupazione di Campbell è che i nuovi vaccini a mRNA proposti immetteranno nanoparticelle lipidiche nel sangue. Le particelle non rimangono nel braccio, come è stato inizialmente detto al pubblico, ha detto Campbell. Si muovono sistematicamente in tutto il corpo. Poiché sono grassi, proprio come le cellule del corpo, si fondono con loro.

 

«Le membrane si uniranno e diventeranno una cosa sola e verranno assorbite da qualsiasi superficie grassa in tutto il corpo», ha detto. «Ciò significherà che scaricheranno il loro contenuto in quella cellula».

 

Nella clip «TED Talk», Gates ha affermato che i vaccini COVID-19 «hanno salvato milioni di vite», ma possono ancora essere ancora migliori. «Dobbiamo inventare vaccini più facili da somministrare che siano semplicemente un cerotto da mettere sul braccio o qualcosa da inalare. Abbiamo bisogno di vaccini che blocchino effettivamente le infezioni».

 

Gates ha investito molto in cerotti vaccinali e sta finanziando la ricerca sui vaccini inalabili.

 

Gates ha anche affermato che ci sarebbero «nuovi vaccini innovativi» in grado di «sradicare intere famiglie di virus» come la famiglia dei coronavirus o le famiglie dell’influenza.

 

Ha promesso che tali vaccini «renderanno le persone più sane» e «ridurranno il divario di equità sanitaria» tra Paesi ricchi e Paesi poveri.

 

Campbell non era d’accordo con la maggior parte dei punti sollevati da Gates.

 

Ad esempio, si chiedeva dove fossero i dati per dimostrare che i vaccini contro il COVID-19 «hanno salvato milioni di vite».

 

Ha detto che invece di sviluppare vaccini mRNA per ogni malattia, dovrebbe esserci una «moratoria completa» sull’uso della tecnologia delle nanoparticelle lipidiche mRNA «finché non sapremo cosa diavolo sta succedendo».

 

E l’idea che si possa sradicare una classe di virus «sembra, beh, una totale assurdità a dire il vero», ha detto, perché i virus fanno parte dell’ecosistema planetario e hanno uno scopo.

 

Annunciando il futuro dei vaccini, Gates ha affermato che più e migliori vaccini a mRNA renderebbero il COVID-19 «l’ultima pandemia».

 

«Sfortunatamente, non credo che il signor Gates abbia la totalità della risposta a questa domanda», ha detto Campbell.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 10 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

SOSTIENI RENOVATIO 21