Connettiti con Renovato 21

Fertilità

I vaccini mRNA COVID stanno influenzando i tassi di natalità?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Fin dall’inizio, ci sono stati segni evidenti che i vaccini mRNA potrebbero compromettere la fertilità. I dati preliminari suggeriscono che i nostri peggiori timori non si sono concretizzati. La ragione di ciò non è ancora chiara.

 

 

Nella primavera del 2021, i primi segnali suggerivano che le iniezioni di COVID-19 avrebbero potuto causare un forte calo della fertilità.

 

Il primo articolo del New England Journal of Medicine che avrebbe dovuto rassicurarci sulla sicurezza dei vaccini per le donne in gravidanza includeva in realtà tabelle di dati che indicavano un tasso di aborto spontaneo dell’80% per le donne vaccinate nel loro primo trimestre.

 

Un articolo di follow-up si basava su un campione fortemente distorto verso le donne vaccinate più tardi durante la gravidanza.

 

Verso la fine del 2021, il Giappone ha rilasciato i dati Pfizer sugli animali (disponibili anche in Occidente, ma nascosti al pubblico) che indicano che le nanoparticelle lipidiche dei vaccini tendono ad accumularsi nelle ovaie.

 

E tra le poche donne incinte che sono scivolate inavvertitamente nel processo Pfizer, il tasso di nati morti era alto.

 

Le iniezioni di mRNA sono state raccomandate nel 2021 per le donne incinte di tutto il mondo, anche se le donne incinte erano state escluse dagli studi clinici l’autunno precedente.

 

Dopo il fatto, Pfizer ha avviato un processo specifico per le donne incinte , poi lo ha interrotto bruscamente e non ha mai pubblicato un rapporto. Maryanne Demasi, Ph.D., una giornalista investigativa, ha recentemente riferito di questo apparente insabbiamento.

 

Se i nostri governi fossero stati onestamente interessati alla sicurezza dei vaccini, avrebbero monitorato attentamente la fertilità tra molte altre misure sanitarie, con categorie separate per stato vaccinale, numero e tempistica delle dosi sia nella madre che nel padre.

 

Ma i funzionari sanitari non hanno raccolto questi dati o (più probabilmente) li hanno raccolti tramite la sua app V-safe ma non li hanno condivisi con il pubblico.

 

Un articolo basato sull’accesso proprietario degli autori a V-safe indicava livelli moderatamente elevati di aborto spontaneo alla fine del primo trimestre e ometteva esplicitamente i dati relativi alle prime sei settimane di gravidanza.

 

 

Segnali di avvertimento in neon lampeggianti

L’anno scorso, l’Istituto federale tedesco per la ricerca sulla popolazione ha pubblicato un’analisi preliminare rilevando forti cali della fertilità all’inizio del 2022. Le donne in età fertile hanno iniziato a essere vaccinate nel secondo trimestre del 2021, quindi se ci fosse un effetto sulla fertilità, potremmo aspettarci di vederlo iniziare 9 mesi dopo, all’inizio del 2022.

 

Secondo l’analisi:

 

«Nell’immediato dopo la pandemia, i dati mensili sulla fertilità provenienti da Svezia e Germania mostrano un forte calo della fertilità all’inizio del 2022, con circa il 10-15% in meno di nascite, rispettivamente, rispetto a quanto osservato durante lo stesso periodo dell’anno precedente».

 

«Ciò pone domande sul ruolo dei meccanismi precedentemente suggeriti per il cambiamento della fertilità correlato alla pandemia, come il ruolo dei fattori legati alla salute o incentrati sull’economia nel recente cambiamento della fertilità».

 

«Porta anche alla nostra attenzione fattori legati alla cessazione percepita della pandemia, come si evince dall’inizio di programmi di vaccinazione su vasta scala diretti alla popolazione in età riproduttiva ed economicamente attiva».

 

James Lyons-Weiler, Ph.D., presidente e CEO dell’Institute for Pure and Applied Knowledge, ha citato i dati tedeschi all’inizio di questo mese in un post di Substack.

 

Il grafico sottostante di OpenVaers.com , che utilizza i dati del VAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System ), rivela alcuni ulteriori motivi di preoccupazione:

 

 

 

 

  • Bill Gates e la sua famiglia sono stati associati al controllo della popolazione e la Chiesa cattolica aveva dichiarato in Kenya il vaccino antitetanico della Fondazione Gates come trattamento segreto per il controllo delle nascite. Si ipotizza che i vaccini possano essere stati progettati per abbattere la popolazione mondiale.

 

 

 

 

Un articolo della scorsa settimana su Epoch Times ha riassunto questi motivi per pensare che le iniezioni di COVID-19 stiano causando un sostanziale calo della fertilità. L’articolo presentava un rapporto paneuropeo (anonimo, attribuito a Raimond Hagemann, Ulf Lorré e il Dr. Hans-Joachim Kremer) pubblicato la scorsa estate.

 

Gli autori hanno analizzato i dati sulle nascite di 23 paesi europei e hanno riscontrato una diminuzione di diversi punti percentuali dei nati vivi a partire dal primo trimestre del 2022, nove mesi dopo che le iniezioni di mRNA sono state introdotte alle persone in età fertile in Europa.

 

 

Cosa dicono i dati del 2022?

Il rapporto paneuropeo dello scorso anno includeva dati solo per la prima metà del 2022. Ho seguito le fonti nella loro bibliografia e ho cercato altrove online i conteggi delle nascite europee nella seconda metà del 2022.

 

Ho trovato prove che la Germania e la Svezia avevano un numero di nascite nel 2022 inferiore di circa l’8% alle aspettative storiche, ma in altri grandi paesi europei le prove erano ambigue.

 

Le nascite polacche nel 2022 sono diminuite più del previsto. Francia, Norvegia, Portogallo e Italia hanno riportato i conteggi delle nascite nel 2022 più o meno in linea con le recenti tendenze storiche.

 

In Svizzera, Austria e Spagna, i conteggi delle nascite nel 2022 hanno superato le aspettative storiche. I dati del Regno Unito, del Canada e degli Stati Uniti erano visibilmente assenti.

 

Ecco i dati dalla Germania:

 

 

Ajusted fot the lenght of the Month» [«Adeguato alla durata del mese», ndt] significa che ho livellato i mesi con 28, 30 o 31 giorni calcolando ciascuno in proporzione a un dodicesimo di un anno)

 

La riga «Expected» [«previsto», ndt] si basa su una media ponderata dei tre anni precedenti. Il 2021 è un po’ più alto del previsto. Si noti che tra dicembre 2021 e gennaio 2022 le nascite diminuiscono di circa l’8%.

 

Il tasso di natalità rimane al di sotto della linea prevista fino a ottobre, l’ultimo mese per il quale vengono pubblicati i dati. Il deficit di natalità non cresce fino al 2022, anche se sempre più giovani donne sono state vaccinate fino al 2021.

 

È impossibile trarre conclusioni definitive da ciò, ma è coerente con un effetto tempestivo della vaccinazione sulla fertilità che non si accumula nel tempo.

 

In altre parole, da questi dati molto limitati, il suggerimento è che la vaccinazione stia causando aborti spontanei o altrimenti deprimendo immediatamente la fertilità, ma che le donne stiano recuperando la loro fertilità dopo che l’effetto svanisce. (Questa non è una conclusione, ma un’inferenza speculativa basata su dati limitati.)

 

Ecco i dati per la Svezia , che sono approssimativamente comparabili.

 

 

Le nascite sono diminuite dell’8% anno su anno.

 

Sia la Germania che la Svezia hanno contrastato la tendenza del mondo occidentale verso il calo dei tassi di natalità negli ultimi anni. La linea «prevista» nei grafici sopra si basa su una media degli anni precedenti, non su una tendenza.

 

Non abbiamo ancora dati confermati per altri paesi e, se li avessimo, sarebbe più difficile da interpretare perché c’è incertezza nella tendenza al ribasso. Ho esaminato i dati «provvisori» dello Stato della California e di altri Paesi europei.

 

 

Le nascite in California sono in calo da un decennio. Inoltre, lo stato ha perso popolazione durante la pandemia, quindi i numeri «previsti» sono bassi.

 

I conteggi delle nascite nel 2021 erano più alti del previsto e nel 2022 (dati provvisori) erano quasi altrettanto alti.

 

 

La Francia è tipica degli Stati americani e dell’UE in quanto i tassi di natalità sono diminuiti nell’ultimo decennio. Il calcolo della linea “prevista” deve includere una tendenza, che si aggiunge all’incertezza.

 

Nei dati provvisori per la Francia, le nascite sono diminuite nel primo anno di COVID-19 e c’è stato un rimbalzo nel 2021. Le nascite del 2022 sono tornate verso la tendenza al ribasso degli ultimi anni, ma non vi è alcuna indicazione di un ulteriore, inaspettato calo.

 

 

 

In Polonia, i conteggi delle nascite sono stati stabili o in aumento nei primi anni di questo secolo, ma sono diminuiti costantemente dopo il 2016. Il tasso di calo è stato in media del 4% dal 2016 al 2021 ed è balzato all’8% nel 2022.

 

 

In Portogallo, il rapporto paneuropeo ha rilevato un calo nel periodo gennaio-febbraio 2022, rispetto alla tendenza degli anni precedenti. Ma il deficit è stato recuperato più avanti nel corso dell’anno e le nascite per l’intero anno sono state del 4,8% superiori al 2021, quasi quanto quelle del 2020, inferiori del 3,7% rispetto al 2019.

 

 

Le nascite in Spagna sono in calo da diversi anni, ma il 2022 è aumentato rispetto al 2021 per la prima volta dal 2008.

 

 

Dopo una tendenza al ribasso decennale, le nascite in Norvegia sono aumentate nel 2021 e poi nel 2022 sono diminuite drasticamente, ma probabilmente in linea con la tendenza a lungo termine.

 

 

In Italia si è registrato un notevole calo delle nascite nel primo trimestre del 2022 rispetto agli anni precedenti. Ma i numeri successivi (riportati fino a novembre) sembrano aver recuperato il deficit.

 

Le nascite in Italia hanno registrato un calo a lungo termine di circa il 3% all’anno, un po’ più ripido che nella maggior parte dei paesi europei. I numeri preliminari per il 2022 sembrano essere in linea con questa tendenza.

 

 

 

I conteggi delle nascite in Svizzera non sono storicamente in calo. Le nascite sono aumentate notevolmente nel 2021 rispetto al 2020 e sono aumentate di un ulteriore 1% nel 2022.

 

 

In Austria, le nascite sono in calo dal 2016. C’è stato un piccolo calo nel 2020, un forte aumento nel 2021 e le nascite nel 2022 sono quasi alte come nel 2021.

 

 

Conclusione: cosa ci dicono i dati?

Tutti i grafici e le storie di cui sopra si basano su correlazioni nel tempo: i tassi di natalità sono diminuiti nove mesi dopo l’ondata di vaccinazioni nelle persone in età fertile?

 

Il rapporto paneuropeo includeva anche un altro modo di guardare alla domanda: i paesi con tassi di vaccinazione più elevati hanno subito un calo maggiore della fertilità?

 

Dai dati in questo rapporto, ho fatto la mia correlazione (non inclusa nel testo del rapporto). Ho scoperto che il calo della fertilità durante la prima metà del 2022 era correlato alla percentuale di vaccinazione in ciascun paese (r = 0,37), ma c’era molta dispersione nei dati e la correlazione non sarebbe stata considerata statisticamente significativa (p = 0,12).

 

Ci sono motivi sostanziali per pensare che i vaccini mRNA stiano influenzando la fertilità, a cui si fa riferimento nella prima parte di questo articolo. Questi provengono da studi sugli animali, studi sull’uomo e ragionamento biochimico.

 

I rapporti post-marketing del VAERS indicano un effetto sulla fertilità senza precedenti in nessun vaccino precedente. Quindi, un rapporto della scorsa estate basato su 23 paesi europei nella prima metà del 2022 ha rilevato uno schema di bassi tassi di natalità complessivi, circa il 4 o 5% al ​​di sotto delle aspettative (la mia stima).

 

Queste tendenze erano già piuttosto lievi rispetto alle aspettative draconiane dei processi e dell’insabbiamento Pfizer. E semmai l’effetto sembra essere stato ancora meno grave nella seconda metà del 2022.

 

Germania, Svezia e Polonia erano gli unici paesi in cui vi era una chiara evidenza di un deficit di natalità.

 

Possibili spiegazioni:

 

  • Forse il rischio di aborto spontaneo dovuto alle iniezioni di mRNA è inferiore a quanto indicato nella presentazione della Pfizer US Food and Drug Administration (FDA) e nel database VAERS.

 

  • Forse il danno alla fertilità è a breve termine e la maggior parte delle coppie guarisce pochi mesi dopo l’inoculazione.

 

  • Dal momento che la grande maggioranza delle gravidanze portate a termine è pianificata, forse le coppie continuano a provare fino a quando alla fine portano a termine una gravidanza, anche con ridotta fertilità.

 

  • Forse c’è una cospirazione internazionale concertata per sopravvalutare le nascite nei documenti ufficiali.

 

 

Abbiamo bisogno di un ritorno a una valutazione onesta e indipendente dei prodotti medici

Tutti questi fattori possono contribuire all’allontanamento dalle aspettative. Proprio la scorsa settimana, i ricercatori del Regno Unito hanno pubblicato un riassunto («meta-analisi») di 21 studi, con una scoperta aggregata che la vaccinazione COVID-19 aumenta il rischio di aborto spontaneo di un 7% statisticamente insignificante.

 

Ciò aggiunge peso alla prima spiegazione, anche se possiamo sospettare che i dadi fossero truccati in alcuni dei 21 studi. Quindi non escludo l’ultima possibilità, perché abbiamo assistito alla corruzione coordinata delle statistiche mediche durante la pandemia.

 

Poiché la maggior parte dei dati su cui ho fatto affidamento qui sono etichettati come «provvisori», è possibile che i numeri si basino su proiezioni meccaniche degli anni passati piuttosto che su conteggi effettivi di record individuali.

 

Potremmo essere sollevati dal fatto che due anni dopo l’introduzione di un prodotto medico sviluppato in fretta e pesantemente commercializzato con effetti documentati sulla riproduzione umana, non abbiamo prove evidenti o drammatiche di un calo dei tassi di natalità tra le nazioni altamente vaccinate.

 

Ma questo non è un motivo per dare un passaggio ai vaccini mRNA. Nel contesto degli standard di sicurezza medica storicamente accettati, anche un rischio dell’1 o 2% di ridotta fertilità sarebbe sufficiente per ritirare qualsiasi prodotto dal mercato.

 

Nel valutare i rischi ei benefici delle iniezioni di mRNA, la nostra FDA e altre organizzazioni in tutto il mondo hanno fatto una netta rottura rispetto alle pratiche passate, applicando uno standard completamente diverso.

 

Dobbiamo esigere dati aperti, metodologie trasparenti e un ritorno a una valutazione onesta e indipendente dei prodotti medici.

 

 

Josh Mitteldorf

Ph.D.

 

 

 

© 27 febbraio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Fertilità

I vaccini COVID potrebbero ridurre la riserva di ovuli delle femmine: studio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I ricercatori turchi hanno affermato che i risultati del loro studio giustificano «ulteriori indagini sugli effetti dei vaccini sulla riserva ovarica umana». Gli esperti hanno affermato che i risultati dello studio hanno implicazioni «profonde» per i tassi di fertilità globali.

 

Secondo uno studio sottoposto a revisione paritaria pubblicato su Vaccines, i vaccini contro il COVID-19 hanno ridotto fino al 60% il numero di follicoli primordiali, «il fondamento della fertilità », nei ratti femmina.

 

Gli autori hanno affermato che i loro risultati giustificano «ulteriori indagini sugli effetti dei vaccini sulla riserva ovarica umana».

 

«Se queste scoperte fossero effettivamente applicabili agli esseri umani, le implicazioni per i tassi di fertilità globali sarebbero profonde», ha scritto l’epidemiologo Nic Hulscher su Substack.

 

«Questo tipo di danno – alla riserva ovulatoria di una donna, che dura tutta la vita – è biologicamente irreversibile. La perdita dei follicoli primordiali è permanente: non si rigenerano. Se questo si applica agli esseri umani, significa menopausa precoce, infertilità e crollo dei tassi di natalità» ha aggiunto.

 

La dottoressa Margaret Christensen, ginecologa qualificata, formatrice clinica e co-fondatrice del Carpathia Collaborative, ha affermato che lo studio corrisponde ai risultati da lei osservati nei pazienti del suo studio.

 

«L’impatto che abbiamo visto sulla fertilità e sui cicli mestruali delle iniezioni di proteine ​​spike è stato allarmante», ha detto Christensen. «Non solo l’incapacità di concepire, ma anche un marcato aumento di aborti spontanei e morti fetali».

Sostieni Renovatio 21

«La ricerca è una valutazione dei danni»

Lo studio, condotto da otto ricercatori e medici turchi, ha cercato di identificare gli effetti dei vaccini mRNA e non mRNA contro il COVID-19 sulla salute ovarica delle donne, compresa la produzione di ovuli.

 

I ricercatori hanno studiato 30 ratti albini Wistar femmina, suddivisi in gruppi mRNA, non-mRNA e di controllo. I ratti dei gruppi vaccinati hanno ricevuto due dosi equivalenti a quelle umane, a 28 giorni di distanza. Quattro settimane dopo la somministrazione della seconda dose, i tessuti ovarici dei ratti sono stati prelevati e analizzati.

 

I risultati hanno dimostrato che sia il vaccino contro il COVID-19 a mRNA che quello non a mRNA «possono avere un impatto negativo sulla riserva ovarica nei ratti» attraverso la perdita di follicoli primordiali.

 

Il numero medio di follicoli primordiali nel gruppo di controllo non vaccinato era pari a 106,70, mentre i numeri per i gruppi vaccinati con mRNA e non vaccinati erano rispettivamente 42,40 e 70,10, con diminuzioni del 60,3% e del 34,3%.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha affermato che è significativo che si tratti di risultati post-clinici.

 

«La ricerca non mira a valutare quali danni potrebbero derivare dall’assunzione del vaccino mRNA contro il COVID-19», ha affermato Jablonowski. «Molti hanno già intrapreso questa strada e sono stati danneggiati. La ricerca è una valutazione del danno».

 

Secondo Science Direct, i follicoli primordiali sono «l’unità riproduttiva dell’ovaio dei mammiferi». Un articolo del 2023 sulla rivista Frontiers in Physiology definisce i follicoli primordiali come «l’unità funzionale di base della riproduzione femminile», che si formano in prossimità della nascita e che successivamente rimangono in uno stato dormiente.

 

La quantità di follicoli primordiali gioca un ruolo significativo nel determinare la durata della vita ovarica e la fertilità di una donna.

 

Secondo un articolo del 2015 pubblicato su Biology of Reproduction, «questa riserva contiene tutti gli ovociti» – ovvero gli ovuli in via di sviluppo – «potenzialmente disponibili per la fecondazione durante tutto il periodo fertile della vita».

 

I risultati dello studio hanno mostrato che il numero di follicoli che hanno raggiunto stadi di sviluppo progressivamente maturi, tra cui follicoli primari, secondari, antrali, preovulatori e atretici, era in genere significativamente inferiore in entrambi i gruppi vaccinati, e in particolare nel gruppo mRNA.

 

Commentando l’applicabilità dei risultati dello studio agli esseri umani, il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso la St. George’s University of London, ha affermato che gli studi sui ratti come quello condotto dai ricercatori turchi sono «un modello standard e molto affidabile per la valutazione dei problemi di fertilità».

Iscriviti al canale Telegram

Uno studio dimostra che «i vaccini a mRNA e le loro nanoparticelle lipidiche sono altamente tossici»

Oltre al declino dei follicoli ovarici misurato nello studio turco, i risultati hanno mostrato anche altri effetti negativi sulla salute riproduttiva nei gruppi vaccinati.

 

Uno di questi risultati è stato un calo dell’ormone antimulleriano (AMH), che è rappresentativo della riserva ovarica, ovvero la quantità di ovociti nell’ovaio. Livelli più bassi di AMH sono «associati a scarsi risultati in termini di fertilità e menopausa precoce», ha scritto Hulscher.

 

I risultati hanno anche mostrato un aumento dei livelli di caspasi-3, un enzima «cruciale nella morte cellulare», secondo Science Direct. Hulscher ha osservato che nei gruppi vaccinati sono stati riscontrati anche «marcatori infiammatori» associati a condizioni come:

 

 

  • Fibrosi, ovvero la sostituzione del tessuto funzionale con tessuto connettivo fibroso in eccesso, che porta alla riduzione della funzionalità dell’organo, all’insufficienza dell’organo e alla morte

 

  • Danni tissutali a lungo termine

 

Questi effetti sono stati particolarmente pronunciati nel gruppo vaccinato con mRNA. Dalgleish ha affermato che il contenuto dei vaccini a mRNA probabilmente contribuisce a questo risultato.

 

«Il messaggio principale di questo articolo è che i vaccini a mRNA e le loro nanoparticelle lipidiche sono di per sé altamente tossici, essendo peggiori della sola proteina spike inattivata», ha affermato Dalgleish, osservando che l’assorbimento di questi contaminanti da parte di vari organi, tra cui le ovaie, è «spaventoso sotto molti aspetti».

Aiuta Renovatio 21

«I danni ovarici gravi si verificano effettivamente negli esseri umani»

Uno studio preliminare pubblicato il mese scorso da sei ricercatori cechi, danesi e svedesi, che ha esaminato circa 1,3 milioni di donne ceche di età compresa tra 18 e 39 anni, ha rilevato che quelle che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano circa il 33% in meno di gravidanze a termine rispetto alle donne non vaccinate.

 

Nel periodo studiato, il tasso di fertilità totale nella Repubblica Ceca è diminuito del 21%.

 

Basandosi sullo studio ceco, Hulscher ha affermato che i risultati del nuovo studio condotto dai ricercatori turchi dimostrano che «gravi danni alle ovaie si verificano effettivamente negli esseri umani».

 

«Questo non è inaspettato: le nanoparticelle lipidiche che incapsulano l’mRNA hanno una particolare preferenza per le ovaie, secondo studi di biodistribuzione su animali. Una volta all’interno, l’mRNA istruisce le ovaie a produrre la proteina Spike, tossica, che causa danni ai tessuti e infertilità», ha affermato Hulscher.

 

Naomi Wolf, Ph.D., CEO di Daily Clout e autrice di The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity, ha affermato che i risultati degli studi turchi e cechi confermano quanto scoperto durante l’analisi dei «Pfizer Papers», documenti relativi alle sperimentazioni cliniche e all’autorizzazione all’immissione in commercio del vaccino anti-COVID-19 dell’azienda.

 

«Il membro del nostro team di ricerca, il dottor Robert Chandler, ha identificato la biodistribuzione nelle ovaie di nanoparticelle lipidiche, a partire dai documenti Pfizer del 2022», ha affermato Wolf. «È noto dal 2017 che le nanoparticelle lipidiche danneggiano la riproduzione negli uomini e nelle donne».

 

Uno studio pubblicato a marzo su Molecular Therapy Nucleic Acids ha scoperto che l’mRNA attraversa la placenta entro un’ora, portando allo sviluppo della proteina spike che rimane nei tessuti fetali dopo la nascita. Uno studio pubblicato il mese scorso su BMC Pregnancy and Childbirth ha rilevato un tasso di aborto spontaneo più elevato tra le donne vaccinate contro il COVID.

 

Dalgleish ha affermato che i risultati di questi studi rafforzano le richieste di alcuni scienziati, organizzazioni mediche ed enti governativi di sospendere o vietare i vaccini a mRNA.

 

«Il dettaglio del danno causato ai follicoli dall’induzione di marcatori infiammatori e dalle modifiche agli anticorpi AMH è sufficiente per gridare: “fermate subito questi vaccini”», ha affermato Dalgleish.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 5 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

 

Continua a leggere

Fertilità

Il vaccino antinfluenzale interrompe i cicli mestruali: studio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il dottor Clayton Baker ha criticato gli autori dello studio per aver minimizzato l’importanza dei risultati. Ha affermato che il fatto che il 5-6% delle donne presenti un’interruzione significativa del ciclo mestruale durante il ciclo in cui si sottopongono alle iniezioni, e che un quarto di queste donne continui ad avere un’interruzione del ciclo mestruale, è un risultato «importante», non secondario.   Studi precedenti hanno dimostrato che i vaccini contro il COVID-19 interrompono il ciclo mestruale femminile. Ora, un nuovo studio dimostra che i vaccini antinfluenzali, somministrati da soli o in combinazione con il vaccino contro il COVID-19, hanno causato cicli mestruali più lunghi nelle donne.   Emily Boniface, coautrice di uno studio pubblicato martedì su JAMA Network Open, ha dichiarato a MedPage Today che i risultati possono aiutare i medici a rassicurare le loro pazienti sul fatto che «qualsiasi cambiamento nella durata del ciclo mestruale che potrebbero riscontrare in seguito alla vaccinazione è temporaneo e difficilmente preoccupante dal punto di vista clinico».   Laura Payne, dottoressa di ricerca della Harvard Medical School e del McLean Hospital di Boston, ha dichiarato a MedPage che lo studio «indica» che i cicli mestruali più lunghi non rappresentano un problema e non sono correlati a problemi di fertilità.   Tuttavia, il medico internista dottor Clayton Baker ha suggerito che gli autori dello studio e MedPage ne abbiano minimizzato i risultati. Baker ha affermato che il fatto che il 5% e il 6% delle donne in ciascun gruppo abbiano avuto un ciclo mestruale prolungato di otto giorni «è un risultato molto significativo».   «Questo significa che il 5-6% delle donne presenta un’interruzione significativa del ciclo mestruale durante il ciclo in cui si sottopone alle iniezioni, e circa un quarto di queste donne continua ad avere un’interruzione del ciclo mestruale nei cicli successivi», ha affermato. «Questa è una scoperta importante. Non una scoperta di poco conto».   Se il 6% delle persone manifestasse una reazione anafilattica a un farmaco, il farmaco non verrebbe mai approvato dalla Food and Drug Administration statunitense, ha dichiarato Baker al The Defender.   Secondo lo studio, 1.501 donne che hanno assunto solo il vaccino antinfluenzale (791) o entrambi i vaccini contemporaneamente (710) hanno riscontrato un aumento statisticamente significativo del ciclo mestruale di 0,4 giorni e 0,49 giorni nel primo ciclo dopo la vaccinazione. I cicli successivi sono risultati normali o quasi normali.   Tuttavia, un gruppo di donne «clinicamente significativo» nello studio ha visto il proprio ciclo prolungarsi di otto o più giorni, sia con il solo vaccino antinfluenzale (4,7%) sia con entrambi i vaccini insieme (5,9%).   Tra queste donne, rispettivamente il 27,8% e il 20,5% hanno continuato ad avere cicli prolungati di otto giorni o più nei cicli mestruali successivi.   L’effetto è stato più significativo per le donne vaccinate nella fase follicolare del ciclo, che in genere coincide con i primi 14 giorni.   Gli autori hanno affermato che i risultati erano simili a quelli degli studi sull’effetto del vaccino contro il COVID-19 sul ciclo mestruale femminile. Hanno concluso che i loro risultati potrebbero «aiutare i medici a confermare l’utilità della vaccinazione» per le pazienti preoccupate per l’impatto sul ciclo mestruale e che erano importanti nel contesto di «vaccini e disinformazione dilagante».   Payne ha detto a MedPage che era «davvero interessante» che il vaccino antinfluenzale producesse i cambiamenti da solo. «Questo dimostra che esiste una relazione tra infiammazione, sistema immunitario e ormoni sessuali che probabilmente esiste in molti vaccini».   Baker ha contestato la minimizzazione dei risultati. «Abbiamo a che fare con un risultato statisticamente significativo, potenzialmente di reale importanza medica, che viene minimizzato come insignificante. E personalmente, penso che sia irresponsabile».

Sostieni Renovatio 21

I risultati dello studio «non dovrebbero rassicurare le donne sulla sicurezza delle vaccinazioni»

Gli autori hanno analizzato i dati relativi al ciclo mestruale raccolti da un’app digitale per il controllo delle nascite chiamata Natural Cycles, che le donne utilizzano per pianificare o prevenire una gravidanza senza ricorrere alla contraccezione ormonale.   I partecipanti, di età compresa tra 18 e 45 anni, hanno risposto a un messaggio dell’app riguardante la ricezione e la tempistica dei loro vaccini, ovvero agosto 2023 o successivamente.   Gli autori hanno affermato di non sapere perché le iniezioni causassero cicli più lunghi, ma hanno avanzato un’ipotesi.   «I nostri risultati supportano l’ipotesi attuale secondo cui la risposta immunitaria innescata dalla vaccinazione ha un impatto temporaneo sull’asse ipotalamo-ipofisi-ovaio, anche se non è chiaro se si tratti di una serie di risposte temporanee o di un cambiamento primario e a quale livello dell’asse ciò si verifichi», hanno scritto.   Baker ha affermato che, senza comprendere perché le iniezioni influiscano sul ciclo mestruale delle donne, non è possibile valutare la sicurezza dei vaccini.   Ha affermato che gli autori «hanno un’ipotesi che indicano la fonte dell’alterazione. Ma non lo sappiamo. Non possiamo dire che sia insignificante, né che non sia pericolosa se non ne conosciamo il meccanismo», ha aggiunto.   «Non c’è una buona ragione per cui un vaccino debba interrompere la fase follicolare del ciclo mestruale di una donna. Non contiene ormoni femminili, né ormoni ipofisari. Perché lo fa? È preoccupante».   Baker ha affermato che la ricerca sugli effetti del vaccino antinfluenzale sui cicli mestruali è attesa da tempo.   «Se si intende somministrare un farmaco a una donna in età fertile, in particolare se lo si raccomanda ampiamente a persone sane, che è esattamente il motivo per cui vengono commercializzati i vaccini, si sarebbe dovuto assolutamente fare questa ricerca decenni e decenni e decenni fa», ha affermato.   Karl Jablonowski, ricercatore senior presso il Children’s Health Defense, ha affermato che il fatto che queste informazioni siano state raccolte dopo che il vaccino antinfluenzale è in commercio da decenni dovrebbe far scattare l’allarme, non rassicurare le donne sulla sicurezza dei vaccini.   Gli autori affermano che questo è il «primo dato su come la vaccinazione antinfluenzale potrebbe influenzare il ciclo mestruale» e che questi risultati possono «aiutare i medici» a rassicurare le loro pazienti. Il primo vaccino antinfluenzale fu sviluppato nel 1940 per l’esercito statunitense e per il pubblico nel 1945. È in circolazione da 80 anni, ha detto.

Iscriviti al canale Telegram

«I “primi dati”, a 80 anni dall’inizio del loro utilizzo, non sono rassicuranti per nessuno e dimostrano dolorosamente il vuoto scientifico riguardante i vaccini».   Il dottor James Thorp, ostetrico e ginecologo che ha ampiamente documentato i danni causati alle donne dai vaccini a mRNA contro il COVID-19, ha dichiarato a The Defender che lo studio ha ingiustificatamente minimizzato l’impatto dei vaccini contro il COVID-19 sui cicli mestruali delle donne.   Diversi studi importanti hanno collegato il vaccino a cambiamenti significativi nella durata del ciclonel flusso e nel dolore mestruale. Thorp ha affermato che le affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero avuto solo effetti minimi sul ciclo femminile erano palesemente false.   Thorp ha anche sottolineato che le persone che hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale formulato per la stagione influenzale 2024-2025 avevano un rischio di contrarre l’influenza più elevato del 27% rispetto a coloro che non hanno ricevuto il vaccino, il che suggerisce che «il vaccino non è stato efficace nel prevenire l’influenza in questa stagione», secondo un nuovo studio preprint della Cleveland Clinic.   Brenda Baletti Ph.D.   © 2 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Ambiente

Glifosato, le donne esposte hanno un rischio più elevato di infertilità

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Lo studio, pubblicato su Reproductive Sciences il 21 marzo, ha anche scoperto che il glifosato potrebbe essere collegato alla sindrome dell’ovaio policistico e all’endometriosi, a causa delle sue capacità di interferente endocrino e della sua tossicità riproduttiva.

 

Secondo una nuova revisione della ricerca condotta su esseri umani e animali, il glifosato, l’erbicida più utilizzato al mondo, altera gli ormoni femminili e danneggia le ovaie e l’utero in modi che possono rendere più difficile per le donne rimanere incinte.

 

Lo studio, pubblicato su Reproductive Sciences il 21 marzo, ha anche scoperto che il glifosato potrebbe essere collegato alla sindrome dell’ovaio policistico (PCOS) e all’endometriosi, a causa delle sue capacità di interferente endocrino e della sua tossicità riproduttiva.

 

La PCOS è un disturbo ormonale che colpisce le ovaie, la fertilità e il ciclo mestruale, tra gli altri sintomi. L’endometriosi è una condizione spesso dolorosa quando un tessuto simile al rivestimento uterino (tessuto endometriale) cresce all’esterno dell’utero. Entrambe le condizioni sono tra le principali cause di infertilità.

 

«Nel complesso, questi risultati sollevano preoccupazioni circa le potenziali associazioni tra l’esposizione [a un erbicida a base di glifosato] e le malattie dell’apparato riproduttivo femminile, tra cui PCOS, endometriosi e subfertilità/infertilità», affermano i ricercatori.

 

Lo studio evidenzia crescenti preoccupazioni circa gli effetti a lungo termine sulla salute del glifosato e degli erbicidi a base di glifosato (GBH), come il Roundup. L’uso del glifosato è aumentato notevolmente negli ultimi decenni, con circa 240 milioni di libbre spruzzate annualmente nelle fattorie statunitensi.

 

Le persone sono esposte al glifosato tramite contatto cutaneo, ingestione di cibo o acqua e inalazione di particelle sospese nell’aria. Studi hanno rilevato glifosato e il suo prodotto di degradazione (acido amminometilfosfonico, o AMPA) nel sangue, nel latte materno e nelle urine.

 

Un’indagine del 2022 ha rilevato la presenza di glifosato in oltre l’80% dei campioni di urina di adulti e bambini statunitensi.

Sostieni Renovatio 21

Effetti tossici multipli dell’esposizione al glifosato

Sebbene l’Agenzia statunitense per la protezione dell’ambiente (EPA) consideri il glifosato sicuro, studi recenti lo hanno collegato al cancroallo sviluppo neurologico precoce avversoal basso peso alla nascitaall’infiammazione del fegato e ai disturbi metabolici, agli effetti tossici sul sistema nervoso e a malattie come l’Alzheimer e il Parkinson.

 

La ricerca ha evidenziato effetti sull’apparato riproduttivo maschile, tra cui cambiamenti ormonali, ritardi nello sviluppo e riduzioni del numero e della qualità degli spermatozoi, nonché sugli animali da laboratorio esposti al glifosato.

 

Diversi studi suggeriscono inoltre che il GBH, che contiene sostanze chimiche aggiuntive, è più tossico del glifosato da solo.

 

Per questa revisione, i ricercatori hanno analizzato gli studi di PubMed fino a marzo 2024 per esplorare l’impatto del glifosato sull’apparato riproduttivo femminile e le potenziali implicazioni cliniche sui risultati della salute riproduttiva.

 

Le prove indicano che il glifosato può danneggiare l’apparato riproduttivo femminile e aumentare il rischio di infertilità e malattie in diversi modi.

 

Questi includono:

  • Rischi in gravidanza: l’esposizione al glifosato può aumentare l’infiammazione e interrompere gli ormoni chiave della gravidanza, tra cui estrogeni e progesterone. Ciò può potenzialmente portare a scarsi risultati in gravidanza e problemi di sviluppo fetale, come si è visto negli studi sugli animali.

 

  • Anomalie uterine: il glifosato e il GBH possono danneggiare l’utero, alterandone la struttura, danneggiando i tessuti e interrompendo i processi della gravidanza come la formazione dei vasi sanguigni e l’impianto dell’embrione.
    • «Queste alterazioni indotte da GBH nell’architettura e nella morfologia uterina possono contribuire all’infertilità, alla perdita precoce della gravidanza e all’iperplasia endometriale [rivestimento uterino anormalmente spesso]», affermano i ricercatori.

 

  • Danni ovarici: l’esposizione al glifosato è stata collegata a una ridotta funzionalità ovarica e a una riduzione del numero e della qualità degli ovuli. Può anche danneggiare i follicoli ovarici, essenziali per la produzione di ormoni e lo sviluppo degli ovuli, rendendo più difficile rimanere incinta.

Aiuta Renovatio 21

  • Stress ossidativo: il glifosato può causare stress nel corpo aumentando i livelli di molecole dannose (specie reattive dell’ossigeno) che causano danni cellulari, proteici e al DNA. La sostanza chimica può rendere difficile per il corpo assorbire lo zinco, che protegge dallo stress ossidativo ed è importante per il corretto sviluppo e crescita dell’uovo (oocita). Può anche ridurre l’attività degli enzimi che proteggono le cellule dai danni ossidativi. Ciò può interrompere la funzione immunitaria e la riproduzione e influenzare gli ormoni, la funzione cerebrale, il metabolismo e i geni.

 

  • Cambiamenti genetici: il glifosato può alterare l’espressione genica (sia che i geni siano «accesi» o «spenti») senza modificare la sequenza effettiva del DNA (epigenetica). Ciò significa che l’esposizione materna al glifosato, specialmente durante la gravidanza o periodi sensibili dello sviluppo fetale, può portare ad anomalie congenite. I cambiamenti genetici possono anche essere trasmessi alle generazioni future, il che promuove la malattia molto tempo dopo che si verifica l’esposizione chimica diretta.

 

  • Interruzione ormonale: il glifosato agisce come un disruptor ormonale (endocrino), interferendo con la segnalazione degli estrogeni e inibendo un enzima necessario per produrre estrogeni. Ciò influisce sulla funzione ovarica, sulla struttura e sulla forma dell’utero e sull’impianto dell’embrione.

 

Comprendere l’impatto completo del glifosato sulla salute umana, in particolare sulla salute riproduttiva femminile, è fondamentale per le decisioni di politica pubblica, affermano i ricercatori. Studi futuri dovrebbero identificare alternative più sicure al GBH, aggiungono.

 

Stabilire gli effetti del GBH sulla salute riproduttiva femminile e sulla fertilità umana è un «problema urgente di salute pubblica», hanno affermato i ricercatori.

 

Pamela Ferdinand

 

Per ridurre il rischio di esposizione al glifosato, gli esperti raccomandano di optare per prodotti biologici, di evitare l’uso di erbicidi nei giardini domestici e di utilizzare dispositivi di protezione quando si maneggiano pesticidi. Anche sostenere strategie di controllo delle erbe infestanti senza erbicidi e l’agricoltura biologica può ridurre la dipendenza dagli erbicidi chimici.

 

Pubblicato originariamente da US Right to Know.

 

Pamela Ferdinand è una giornalista pluripremiata ed ex borsista del Massachusetts Institute of Technology Knight Science Journalism, che si occupa dei determinanti commerciali della salute pubblica.

 

© 18 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari