Oligarcato
L’ex puparo di Zelens’kyj accusato di riciclaggio
Le autorità ucraine hanno informato l’oligarca Igor Kolomoysky, considerato il puparo della carriera televisiva-politica di Zelens’kyj portandolo alla presidenza del paese, che è sospettato di frode e riciclaggio di beni immobili.
In una dichiarazione di sabato, il Servizio di sicurezza interno ucraino (SBU) ha affermato che il miliardario – che ha descritto come «proprietario de facto di un grande gruppo finanziario e industriale» – avrebbe legalizzato più di 500 milioni di grivnie ucraine (cioè circa 12,5 milioni di euro) «trasferendolo all’estero, utilizzando l’infrastruttura degli istituti bancari da lui controllati».
L’annuncio arriva nel contesto della crociata in corso da parte di Kiev contro la corruzione dilagante. Prima della guerra, i giornali internazionali parlavano dell’Ucraina come del Paese più corrotto del mondo.
Funzionari ucraini hanno affermato che il Kolomojskij, che ha anche la cittadinanza cipriota e israeliana, è stato informato di essere sospettato per due motivi: frode e legalizzazione di proprietà ottenute con mezzi criminali.
L’indagine è stata confermata anche dalla Procura generale dell’Ucraina, la quale ha affermato che a Kolomojskij è stata «notificata una mozione per scegliere misure restrittive preprocessuali», aggiungendo che l’agenzia sta continuando l’indagine sulla questione in coordinamento con la SBU e la Ufficio per la sicurezza economica del Paese.
La casa di Kolomojskij è stata perquisita dagli agenti della SBU all’inizio di febbraio, secondo quanto riportato dai media locali. All’epoca, il raid si sarebbe concentrato sul potenziale coinvolgimento dell’oligarca nella presunta appropriazione indebita di 40 miliardi di grivna circa un miliardo di euro) e nell’evasione dei dazi doganali da parte delle compagnie petrolifere Ukrtatnafta e Ukrnafta.
Kolomojskij è entrato sulla scena politica nel 2014, quando è stato nominato governatore della regione sud-orientale di Dnepropetrovsk a seguito del golpe di Maidan.
Un anno dopo, tuttavia, fu licenziato dal suo incarico a causa di un conflitto con l’allora presidente ucraino Petro Poroshenko nel mezzo di una lotta per il controllo di Ukrnafta e dell’operatore di oleodotti di proprietà statale Ukrtransnafta.
Nel 2016, le autorità ucraine hanno nazionalizzato anche la PrivatBank di Kolomojskij, dopo averla dichiarata una grave minaccia per il sistema finanziario del Paese, a seguito di accuse di frode su larga scala.
È opinione diffusa che Kolomojskij abbia avuto un ruolo importante nell’ascesa al potere di Zelens’kyj. Prima di lanciare la sua campagna politica nel 2019, Zelenskyj era un comico, il cui spettacolo era prodotto da una holding mediatica controllata da Kolomojskij, e andava in onda su un suo canale TV, 1+1.
Come riportato da Renovatio 21, la società di Cipro – di cui l’oligarca ha la cittadinanza – rimandano anche i documenti sulla villa in Toscana di Zelens’kyj, già contestato in patria da inchieste giornalistiche per il suo strano giro di società offshore.
Lo stesso magnate aveva detto di aver «voluto» che Zelenskyj diventasse presidente, ma ha negato stretti contatti con lui, così come li negava Zelens’kyj, che tuttavia, secondo una ricostruzione di Voice of America – emittente pubblica americana non estranea alle volontà dei servizi USA – andava a trovare il suo mecenate facendo plurimi viaggi in Svizzera e in Israele.
Il servizio dà conto del finanziamento da parte di Kolomojskij di gruppi paramilitari (di quelli che talvolta esibiscono una bella svastica: ecco l’origine dell’espressione ucraina «giudeobanderismo» che, secondo i critici, potevano costituire una sorta di «esercito privato». Sappiamo come ora tali bande siano inquadrate all’interno dell’esercito regolare ucraino stesso.
Come riportato da Renovatio 21, Dmitrij Yarosh, il capo di Pravij Sektor, in una intervista del 2019 dichiarava di non aver «niente contro Igor Valeryevic [Kolomojskij]. Abbiamo lavorato molto fruttuosamente nel 2014, quando era il governatore della regione di Dnepropetrovsk. Pertanto, Kolomojskij non è una storia dell’orrore per me. Capisco che la demonizzazione avvenuta sia basata più sulla propaganda che sulla realtà. E nei flussi per i quali c’è una guerra: petrolio, gas, miliardi… E so per certo che Kolomojskij non era comunque una minaccia per lo Stato».
La storia degli eserciti privati era stata approfondita nel 2015 da un articolo di Reuters, che adduceva anche questioni di crimini di guerra:
«Amnesty International ha riferito che il battaglione Aidar, anch’esso parzialmente finanziato da Kolomoisky, ha commesso crimini di guerra, inclusi rapimenti illegali, detenzioni illegali, rapine, estorsioni e persino possibili esecuzioni».
Nel pezzo dell’agenzia di sette anni fa, veniva citato anche il famigerato Battaglione Azov, con toni bizzarramente diversi da quelli con i quali è descritto ora dalla stampa italiana e internazionale:
«Alcuni dei battaglioni privati ucraini hanno infangato la reputazione internazionale del paese con le loro opinioni estremiste. Il battaglione Azov, parzialmente finanziato da Taruta e Kolomojskij, usa il simbolo nazista Wolfsangel come logo e molti dei suoi membri sposano apertamente opinioni neo-naziste e antisemite. I membri del battaglione hanno parlato di “portare la guerra a Kiev” e hanno affermato che l’Ucraina ha bisogno di “un dittatore forte per salire al potere che possa versare molto sangue ma unire la nazione”».
Kolomojskij è stato presidente della Comunità Ebraica Unita dell’Ucraina, e nel 2010 è stato nominato – con quello che poi sarà definito «un putsch» – presidente del Consiglio Europeo delle Comunità Ebraiche (ECJC).
La compresenza, in questa storia, di ebrei e nazisti ha creato l’espressione, dapprima scherzosa, «zhidobandera», ossia «giudeobanderista», dove per Bandera si intende quello Stepan Bandera collaborazionista di Hitler considerato il padre del nazionalismo ucraino.
Nel 2021, il Dipartimento di Stato americano ha sanzionato sia Kolomojskij che i suoi familiari, citando il suo coinvolgimento «in atti di corruzione che hanno minato lo stato di diritto e la fiducia del pubblico ucraino nelle istituzioni democratiche del proprio governo».
Nel luglio 2022, i media ucraini hanno riferito che gli era stato privato del passaporto ucraino. Tuttavia, anche se la notizia è stata confermata da diversi funzionari di Kiev, il relativo decreto presidenziale è classificato mentre lo stesso oligarca ha respinto le notizie come «sciocchezze».
Kolomoyskyi usa il soprannome Benja, che secondo alcuni sarebbe un riferimento del famigerato reprobo criminale ucraino (ed ebreo) Benja Krik, la cui vita è stata romanzata ne I racconti di Odessa (1948) dello scrittore sovietico Isaac Babel.
Come riportato da Renovatio 21, il rapporto tra i Zelens’kyj e Kolomojskij pare ora guastato, tanto che lo SBU aveva già condotto raid in casa dell’oligarca. Con ogni evidenza l’attore ha trovato pupari più potenti, e più munifici.
Immagine screenshot da YouTube
Andrea Mountbatten-Windsor, precedentemente noto come principe Andrea, sarebbe stato arrestato con l’accusa di cattiva condotta nell’esercizio della sua carica pubblica in relazione ai fascicoli Epstein. Lo riporta il giornale britannico Guardian.
Andrea, che è stato già privato dei titoli e sfrattato dalla residenza reale, è stato arrestato nella tenuta di Sandringham il 19 febbraio, giorno del suo compleanno, secondo quanto riportato. Il quotidiano ha riferito che auto della polizia senza contrassegni e agenti in borghese sono stati avvistati nella tenuta poco dopo le 8:00. «A seguito di un’attenta valutazione, abbiamo avviato un’indagine su questa accusa di cattiva condotta nell’esercizio di una funzione pubblica», ha affermato il vice capo della polizia Oliver Wright in una dichiarazione, secondo quanto riportato dal Guardian.
Non è chiaro dove sia trattenuto l’ex membro della famiglia reale. «È importante proteggere l’integrità e l’obiettività della nostra indagine mentre lavoriamo con i nostri partner per indagare su questo presunto reato. Comprendiamo il notevole interesse pubblico in questo caso e forniremo aggiornamenti al momento opportuno», ha affermato Wright. Si tratta della prima volta che un membro della famiglia reale viene arrestato con accuse di questa natura e la famiglia reale potrebbe ora essere coinvolta in un’indagine.
Sostieni Renovatio 21
In precedenza la polizia stava indagando sulle accuse secondo cui l’ex duca di York avrebbe condiviso informazioni sensibili con Jeffrey Epstein mentre era in servizio come inviato commerciale nel Regno Unito.
Un’immagine dell’ex membro della famiglia reale apparentemente chino su una donna è stata pubblicata come parte degli archivi di Epstein e ha attirato l’attenzione di tutto il mondo. Le foto mostrano l’ex membro della famiglia reale inginocchiato su una femmina non identificata sdraiata a terra, senza fornire alcun contesto su quando o dove siano state scattate. Le email mostrano anche Epstein che propone ad Andrea di cenare con una «bellissima e affidabile» donna russa di 26 anni.
L’ex membro della famiglia reale, travolto dagli scandali, ha dovuto affrontare anche accuse di violenza sessuale e stupro da parte di Virginia Giuffre, che ha affermato di essere stata condotta all’Andrea da Epstein. La Giuffre sarebbe morta suicida l’anno passato, anche se molti, compresi i famigli, dubitano che potesse togliersi la vita.
Nel 2022 l’ex principe ha transato una causa civile con la Giuffre che lo accusava di averla violentata tre volte nel 2001, quando lei aveva 17 anni, sostenendo che il misterioso miliardario e la sua compagna, la socialite britannica Ghislaine Maxwell, l’avessero trafficata anche alla famiglia reale. Andrea ha sempre negato che gli episodi «siano mai avvenuti» e giura di ignorare i crimini di Epstein quando, nel 2006, ospitò lui e Maxwell alla Royal Lodge.
Il fratello di re Carlo III ha ripetutamente negato ogni illecito e in precedenza aveva affermato di aver interrotto la sua relazione con Epstein dopo la prima condanna del finanziere per aver indotto una minorenne alla prostituzione nel 2008.
Come riportato da Renovatio 21, Andrea aveva rinunziato ai titoli reali. Si era già ritirato dai suoi doveri reali dopo che sua madre, la defunta Regina Elisabetta II, lo aveva privato dei suoi titoli militari e patronati allo scoppio dello scandalo. Ora rinuncerà al titolo di Duca di York, al cavalierato e al ruolo di Cavaliere Reale Compagno dell’Ordine della Giarrettiera. Tuttavia, conserverà il titolo di principe come figlio di Elisabetta II (della quale si dice fosse il preferito), e le sue figlie, le principesse Beatrice ed Eugenia, manterranno i loro titoli.
Come riportato da Renovatio 21, ancora sei anni fa il dipartimento di Giustizia USA vuole interrogare il Principe Andrea d’Inghilterra, ma lui aveva rifiutato. Pochi giorni fa il direttore della Pubblica Accusa Stephen Parkinson in merito ai reali britannici aveva dichiarato che essi non sono «al di sopra della legge».
Aiuta Renovatio 21
Si sostiene che Epstein si sia vantato in un’email di aver ricevuto informazioni da Mountbatten-Windsor e da Peter Mandelson, l’ex ambasciatore britannico negli Stati Uniti caduto in disgrazia, scrivendo: «Ho il Regno Unito in pugno». Come riportato da Renovatio 21, il Mandelson pare abbia scritto quella che è stata definita come una «lettera d’amore» all’Epstein.
Come riportato da Renovatio 21, due settimane fa il premier Keir Starmer ha invitato Andrea a testimoniare per i suoi legali con l’Epstein. Lo stesso Starmer, tuttavia, è ora sotto pressione, perché vari membri del suo gabinetto, incluso il Mandelson, si sono dimessi a catena quando è emerso che il loro nome è presente nei file sul banchiere satrapo desecretati da Washington: si sono dimessi il direttore delle comunicazioni Tim Allan e il capo di gabinetto Morgano McSweeney.
Non è difficile pensare, in estrema sintesi, che Andrea – di grande peso mediatico, perché principe, ma di poco peso politico – sia il capro espiatorio ideale per il caso Epstein, con grandi nomi che continuano a rimanere celati e altri che vengono centellinati al pubblico senza comunque che vi sia nessuna conseguenza legale e pure mediatica.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic; immagine tagliata
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Oligarcato
Epstein e Gates hanno finanziato un portale di ricerca per controllare il dibattito scientifico
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In una serie di post su X, ScienceGuardians ha rivelato che Jeffrey Epstein, Bill Gates e altri legati alla Fondazione Gates hanno avuto un ruolo determinante nel finanziamento di ResearchGate, un portale di ricerca scientifica online. Secondo ScienceGuardians, la piattaforma è stata in realtà sviluppata «come un’attività a scopo di lucro per trarre grandi profitti dalla scienza», con l’intento di «controllare il flusso di idee scientifiche».
Secondo le informazioni contenute nei «File Epstein» pubblicati il mese scorso dal dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Jeffrey Epstein e Bill Gates hanno cercato di trarre profitto e di esercitare influenza sulle pubblicazioni scientifiche e sul dibattito online.
In una serie di post su X, ScienceGuardians ha rivelato che Epstein, Gates e personaggi legati alla Fondazione Gates hanno avuto un ruolo determinante nel finanziamento di ResearchGate, un portale di ricerca scientifica online.
1/14 🚨 BOMBSHELL: Bill Gates & Jeffrey Epstein weren’t just “donating to science”…
They were secretly buying CONTROL over what scientists discover, share, and believe — through a platform you probably use: ResearchGate.
Leaked insider documents expose the real playbook:… pic.twitter.com/UO8VCExgMc
— ScienceGuardians (@SciGuardians) February 9, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli Epstein Files contengono un «riassunto dei fondi» pubblicato nel 2014 da Biosys Capital Partners. Il rapporto elenca le aziende «all’intersezione tra medicina, scienze della vita e tecnologia digitale» che la società considera obiettivi di investimento interessanti.
Il riepilogo citava ResearchGate, sottolineando che Gates aveva fornito 10 milioni di dollari di finanziamenti a ResearchGate nel 2013. Ciò faceva parte di un round di finanziamenti guidato da Gates che aveva attirato 35 milioni di dollari di investimenti in ResearchGate.
Nel riepilogo del fondo si afferma che ResearchGate si propone di «mettere in contatto ricercatori e scienziati… per condividere, scoprire, utilizzare e distribuire i risultati».
Ma secondo ScienceGuardians, la piattaforma è stata in realtà sviluppata «come un’attività a scopo di lucro per fare un sacco di soldi con la scienza», con l’intento di “controllare il flusso di idee scientifiche” ed esercitare influenza sul dibattito scientifico.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), ha affermato che l’investimento di Gates in ResearchGate nel 2013 rientrava in un’ondata di investimenti in quel periodo nelle piattaforme online. Ha aggiunto che investitori come Gates erano consapevoli dell’influenza che potevano esercitare sugli algoritmi di quelle piattaforme.
«Nel 2013, la monetizzazione dei gruppi sociali era di gran moda, quindi forse l’investimento di Gates era puramente finalizzato a umili guadagni derivanti da clic pubblicitari e cacciatori di teste», ha affermato Jablonowski. «Tuttavia, il potere di dirigere le menti consolidate del futuro della scienza è molto più redditizio. È il potere di scrivere gli algoritmi».
L’epidemiologo e ricercatore scientifico in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, la cui ricerca è stata censurata dalle riviste scientifiche, ha affermato che il finanziamento di ResearchGate da parte di Gates «può influenzare le priorità della piattaforma, ponendo maggiore enfasi sulle caratteristiche in linea con la salute globale e i vaccini».
«Gates potrebbe sostenere criteri di ponderazione che favoriscano gli studi clinici su larga scala nel settore farmaceutico/biotecnologico rispetto a studi osservazionali più piccoli incentrati sulla prevenzione e sulla promozione della salute attraverso stili di vita e strategie non brevettabili», ha affermato Mead.
Sostieni Renovatio 21
Gates ed Epstein hanno contribuito ad attrarre Big Pharma e riviste chiave su ResearchGate
Gates ed Epstein hanno contribuito ad attrarre investitori e inserzionisti, tra cui Big Pharma, verso ResearchGate, promettendo ottimi rendimenti.
Il riepilogo del fondo Biosys del 2014 indica come socio amministratore dell’azienda Boris Nikolic, consulente scientifico e tecnologico capo di Gates. Tra gli Epstein Files è incluso un accordo dell’agosto 2013 tra Gates ed Epstein, in cui Gates richiedeva che Epstein «agisse personalmente» come rappresentante di Nikolic.
Secondo un documento del settembre 2013, Nikolic avrebbe potuto guadagnare tra i 2,5 e i 100 milioni di dollari, a seconda dell’aumento di valore di ResearchGate. Questo ha creato «un’enorme motivazione» per promuovere ResearchGate, ha scritto ScienceGuardians.
Nel 2017, Gates ha partecipato a un nuovo round di finanziamenti per ResearchGate che ha raccolto 52,6 milioni di dollari di investimenti.
Tra gli investitori figurano Goldman Sachs e il Wellcome Trust, guidato dal dott. Jeremy Farrar, ideatore delle principali politiche adottate durante la pandemia di COVID-19 e ora vicedirettore generale dell’Organizzazione mondiale della sanità.
«Epstein era al corrente», ha scritto ScienceGuardians. In una serie di email scambiate tra Nikolic ed Epstein nel 2014, i due hanno discusso di informazioni riservate su ResearchGate e di come promuovere la piattaforma. Per ottenere il sostegno di Epstein, Nikolic gli ha inviato recensioni positive sulla stampa di ResearchGate.
Questi sforzi sembrano aver avuto successo. Tra gli Epstein Files è incluso un business plan di ResearchGate del 2013 che elenca diverse aziende farmaceutiche e di tecnologia sanitaria, tra cui Roche e General Electric, come inserzionisti.
Gates ed Epstein hanno anche contribuito a stringere partnership con gli editori di importanti riviste scientifiche, tra cui Nature. Pubblicata da Springer Nature, è ampiamente considerata uno dei «giganti» dell’editoria medica e scientifica.
Altre pubblicazioni di Springer includono Politico, Springer Health, Nature, BioMedCentral, Scientific American e Nature Medicine, editore del famigerato articolo «Proximal Origin» del 2020, utilizzato per sostenere l’affermazione che il SARS-CoV-2 avesse un’origine naturale.
Il termine «Origine Prossimale» è stato utilizzato per screditare i sostenitori della teoria della «fuga di laboratorio» sull’origine del COVID-19. Funzionari governativi, tra cui il dottor Anthony Fauci, e i principali media hanno ampiamente citato l’articolo, che non è stato ritrattato.
L’anno scorso, l’amministrazione Trump ha avviato un’indagine contro l’editore di Nature Medicine, per verificare se la rivista avesse permesso a Fauci e ad altri funzionari della sanità pubblica di influenzare le conclusioni dell’articolo in cambio di finanziamenti.
Iscriviti al canale Telegram 
«Quando ne avevamo più bisogno, gli scienziati liberi pensatori erano scarsi»
Secondo ScienceGuardians, inizialmente gli editori scientifici tradizionali si erano opposti all’influenza di ResearchGate, prima di decidere di collaborare con la piattaforma.
«ResearchGate controlla il “flusso finale”: dopo la pubblicazione, gli utenti caricano milioni di PDF completi… consentendo a chiunque di leggere gli articoli gratuitamente e aggirando i costosi paywall», ha scritto ScienceGuardians.
Diversi editori scientifici hanno fatto causa a ResearchGate, ma nel 2023 hanno trovato un accordo con una «soluzione a supporto dei ricercatori». Da allora, alcuni editori hanno sviluppato partnership con ResearchGate, tra cui accordi con Springer Nature e Cambridge University Press.
«In conclusione: quando una piattaforma controlla il modo in cui la ricerca viene effettivamente vista e condivisa su larga scala, gli editori devono collaborare: collaborare, scendere a compromessi o perdere traffico/rilevanza», ha scritto ScienceGuardians. «Chiunque possieda ResearchGate… può tranquillamente fare pressione sui guardiani stessi».
Alcuni ricercatori hanno accusato le riviste Springer di aver respinto o ritirato articoli che mettevano in discussione le narrazioni prevalenti sulla pandemia di COVID-19. Jablonowski ha affermato che tale censura ha contribuito a soffocare il dibattito scientifico:
«Nel mezzo della pandemia di COVID-19, quando ne avevamo più bisogno, gli scienziati liberi pensatori erano scarsi. Mascherine, gomitate, distanziamento sociale e terapia genica sperimentale ribattezzata vaccini erano di moda, e il discorso è stato soppresso, de-piattaformato e vilipeso. Vaccini infantili non adeguatamente testati sulla sicurezza… hanno avuto un’esplosione di popolarità».
«Il discorso scientifico è stato imbavagliato e smorzato. Senza discorso, non c’è scienza, non ci sono risposte e non ci sono giustificazioni».
Aiuta Renovatio 21
Gates ed Epstein hanno cercato il controllo algoritmico sul discorso scientifico
Secondo ScienceGuardians, la censura scientifica può essere ottenuta non solo ritirando o rifiutando gli articoli, ma anche attraverso il controllo degli algoritmi che determinano quali articoli possono ottenere ampia visibilità e quali no.
«Perché miliardari come Gates ed Epstein bramerebbero questo tipo di potere ? Possedere un hub come ResearchGate permette loro di dare forma a ciò che la ricerca porta alla ribalta e a ciò che svanisce silenziosamente», ha scritto ScienceGuardians.
Mead concorda. «L’impatto diretto più insidioso su questo aspetto dell’esposizione potrebbe riguardare le scelte algoritmiche… cosa viene raccomandato o evidenziato, ovvero quali campi o argomenti ottengono maggiore visibilità online senza sopprimerne del tutto altri. È una forma sottile di controllo narrativo».
Una ricerca sottoposta a revisione paritaria e pubblicata nel 2022 ha rilevato che i ricercatori hanno dovuto affrontare «un’ampia gamma di tattiche di censura e soppressione durante la pandemia di COVID-19», a causa delle loro posizioni critiche e non ortodosse sul COVID-19. Queste tattiche includevano «la ritrattazione di articoli scientifici dopo la pubblicazione».
Un libro del 2023, The Bill Gates Problem: Reckoning with the Myth of the Good Billionaire, criticava l’influenza di personaggi come Gates nell’editoria scientifica. Una recensione del libro del 2024, pubblicata su Nature, affermava che la dispersione di questi fondi è «guidata principalmente dagli interessi personali di una manciata di individui super-ricchi».
«Non si tratta di una censura pesante, ma di una gestione sottile e invisibile di idee, tendenze e “verità”», ha scritto ScienceGuardians.
Jablonowski concorda. «Il controllo algoritmico è un controllo autoritario, in gran parte privo di responsabilità». Lo ha paragonato alla censura delle Big Tech in epoca di pandemia.
«Con qualche modifica agli algoritmi, Facebook e Google sono riusciti a dirigere e controllare le informazioni consumate dalla maggior parte degli americani durante la pandemia: Google, YouTube, Facebook, Instagram, ecc., da cui CHD è stato bandito o bannato in modo ombra», ha affermato Jablonowski.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 13 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Comunicato della Casa Generalizia: risposta della FSSPX a Roma
«Non posso accettare»: lettera di don Davide Pagliarani al cardinal Fernandez
Arrestato Andrea d’Inghilterra, il capro espiatorio ideale del caso Epstein
Farmaci per la perdita di peso collegati a malnutrizione, carenze vitaminiche e persino scorbuto
La bandiera dell’orgoglio LGBT allo stesso livello della bandiera americana: proposta di legge
Bambini nella neve, bambini nel bosco: pedolatria olimpica e pedofobia di sistema
I vaccini COVID mirano a ridurre la popolazione mondiale avvelenando miliardi di persone: parla un medico sudafricano
Aborti traumatici nei file di Epstein
Le porte del pandemonio di Epstein
«L’ordine basato sulle regole» non era reale: ora siamo nell’era della fantasia geopolitica imperiale. Cosa accadrà al mondo e all’Italia?
Lo stragista trans nella scuola canadese aveva creato un «simulatore di strage in un centro commerciale»
Immagini dagli scontri tra polizia e manifestanti anti-Olimpiadi
Fulmine colpisce la manifestazione pro-Bolsonaro in Brasile
L’India presenta i missili ipersonici alla parata del Giorno della Repubblica
Marche, ancora un uomo aggredito dai lupi
-
Misteri1 settimana faLe porte del pandemonio di Epstein
-
Misteri2 settimane fa
Allevamenti di bambini al mercato nero: l’orrore emerge dai file di Epstein
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: Roma verso uno scenario apocalittico
-
Bizzarria2 settimane fa
Gli olimpionici di salto con gli sci indagati per ingrandimento del pene
-
Scuola6 giorni fa
Un film per capire la distruzione dell’istruzione italiana
-
Persecuzioni2 settimane fa
Cristianofobia: il Parlamento Europeo infrange il tabù
-
Salute2 settimane fa
I malori della 5ª settimana 2026
-
Militaria1 settimana fa
Epstein comprava migliaia di litri di acido solforico per la sua isola
