Le lettere aperte degli scienziati non valgono nulla

 

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

 

Alla fine di settembre un certo numero di scienziati ha scritto una lettera aperta agli ufficiali medici del Regno Unito esortandoli a mantenere la rotta nella soppressione del coronavirus in tutta la popolazione e a non fare affidamento sull’immunità di gregge.

 

«Questo è un errore, un argumentum ad populum, che implica che maggiore è il numero di scienziati che firmano, più valide sono le loro posizioni scientifiche»

Pochi giorni dopo, questo è stato seguito da una lettera aperta al primo ministro Boris Johnson da un diverso gruppo di scienziati che lo esortavano a non imporre un secondo blocco.

 

Enough already! Ne abbiamo già abbastanza di queste lettere aperte sul COVID-19, scrive il famoso epidemiologo di Stanford John PA Ioannidis in un blog di BMJ .

 

«Discutere questioni etiche e sociali è un diritto di ogni cittadino, compresi gli scienziati»,  scrive Ioannidis. «Un danno collaterale, tuttavia, è quando questi documenti mirano a dimostrare o confutare le posizioni scientifiche».

«Il conteggio dei voti è un metodo errato di inferenza scientifica. La scienza è piena di situazioni in cui le maggioranze veementi hanno credenze sbagliate»

 

Le posizioni scientifiche vengono dibattute sui social media, dove vengono distorte e travisate, e, «cosa più importante, le petizioni non possono e non devono essere utilizzate come mezzo per dimostrare che le posizioni dei firmatari sono scientificamente corrette».

 

«Come è stato osservato in precedenza, questo è un errore, un argumentum ad populum, che implica che maggiore è il numero di scienziati che firmano, più valide sono le loro posizioni scientifiche. Il conteggio dei voti è un metodo errato di inferenza scientifica. La scienza è piena di situazioni in cui le maggioranze veementi hanno credenze sbagliate».

 

«La verità scientifica non è una questione di fanatismo e non è decisa dalla maggior parte dei firmatari»

Ioannidis fornisce sette motivi per cui ritiene che le lettere aperte siano una cattiva idea e conclude: «La verità scientifica non è una questione di fanatismo e non è decisa dalla maggior parte dei firmatari».

 

 

 

 

Michael Cook

Direttore di di BioEdge