Bioetica
La vaccinazione COVID-19 dovrebbe essere obbligatoria? La Bioetica risponde…
Questo articolo dell’editore di Bioedge Michael Cook è una disamina delle posizione dei bioeticisti della scena internazionale sulla vaccinazione obbligatoria. Alcuni dei concetti qui espressi non rappresentano in alcun modo le posizioni di Renovatio 21.
Dissentiamo con quanto viene detto qui, ma troviamo significativo mostrare come la Bioetica si sia praticamente spostata totalmente verso l’obbligatorietà del vaccino, alla faccia sui discorso dell’«autonomia» dell’organismo, la «libera scelta», etc.
Ci preme far notare anche come i bioeticisti qui interpellati non abbiano la minima idea dell’impatto farmacologico e biologico del vaccino sull’organismo.
Mentre i ricercatori di tutto il mondo corrono per sviluppare un vaccino COVID-19, i bioeticisti stanno ancora una volta discutendo dell’etica della vaccinazione obbligatoria. Quando un vaccino per coronavirus sarà finalmente disponibile, i governi avranno bisogno di una strategia per garantire che una parte sufficiente della popolazione sia immunizzata per ottenere l’immunità di gregge.
Le strategie per la promozione della vaccinazione vanno dagli incentivi fino alla sospensione di prestazioni e servizi sociali da parte di soggetti non vaccinanti e persino alla vaccinazione obbligatori
Le strategie per la promozione della vaccinazione vanno dagli incentivi fino alla sospensione di prestazioni e servizi sociali da parte di soggetti non vaccinanti e persino alla vaccinazione obbligatoria. Nel 2017 l’Italia ha introdotto una politica di vaccinazione obbligatoria per dieci vaccini, con i genitori che rischiano una multa di € 500 se non riuscivano a immunizzare i propri figli. Sebbene la scelta politica fosse controversa, l’ evidenza suggerisce che ha portato a un marcato aumento dei tassi di vaccinazione (…).
Nel contesto di COVID-19, quindi, è importante considerare se una politica di vaccinazione obbligatoria potrebbe essere eticamente ammissibile (se, in effetti, avessimo ragioni pragmatiche per introdurre tale politica).
Alcuni studiosi di etica non approvano la vaccinazione obbligatoria. Tuttavia, gli etici del Centro Uehiro di etica pratica dell’Università di Oxford hanno suggerito che una politica di vaccinazione obbligatoria potrebbe essere giustificabile.
Alcuni studiosi di etica non approvano la vaccinazione obbligatoria. Tuttavia, gli etici del Centro Uehiro di etica pratica dell’Università di Oxford hanno suggerito che una politica di vaccinazione obbligatoria potrebbe essere giustificabile.
Scrivendo nel blog Practical Ethics, Tom Douglas, Jonathan Pugh e Lisa Forsberg usano il confronto delle leggi sul blocco per contestare argomenti contro l’immunizzazione obbligatoria. Gli autori suggeriscono che un vaccino non sarebbe più invasivo o dannoso per le persone rispetto alle misure esistenti per combattere il coronavirus.
In effetti, si potrebbe descrivere un vaccino COVID come un’alternativa sicura ed efficace al distanziamento fisico obbligatorio e all’isolamento sociale. Il distanziamento fisico e le norme obbligatorie sulla quarantena causano enormi perturbazioni alla vita delle persone. Come osservano Douglas, Pugh e Forsberg, «Se la quarantena fosse un farmaco, è dubbio che sarebbe approvato come sicuro per un uso diffuso».
Alcuni critici della vaccinazione obbligatoria pensano che l’integrità corporea sia molto importante, perché esiste un forte legame tra il nostro corpo e noi stessi. Tuttavia, l’impatto di un vaccino sull’integrità corporea è molto limitato, mentre le alternative – le restrizioni alla libertà di movimento – sono molto ampie: «… la quarantena comporta sicuramente un’interferenza molto grave con la libera circolazione e associazione. Al contrario, richiedere a qualcuno di ricevere una singola iniezione di un vaccino comporta al massimo un’interferenza moderata con l’integrità corporea».
«Se la quarantena fosse un farmaco, è dubbio che sarebbe approvato come sicuro per un uso diffuso»
Gli autori osservano che «dovrebbero essere introdotte eccezioni per coloro che rischiano di soffrire di effetti collaterali e – forse – per coloro che hanno forti obiezioni morali». Tuttavia «l’attuale ortodossia – che l’intervento medico obbligatorio attraversa una linea etica che la quarantena non ha – dovrebbe essere messa in discussione».
Anche il bioeticista di Oxford Alberto Giubilini , esperto di politica di immunizzazione, ha recentemente scritto a favore della vaccinazione obbligatoria COVID-19. Giubilini suggerisce che «questo sarebbe il modo più efficace ed etico per tornare lentamente alla vita normale».
Michael Cook
Editor di Bioedge
Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Bioetica
La Bioetica riflette sulla cooperazione dei dottori con il male
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Il bioeticista Carl Elliott sembra apprezzare la provocazione dei colleghi bioeticisti e della professione medica. Nel suo ultimo libro, The Occasional Human Sacrifice: Medical Experimentation and the Price of Saying No, esamina il ruolo degli informatori nello scoprire gli scandali medici.
Lo sa per esperienza. Ha lottato per anni affinché la sua stessa istituzione, l’Università del Minnesota, riconoscesse il suo ruolo nel suicidio di un uomo in uno studio clinico finanziato dall’industria sui farmaci antipsicotici.
Il New York Times ha recentemente pubblicato un breve estratto dal suo libro in cui si chiede perché i medici finiscono per partecipare ad atrocità come i processi sulla sifilide di Tuskegee [studio condotto tra il 1932 e il 1972 dal Servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti (PHS) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) su un gruppo di quasi 400 uomini afroamericani affetti da sifilide con lo scopo dello studio di osservare gli effetti della malattia quando non veniva trattata, anche se alla fine dello studio i progressi della medicina la resero completamente curabile, con i soggetti uomini non informati della natura dell’esperimento; di conseguenza morirono più di 100 persone, ndt] o lo studio sull’epatite di Willowbrook [uno studio in un’istituzione per bambini disabili mentali dove si arrivò a somministrare virus vivi dell’epatite prelevati da altri campioni di feci a sessanta bambini sani, ndt].
Sostieni Renovatio 21
Elliott è feroce. Dice che studenti e medici possono essere socializzati affinché accettino situazioni moralmente indifendibili. Gli informatori coraggiosi sono essenziali per rompere la bolla di competenza sicura di sé.
«Le tradizioni mediche sono notoriamente difficili da sradicare e la medicina accademica non tollera facilmente il dissenso etico. Dubito che si possa avere fiducia che la professione medica possa riformarsi».
«Intraprendere la carriera medica è come trasferirsi in un Paese straniero di cui non si comprendono gli usi, i rituali, le buone maniere o la lingua. La tua principale preoccupazione all’arrivo è come integrarti ed evitare di offendere. Questo è vero anche se le usanze locali sembrano arretrate o crudeli. Inoltre, questo particolare Paese ha un governo autoritario e una rigida gerarchia di status in cui il dissenso non è solo scoraggiato ma anche punito. Per vivere felicemente in questo paese devi convincerti che qualunque disagio provi deriva dalla tua ignoranza e mancanza di esperienza. Col tempo impari ad assimilare. Potresti anche arrivare a ridere di quanto eri ingenuo quando sei arrivato».
«Uno dei grandi misteri del comportamento umano è il modo in cui le istituzioni creano mondi sociali in cui pratiche impensabili arrivano a sembrare normali. Questo vale tanto per i centri medici accademici quanto per le carceri e le unità militari. Quando ci viene detto di un terribile scandalo della ricerca medica, presumiamo che lo vedremmo proprio come l’informatore Peter Buxtun vide lo studio sulla sifilide di Tuskegee: un abuso così scioccante che solo un sociopatico potrebbe non percepirlo».
«Eppure raramente accade in questo modo. Buxtun ha impiegato sette anni per convincere gli altri a vedere gli abusi per quello che erano. Ad altri informatori ci è voluto ancora più tempo. Anche quando il mondo esterno condanna una pratica, le istituzioni mediche in genere insistono sul fatto che gli esterni non la capiscono veramente».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine dello studio sulla sifilide Tuskegee di pubblico dominio CC0 via Wikimedia.
Bioetica
Proprietario di sito web di castrazione riconosciuto colpevole di lesioni personali gravi
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
I medici abortiscono il bambino sbagliato
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Una futura mamma ha perso il suo bambino dopo un terribile errore in un ospedale della Repubblica Ceca.
Una donna straniera incinta di quattro mesi si è recata all’ospedale universitario Bulovka, un importante ospedale universitario di Praga, per un controllo di routine. È stata scambiata per un’altra donna straniera e sottoposta ad anestesia generale. Il suo bambino è stato quindi abortito.
Nessuno dei soggetti coinvolti nella procedura – infermieri, medici, un ginecologo e un anestesista – si è accorto dell’errore. Entrambe le donne erano di origine asiatica, secondo i media locali.
L’incidente è attribuito a una mancanza di comunicazione aggravata da una grave negligenza da parte del personale. Nessuna delle donne parlava ceco. «Una paziente di lingua ceca probabilmente si opporrebbe attivamente al fatto di sottoporsi ad un intervento che non capisce», ha detto il ginecologo Jan Přáda, dell’Ordine dei medici ceco.
Přáda ha detto ai media che i medici dovrebbero sempre confermare il nome di un paziente, controllare il braccialetto e il numero dell’ospedale e consultarlo più volte su una procedura. Ma a quanto pare nessuna di queste donne riusciva a comunicare con il personale. Non si sa in quale lingua il personale parlasse alle donne.
«Il Ministero della Salute esprime il suo profondo rammarico al paziente e all’intera famiglia», ha detto un portavoce. «C’è stato un errore umano imperdonabile e i responsabili sono stati messi fuori servizio».
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
-
Cina2 settimane fa
Cina, nel 2024 calano i profitti per il settore delle terre rare
-
Bioetica2 settimane fa
Medico argentino incarcerato per essersi rifiutato di praticare un aborto
-
Salute2 settimane fa
I malori della 18ª settimana 2024
-
Pensiero2 settimane fa
Vi augurano buona festa del lavoro, ma ve lo vogliono togliere. Ed eliminare voi e la vostra discendenza
-
Spirito2 settimane fa
Stati Uniti, un disegno di legge dichiara antisemita il Nuovo Testamento
-
Reazioni avverse1 settimana fa
Psicosi dopo il vaccino COVID: le rivelazioni di una revisione sistematica degli studi
-
Cancro1 settimana fa
Finestra di Overton mRNA e turbocancro: il pubblico è pronto per la verità sui vaccini COVID?
-
Geopolitica1 settimana fa
Macron dice che con l’Ucraina sconfitta i missili russi minacceranno la Francia. Crosetto parla di «spiralizzazione del conflitto»