Connettiti con Renovato 21

Epidemie

Il progetto cinese per la nuova Via della Seta può sopravvivere al Coronavirus?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl con il consenso dell’autore.

 

 


 

Il principale progetto infrastrutturale della Cina, il Belt and Road Initiative (BRI), affronta enormi problemi dopo soli sette anni dalla sua proclamazione nel 2013.

 

Il principale progetto infrastrutturale della Cina, il Belt and Road Initiative (BRI), affronta enormi problemi

Gravi problemi e accuse secondo cui la Cina attirerebbe le nazioni più povere in quello che un eminente analista indiano ha definito una «diplomazia della trappola del debito», ha iniziato ad apparire già nel 2018 quando la Malesia e il Pakistan, sotto i nuovi governi, hanno chiesto una rinegoziazione dei termini con Pechino.

 

Ora l’impatto economico globale del Coronavirus SARS-CoV-2, con il crollo simultaneo delle economie dalla Cina agli Stati Uniti, all’UE e in tutto il mondo in via di sviluppo, stanno creando nuove sorprendenti sfide per il prezioso progetto cinese.

 

Una «diplomazia della trappola del debito», ha iniziato ad apparire già nel 2018 quando la Malesia e il Pakistan, sotto i nuovi governi, hanno chiesto una rinegoziazione dei termini con Pechino

 

Quando Xi Jinping ha annunciato per la prima volta l’ambiziosa China Belt and Road Initiative (BRI), poi rinominata come Via della Seta Economica nel 2013, è stata salutata come una spinta necessaria allo sviluppo delle infrastrutture mondiali che prometteva di far uscire centinaia di milioni di persone in tutta l’Eurasia e oltre dalla povertà. Molti lo hanno visto come lo sforzo di replicare il modello economico che ha dato alla Cina la crescita industriale più straordinaria di qualsiasi nazione nella storia moderna.

 

Sebbene finora le informazioni dettagliate siano aneddotiche, è chiaro che il massiccio blocco globale dovuti al COVID-19 sta avendo un impatto notevole per molti paesi membri della BRI. Un grave problema è che i principali percorsi della BRI cinese per le infrastrutture ferroviarie e marittime richiedono accordi con alcune delle economie più povere del mondo e alcuni dei maggiori rischi di credito.

 

Inizialmente la maggior parte dei finanziamenti proveniva da banche statali cinesi, al fine di avviare rapidamente il concetto di BRI. Sebbene i dati esatti non siano disponibili presso le agenzie cinesi, le stime della Banca Mondiale indicano che fino al 2018 Pechino ha assunto un totale di 575 miliardi di dollari in impegni per investimenti all’estero per i  progetti BRI.  Pechino ha dichiarato ufficialmente di investire fino a $ 1 trilione in diversi decenni e spera di attrarre altri finanziatori per un totale di 8 trilioni di dollari.

Pechino ha dichiarato ufficialmente di investire fino a 1 trilione di dollari in diversi decenni e spera di attrarre altri finanziatori per un totale di $ 8 trilioni

 

Secondo vari studi, la maggior parte del sostegno finanziario della Cina per i progetti infrastrutturali degli Stati membri BRI è sotto forma di prestiti a condizioni commerciali, finanziamenti di progetti in cui le entrate ferroviarie o portuali risultanti vanno a rimborsare i prestiti. Poiché molti destinatari come lo Sri Lanka sono già in uno stato economico precario, il rischio di insolvenza anche prima della crisi di COVID-19 era elevato. Ora è molto, molto peggio.

 

Tra i primi 50 paesi con debiti significativi verso la Cina figurano Pakistan, Venezuela, Angola, Etiopia, Malesia, Kenya, Sri Lanka, Sudafrica, Indonesia, Cambogia, Bangladesh, Zambia, Kazakistan, Ucraina, Costa d’Avorio, Nigeria, Sudan, Camerun, Tanzania, Bolivia, Zimbabwe, Algeria e Iran

Tra i primi 50 paesi con debiti significativi verso la Cina figurano Pakistan, Venezuela, Angola, Etiopia, Malesia, Kenya, Sri Lanka, Sudafrica, Indonesia, Cambogia, Bangladesh, Zambia, Kazakistan, Ucraina, Costa d’Avorio, Nigeria, Sudan, Camerun, Tanzania, Bolivia, Zimbabwe, Algeria e Iran. Questi non sono certo paesi con rating creditizio AAA. Prima dei blocchi causati dal COVID-19 erano già in difficoltà. Ora diversi paesi debitori della BRI chiedono a Pechino una riduzione del debito.

 

 

Ridimensionamento del debito?

Fino ad ora la Cina ha reagito in modo pragmatico alle richieste della Malesia e del Pakistan per una riduzione anticipata del debito, modificando i termini dei precedenti accordi sul debito.

 

Tuttavia, ora, con la crescita economica della Cina ufficialmente al livello più basso degli ultimi 30 anni, e ben al di sotto della piena capacità a seguito dei blocchi del Coronavirus di gennaio-marzo, le banche cinesi affrontano una crisi del debito internazionale completamente nuova, in qualche modo simile a quella dell’America Latina e Paesi africani alla fine degli anni ’70. La Cina non è preparata a fare un passo in questo momento, con un grave problema bancario interno e sconcertanti debiti bancari.

 

La Cina non è preparata a fare un passo in questo momento, con un grave problema bancario interno e sconcertanti debiti bancari

Tutti questi paesi BRI dipendono dai ricavi delle esportazioni verso le economie industriali per onorare il loro debito per il BRI cinese.

 

Questo è proprio ciò che è stato distrutto durante il blocco globale. I paesi produttori di petrolio come l’Angola o la Nigeria registrano un drastico calo delle entrate petrolifere, poiché i trasporti aerei e terrestri e marittimi globali da febbraio sono precipitati.

I paesi produttori di petrolio come l’Angola o la Nigeria registrano un drastico calo delle entrate petrolifere

 

Inoltre, poiché le economie dell’UE e del Nord America hanno bloccato gran parte dei loro settori, non importano le materie prime dai paesi partner del BRI cinese. Il ritorno alla normalità non è nemmeno in vista. Le società minerarie africane che estraggono litio, cobalto, rame e minerale di ferro stanno registrando un calo della domanda dalla Cina.

 

 

Il pericolo di Pakistan e Indonesia 

Le società minerarie africane che estraggono litio, cobalto, rame e minerale di ferro stanno registrando un calo della domanda dalla Cina

Il Pakistan, fra tutti gli stati partner della BRI, è uno dei più strategici per la Cina.

 

Il corridoio economico BRI tra Cina e Pakistan, che originariamente era un progetto di $ 61 miliardi, è stato ridotto a 50 miliardi di dollari più gestibili nel 2018, quando Imran Khan è diventato Primo Ministro. Quindi si è raggiunto il punto più basso nell’economia pakistana nel 2019.

 

Ora, nel 2020, con la diffusione di casi di COVID19 segnalati in tutto il Pakistan, il governo ha registrato un catastrofico calo del 54% delle esportazioni ad aprile.

 

Un rapporto del 31 marzo della Conferenza delle Nazioni Unite per il Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD) ha stimato che il Pakistan sarà uno degli stati più colpiti dalle ripercussioni economiche di COVID-19 insieme ai partner BRI dell’Africa subsahariana. Sta affrontando una «combinazione spaventosa» di crisi, con debiti crescenti, una potenziale spirale deflazionistica e un impatto disastroso sul settore sanitario.

 

A causa degli sviluppi di gennaio del Coronavirus in Cina e Pakistan, la crescita economica è stata ancora più devastata

Chiaramente, a causa degli sviluppi di gennaio del Coronavirus in Cina e Pakistan, la crescita economica è stata ancora più devastata. Il governo Khan sta redigendo un elenco di nuovi progetti BRI nella speranza che Pechino li approvi quando Xi Jinping visiterà il paese entro la fine dell’anno. A questo punto è altamente improbabile che la Cina sarà disponibile a prestare ancora di più al Pakistan.

 

L’Indonesia è un altro partner chiave della BRI in Asia, dove i progetti cinesi sono stati sospesi a causa del COVID-19.

 

Nel 2019 il presidente indonesiano Joko Widodo ha proposto alla Cina un elenco di progetti per un totale di circa 91 miliardi di dollari. Il loro futuro è ora in dubbio a causa del crollo delle entrate indonesiane di petrolio e gas

Una linea ferroviaria ad alta velocità Jakarta-Bandung costata 6 miliardi di dollari e lunga 150 km, è inattiva perché al personale cinese sono stati impediti i viaggi a causa del blocco in Cina e Indonesia. Il progetto ferroviario è di proprietà del 40% di China Railway International ed è stato finanziato principalmente con un prestito di 4,5 miliardi di dollari della China Development Bank.

 

Nel 2019 il presidente indonesiano Joko Widodo ha proposto alla Cina un elenco di progetti per un totale di circa 91 miliardi di dollari. Il loro futuro è ora in dubbio a causa del crollo delle entrate indonesiane di petrolio e gas.

 

 

Africa colpita duramente

Un recente rapporto dell’agenzia di valutazione Fitch stima che l’epidemia di Coronavirus avrà un grave impatto sulla crescita dell’Africa sub-sahariana, in particolare in Ghana, Angola, Congo, Guinea Equatoriale, Zambia, Sudafrica, Gabon e Nigeria – tutti i paesi che esportano grandi quantità di merci verso la Cina.

 

Le banche statali cinesi hanno concesso prestiti per 19 miliardi di dollari per progetti energetici e infrastrutturali dell’Africa subsahariana dal 2014, la maggior parte nel 2017. In totale, gli Stati africani devono circa $ 145 miliardi alla Cina di cui $ 8 miliardi entro quest’anno.

In totale, gli Stati africani devono circa $ 145 miliardi alla Cina di cui $ 8 miliardi entro quest’anno

 

Per più di un decennio la Cina è stata coinvolta in Africa, anche prima della BRI. La Nigeria ricca di petrolio è stata al centro degli investimenti della BRI con la Huawei Technologies, che finora ha investito circa 16 miliardi di dollari nelle infrastrutture IT.

 

La società di costruzioni cinese statale CCECC ha contratti per la costruzione di quattro terminal aeroportuali internazionali. Inoltre, si è impegnata a costruire le ferrovie Lagos-Kano, Lagos-Calabar e Port Harcourt-Maiduguri, con costi rispettivamente di 9 miliardi, 11 miliardi e 15 miliardi di dollari.

 

Per più di un decennio la Cina è stata coinvolta in Africa, anche prima della BRI. La Nigeria ricca di petrolio è stata al centro degli investimenti della BRI con la Huawei Technologies, che finora ha investito circa 16 miliardi di dollari nelle infrastrutture IT

La China National Offshore Oil Corp. ha investito circa 16 miliardi di dollari in progetti nell’industria petrolifera e del gas nigeriana. Molti di questi sono accordi di finanziamento per progetti in cui le entrate provenienti dalle ferrovie o dagli aeroporti o dalla raffinazione del petrolio dovrebbero ripagare gli investitori cinesi. Con il drammatico crollo del commercio e dell’economia mondiale, gran parte di tali entrate è gravemente compromessa a causa delle incertezze sul futuro.

 

In Kenya la Cina detiene circa il 72% del debito bilaterale del paese. Il paese ha un totale di 50 miliardi di dollari di debito estero. La Cina ha finanziato la ferrovia Mombasa-Nairobi da 4 miliardi di dollariverso il porto di Mombasa, nota anche come Standard Gauge Railway (SGR), il più grande progetto infrastrutturale del paese. I costi per il progetto finanziato dalla Cina dovevano essere pagati dalle entrate portuali.

 

Il Kenya deve alla Ex-Im Bank cinese  2,3 miliardi per il progetto ferroviario

Tuttavia, anche prima degli shock economici provocati dal Coronavirus, le entrate erano nettamente inferiori alle proiezioni e nel luglio 2019 si è concluso il periodo di tolleranza di 5 anni, costringendo il Kenya a rimborsare quasi 1 miliardo di dollari di costi ogni anno. Il Kenya deve alla Ex-Im Bank cinese  2,3 miliardi per il progetto. Le sue riserve estere alla fine del 2018 erano solo 9 miliardi di dollari.

 

L’Etiopia con una popolazione di oltre 100 milioni, è un altro membro problematico del BRI cinese in Africa. La Cina è il principale creditore dell’Etiopia e già a marzo 2019 il paese è stato costretto a chiedere alla Cina di rivalutare il rimborso del debito, ben prima dell’attuale crisi globale. A quel punto le importazioni hanno superato le esportazioni di circa il 400% e il debito pubblico era pari al 59% del suo prodotto interno lordo. Il debito estero era di 26 miliardi di dollari.

 

Il progetto principale, la ferrovia da 4 miliardi di dollari di Etiopia-Gibuti, è stato sostenuto da un prestito di 3,3 miliardi di dollarida parte della Export-Import Bank of China.

Dai treni agli edifici alle strade e autostrade, la Cina è diventata un attore cruciale nello sviluppo delle infrastrutture e dell’economia in Etiopia

 

Finora le entrate ferroviarie sono state paralizzate da carichi leggeri, carenze di elettricità e interruzioni dovute alle proteste nella regione di Afar, rendendo il rimborso del prestito ancora dubbio. Per far fronte alla carenza di elettricità, China Gezhouba Group sta lavorando per completare la diga Grand Renaissance già esistente per supportare la ferrovia elettrificata.

 

Dai treni agli edifici alle strade e autostrade, la Cina è diventata un attore cruciale nello sviluppo delle infrastrutture e dell’economia in Etiopia. L’Etiopia deve rimborsare alla Cina prestiti per oltre 12 miliardi di dollari, non solo per la costruzione delle sue città, ma anche per le sue esigenze di importazione ed esportazione.

L’Etiopia deve rimborsare alla Cina prestiti per oltre 12 miliardi di dollari, non solo per la costruzione delle sue città, ma anche per le sue esigenze di importazione ed esportazione

 

La Exim Bank of China presta denaro a organizzazioni come la Ethiopian Airlines per l’acquisto di aeromobili. Nel 2019 secondo l’UNCTAD, il 60% di tutti i finanziamenti per progetti in Etiopia proveniva dalla Cina. Non è chiaro in che modo il collasso economico e commerciale globale influirà sul rimborso di tale debito.

 

Nel 2018 la Cina si è impegnata a costituire un fondo di investimento speciale di circa 60 miliardi di dollari per investire in ulteriori progetti BRI in tutta l’Africa. A questo punto sembra molto dubbio, sia in termini di finanziamenti cinesi in mezzo alla crisi globale sia in termini di capacità di pagamento dei paesi africani.

Diventa chiaro che un grande ripensamento strategico di il BRI è inevitabile

 

 

Il picco della BRI?

Oltre ai crescenti mal di testa per le banche e le compagnie statali cinesi negli attuali 138 paesi in qualche modo affiliati con il Belt and Road Initiative, si aggiungono i problemi economici in Venezuela, Iran e innumerevoli altre economie in via di sviluppo, e diventa chiaro che un grande ripensamento strategico di il BRI è inevitabile.

 

Nel peggior crollo economico mondiale dagli anni ’30, con una guerra commerciale con il maggiore partner commerciale, gli Stati Uniti, le prospettive di ottenere nuovi importanti capitali dalla Banca mondiale, dal FMI e da altre fonti internazionali sono scarse

Nel 2018, il Comitato Permanente del Politburo del PCC ha istituito il proprio think tank BRI – il Center of One Belt e One Road Security Studies a Shanghai – per ottenere per la prima volta una panoramica completa dei vasti impegni globali sotto l’insegna della BRI.

 

Nel loro rapporto ufficiale del 2019, «The Belt and Road Initiative: Progressi, Contributi e Prospettibe» hanno riconosciuto che «la Belt and Road Initiative ha urgente bisogno di finanziamenti» da nuovi modelli di investimenti e finanziamenti internazionali a causa della sua enorme portata.

 

Ora, nel peggior crollo economico mondiale dagli anni ’30, con una guerra commerciale con il maggiore partner commerciale, gli Stati Uniti, le prospettive di ottenere nuovi importanti capitali dalla Banca mondiale, dal FMI e da altre fonti internazionali sono scarse.

Le speranze di ricevere miliardi nel cofinanziamento BRI da fondi sovrani dell’Arabia Saudita e delle altre monarchie petrolifere del Golfo sono svanite con il crollo dei prezzi del petrolio

 

Le speranze di ricevere miliardi nel cofinanziamento BRI da fondi sovrani dell’Arabia Saudita e delle altre monarchie petrolifere del Golfo sono svanite con il crollo dei prezzi del petrolio.

 

Il governo cinese ha appena dichiarato che l’impatto del COVID19 sul BRI sarà «temporaneo e limitato». Se fosse così, sarà necessario un importante ripensamento.

 

 

William F. Engdahl

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

Immagine di Lommes via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

Continua a leggere

Epidemie

Balle sui tamponi? Quanti lavoratori sono senza green pass?

Pubblicato

il

Da

 

Si potrebbe avere l’idea che stiano prendendo in giro. Si potrebbe pensare che, sul serio, non abbiano nulla sotto controllo. 

 

Secondo i dati della (piuttosto filogovernativa) Fondazione Gimbe ci sono in Italia 3,8 milioni di lavoratori senza vaccino.

 

Ma secondo i report del  Ministero della Salute pubblicati da Il Sole 24 Ore e da La Repubblica, da mercoledì 13 ottobre  a oggi ci sono stati circa 800.000 tamponi. Tra ieri e oggi 500.000.

 

Secondo i dati della (piuttosto filogovernativa) Fondazione Gimbe ci sono in Italia 3,8 milioni di lavoratori senza vaccino. Da mercoledì 13 ottobre  a oggi ci sono stati circa 800.000 tamponi. Tra ieri e oggi 500.000

Quindi – se la matematica non è un’opinione – oggi 15 ottobre, circa  3 milioni di lavoratori non vaccinati sono andati al lavoro senza green pass  o non sono andati: perché non si sono nemmeno tamponati.

 

Questo nella migliore delle ipotesi: assumendo cioè che in Italia da mercoledì 13 abbiano fatto tamponi solo i lavoratori. Altrimenti i numeri scendono ulteriormente.



Sappiamo inoltre dai giornali che il 23% dei lavoratori in più della norma oggi si è messo in malattia. Non è certo una sfortunata coincidenza, si potrebbe pensare.

 

A meno che non ci sbagliamo (nel caso, diteci dove sbagliamo) oggi l’80% dei lavoratori non vaccinati era senza green pass. Circa 3 milioni di persone.

Ricordatevelo quando al TG – inevitabilmente – vi diranno che fila tutto liscio.

 

Vi stanno prendendo in giro.

 

Si contraddicono con gli stessi numeri che pubblicano sulle prime pagine.

 

A meno che non ci sbagliamo (nel caso, diteci dove sbagliamo) oggi l’80% dei lavoratori non vaccinati era senza green pass. Circa 3 milioni di persone.





Continua a leggere

Epidemie

COVID-19: la morsa si stringe attorno al dottor Fauci

Pubblicato

il

Da

 

 

 

Il 23 settembre 2021 The Intercept ha pubblicato una richiesta di sovvenzione, presentata nel 2018 da EcoHealth Alliance alla DARPA (Defence Advanced Research Projects Agency) (1), ove si legge che l’intento della società è creare in laboratorio un virus artificiale partendo dai coronavirus dei pipistrelli. (2)

 

L’ex consigliere economico del presidente Donald Trump, Peter Navarro, ha peraltro rivelato che EcoHealth Alliance è servita al dottor Anthony Fauci per dirottare denaro pubblico sul finanziamento di ricerche da svolgere nel laboratorio P4 di Wuhan perché illegali negli Stati Uniti.

 

Il direttore di EcoHealth Alliance, Peter Daszak, è il principale promotore della petizione, pubblicata da The Lancet (3), a sostegno del personale sanitario di Wuhan, ingiustamente accusato di essere responsabile dell’epidemia di COVID-19. Daszak è stato altresì membro della missione d’indagine dell’OMS a Wuhan.

 

Il 4 settembre 2021 Alex Jones (InfoWars) ha divulgato due estratti del video, diffuso a ottobre 2019 dalla rete pubblica statunitense CSPAN, di una tavola rotonda sulla creazione di un vaccino universale contro l’influenza (4).

 

Gli esperti vi discutono la necessità:

 

  • di modificare la procedura di autorizzazione dei vaccini contro l’influenza;
  • di cambiare modalità di produzione dei vaccini anti-inflluenzali, sostituendoli con sistemi a RNA messaggero


I partecipanti convengono sul fatto che l’industria farmaceutica non potrà fare il gran passo perché l’influenza non è malattia che faccia paura.

 

Durante la riunione il dottor Anthony Fauci dichiara, in sostanza, che per fare avanzare l’industria farmaceutica e l’umanità occorrerebbe uno choc, un’epidemia influenzale molto più mortale.

 

Anthony Fauci è dal 1984 direttore dell’Istituto Nazionale statunitense per le allergie e le malattie infettive (National Institute of Allergy and Infectious Diseases). È stato collaboratore del segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, di cui nel 2004 ha appoggiato il progetto d’isolamento di persone sane.

 

È altresì membro di Alba Rossa (5), il gruppo che nel 2020, durante l’epidemia COVID, si è speso per l’applicazione del piano d’isolamento Rumsfeld.

 

È stato chiamato dal presidente Trump a dirigere la cellula di crisi COVID-19. Il presidente Joe Biden l’ha confermato nell’incarico.

 

 

NOTE

1) «Leaked Grant Proposal Details High-Risk Coronavirus Research», Sharon Lerner & Maia Hibbett, The Intercept, 23 settembre 2021.

5) «Il COVID-19 e l’Alba Rossa», di Thierry Meyssan, Traduzione Rachele Marmetti, Rete Voltaire, 28 aprile 2020.

 

 

Articolo ripubblicato su licenza Creative Commons CC BY-NC-ND

 

Fonte: «COVID-19: la morsa si stringe attorno al dottor Anthony Fauci», Traduzione Rachele Marmetti, Rete Voltaire, 8 ottobre 2021.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Epidemie

Ospedali negheranno i trapianti ai non vaccinati in «quasi tutte le situazioni»

Pubblicato

il

Da

 

 

Un sistema sanitario con sede in Colorado afferma che sta negando i trapianti di organi ai pazienti non vaccinati contro il coronavirus in «quasi tutte le situazioni», citando studi che mostrano che questi pazienti hanno molte più probabilità di morire se contraggono il COVID-19.  Lo riporta il Washington Post

Il deputato repubblicano dello stato del Colorado Tim Geitner ha dichiarato che sarebbe stato negato un trapianto di rene a una donna di Colorado Springs perché non vaccinata. Definendo la decisione «disgustosa» e discriminatoria, Geitner ha condiviso una lettera che  il paziente avrebbe ricevuto la scorsa settimana dal centro trapianti.

La lettera diceva che la donna sarebbe stata «inattivata» da una lista d’attesa per il trapianto di rene e aveva 30 giorni per iniziare la vaccinazione contro il coronavirus. Se si fosse rifiutata di essere vaccinata, diceva, sarebbe stata rimossa dalla lista d’attesa.

 

La lettera diceva che la donna sarebbe stata «inattivata» da una lista d’attesa per il trapianto di rene e aveva 30 giorni per iniziare la vaccinazione contro il coronavirus

La paziente in attesa di trapianto ha dichiarato a 9News che «è stata costretta a prendere una decisione che non mi sento a mio agio a prendere in questo momento per poter vivere». L’obbligo vaccinale, quindi, ha trovato un nuovo strumento di coercizione

 

«La politica illustra i costi crescenti di non essere vaccinati e si addentra in un territorio profondamente controverso: l’uso dello stato di immunizzazione per decidere chi riceve cure mediche limitate» scrive il WaPo. Bello l’aggettivo: controverso. Traduciamolo: non ancora completamente passato per la Finestra di Overton.

 

Renovatio 21 si oppone alla trapianto di organi, specie da persone ritenute «clinicamente morte» ma il cui cuore batte ancora, altrimenti non sarebbe possibile espiantarne gli organi: la «donazione», cioè la predazione, avviene solo a cuor battente, basandosi sulla artificiosa nozione di «morte cerebrale» i cui criteri cambiano da Paese a Paese e da un anno all’altro. Come abbiamo scritto, è il concetto di «morte cerebrale» a rendere possibile l’industria dei trapianti, un grande business per medici, ospedali e farmaceutiche che guadagnano clienti a vita di  farmaci come gli antirigetto.

 

Pare che si tratti in questo caso, di una donazione di rene da vivente, volontaria. È stato riportato infatti che la paziente e il suo donatore di reni stanno cercando altre opzioni fuori dallo Stato, poiché non hanno trovato un ospedale del Colorado che eseguirà la procedura prima di essere immunizzati.

 

La filiera della Necrocultura squarta e contamina, segrega e ricatta, in Europa oramai con la stessa mancanza di pudore che regna in Cina. Com’è possibile che il personale medico accetti questa mostruosità?

Non ci stupiamo di questa storia di ordinaria follia biomedica. Essa mette in luce diverse questioni:

 

1) L’instaurazione dell’utilitarismo – cioè il calcolo del piacere individuale – come filosofia che guida lo Stato e la Sanità, e quindi decide la vita e la morte delle persone. La qualità della vita ha perfino una formula, si tende a prediligere nelle cure quindi chi avrà più anni di piacere dinanzi rispetto a chi invece potrà vivere meno.

 

2) Il sistema di allocazione delle risorse mediche – il problema del triage che abbiamo visto in azioni con gli intubati durante la prima ondata pandemica – ora è utilizzabile come ricatto vaccinale.

 

3) il sistema grottesco della predazione degli organi, come riportato da Renovatio 21, non si è fatto scrupolo di espiantare e trapiantare organi di positivi al COVID: per quanto vi possa sembrare allucinante è così. Anzi, si parlava, qualche mese fa, di un boom di disponibilità di organi umani grazie ai morti di COVID. Ora però la faccenda si complica: a quanto è dato di capire potrebbe essere obbligato al vaccino anche il «donatore».

 

Ci rendiamo conto che stanno davvero rendendo accettabile l’idea che un non vaccinato merita di morire?

Qui subentra il paradosso ulteriore che abbiamo visto con il plasma iperimmune: colui che ha contratto il coronavirus ed è guarito può donare il sangue per la plasmaferesi, mentre chi è vaccinato ha dei limiti: egli, secondo le linee guida pubblicate dall’ECDC, deve attendere 48 ore dal vaccino, mentre se «ha sviluppato sintomi dopo la somministrazione del vaccino anti-SARS-CoV-2 può essere accettato alla donazione dopo almeno 7 giorni dalla completa risoluzione dei sintomi».

 

Non abbiamo dubbi che l’idea di escludere dalle cure i non vaccinati trova il favore in una larga parte della popolazione – gli stessi che paragonano i resistenti alla siringa come animali parassiti, subumani da gettare in campi da concentramento o da prendere a cannonate. Tutte cose che sono state davvero dette nel discorso pubblico.

 

La filiera della Necrocultura squarta e contamina, segrega e ricatta, in Europa oramai con la stessa mancanza di pudore che regna in Cina. Com’è possibile che il personale medico accetti questa mostruosità?

 

Ci rendiamo conto che stanno davvero rendendo accettabile l’idea che un non vaccinato merita di morire?

 

 

Continua a leggere

Più popolari