Connettiti con Renovato 21

Sanità

Il nuovo direttore dell’Istituto della Sanità USA si oppone all’obbligo vaccinale

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump a capo dell’NIH, ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di opporsi ai mandati vaccinali e alla censura scientifica. Ha anche affermato di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Il dottor Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health (NIH), ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di essere contrario agli obblighi vaccinali e alla censura scientifica.

 

Ha inoltre dichiarato ai membri della Commissione per la Salute, l’Istruzione, il Lavoro e le Pensioni (STEP) del Senato degli Stati Uniti di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.

 

Durante la sua dichiarazione di apertura, Bhattacharya, critico delle restrizioni dovute alla pandemia di COVID-19 e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, ha elencato le cinque priorità che perseguirà se confermato come direttore dell’NIH:

 

  • Contrastare l’epidemia di malattie croniche.
  • Sostenere la ricerca scientifica che sia «replicabile, riproducibile e generalizzabile».
  • Creare «una cultura di rispetto per la libertà di parola nella scienza e nel dissenso scientifico».
  • Finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».
  • Regolamentare «vigorosamente» la ricerca «che ha la possibilità di causare una pandemia», come la ricerca sul guadagno di funzione.

 

Secondo STAT News, se confermato come direttore del NIH, Bhattacharya supervisionerà «il più grande finanziatore della ricerca biomedica al mondo». Composto da 27 istituti e centri di ricerca, il NIH ha un budget di quasi 50 miliardi di dollari, ha riportato la NBC News.

 

Dopo l’udienza, Endpoints News ha riferito che Bhattacharya ha superato brillantemente i lavori odierni e «sembra destinato a una conferma relativamente facile da parte del Senato».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Bhattacharya sostiene un «ampio programma scientifico» per studiare l’aumento dell’autismo

All’inizio dell’udienza, Bhattacharya ha risposto alle dichiarazioni del senatore repubblicano della Lousiana Bill Cassidy, presidente del comitato, secondo cui il collegamento tra il vaccino contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo è stato sfatato e pertanto non richiede ulteriori studi scientifici.

 

Bhattacharya ha risposto:

 

«Per quanto riguarda la ricerca su autismo e vaccini, in genere non credo che ci sia un collegamento, in base alla mia lettura della letteratura. Ma quello che ho visto è che c’è una tremenda sfiducia nella medicina e nella scienza in seguito alla pandemia».

 

«Abbiamo… un forte aumento dei tassi di autismo in questo paese, e non ne conosco la causa, e non credo che nessuno scienziato ne conosca davvero la causa. Quindi, sosterrei un ampio programma scientifico basato sui dati per ottenere una risposta a ciò».

 

Bhattacharya ha affermato che i dubbi delle persone sui vaccini e la sfiducia nei confronti delle agenzie di sanità pubblica possono essere affrontati fornendo «dati validi».

 

«Vogliamo delle risposte», ha detto. «I genitori vogliono delle risposte. I bambini soffrono. E il NIH dovrebbe fare la ricerca che [fornisce] quelle risposte. Questa è la cosa più importante».

 

Bhattacharya ha chiesto di finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».

 

«Il mio piano è di garantire che l’NIH investa nella ricerca all’avanguardia in ogni campo per fare grandi progressi piuttosto che solo piccoli progressi incrementali», ha affermato Bhattacharya.

 

Bhattacharya porterà avanti il ​​programma Make America Healthy Again

Gran parte della testimonianza di Bhattacharya si è concentrata sull’epidemia di malattie croniche negli Stati Uniti, sui suoi costi per la società americana, in particolare per i bambini, e sui suoi piani per affrontare l’epidemia, se confermata, allineandosi al programma Make America Healthy Again (MAHA) di Trump.

 

«La crisi delle malattie croniche è grave, con centinaia di milioni di americani, bambini e adulti che soffrono di obesità, malattie cardiache, cancro e altro», ha affermato Bhattacharya. Se confermato, porterò avanti l’agenda del presidente Trump e del segretario Kennedy di impegnare l’NIH ad affrontare le terribili esigenze di salute cronica del paese con scienza e innovazione di prim’ordine, ha affermato Bhattacharya.

 

Ha attribuito la colpa della maggior parte delle malattie infantili al diabete infantile e all’obesità. «È lì che dovrebbe essere concentrata la stragrande maggioranza degli sforzi» del NIH.

 

Ha criticato l’NIH per il suo fallimento nel far fronte all’epidemia di malattie croniche:

 

«Penso che il problema delle malattie croniche sia qualcosa su cui l’NIH avrebbe dovuto fare un lavoro migliore negli ultimi decenni. La missione dell’NIH è quella di soddisfare le esigenze di salute del popolo americano e di estendere l’aspettativa di vita del popolo americano , e non ci siamo riusciti».

 

Ha affermato che la ricerca del NIH dovrebbe concentrarsi su una gamma più ampia di ricerche volte a risolvere la crisi americana delle malattie croniche.

 

«Dobbiamo avere molta più tolleranza nei confronti del fatto che gli scienziati di punta che hanno controllato le idee nei loro campi possano sbagliarsi. Dobbiamo consentire ad altri scienziati che hanno altre idee di farlo».

Sostieni Renovatio 21

Il NIH «ha supervisionato una cultura di insabbiamento e offuscamento»

Bhattacharya, censurato sulle piattaforme dei social media come Twitter su richiesta dell’amministrazione Biden durante la pandemia di COVID-19 a causa delle sue posizioni sulle restrizioni dell’era COVID e censurato anche dalla Stanford University , dove è professore di politica sanitaria , ha criticato la censura scientifica.

 

«Negli ultimi anni, i massimi funzionari del NIH hanno supervisionato una cultura di insabbiamento, offuscamento e mancanza di tolleranza per idee diverse dalle loro», ha affermato Bhattacharya. «Il dissenso è l’essenza stessa della scienza. Promuoverò una cultura in cui la leadership del NIH incoraggerà attivamente prospettive diverse».

 

Ha affermato che, contrariamente alle linee guida dell’era pandemica di «seguire la scienza» senza porsi domande, il progresso scientifico richiede tolleranza per un’ampia gamma di prospettive. «Voglio assicurarmi che tutta la gamma di ipotesi sia supportata».

 

Bhattacharya ha detto ai membri del comitato che la censura delle prospettive non istituzionali, tra cui le critiche alle misure dell’era pandemica come i lockdown, ha causato danni significativi . Ha citato gli esempi della Florida e della Svezia, che non hanno tenuto le scuole chiuse per lunghi periodi durante la pandemia. Ha detto:

 

«L’esempio svedese, ad esempio, dove ci sono tassi di mortalità più bassi, tassi di mortalità per tutte le cause in eccesso in Svezia rispetto ai loro vicini, tra cui la Norvegia e la Germania, che hanno adottato più lockdown, è un esempio del fatto che non avevamo bisogno di attuare i lockdown».

 

«Il fatto che la Florida abbia tassi di mortalità per tutte le cause inferiori a quelli della California… è un esempio in cui i lockdown non hanno salvato vite, ma hanno avuto conseguenze enormi sul benessere dei poveri, della classe operaia, dei bambini e dei vulnerabili».

 

Secondo lui, queste società hanno avuto in definitiva risultati migliori in termini di pandemia perché erano aperte al dissenso scientifico e non impiegavano gli scienziati come decisori politici.

 

«Il ruolo appropriato degli scienziati in una pandemia è rispondere alle domande di base che i decisori politici hanno su quale dovrebbe essere la politica giusta… Se la scienza è una forza per la libertà e per la conoscenza, avrà un sostegno universale. Questo è il ruolo della scienza».

 

In un post del 20 febbraio su X, Cassidy ha affermato che Bhattacharya «ha la visione di ripristinare la fiducia nella ricerca medica per il popolo americano, proteggere e migliorare l’istituzione e distribuire meglio i benefici».

 

Si prevede che il comitato STEP voterà sulla conferma di Bhattacharya nei prossimi giorni. Se il comitato voterà a favore di Bhattacharya, l’intero Senato terrà una votazione di conferma finale.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 5 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Gender

Studio della Sanità USA conferma i pericoli dei farmaci transgender e degli interventi chirurgici sui minori

Pubblicato

il

Da

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha reso pubblico mercoledì un atteso rapporto sottoposto a revisione paritaria, che mette in guardia contro i rischi dell’«assistenza di affermazione di genere» per i minori, scatenando l’ira delle associazioni pro-LGBTQ+.   Lo studio, intitolato «Trattamento della disforia di genere pediatrica: revisione delle prove e delle migliori pratiche», si basa su un’analisi preliminare diffusa a maggio sui giovani con confusione di genere. Conferma che bloccanti della pubertà, ormoni di sesso opposto e interventi chirurgici provocano «danni significativi e a lungo termine, spesso trascurati o monitorati in modo inadeguato». Tra i rischi elencati: infertilità, disfunzioni sessuali, ridotta densità ossea, effetti cognitivi negativi, problemi cardiovascolari e metabolici, disturbi psichiatrici, complicanze operatorie e rimpianti post-trattamento.   Il segretario HHS Robert F. Kennedy Jr. ha appoggiato le conclusioni, accusando l’establishment medico di «negligenza». «L’American Medical Association e l’American Academy of Pediatrics hanno diffuso la menzogna che procedure chimiche e chirurgiche di rifiuto del sesso potessero giovare ai bambini», ha dichiarato in una nota. «Hanno tradito il giuramento di non nuocere, infliggendo danni fisici e psicologici duraturi a giovani vulnerabili. Questa non è medicina, è negligenza».

Sostieni Renovatio 21

Il rapporto giunge dopo l’ordine esecutivo firmato a gennaio dal presidente Donald Trump, che limita gli interventi di «cambio di sesso» per under 19, definendoli «mutilazioni chimiche e chirurgiche» mascherate da cure mediche necessarie.   Sempre più ospedali e medici stanno riducendo questi trattamenti: tra gli esempi, l’Università del Michigan, Yale Medicine, Kaiser Permanente, il Children’s Hospital di Los Angeles, UChicago Medicine e il Children’s National Hospital di Washington stanno eliminando o limitando bloccanti della pubertà e farmaci analoghi per i minori.   Negli USA circa 2,8 milioni di persone dai 13 anni in su si identificano come transgender, con la Gen Z che raggiunge il 7,6% tra chi si dichiara LGBTQ+.   Oltre al rapporto HHS, un’ampia letteratura scientifica indica che «affermare» la disforia di genere espone a pericoli gravi: oltre l’80% dei bambini la supera spontaneamente entro la tarda adolescenza, e anche una «riassegnazione» completa non riduce i tassi elevati di autolesionismo e suicidio tra chi soffre di confusione di genere.   Inchieste come quella del 2022 sulla Vanderbilt University Medical Center hanno documentato medici che promuovevano questi interventi pur consapevoli dei rischi, ammettendo in email e video che «fanno un sacco di soldi».   L’HHS ha precisato di aver invitato l’American Academy of Pediatrics e l’Endocrine Society a contribuire al rapporto, ma entrambe hanno declinato.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Continua a leggere

Salute

Malore di un CEO di Big Pharma mentre Trump annuncia tagli ai prezzi dei farmaci

Pubblicato

il

Da

Giovedì un rappresentante del settore farmaceutico è svenuto nello Studio Ovale mentre i membri dell’amministrazione del presidente statunitense Donald Trump annunciavano un nuovo accordo sui farmaci per la perdita di peso.

 

L’uomo si trovava in piedi dietro Trump durante l’evento quando le sue ginocchia sembrarono cedere di colpo. Secondo i media, era stato inizialmente identificato come Gordon Finlay, dirigente di Novo Nordisk.

 

L’azienda danese, produttrice di Ozempic, Rybelsus e Wegovy, ha però smentito in seguito che si trattasse di Finlay.

 

Iscriviti al canale Telegram

Stando alla giornalista di Fox News Jacqui Heinrich, testimone oculare dell’episodio, il dottor Mehmet Oz, amministratore dei Centers for Medicare and Medicaid Services, ha soccorso il dirigente mentre collassava, impedendogli di urtare la testa nella caduta. I membri del gabinetto si sono occupati dell’uomo, sollevandogli le gambe, dopo che i giornalisti sono stati accompagnati fuori dallo Studio Ovale.

 

La portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha successivamente dichiarato: «Il signore sta bene».

 

In precedenza, nello Studio Ovale, Trump aveva annunciato che i prezzi dei farmaci per la perdita di peso come Ozempic sarebbero stati «molto più bassi». Alla conferenza stampa partecipavano dirigenti di Novo Nordisk e di un’altra casa farmaceutica, Eli Lilly, che hanno collaborato con l’amministrazione a un accordo per rendere più accessibili i farmaci per la perdita di peso noti come GLP-1.

 

Le case farmaceutiche amplieranno l’accesso a diffusissimi rimedi contro l’obesità, come Ozempic, Wegovy e Zepbound, tramite TrumpRx, un nuovo portale web governativo che sarà lanciato il prossimo anno. Una volta ottenuta l’approvazione dalla FDA, le versioni orali potrebbero partire da 149 dollari al mese.

 

I farmaci iniettabili a base di GLP-1 costeranno 245 dollari al mese per i pazienti afferenti ai programmi sanitari Medicare e Medicaid che li utilizzano per patologie approvate come il diabete.

 

Come riportato da Renovatio 21, sono stati segnalati vari problemi attorno all’uso dell’Ozempic, dalla cecità come effetto collaterale all’aumento dei pensieri suicidi.

 

Notiamo l’espressione del segretario alla salute Roberto F. Kennedy junior nella Casa Bianca, che pare impassibile (perché magari sa di cosa si tratta?) e se la svigna con grande gravitas. Immaginiamo sia andato a chiamare soccorsi, ma non sappiamo.

 

Calley Means, ex lobbista farmaceutico che con la gemella medico Casey ha rivendicato di essere stato uno degli architetti dell’unione tra Trump e Kennedy, si è espresso varie volte contro l’uso dell’Ozempic.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube


 

Continua a leggere

Sanità

Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si

Pubblicato

il

Da

Tra le tante cose portateci dalla pandemia, ce ne è una di abbastanza clamorosa: la creazione di un nuovo sindacato, che ha già un migliaio di iscritti ed è in crescita costante. Legato al gruppo ContiamoCi! – che ha ottenuto successi non indifferenti in certe elezioni comunali, lasciando sbalorditi i professionisti dei partiti tradizionali – il sindacato Di.Co.Si terrà questo sabato18 ottobre una grande manifestazione a Roma in piazza Santi Apostoli alle ore 15.   Renovatio 21 intervista il dottor Dario Giacomini, radiologo e presidente del sindacato Di.Co.Si, nonché suo fondatore.   Dottor Giacomini, perché un nuovo sindacato? Perché non ci sono più i sindacati nel vero senso del termine. I sindacati hanno abdicato al ruolo di difesa del mondo del lavoro. Un lavoro che era espressione delle capacità e dell’intelletto umano, e che ora è fagocitato dalla finanza e dall’automazione, con il lavoratore che tende a scomparire. Se ieri il sindacato esisteva per proteggere l’uomo dallo sfruttamento, ora bisogna aiutare l’uomo a lavorare, perché il lavoro è la forma più alta di realizzazione umana. Oggi la tendenza non è quella di tutelare il lavoratore, ma quella di rendere l’uomo uno schiavo.   Non si tratta più di sedersi ad un tavolo per discutere di salari e fringe-benefits. Si tratta di una battaglia più grande, la guerra dei mondi tra la tecnocrazia, e i capitali dietro ad essa, e l’essere umano. Per il capitalismo terminale è più semplice avere a che fare con una massa di automi. Ecco perché sindacato serve più oggi che trenta anni fa.   Chi è oggi il tuo datore di lavoro? È difficile dirlo. Non c’è più solo l’Agnelli di turno, ci sono megagruppi finanziari senza volto, con cui interagire è arduo. Sul mondo del lavoro si gioca la libertà delle persone. C’è la volontà chiara di avere un popolo di schiavi. Togli il lavoro, togli la dignità delle persone.   La Triplice non ha nessuna forza innovatrice, di contrasto alle direttrici economiche globali. Sono degli asserviti, vanno in piazza solo per rabbonirsi i lavoratori. Quando c’era bisogno che intervenissero per difendere il mondo del lavoro non lo hanno mai fatto – come in pandemia, quando questo è diventato assolutamente evidente.   C’è bisogno di un nuovo sindacato perché tanti sentono il bisogno di non delegare più. Molti stanno riscoprendo lo spirito di classe: siamo lavoratori e dobbiamo metterci fisicamente contro le ingiustizie, come è successo durante il COVID. Ricordiamo: licenziavano il collega, e non potevamo fare niente. Questo non deve ripetersi.   Il sindacato è lotta, lotta per i propri diritti. Di.Co.Si ContiamoCi! è il nome per esteso del sindacato: Diritti Costituzionali Sindacato ContiamoCi!

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il sindacato è nato da ContiamoCi? Sì. ContiamoCi! è un’associazione nata a giugno 2021 a seguito dell’obbligo vaccinale per i sanitari, allargandosi poi a tutte le categorie. Il simbolo sono quattro braccia che si sorreggono in uno scudo: tutti sono indispensabili, nessuno viene lasciato indietro. Ognuno ha la propria dignità: che non dipende dal successo, ma dalla vita di ciascuno. Il medico non è migliore dell’operatore sociosanitario, e lo abbiamo visto negli ultimi anni.   L’idea era anche quella di difendere la scienza medica. Nel nostro motto è detto che la libertà è scelta, la libertà è ricerca, la libertà è responsabilità. Vogliamo tutelare non una libertà anarchica, ma una libertà del dovere, della responsabilità.   ContiamoCi! non è nata esattamente come un’associazione di scopo. Le associazioni di solito hanno obbiettivi più definiti, noi abbiamo solo l’idea di riprenderci lo spazio che ci è stato sottratto in questi anni: nell’economia, nella Salute, nella scuola, nel lavoro, nella difesa dei minori. Abbiamo creato un’architettura programmatica e una base organizzativa per poterlo fare.   Crediamo che è solo con la partecipazione attiva, nella sfera pubblica, che possiamo tutelare la vita privata. ContiamoCi! vuole porre la lente sulla polis, sulla res publica, lo spazio che ci è stato portato via. Per farlo bisogna fare una battaglia.   Quando è nata l’idea di fare un sindacato? L’idea è nata tra settembre e ottobre 2021 quando mi sono reso conto che pandemia e vaccini erano un attacco al lavoro. Ho pensato che la pandemia vera che doveva venire era la pandemia del lavoro. Intelligenza Artificiale, Robotica, umanoidi: per la prima volta la produzione avviene senza l’essere umano, ridotto a consumatore, lo avevamo capito subito, lo abbiamo profetizzato, ed eccoci qui.   La digitalizzazione può distruggere il mondo del lavoro rendendolo transnazionale. Con la telemedicina, ad esempio, posso assumere medici in qualsiasi parte del mondo, senza nemmeno farli spostare da casa. Nessuna contrattazione di categoria è più possibile. Diventiamo pezzi di carta intercambiabili. La pandemia è servita a questo: ha forzato il passaggio da un mondo analogico ad un mondo digitale, con la sparizione di classi intere di figure professionali. Se mancano i medici in alcuni aree, ti dicono che ci mettono i sensori, la consulenza remota di qualcuno che ti controlla…   Siamo all’inizio di questa trasformazione, ma per i giovani è più facile, perché si interfacciano già alla realtà con strumenti digitali.

Iscriviti al canale Telegram

Chi si iscrive a Di.Co.Si? Nella gran parte sono sanitari, ma anche nel mondo della scuola. Sicuramente chi ha subito l’ingiustizia di questi anni, come il greenpass. Si avvicinano a noi quanti vedono che non ci siamo piegati alle minacce di quegli anni, e mettiamo davanti, come un vero sindacato, non interessi personali ma collettivi. Il nostro sindacato promette lotta e sofferenza e non avanzamenti di carriera e lauti stipendi. Nel nostro sindacato non c’è un sindacalista di professione: siamo tutti lavoratori che vogliono tutelare se stessi e gli altri lavoratori.   Quanti sono ad oggi gli iscritti? Stiamo arrivando al migliaio, ma tra tante categorie professionali.   Che servizi offre? Servizi assicurativi, di CAF, patronato, formazione professionale, consulenza legale. E il servizio più grande, quello culturale: ridare consapevolezza al lavoratore del suo valore, del suo ruolo indispensabile, per far sì che non vi siano prevaricazioni da parte del datore di lavoro e dello Stato. Si tratta di ridare una coscienza collettiva al lavoratore.   Cosa hanno passato i vostri iscritti durante la pandemia? Hanno subito la più grande pressione psicologica della storia repubblicana: per la prima volta si è visto uno Stato che perseguitava cittadini onesti, violentati psicologicamente. Lo Stato ti mentiva e ti perseguitava. Una situazione drammatica in cui non potevi fidarti neanche del collega, che poteva essere un delatore o uno che voleva ghettizzarti. La situazione era di stress emotivo estremo, ma non solo. Alcuni, sospesi, hanno sofferto anche la fame. Conosco infermieri che hanno venduto la casa, per dire che la propria dignità non è in vendita. Si tratta di un atto rivoluzionario.   Ha patito anche lei gli effetti delle leggi pandemiche? Assolutamente sì. Io, che dirigevo il reparto di tutte le radiologie dell’Ovest vicentino, ho avuto un demansionamento e mesi di sospensione. Ho avuto delle pressioni molto forti per non proseguire nel mio percorso. Ho subìto la situazione di tanti altri, forse con pressioni maggiori, ma non mi sento diverso da tanti altri lavoratori a cui sono state inflitte le stesse cose. Poi, essendo medico, facile pensare che la mia voce dissenziente poteva mettere in crisi la credibilità del sistema agli occhi dei cittadini.

Sostieni Renovatio 21

Quali vantaggi ha un sindacato rispetto ad altri enti nell’ordinamento italiano? Un sindacato può parlare a nome dei lavoratori ed è un’istituzione che può parlare con le altre, come riconosciuto dalla Costituzione italiana. In un ordinamento che è ancora democratico, un sindacato è la voce del popolo, del popolo produttivo. Il numero degli iscritti fa la differenza: con un milione di persone in piazza, le politiche dello Stato possono essere cambiate. Lo sciopero può essere usato non per far avanzare ideologie politiche, ma per proteggere il lavoro garantito dalla Costituzione, in una nazione che magari smette di dare lavoro.   E la politica? Avete rapporto con qualche figura parlamentare? Sì, sulle nostre posizioni, negli anni abbiamo incontrato spezzoni dell’attuale maggioranza. Ciò ci dà speranza per il futuro, e speriamo che si possa continuare. Noi però non siamo subalterni alla politica. Possiamo condividere solo se è a vantaggio dei lavoratori, cioè di tutti i cittadini italiani. Vogliamo, possiamo stimolare leggi in questo senso.   I sindacati tradizionali hanno cercato di cooptarvi? Qualche sindacato minore, sì. Perché comunque ragionano ancora per bacini di tessere, numeri di iscritti per raggiungere la soglia per sedersi alla contrattazione nazionale. Noi non vogliamo trafficare pacchetti di tessere e stipendi da delegato sindacale. Per cui non abbiamo avuto interlocuzioni positive con chi ci ha contattato. Certo, non abbiamo sentito la Triplice, che non ha bisogno di noi, e che ci è stata ostile. Ancora oggi quando ci sono le elezioni nelle aziende e negli ospedali lo scontro con chi ha avallato le politiche di Draghi è massimo.   Possiamo dire che i sindacati hanno smesso di proteggere i lavoratori? È quello che pensano i vostri iscritti? Sì. È quello che pensano, perché in larga parte provengono da altri sindacati da cui si sono distanziati. Del resto i loro sindacati erano stati i primi a chiedere che i lavoratori fossero espulsi come «pericolosi». È la prima volta nella storia che un sindacato chiedeva che il lavoro non fosse dato o mantenuto, ma tolto.

Aiuta Renovatio 21

I sindacati hanno smesso di fare cultura, di essere un riferimento non solo amministrativo, ma anche morale, creativo? I vecchi sindacati vogliono diventare un riferimento politico, non interessa a loro di essere un riferimento culturale. Non ricordo, negli ultimi anni, battaglie che non fossero di tipo politico. Penso alle ultime manifestazioni… Il potere dei vecchi sindacati non è solo politico e amministrativo, ma anche produttivo: controllano l’industria di intere regioni italiane. Sicuramente non fanno cultura, no.   Qual è l’obiettivo ultimo di Di.Co.Si? Rimettere al centro l’uomo, tutta la sua creatività, le sue compentenze. Invece, quello che sta avvenendo è la trasformazione da lavoratore a consumatore. Questo non lo accettiamo. Oggi le persone sono viste solo come numeri, rubricati ad utenti e consumatori, e non più cittadini con i propri diritti.   Cosa accadrà alla manifestazione di Roma di sabato? Ci saranno 59 associazioni e comitati, una quarantina circa di relatori a parlare in Piazza Santi Apostoli dalle 15 alle 19. Non sarà una manifestazione come le tante di questi anni, che chiusa la giornata ognuno è a casa e non succede nulla. Qui abbiamo un progetto, per far convergere chi partecipa, e chi vorrà farlo anche da casa, sui punti programmatici.   La base è ampia, dalle forze dell’ordine alla Sanità, alla scuola, i pensionati, gli agricoltori, le partite IVA… cercheremo di trovare una bandiera unitaria, al di là delle tribù. Per parlare con le istituzioni, ci vuole un interlocutore unico: vogliamo costruire a partire da qui.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
       
Continua a leggere

Più popolari