Sanità
Il nuovo direttore dell’Istituto della Sanità USA si oppone all’obbligo vaccinale
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il dott. Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump a capo dell’NIH, ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di opporsi ai mandati vaccinali e alla censura scientifica. Ha anche affermato di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.
Il dottor Jay Bhattacharya, candidato del presidente Donald Trump alla guida dei National Institutes of Health (NIH), ha dichiarato durante l’udienza di conferma di oggi di essere contrario agli obblighi vaccinali e alla censura scientifica.
Ha inoltre dichiarato ai membri della Commissione per la Salute, l’Istruzione, il Lavoro e le Pensioni (STEP) del Senato degli Stati Uniti di credere nella ricerca scientifica diversificata e di sostenere gli sforzi per affrontare l’attuale epidemia di malattie croniche.
Durante la sua dichiarazione di apertura, Bhattacharya, critico delle restrizioni dovute alla pandemia di COVID-19 e coautore della Dichiarazione di Great Barrington, ha elencato le cinque priorità che perseguirà se confermato come direttore dell’NIH:
- Contrastare l’epidemia di malattie croniche.
- Sostenere la ricerca scientifica che sia «replicabile, riproducibile e generalizzabile».
- Creare «una cultura di rispetto per la libertà di parola nella scienza e nel dissenso scientifico».
- Finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».
- Regolamentare «vigorosamente» la ricerca «che ha la possibilità di causare una pandemia», come la ricerca sul guadagno di funzione.
Secondo STAT News, se confermato come direttore del NIH, Bhattacharya supervisionerà «il più grande finanziatore della ricerca biomedica al mondo». Composto da 27 istituti e centri di ricerca, il NIH ha un budget di quasi 50 miliardi di dollari, ha riportato la NBC News.
Dopo l’udienza, Endpoints News ha riferito che Bhattacharya ha superato brillantemente i lavori odierni e «sembra destinato a una conferma relativamente facile da parte del Senato».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bhattacharya sostiene un «ampio programma scientifico» per studiare l’aumento dell’autismo
All’inizio dell’udienza, Bhattacharya ha risposto alle dichiarazioni del senatore repubblicano della Lousiana Bill Cassidy, presidente del comitato, secondo cui il collegamento tra il vaccino contro morbillo-parotite-rosolia (MMR) e l’autismo è stato sfatato e pertanto non richiede ulteriori studi scientifici.
Bhattacharya ha risposto:
«Per quanto riguarda la ricerca su autismo e vaccini, in genere non credo che ci sia un collegamento, in base alla mia lettura della letteratura. Ma quello che ho visto è che c’è una tremenda sfiducia nella medicina e nella scienza in seguito alla pandemia».
«Abbiamo… un forte aumento dei tassi di autismo in questo paese, e non ne conosco la causa, e non credo che nessuno scienziato ne conosca davvero la causa. Quindi, sosterrei un ampio programma scientifico basato sui dati per ottenere una risposta a ciò».
Bhattacharya ha affermato che i dubbi delle persone sui vaccini e la sfiducia nei confronti delle agenzie di sanità pubblica possono essere affrontati fornendo «dati validi».
«Vogliamo delle risposte», ha detto. «I genitori vogliono delle risposte. I bambini soffrono. E il NIH dovrebbe fare la ricerca che [fornisce] quelle risposte. Questa è la cosa più importante».
Bhattacharya ha chiesto di finanziare «il programma di ricerca biomedica più innovativo possibile per migliorare la salute americana».
«Il mio piano è di garantire che l’NIH investa nella ricerca all’avanguardia in ogni campo per fare grandi progressi piuttosto che solo piccoli progressi incrementali», ha affermato Bhattacharya.
Bhattacharya porterà avanti il programma Make America Healthy Again
Gran parte della testimonianza di Bhattacharya si è concentrata sull’epidemia di malattie croniche negli Stati Uniti, sui suoi costi per la società americana, in particolare per i bambini, e sui suoi piani per affrontare l’epidemia, se confermata, allineandosi al programma Make America Healthy Again (MAHA) di Trump.
«La crisi delle malattie croniche è grave, con centinaia di milioni di americani, bambini e adulti che soffrono di obesità, malattie cardiache, cancro e altro», ha affermato Bhattacharya. Se confermato, porterò avanti l’agenda del presidente Trump e del segretario Kennedy di impegnare l’NIH ad affrontare le terribili esigenze di salute cronica del paese con scienza e innovazione di prim’ordine, ha affermato Bhattacharya.
Ha attribuito la colpa della maggior parte delle malattie infantili al diabete infantile e all’obesità. «È lì che dovrebbe essere concentrata la stragrande maggioranza degli sforzi» del NIH.
Ha criticato l’NIH per il suo fallimento nel far fronte all’epidemia di malattie croniche:
«Penso che il problema delle malattie croniche sia qualcosa su cui l’NIH avrebbe dovuto fare un lavoro migliore negli ultimi decenni. La missione dell’NIH è quella di soddisfare le esigenze di salute del popolo americano e di estendere l’aspettativa di vita del popolo americano , e non ci siamo riusciti».
Ha affermato che la ricerca del NIH dovrebbe concentrarsi su una gamma più ampia di ricerche volte a risolvere la crisi americana delle malattie croniche.
«Dobbiamo avere molta più tolleranza nei confronti del fatto che gli scienziati di punta che hanno controllato le idee nei loro campi possano sbagliarsi. Dobbiamo consentire ad altri scienziati che hanno altre idee di farlo».
Sostieni Renovatio 21
Il NIH «ha supervisionato una cultura di insabbiamento e offuscamento»
Bhattacharya, censurato sulle piattaforme dei social media come Twitter su richiesta dell’amministrazione Biden durante la pandemia di COVID-19 a causa delle sue posizioni sulle restrizioni dell’era COVID e censurato anche dalla Stanford University , dove è professore di politica sanitaria , ha criticato la censura scientifica.
«Negli ultimi anni, i massimi funzionari del NIH hanno supervisionato una cultura di insabbiamento, offuscamento e mancanza di tolleranza per idee diverse dalle loro», ha affermato Bhattacharya. «Il dissenso è l’essenza stessa della scienza. Promuoverò una cultura in cui la leadership del NIH incoraggerà attivamente prospettive diverse».
Ha affermato che, contrariamente alle linee guida dell’era pandemica di «seguire la scienza» senza porsi domande, il progresso scientifico richiede tolleranza per un’ampia gamma di prospettive. «Voglio assicurarmi che tutta la gamma di ipotesi sia supportata».
Bhattacharya ha detto ai membri del comitato che la censura delle prospettive non istituzionali, tra cui le critiche alle misure dell’era pandemica come i lockdown, ha causato danni significativi . Ha citato gli esempi della Florida e della Svezia, che non hanno tenuto le scuole chiuse per lunghi periodi durante la pandemia. Ha detto:
«L’esempio svedese, ad esempio, dove ci sono tassi di mortalità più bassi, tassi di mortalità per tutte le cause in eccesso in Svezia rispetto ai loro vicini, tra cui la Norvegia e la Germania, che hanno adottato più lockdown, è un esempio del fatto che non avevamo bisogno di attuare i lockdown».
«Il fatto che la Florida abbia tassi di mortalità per tutte le cause inferiori a quelli della California… è un esempio in cui i lockdown non hanno salvato vite, ma hanno avuto conseguenze enormi sul benessere dei poveri, della classe operaia, dei bambini e dei vulnerabili».
Secondo lui, queste società hanno avuto in definitiva risultati migliori in termini di pandemia perché erano aperte al dissenso scientifico e non impiegavano gli scienziati come decisori politici.
«Il ruolo appropriato degli scienziati in una pandemia è rispondere alle domande di base che i decisori politici hanno su quale dovrebbe essere la politica giusta… Se la scienza è una forza per la libertà e per la conoscenza, avrà un sostegno universale. Questo è il ruolo della scienza».
In un post del 20 febbraio su X, Cassidy ha affermato che Bhattacharya «ha la visione di ripristinare la fiducia nella ricerca medica per il popolo americano, proteggere e migliorare l’istituzione e distribuire meglio i benefici».
Si prevede che il comitato STEP voterà sulla conferma di Bhattacharya nei prossimi giorni. Se il comitato voterà a favore di Bhattacharya, l’intero Senato terrà una votazione di conferma finale.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 5 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21